|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
郭委員國文 |
謝謝主席。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
郭委員國文 |
有請莊部長。 |
|
00:00:02,000 ≈
|
00:00:03,000 |
主席 |
請財政部莊部長。 |
|
00:00:00,000 |
00:00:02,000 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:03,000 |
00:00:03,315 |
郭委員國文 |
部長好。 |
|
00:00:03,473 |
00:00:12,733 |
郭委員國文 |
我想要跟你探討一下今天的會議主題，關於居住減壓的房屋稅跟地價稅減免，以因應整個臺灣少子化的問題。 |
|
00:00:13,187 |
00:00:25,636 |
郭委員國文 |
行政院的版本對外講得非常好，基本上會有超過百萬戶人受益，而且稅減可能到50至75億。 |
|
00:00:26,000 |
00:00:31,812 |
郭委員國文 |
部長，我真的不曉得這個新聞稿可以寫這麼大的目標是怎麼寫出來的？ |
|
00:00:32,000 |
00:00:39,777 |
郭委員國文 |
你如果對照一下行政院版本是「得適當減免」，是「得」，不是「應」，那你怎麼算得出來呢？ |
|
00:00:40,200 |
00:00:42,799 |
郭委員國文 |
你怎麼知道地方要不要減這個稅？ |
|
00:00:43,333 |
00:00:45,666 |
郭委員國文 |
50到75億要怎麼算出來？ |
|
00:00:46,000 |
00:00:47,750 |
郭委員國文 |
百萬戶要怎麼形成？ |
|
00:00:48,000 |
00:00:50,750 |
郭委員國文 |
這是一個非常、非常大的問號啊！ |
|
00:00:51,000 |
00:01:04,777 |
郭委員國文 |
部長，我也稍微換算了一下，透過稅減的方式當然是最好，減少地方政府甚至公所亂發獎金，沒有達到實質的成效。 |
|
00:01:05,000 |
00:01:39,777 |
郭委員國文 |
如果從你相對的統計來說，自用住宅的地價稅總共是71億，占所有地價稅的7.2%，平均每戶地價稅是1,715元，臺北市稍微高一點是5,141元，新北、桃園、新竹、臺南、高雄平均在一千多元，其他縣市是1,000元以下，也就是說，自用住宅這部分，基本上你能夠減免負擔的約略是這個區間。 |
|
00:01:40,333 |
00:01:59,764 |
郭委員國文 |
另外，自用住宅的部分，總體稅額是113億，大概占全部房屋稅11%，平均約3,500元，簡單講，符合全國單一住宅資格的能夠少多少絕對額？ |
|
00:02:01,666 |
00:02:04,666 |
郭委員國文 |
地價稅加房屋稅大概是5,000元。 |
|
00:02:05,000 |
00:02:09,687 |
郭委員國文 |
我不曉得你這個50到75億是怎麼估出來的？ |
|
00:02:10,000 |
00:02:12,727 |
郭委員國文 |
這新聞稿不要寫得太誇張啊！ |
|
00:02:13,000 |
00:02:15,799 |
郭委員國文 |
你如果要達到這個目標的話，你要改什麼？ |
|
00:02:16,222 |
00:02:28,799 |
郭委員國文 |
就是「得適當減免」，要改成「應減免」，很多委員提出來是這樣子啊，這樣居住減壓、因應少子化政策才能達到良法美意啊！ |
|
00:02:29,000 |
00:02:31,727 |
郭委員國文 |
部長，你解釋一下。 |
|
00:02:33,285 |
00:02:34,571 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員。 |
|
00:02:35,000 |
00:02:52,866 |
莊部長翠雲 |
在這裡我們可以看到在自住裡面總共有651萬戶，以115年來看，而單一自住就有318萬件，所以單一自住占了48.8%。 |
|
00:02:55,142 |
00:03:18,769 |
莊部長翠雲 |
在單一自住裡面，如果是婚育家庭的話，我們當然是用一個……就是我們先去估算，我們相信我們授權地方政府去做相關的一些減免，地方政府也會意識到少子女化，以及在他們自治條例裡面去做相關規範，所以有一個區間，我們是以最大的額度來估算。 |
|
00:03:18,769 ≈
|
00:03:19,769 |
郭委員國文 |
地方政府還要通過議會。是。 |
|
00:03:19,000 |
00:03:22,000 |
郭委員國文 |
少子化本來就應該是全國共同來面對……是。 |
|
00:03:23,000 |
00:03:33,666 |
郭委員國文 |
是國家跟家庭，也是中央跟地方，可是問題是你如果有這麼大的期待，條文上不要用「得」，用「應」就好，對不對？ |
|
00:03:34,727 |
00:03:38,833 |
郭委員國文 |
因為在討論這個條文，我想先跟您對話，好不好？是。 |
|
00:03:40,363 |
00:03:49,785 |
郭委員國文 |
應該是要從這個角度，你才能貫徹中央的政策，你授權的條款空間越大，基本上要達到目標就越不可能。 |
|
00:03:50,230 |
00:03:55,799 |
郭委員國文 |
另外，本席也要多預留一點時間來跟你對話有關新青安的問題。 |
|
00:03:56,333 |
00:04:21,714 |
郭委員國文 |
新青安現在有新版本出現，我們討論了非常多，關於新青安的問題，我總結來說，最大的問題是如果今天都自住的話，不會有什麼問題，問題就在於他的投資行為，也就是說，會造成央行第七次強烈信用管制很重要的一個關鍵，就是政府的政策左右互搏的結果。 |
|
00:04:22,333 |
00:04:44,571 |
郭委員國文 |
你現在改了新青安的版本，所謂的新青安3.0，我們就看啊，新青安2.0的部分，你曾經在立法院的壓力跟輿論的壓力當中，有去查違規案件高達1萬449件，違規率高達6.5%。 |
|
00:04:45,230 |
00:04:52,750 |
郭委員國文 |
違規的部分有出租、營業跟人頭戶，人頭戶的部分還比較少，相對於這三項，是不是還有其他的？ |
|
00:04:53,000 |
00:05:03,818 |
郭委員國文 |
老實講，相對而言我認為是寬鬆啦，但是我想要問你一件事情，未來的新青安3.0，類似的違規事件會不會再出現？ |
|
00:05:04,000 |
00:05:09,599 |
郭委員國文 |
你有沒有把握把1萬449件降為0，有沒有可能？ |
|
00:05:10,000 |
00:05:21,799 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，青安2.0的時候，其實違規的是2,579件，那一萬多件包含原來青安1.0的部分。 |
|
00:05:21,799 ≈
|
00:05:24,285 |
郭委員國文 |
兩千五百多件也很多啊！ |
|
00:05:24,285 |
00:05:36,636 |
莊部長翠雲 |
我跟委員報告，我們在2.0執行的時候，第一個，我們後來就改了，一生只有一次；第二個，要提自住切結書，因為在一開始實施時並沒有這樣做。 |
|
00:05:37,000 |
00:05:39,875 |
郭委員國文 |
所以你有把握新青安3.0就不會再有違規事件，是不是？ |
|
00:05:39,875 ≈
|
00:05:40,875 |
郭委員國文 |
有沒有把握？ |
|
00:05:40,000 |
00:05:43,750 |
莊部長翠雲 |
我們不是用保證的，我們是用加強查核。 |
|
00:05:43,750 ≈
|
00:05:44,750 |
郭委員國文 |
加強查核？ |
|
00:05:44,000 |
00:05:46,625 |
莊部長翠雲 |
一定會加強查核。 |
|
00:05:47,000 |
00:05:50,818 |
郭委員國文 |
制度上的源頭設計就要阻絕有可能的漏洞！ |
|
00:05:51,000 |
00:05:57,833 |
郭委員國文 |
結果你還要透過事後的加強查核，才有補強的空間，那不就是制度設計還有需要再精進的空間嗎？ |
|
00:05:58,000 |
00:05:59,333 |
郭委員國文 |
不是嗎？ |
|
00:06:00,000 |
00:06:01,666 |
郭委員國文 |
你沒有把握嘛。 |
|
00:06:02,750 |
00:06:03,750 |
莊部長翠雲 |
第一個要告訴他們…… |
|
00:06:04,625 |
00:06:05,875 |
郭委員國文 |
新青安為什麼大家會這麼重視？ |
|
00:06:06,000 |
00:06:17,666 |
郭委員國文 |
不是反對新青安，是反對新青安的投資行為會造成房市的波動，還有信用管制的失衡，這是第一個問題。 |
|
00:06:18,000 |
00:06:25,875 |
郭委員國文 |
違規的事件可能會造成這種結果，還有第二個問題，你只抓這些違規，你有沒有辦法處理他這個投資行為？ |
|
00:06:26,000 |
00:06:39,666 |
郭委員國文 |
你看新青安在114年當中轉售案件高達2,897件，其中1,835件因為轉售而獲利100萬元，還有5件不到兩個月轉售就大賺500萬元喔！ |
|
00:06:40,000 |
00:06:47,777 |
郭委員國文 |
簡單講，他只要自備款139萬，月繳七千多元，繳兩個月就可以獲利555萬！ |
|
00:06:48,000 |
00:07:03,777 |
郭委員國文 |
在5年之內，雖然我們兩稅合一有比較高的稅率來遏止這樣的交易，增加他的交易成本，但是部長，新青安的目的是什麼？ |
|
00:07:04,000 |
00:07:05,714 |
郭委員國文 |
是自住，不是嗎？ |
|
00:07:05,714 ≈
|
00:07:08,000 |
莊部長翠雲 |
沒有錯。 |
|
00:07:08,000 |
00:07:11,333 |
郭委員國文 |
自住的定義是第幾年，財政部？ |
|
00:07:12,000 |
00:07:13,500 |
莊部長翠雲 |
什麼自住？ |
|
00:07:14,000 |
00:07:15,333 |
郭委員國文 |
第幾年？ |
|
00:07:16,000 |
00:07:17,500 |
郭委員國文 |
第6年嘛！ |
|
00:07:18,000 |
00:07:19,428 |
郭委員國文 |
才回歸稅率10%，對不對？ |
|
00:07:19,428 ≈
|
00:07:20,428 |
莊部長翠雲 |
你說房地合一稅。 |
|
00:07:20,428 ≈
|
00:07:21,428 |
郭委員國文 |
還傻在那邊。 |
|
00:07:20,400 |
00:07:31,875 |
郭委員國文 |
簡單地講，新青安的目的是自住，它的目標是10%，也就是在5年之內的交易，只要符合兩稅合一，基本上都不是新青安可以容許的範圍。 |
|
00:07:32,000 |
00:07:51,777 |
郭委員國文 |
但是你去看違規行為，查到的違規行為當中，使用5年，基本上只會追回利息的補貼，一萬多件，包括舊青安，兩億五千多萬收回金額中，平均一件只有2.3萬。 |
|
00:07:52,000 |
00:08:07,750 |
郭委員國文 |
各位，請想一想，新青安規定5年之內不符合自住原則的投機炒作行為，但一來沒有禁止轉售，二來沒有罰則，三來獲利沒有損失。 |
|
00:08:08,333 |
00:08:13,777 |
郭委員國文 |
簡單講，就是轉售無禁止、無罰則、獲利無損，三無階段。 |
|
00:08:14,333 |
00:08:19,666 |
郭委員國文 |
因為有這三無階段，所以就算改成新青安3.0，請問他會不會轉售？ |
|
00:08:20,000 |
00:08:21,857 |
郭委員國文 |
我再請問一下部長，你有沒有把握？ |
|
00:08:22,000 |
00:08:25,500 |
郭委員國文 |
財產權沒有辦法，是不是？ |
|
00:08:26,000 |
00:08:33,599 |
莊部長翠雲 |
委員，在2.0的時候是有這樣的情況，到了3.0我們已經注意到，所以告訴他，第一，你一生只有一次…… |
|
00:08:33,599 ≈
|
00:08:34,599 |
郭委員國文 |
道德勸說…… |
|
00:08:34,000 |
00:08:35,799 |
莊部長翠雲 |
沒有，就是一生只有一次…… |
|
00:08:35,799 ≈
|
00:08:36,909 |
郭委員國文 |
就算一生只有一次，…… |
|
00:08:36,909 |
00:08:37,818 |
莊部長翠雲 |
而且貸款會去聯徵中心…… |
|
00:08:38,000 |
00:08:39,750 |
郭委員國文 |
但他照樣會轉售！ |
|
00:08:40,200 |
00:08:43,714 |
莊部長翠雲 |
如果要轉售，第一個就有稅的問題，房地合一稅…… |
|
00:08:44,000 |
00:08:49,846 |
郭委員國文 |
稅就是普通的稅，他還沒有……你這個大方向中，新青安就應該符合自住，本席剛剛請教你了嘛！ |
|
00:08:50,000 |
00:08:51,750 |
莊部長翠雲 |
第二個就是有差價…… |
|
00:08:52,000 |
00:08:58,200 |
郭委員國文 |
除了稅之外，我直接了當跟你講，政策上他違反了自住原則，所以應該有適當的行政處理。 |
|
00:08:58,599 |
00:09:04,000 |
郭委員國文 |
也就是說，要加強違反政策的規範，不是嗎？是。是？ |
|
00:09:06,000 |
00:09:07,846 |
郭委員國文 |
有道理啊，所以你要去思考這問題。 |
|
00:09:08,500 |
00:09:13,000 |
郭委員國文 |
問題是在3.0中有沒有這樣的規範，部長？沒有！ |
|
00:09:14,142 |
00:09:21,777 |
莊部長翠雲 |
第一，如果違規的話，會追回利息補貼；第二，貸款條件會重新…… |
|
00:09:24,153 |
00:09:28,599 |
郭委員國文 |
違規的部分剛剛講過了，還是只有利息的追回而已，但他一樣可以獲利了結，獲利無損。 |
|
00:09:29,000 |
00:09:35,666 |
郭委員國文 |
他照樣可以投資，一樣可以造成房市的波動，對不對？ |
|
00:09:36,181 |
00:09:41,799 |
郭委員國文 |
所以還是會造成房市信用管制的左右互搏，因為並沒有改變問題嘛！ |
|
00:09:42,000 |
00:09:53,666 |
莊部長翠雲 |
委員，房屋買了以後，我們已經告訴你一生只能貸一次，所以貸款的人要珍惜，如果要轉售獲利就會有稅的問題…… |
|
00:09:55,599 |
00:10:01,599 |
郭委員國文 |
即便是這樣，但現在的方式是鼓勵年輕人提早進入房市，讓他減少利息成本，並擁有自住的房屋…… |
|
00:10:02,000 |
00:10:03,000 |
莊部長翠雲 |
自住的房屋。 |
|
00:10:03,250 |
00:10:03,750 |
郭委員國文 |
沒有錯…… |
|
00:10:03,750 ≈
|
00:10:05,833 |
莊部長翠雲 |
對，自住的房屋。 |
|
00:10:05,833 ≈
|
00:10:07,916 |
郭委員國文 |
何以你不能強化讓這符合財政部的定義，6年才是自住，而在5年之內要有一些約束條款。 |
|
00:10:07,916 ≈
|
00:10:10,000 |
郭委員國文 |
本席跟你對話的目的，就是希望減少投機炒作的可能，這個你不去想一想？ |
|
00:10:10,000 |
00:10:13,777 |
莊部長翠雲 |
這部分我們有想過，也找各部會來開過會…… |
|
00:10:14,000 |
00:10:17,666 |
主席 |
部長，想一想啦，謝謝郭國文委員…… |
|
00:10:17,666 ≈
|
00:10:18,666 |
郭委員國文 |
好好想一想嘛！ |
|
00:10:18,000 |
00:10:19,636 |
郭委員國文 |
你只追回利息實在沒意思，對不對？ |
|
00:10:20,000 |
00:10:21,500 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員，謝謝。 |
|
00:10:24,166 |
00:10:25,833 |
主席 |
下一位請賴惠員委員質詢。 |