iVOD / 170632

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

郭國文 @ 第11屆第5會期財政委員會第23次全體委員會議

時間 發言者 發言內容
09:47:11,000 莊部長翠雲 (97%) 委員好
09:47:14,000 郭委員國文 (98%) 部長好 我想要跟你探討一下今天的會議主題
09:47:17,000 郭委員國文 (98%) 關於居住減壓的房屋稅跟定價稅
09:47:20,000 郭委員國文 (98%) 來因應整個台灣這個少子化的問題
09:47:24,000 郭委員國文 (98%) 但行政院版本當中對外講得非常的好
09:47:27,000 郭委員國文 (98%) 就是說基本上會有百萬戶人這個收益
09:47:32,000 郭委員國文 (98%) 超過百萬戶人收益
09:47:33,000 郭委員國文 (98%) 而且這個稅減可能到50到75億
09:47:37,000 郭委員國文 (98%) 我真的不曉得這個部長這個新聞稿
09:47:40,000 郭委員國文 (98%) 可以寫這麼大的目標是怎麼寫出來的
09:47:43,000 郭委員國文 (98%) 如果對照一下行政院版本是得適當減免
09:47:47,000 郭委員國文 (98%) 得耶 不是因耶
09:47:49,000 郭委員國文 (98%) 那你怎麼算得出來呢
09:47:51,000 郭委員國文 (98%) 那你怎麼知道地方要不要減這個稅
09:47:54,000 郭委員國文 (98%) 那50到75億要怎麼算出來
09:47:57,000 郭委員國文 (98%) 百萬戶要怎麼形成
09:47:59,000 郭委員國文 (98%) 這是一個非常非常大的問號
09:48:02,000 郭委員國文 (98%) 部長一來我也稍微換算了一下
09:48:07,000 郭委員國文 (98%) 你透過稅減的方式當然是最好
09:48:09,000 郭委員國文 (98%) 這是減少這個地方政府甚至公所亂發獎金
09:48:14,000 郭委員國文 (98%) 沒有達到實質的成效
09:48:16,000 郭委員國文 (98%) 如果你去從你的相對的統計來說
09:48:19,000 郭委員國文 (98%) 從自用住宅當中的定價稅總共是71億
09:48:24,000 郭委員國文 (98%) 是善所有的定價稅當中的7.2%
09:48:28,000 郭委員國文 (98%) 那平均的美戶的定價稅是1715元
09:48:31,000 郭委員國文 (98%) 台北市稍微高一點是5141元
09:48:34,000 郭委員國文 (98%) 新北桃園 新竹 台南 高雄平均在1000多
09:48:39,000 郭委員國文 (98%) 其他都在1000以下
09:48:41,000 郭委員國文 (98%) 也就是說單用住宅的這個部分
09:48:44,000 郭委員國文 (98%) 基本上的總共的部分
09:48:47,000 郭委員國文 (98%) 你能夠減免它負擔的大概是約略這個區間
09:48:51,000 郭委員國文 (98%) 那另外你從自用住宅的部分
09:48:55,000 郭委員國文 (98%) 總體的稅額是113億
09:48:57,000 郭委員國文 (98%) 占全部房屋稅的大概11%
09:49:01,000 郭委員國文 (98%) 平均大概3500
09:49:04,000 郭委員國文 (98%) 那簡單講你如果把全國單一住宅
09:49:07,000 郭委員國文 (98%) 最多的符合資格的能夠少多少的絕對額
09:49:11,000 郭委員國文 (98%) 約莫是多少
09:49:12,000 郭委員國文 (98%) 是定價稅加房屋稅大概是5000元
09:49:16,000 郭委員國文 (98%) 我不曉得你這個50到75億是怎麼估出來的
09:49:21,000 郭委員國文 (98%) 這新聞稿不要寫得太誇張
09:49:24,000 郭委員國文 (98%) 你如果要達到這個目標的話
09:49:26,000 郭委員國文 (98%) 你要改什麼
09:49:27,000 郭委員國文 (98%) 也就是說得適當減免
09:49:29,000 郭委員國文 (98%) 應改成 應減免
09:49:32,000 郭委員國文 (98%) 很多委員提出來是這樣子
09:49:34,000 郭委員國文 (98%) 你這樣居住減壓的這個因應少子化政策
09:49:38,000 郭委員國文 (98%) 才能達到這個良法美意
09:49:40,000 郭委員國文 (98%) 部長你嘛說一下 解釋一下
09:49:43,000 莊部長翠雲 (97%) 好 謝謝 謝謝委員
09:49:46,000 莊部長翠雲 (97%) 在這裡我們可以看到
09:49:48,000 莊部長翠雲 (97%) 在自住裡面總共有651萬
09:49:52,000 莊部長翠雲 (97%) 以115年有651萬戶
09:49:54,000 莊部長翠雲 (97%) 那單一自住裡面就有318萬件
09:50:00,000 莊部長翠雲 (97%) 所以佔的比例是大概有
09:50:02,000 莊部長翠雲 (97%) 單一自住佔了48.8%這樣的一個金額
09:50:06,000 莊部長翠雲 (97%) 那單一自住裡面
09:50:07,000 莊部長翠雲 (97%) 如果他是婚喻家庭的話
09:50:09,000 莊部長翠雲 (97%) 那我們當然是用一個
09:50:11,000 莊部長翠雲 (97%) 就是說我們先去做這樣一個估算
09:50:13,000 莊部長翠雲 (97%) 先是做一個
09:50:14,000 莊部長翠雲 (97%) 我們相信呢
09:50:16,000 莊部長翠雲 (97%) 我們授權地方政府去做相關的一些減免
09:50:19,000 莊部長翠雲 (97%) 地方政府也會意識到少子女化
09:50:22,000 莊部長翠雲 (97%) 以及在他們自治條例裡面去做相關規範
09:50:25,000 莊部長翠雲 (97%) 所以我們有一個區間
09:50:27,000 莊部長翠雲 (97%) 我們以一個最大的額度的估算
09:50:30,000 郭委員國文 (98%) 少子化本來就應該是全國共同的名字
09:50:34,000 郭委員國文 (98%) 是國家跟家庭 也是中央跟地方
09:50:37,000 郭委員國文 (98%) 可是問題你如果是有這麼大的期待的話
09:50:40,000 郭委員國文 (98%) 你就條文上不要把它用得
09:50:42,000 郭委員國文 (98%) 就用因就好啦 對不對
09:50:45,000 郭委員國文 (98%) 我是想說這個條文在討論
09:50:47,000 郭委員國文 (98%) 我想說先跟您對話啦
09:50:49,000 郭委員國文 (98%) 是是是 好不好
09:50:50,000 郭委員國文 (98%) 好
09:50:51,000 郭委員國文 (98%) 這個應該是要從這個角度
09:50:53,000 郭委員國文 (98%) 你才能貫徹這個中央的政策嘛
09:50:56,000 郭委員國文 (98%) 那你授權的條款空間越大
09:50:58,000 郭委員國文 (98%) 你達到的目標基本上就越不可能
09:51:01,000 郭委員國文 (98%) 那另外本席要預留多一點時間
09:51:04,000 郭委員國文 (98%) 來跟您對話有關這個新清安的問題
09:51:07,000 郭委員國文 (98%) 好 新清安問題
09:51:09,000 郭委員國文 (98%) 你現在有這個新的版本出現
09:51:11,000 郭委員國文 (98%) 我們討論的非常多
09:51:12,000 郭委員國文 (98%) 新清安的問題
09:51:14,000 郭委員國文 (98%) 我總結來說
09:51:15,000 郭委員國文 (98%) 它最大的問題
09:51:16,000 郭委員國文 (98%) 如果它今天都自助的話
09:51:18,000 郭委員國文 (98%) 不會有什麼問題
09:51:20,000 郭委員國文 (98%) 問題就是在它的投資行為
09:51:22,000 郭委員國文 (98%) 也就是說會造成央行第七次的
09:51:26,000 郭委員國文 (98%) 強烈的信用管制的一個很重要的關鍵
09:51:29,000 郭委員國文 (98%) 就是政府的政策左右互搏的結果
09:51:33,000 郭委員國文 (98%) 那你現在改了
09:51:35,000 郭委員國文 (98%) 改成這個版本
09:51:37,000 郭委員國文 (98%) 新的新清安版本出來之後
09:51:39,000 郭委員國文 (98%) 這個所謂新清安3.0
09:51:41,000 郭委員國文 (98%) 好 我們就看啊
09:51:42,000 郭委員國文 (98%) 我們就看啊
09:51:43,000 郭委員國文 (98%) 這新清安2.0的部分呢
09:51:45,000 郭委員國文 (98%) 你曾經在立法院的壓力
09:51:47,000 郭委員國文 (98%) 跟輿論的壓力當中
09:51:48,000 郭委員國文 (98%) 有去查違規的案件
09:51:50,000 郭委員國文 (98%) 高達10449件
09:51:53,000 郭委員國文 (98%) 違規率高達6.5%
09:51:56,000 郭委員國文 (98%) 那違規的部分出租營業跟人頭
09:51:59,000 郭委員國文 (98%) 人頭的部分還比較少
09:52:01,000 郭委員國文 (98%) 相對這三項當中
09:52:02,000 郭委員國文 (98%) 是不是還有其他的
09:52:04,000 郭委員國文 (98%) 老實講
09:52:05,000 郭委員國文 (98%) 相對而言 我認為寬鬆
09:52:07,000 郭委員國文 (98%) 但是我想要問你一件事情
09:52:10,000 郭委員國文 (98%) 未來的清清安3.0
09:52:12,000 郭委員國文 (98%) 類似的違規出現
09:52:13,000 郭委員國文 (98%) 違規事件還會不會再出現
09:52:15,000 郭委員國文 (98%) 你有沒有把握
09:52:17,000 郭委員國文 (98%) 把10449件降為0
09:52:19,000 郭委員國文 (98%) 有沒有可能
09:52:21,000 莊部長翠雲 (97%) 跟委員報告
09:52:23,000 莊部長翠雲 (97%) 新清安就是2.0的時候
09:52:25,000 莊部長翠雲 (97%) 其實它違規的是2579件
09:52:29,000 莊部長翠雲 (97%) 那1萬多件包含是
09:52:31,000 莊部長翠雲 (97%) 原來的清安的1.0的部分
09:52:33,000 莊部長翠雲 (97%) 好 2500多件
09:52:35,000 莊部長翠雲 (97%) 那我跟委員報告
09:52:37,000 莊部長翠雲 (97%) 我們在其實2.0執行的時候
09:52:39,000 莊部長翠雲 (97%) 第一個我們後來再
09:52:41,000 莊部長翠雲 (97%) 就改了一生只有一次
09:52:43,000 莊部長翠雲 (97%) 第二個要提自住的切結書
09:52:46,000 莊部長翠雲 (97%) 因為在一開始實施的時候
09:52:48,000 莊部長翠雲 (97%) 所以你有把握
09:52:49,000 郭委員國文 (98%) 清清安3.0就不會再有違規事件是不是
09:52:51,000 莊部長翠雲 (97%) 我們不是用保證的
09:52:53,000 莊部長翠雲 (97%) 我們是用加強查核
09:52:55,000 莊部長翠雲 (97%) 一定會加強去查核
09:52:58,000 郭委員國文 (98%) 制度上的源頭的設計
09:53:00,000 郭委員國文 (98%) 就是要阻絕有可能的落洞
09:53:02,000 郭委員國文 (98%) 結果你還是要透過事後的加強查核
09:53:04,000 郭委員國文 (98%) 才有補強的空間
09:53:06,000 郭委員國文 (98%) 那不就是制度設計
09:53:07,000 郭委員國文 (98%) 還有它需要再精進的空間嗎
09:53:09,000 郭委員國文 (98%) 不是嗎
09:53:11,000 莊部長翠雲 (97%) 你沒有把握嘛
09:53:13,000 莊部長翠雲 (97%) 要意識要告訴他們
09:53:15,000 郭委員國文 (98%) 第一個清清安為什麼大家會這麼重視
09:53:17,000 郭委員國文 (98%) 不是反對新清安
09:53:19,000 郭委員國文 (98%) 是反對新清安的投資行為
09:53:21,000 郭委員國文 (98%) 會造成房市的波動
09:53:23,000 郭委員國文 (98%) 還有信用管制的一個失衡
09:53:25,000 郭委員國文 (98%) 這是第一個問題
09:53:27,000 郭委員國文 (98%) 好 第一個問題
09:53:29,000 郭委員國文 (98%) 違規的事件可能會造成這種結果
09:53:31,000 郭委員國文 (98%) 還有第二個你只抓這些違規
09:53:33,000 郭委員國文 (98%) 你有沒有辦法處理
09:53:35,000 郭委員國文 (98%) 你有沒有辦法處理它這個投資的行為
09:53:37,000 郭委員國文 (98%) 你看喔
09:53:39,000 郭委員國文 (98%) 新清安當中到2014年當中
09:53:41,000 郭委員國文 (98%) 高達2893件
09:53:43,000 郭委員國文 (98%) 其中是1835件
09:53:45,000 郭委員國文 (98%) 因為轉售而獲利100萬元
09:53:47,000 郭委員國文 (98%) 其中有5件不到2個月
09:53:49,000 郭委員國文 (98%) 轉售大賺500萬元
09:53:51,000 郭委員國文 (98%) 簡單的講
09:53:53,000 郭委員國文 (98%) 它只要自備款139萬
09:53:55,000 郭委員國文 (98%) 月繳7000多元
09:53:57,000 郭委員國文 (98%) 繳2個月就可以獲利555萬
09:53:59,000 郭委員國文 (98%) 在5年之內
09:54:01,000 郭委員國文 (98%) 雖然我們兩稅合一
09:54:03,000 郭委員國文 (98%) 有比較高的稅率來遏止
09:54:05,000 郭委員國文 (98%) 這樣的交易成為
09:54:07,000 郭委員國文 (98%) 增加它的交易成本
09:54:09,000 郭委員國文 (98%) 但是新清安的目的
09:54:11,000 郭委員國文 (98%) 部長
09:54:13,000 郭委員國文 (98%) 新清安的目的是什麼
09:54:15,000 郭委員國文 (98%) 是自住嘛不是嗎
09:54:17,000 郭委員國文 (98%) 對不對
09:54:19,000 郭委員國文 (98%) 自住的定義是第幾年
09:54:21,000 郭委員國文 (98%) 財政部
09:54:23,000 莊部長翠雲 (97%) 什麼自住
09:54:25,000 郭委員國文 (98%) 第幾年
09:54:27,000 郭委員國文 (98%) 第六年嘛
09:54:29,000 郭委員國文 (98%) 才回歸稅率10%嘛
09:54:31,000 郭委員國文 (98%) 就簡單的講
09:54:33,000 郭委員國文 (98%) 你對新清安的目的是自住
09:54:35,000 郭委員國文 (98%) 它的目標是10%
09:54:37,000 郭委員國文 (98%) 也就是說在5年之內的交易
09:54:39,000 郭委員國文 (98%) 只要符合兩稅合一
09:54:41,000 郭委員國文 (98%) 基本上都不是新清安可以容許的範圍
09:54:43,000 郭委員國文 (98%) 但是你去看
09:54:45,000 郭委員國文 (98%) 你的違規行為
09:54:47,000 郭委員國文 (98%) 你的違規行為當中
09:54:49,000 郭委員國文 (98%) 你去查到的
09:54:51,000 郭委員國文 (98%) 使用5年了
09:54:53,000 郭委員國文 (98%) 總共基本上只會平均
09:54:55,000 郭委員國文 (98%) 追回來利息的補貼
09:54:57,000 郭委員國文 (98%) 1萬多件包括舊清安
09:54:59,000 郭委員國文 (98%) 收回金的2億5千多萬當中
09:55:01,000 郭委員國文 (98%) 只是平均一件的2.3萬
09:55:03,000 郭委員國文 (98%) 各位
09:55:05,000 郭委員國文 (98%) 你去想一想
09:55:07,000 郭委員國文 (98%) 新清安在5年之內不符合
09:55:09,000 郭委員國文 (98%) 自住原則的投機炒作行為
09:55:11,000 郭委員國文 (98%) 一來
09:55:13,000 郭委員國文 (98%) 沒有禁止轉售
09:55:15,000 郭委員國文 (98%) 二來沒有罰則
09:55:17,000 郭委員國文 (98%) 三來獲利沒有損失
09:55:19,000 郭委員國文 (98%) 也簡單的講說
09:55:21,000 郭委員國文 (98%) 轉售無禁止無罰則
09:55:23,000 郭委員國文 (98%) 獲利無損三無的階段
09:55:25,000 郭委員國文 (98%) 你三無的階段
09:55:27,000 郭委員國文 (98%) 你改成新清安3.0
09:55:29,000 郭委員國文 (98%) 他會不會轉售
09:55:31,000 郭委員國文 (98%) 我再請問一下部長你有沒有把握
09:55:33,000 郭委員國文 (98%) 財產權
09:55:35,000 莊部長翠雲 (97%) 沒有辦法
09:55:37,000 莊部長翠雲 (97%) 委員在2.0的時候
09:55:39,000 莊部長翠雲 (97%) 有這樣的一個情況
09:55:41,000 莊部長翠雲 (97%) 3.0已經屬於第一個
09:55:43,000 莊部長翠雲 (97%) 我們告訴他你只有一生
09:55:45,000 莊部長翠雲 (97%) 沒有就是一生只有一次
09:55:47,000 莊部長翠雲 (97%) 我們在代管會去連征中心
09:55:49,000 莊部長翠雲 (97%) 但是他照樣會轉售
09:55:51,000 莊部長翠雲 (97%) 他要轉售第一個就有稅
09:55:53,000 莊部長翠雲 (97%) 那個房地合一稅
09:55:55,000 郭委員國文 (98%) 你這個大的方向
09:55:57,000 郭委員國文 (98%) 當中你寫現在就應該
09:55:59,000 郭委員國文 (98%) 符合自住本息剛剛就請教你了
09:56:01,000 莊部長翠雲 (97%) 第二個就是有差價
09:56:03,000 郭委員國文 (98%) 除了稅之外我直接了當跟你講
09:56:05,000 郭委員國文 (98%) 你在這個政策上他違反了自住原則
09:56:07,000 郭委員國文 (98%) 你就應該適當的行政
09:56:09,000 郭委員國文 (98%) 處理啦也就是說你這個
09:56:11,000 郭委員國文 (98%) 規範當中要加強這個
09:56:13,000 郭委員國文 (98%) 違反這個政策的規範啦不是嗎
09:56:15,000 郭委員國文 (98%) 是
09:56:17,000 郭委員國文 (98%) 有道理啊你要去思考這個問題
09:56:19,000 郭委員國文 (98%) 但是問題你3.0當中
09:56:21,000 郭委員國文 (98%) 有沒有這樣的規範部長
09:56:23,000 莊部長翠雲 (97%) 沒有
09:56:25,000 莊部長翠雲 (97%) 你如果違規的話會追回你的利息
09:56:27,000 莊部長翠雲 (97%) 第二個追回利息的補貼
09:56:29,000 莊部長翠雲 (97%) 第二個
09:56:31,000 莊部長翠雲 (97%) 那個貸款條件會重新
09:56:33,000 郭委員國文 (98%) 重新合理
09:56:35,000 郭委員國文 (98%) 你還是只有利息的追回而已嘛
09:56:37,000 郭委員國文 (98%) 他一樣可以獲利了結
09:56:39,000 郭委員國文 (98%) 獲利無損啊他一樣可以
09:56:41,000 郭委員國文 (98%) 照樣投資啊他一樣可以
09:56:43,000 郭委員國文 (98%) 造成房市的這個
09:56:45,000 郭委員國文 (98%) 波動嘛對不對
09:56:47,000 郭委員國文 (98%) 你還是會造成那個跟房市
09:56:49,000 郭委員國文 (98%) 整個信用管制的左右互搏啊
09:56:51,000 郭委員國文 (98%) 你沒有改變這個問題嘛
09:56:53,000 莊部長翠雲 (97%) 委員房屋
09:56:55,000 莊部長翠雲 (97%) 買了以後我們第一個我們
09:56:57,000 莊部長翠雲 (97%) 已經告訴你醫生你只能戴一次
09:56:59,000 莊部長翠雲 (97%) 那你戴的人你要
09:57:01,000 莊部長翠雲 (97%) 你要轉售獲利
09:57:03,000 莊部長翠雲 (97%) 是有稅的問題
09:57:05,000 郭委員國文 (98%) 要克服你的
09:57:07,000 郭委員國文 (98%) 年輕人提早進入房市讓他
09:57:09,000 郭委員國文 (98%) 減少利息的成本而擁有
09:57:11,000 郭委員國文 (98%) 自住的房屋
09:57:13,000 郭委員國文 (98%) 自住的房屋沒有錯
09:57:15,000 郭委員國文 (98%) 那何以你不能把它
09:57:17,000 郭委員國文 (98%) 強化說符合你
09:57:19,000 郭委員國文 (98%) 你不去想一想
09:57:21,000 郭委員國文 (98%) 這個部分我們都想過
09:57:23,000 郭委員國文 (98%) 你找各部會來開過會
09:57:25,000 郭委員國文 (98%) 謝謝
09:57:27,000 郭委員國文 (98%) 謝謝國會委員
09:57:29,000 莊部長翠雲 (97%) 你只有追回利息沒意思嘛
09:57:31,000 莊部長翠雲 (97%) 謝謝委員
09:57:33,000 莊部長翠雲 (97%) 來
09:57:35,000 郭委員國文 (98%) 這下一位請到會員委員質詢
09:57:37,000 郭委員國文 (98%) 請到會員委員質詢
09:57:39,000 郭委員國文 (98%) 請到會員委員質詢
09:57:41,000 莊部長翠雲 (97%) 請到會員委員質詢
09:57:43,000 莊部長翠雲 (97%) 請到會員委員質詢
09:57:45,000 莊部長翠雲 (97%) 請到會員委員質詢
09:57:47,000 — 謝謝
09:57:49,000 莊部長翠雲 (97%) 謝謝主席
09:57:51,000 莊部長翠雲 (97%) 請部長
擷取片段下載