|
00:00:10,460 |
00:00:11,936 |
葉委員元之 |
主席，麻煩請院長，謝謝。 |
|
00:00:12,099 |
00:00:13,187 |
主席 |
好，有請院長。 |
|
00:00:13,187 ≈
|
00:00:16,650 |
陳院長建仁 |
葉委員好。 |
|
00:00:16,650 |
00:00:19,221 |
葉委員元之 |
院長好，先恭喜院長。 |
|
00:00:19,900 |
00:00:24,450 |
葉委員元之 |
因為今天是院長第一次來，想跟院長請教幾個問題。是。 |
|
00:00:24,650 |
00:00:34,983 |
葉委員元之 |
第一個，院長您在之前擔任副總統的時候，主要是在推動年金改革，我記得你那時候為了推動，也告訴大家其實你也會受到影響。 |
|
00:00:35,150 |
00:00:47,983 |
葉委員元之 |
您當時說退休之後，你可領10萬元，但是如果改革之後，每個月是領6萬3,000元，若省吃儉用是夠的，以身作則，表示不是只有大家受影響，你也有受影響。 |
|
00:00:48,150 |
00:00:51,587 |
葉委員元之 |
但實際上你完全沒受到影響，為什麼呢？ |
|
00:00:51,900 |
00:01:06,864 |
葉委員元之 |
因為你從2017年到現在2026年都還沒退休，你在2020年卸下副總統的職務，應該沒多久就立刻接聘了中研院的特聘研究員，當時月薪也是49萬。 |
|
00:01:08,007 |
00:01:35,441 |
葉委員元之 |
再來，特聘研究員做到2023年就當行政院院長，但你那時候可能就是……我不知道，你有做個承諾，因為你告訴大家說，其實你也沒有那麼喜歡當官，行政院院長就是你最後的公職，但沒有想到行政院院長卸任之後，你又回特聘研究員，現在又接了中研院院長，其實你有打破你當時的說法。 |
|
00:01:35,650 |
00:01:41,983 |
葉委員元之 |
我是有看到你早上有回應說學術工作不一樣，學術工作你就做特聘研究員就好了，為什麼一定要做院長？ |
|
00:01:42,150 |
00:01:50,364 |
葉委員元之 |
這不一樣，你如果不是做行政職、公職的話，你不用來這裡，我們不會去質詢特聘研究員，所以還是不一樣。 |
|
00:01:50,650 |
00:02:01,383 |
陳院長建仁 |
院長的工作是同仁推薦提名，由同仁提名、遴選委員會審查，再經由我們的評議會投票…… |
|
00:02:01,650 |
00:02:02,483 |
葉委員元之 |
當然有程序嘛！ |
|
00:02:02,650 |
00:02:10,400 |
葉委員元之 |
不可能是從天而降，我的意思是說你個人的意願，因為那個時候擔任行政院院長時，你就說那是你最後的公職，其實真的是…… |
|
00:02:10,650 |
00:02:14,427 |
陳院長建仁 |
以往的院長都是從院士當中選的…… |
|
00:02:14,650 |
00:02:15,078 |
葉委員元之 |
不是，這兩回事。 |
|
00:02:15,221 |
00:02:20,205 |
葉委員元之 |
別的特聘研究員沒有說他的前一個工作是他的最後公職，但您有這樣的承諾嘛！ |
|
00:02:20,205 ≈
|
00:02:21,205 |
陳院長建仁 |
就看工作的定義。 |
|
00:02:20,650 |
00:02:28,450 |
葉委員元之 |
可能因為你做過副總統這麼高的位置，再去接行政院長，也許你覺得要給社會大眾承諾：這是我最後的公職。 |
|
00:02:28,650 |
00:02:32,316 |
葉委員元之 |
可是下來之後你又接了中研院院長，我覺得這就是打破承諾。 |
|
00:02:32,650 |
00:02:42,400 |
葉委員元之 |
早上我有聽你回答其他委員時提到的那個說法，但我覺得你喜歡學術是一回事，但再任公職又是另外一回事，這是一個承諾問題。 |
|
00:02:42,816 |
00:02:46,049 |
葉委員元之 |
我現在就你接任中研院院長這件事跟你請教。 |
|
00:02:46,650 |
00:02:52,229 |
葉委員元之 |
第一個，院長現在是75歲，對不對？對。 |
|
00:02:53,501 |
00:03:05,034 |
葉委員元之 |
我們都知道中研院院長可以做5年，所以你卸任時大概是80歲；中研院院長可以再任一次，而再接一次可能會到85歲卸任。 |
|
00:03:05,819 |
00:03:08,986 |
葉委員元之 |
目前應該是做得好就會繼續連任，沒錯吧？ |
|
00:03:10,319 |
00:03:16,431 |
陳院長建仁 |
我是天主教徒，天主的安排才是我最後的依歸。 |
|
00:03:17,542 |
00:03:19,097 |
葉委員元之 |
這是什麼相關？ |
|
00:03:19,319 |
00:03:22,875 |
葉委員元之 |
我是問你這任做到80歲…… |
|
00:03:23,319 |
00:03:25,138 |
陳院長建仁 |
我現在的安排就是做到80歲。 |
|
00:03:25,586 |
00:03:27,186 |
葉委員元之 |
到時候沒有考慮要連任，是不是？ |
|
00:03:27,605 |
00:03:29,034 |
陳院長建仁 |
對於延不延任我講過…… |
|
00:03:29,319 |
00:03:31,097 |
葉委員元之 |
到時候看天主的安排？ |
|
00:03:32,329 |
00:03:35,812 |
陳院長建仁 |
說老實話，擔任中研院院長我也掙扎一段時間。 |
|
00:03:35,930 |
00:03:37,263 |
葉委員元之 |
也掙扎過？ |
|
00:03:38,152 |
00:03:43,644 |
葉委員元之 |
意思就是目前的規劃只到80歲，但到時候再看看，對不對？ |
|
00:03:43,930 |
00:03:47,263 |
葉委員元之 |
如果做得好或是有人再推薦你，你就繼續做？ |
|
00:03:47,930 |
00:03:49,566 |
陳院長建仁 |
我想這是假設性的問題。 |
|
00:03:49,566 ≈
|
00:03:51,263 |
葉委員元之 |
好，沒關係。 |
|
00:03:51,263 |
00:03:55,430 |
葉委員元之 |
以前中研院院長年紀最大退休的是李遠哲？ |
|
00:03:55,930 |
00:04:00,263 |
陳院長建仁 |
不是，你搞錯了，是吳大猷。 |
|
00:04:01,263 |
00:04:01,596 |
葉委員元之 |
吳大猷幾歲退？ |
|
00:04:01,930 |
00:04:05,430 |
陳院長建仁 |
從他開始擔任，我記得是…… |
|
00:04:05,930 |
00:04:07,596 |
葉委員元之 |
退下來時候。 |
|
00:04:07,596 ≈
|
00:04:09,930 |
陳院長建仁 |
我記得是87還88歲。 |
|
00:04:09,930 |
00:04:14,930 |
葉委員元之 |
所以你就算85歲退，也沒有超過他。 |
|
00:04:15,930 |
00:04:19,748 |
陳院長建仁 |
我想這是假設性的問題，今天在這裡討論這個沒有意思。 |
|
00:04:19,930 |
00:04:20,787 |
葉委員元之 |
沒有意思？ |
|
00:04:21,072 |
00:04:21,644 |
葉委員元之 |
好，沒關係。 |
|
00:04:23,072 |
00:04:25,730 |
葉委員元之 |
第二個就不是假設性問題了。 |
|
00:04:28,680 |
00:04:50,130 |
葉委員元之 |
我們都期許中研院院長要行政中立，但過去因為你的政治背景比較多，也輔選過非常多次，你在你的位置上，尤其是在特聘研究員的位置上也有做過輔選，不知道現在當了院長還會不會輔選？ |
|
00:04:51,130 |
00:04:59,680 |
葉委員元之 |
我記得2022年你還是特聘研究員時，擔任民進黨臺北市長候選人陳時中的競選主任委員，多次幫他站臺。 |
|
00:05:00,130 |
00:05:09,776 |
葉委員元之 |
那時候你說是按照規定，雖然是按照規定，但相較其他的特聘研究員，你站臺的次數與參與政黨活動的次數明顯高於其他特聘研究員。 |
|
00:05:10,180 |
00:05:13,680 |
葉委員元之 |
現在又不一樣了，現在是中研院院長…… |
|
00:05:13,930 |
00:05:15,529 |
陳院長建仁 |
就不可以了。 |
|
00:05:15,930 |
00:05:16,730 |
葉委員元之 |
絕對不會去輔選？ |
|
00:05:16,996 |
00:05:17,663 |
葉委員元之 |
不會參加輔選？ |
|
00:05:18,374 |
00:05:23,776 |
陳院長建仁 |
這在行政中立法裡規定得很清楚，我做什麼角色就扮演什麼角色。 |
|
00:05:23,930 |
00:05:25,680 |
葉委員元之 |
一定不會參與輔選？ |
|
00:05:26,096 |
00:05:27,763 |
葉委員元之 |
對於幫政黨背書這些呢？ |
|
00:05:29,759 |
00:05:32,509 |
陳院長建仁 |
你現在又問了很多假設性的問題…… |
|
00:05:32,509 ≈
|
00:05:33,509 |
葉委員元之 |
這不是假設性問題！ |
|
00:05:33,259 |
00:05:35,009 |
葉委員元之 |
這不是假設性問題！ |
|
00:05:35,259 |
00:05:37,106 |
陳院長建仁 |
該遵守行政中立的我一定遵守…… |
|
00:05:37,106 ≈
|
00:05:38,106 |
葉委員元之 |
這個不是假設性問題。 |
|
00:05:37,259 |
00:06:01,009 |
葉委員元之 |
我覺得前任的廖俊智院長就蠻有風骨，譬如剛剛其他委員在講能源問題，因為行政院一直告訴大家臺灣不缺電，但廖俊智院長根據他的分析研究……其實那時候我有在這邊問他，他就擺明了說：2050年要做到淨零碳排，同時間又要不缺電是非常困難的事情。 |
|
00:06:01,259 |
00:06:04,859 |
葉委員元之 |
我覺得他就有把知識分子的擔憂講出來…… |
|
00:06:04,859 ≈
|
00:06:05,859 |
陳院長建仁 |
我也會講…… |
|
00:06:05,259 |
00:06:07,126 |
葉委員元之 |
而且他的數據跟行政院的數據不一樣。 |
|
00:06:07,259 |
00:06:13,009 |
葉委員元之 |
因為行政院總是喜歡粉飾太平，但中研院的研究不一樣，所以他就很大聲講出來。 |
|
00:06:13,759 |
00:06:14,759 |
葉委員元之 |
我們期許過去…… |
|
00:06:15,259 |
00:06:22,593 |
陳院長建仁 |
我也會evidence-based，事實到哪裡我就講到哪裡，絕對沒有所謂的政黨考慮，你放心。 |
|
00:06:23,831 |
00:06:29,059 |
葉委員元之 |
再來，剛剛我提到年紀問題，其實並不是說年紀大不好。 |
|
00:06:29,259 |
00:06:32,759 |
葉委員元之 |
雖然年紀大，但能夠奉獻社會都是好事。 |
|
00:06:33,259 |
00:06:42,974 |
葉委員元之 |
我之前有一個提案在此跟院長報告，因為你做過行政院院長，所以跟你報告，畢竟我很關心教育。 |
|
00:06:43,259 |
00:06:47,805 |
葉委員元之 |
現在教育現場發生教師荒，找不到老師。 |
|
00:06:47,987 |
00:06:53,059 |
葉委員元之 |
有的考上正式老師但不報到；代理老師……以前都說有流浪老師，現在是連代理老師也找不到，即便幾十招也招找不到人。 |
|
00:06:53,259 |
00:07:06,859 |
葉委員元之 |
其中一個原因當然就是環境不好，老師不受到尊重，被濫訴；有一部分原因是因為業界的薪資比較高，所以理化老師比較難找，總之有很多原因。 |
|
00:07:07,759 |
00:07:11,940 |
葉委員元之 |
為此我提了一個案，也就是當學校找不到老師時怎麼辦呢？ |
|
00:07:12,371 |
00:07:14,008 |
葉委員元之 |
可以拜託退休老師回來幫忙。 |
|
00:07:14,726 |
00:07:21,859 |
葉委員元之 |
不過退休老師有受再就業的薪資上限，不能超過最低薪資，所以能幫的忙就有限。 |
|
00:07:23,329 |
00:07:34,279 |
葉委員元之 |
由於有行政人員跟我講這件事，我說我來修法，至少讓那些願意回來幫忙的退休老師可以在薪資上限這點有些彈性，不要受到限制。 |
|
00:07:34,529 |
00:07:46,348 |
葉委員元之 |
因為現在是找不到人所以請他們回來，結果被民進黨立委、被民進黨附隨組織公督盟亂罵，說這是在養雙薪肥貓，說我擋了年輕人的升遷。 |
|
00:07:48,893 |
00:07:54,029 |
葉委員元之 |
公督盟說這就是公務人員能撈就撈，能混就混！ |
|
00:07:54,529 |
00:08:04,387 |
葉委員元之 |
我不能接受這樣的說法，人家是回來幫忙，結果罵人家能混就混，現在校園如果那麼好待的話，學校還需要去拜託退休老師回來嗎？ |
|
00:08:04,529 |
00:08:06,348 |
葉委員元之 |
怎麼可以罵人家能混就混！ |
|
00:08:06,930 |
00:08:10,130 |
葉委員元之 |
只要退休老師回來就是肥貓嗎？ |
|
00:08:12,529 |
00:08:22,387 |
葉委員元之 |
院長，您不算退休，可是也算離開公職再換一個工作，你可以接受我剛剛講的，民進黨立委、還有其附隨組織公督盟這樣的亂罵嗎？ |
|
00:08:22,529 |
00:08:24,196 |
葉委員元之 |
你可以接受嗎？ |
|
00:08:25,101 |
00:08:38,529 |
陳院長建仁 |
在學校缺乏師資的情況下，如果有人願意回來幫忙是一件好事情，而且現在的人健康狀況也很好，其教學經驗也對學生的教育有所幫助。是嘛！ |
|
00:08:40,654 |
00:08:44,029 |
葉委員元之 |
為什麼公督盟要說他們能撈就撈，能混就混？ |
|
00:08:44,529 |
00:08:46,244 |
葉委員元之 |
可以這樣亂罵嗎？ |
|
00:08:47,299 |
00:08:48,633 |
葉委員元之 |
我們只是要務實解決問題。 |
|
00:08:49,035 |
00:08:57,430 |
葉委員元之 |
我剛剛問你年紀，但我沒有說不好，如果你剛剛說願意再做一任，其實我會說很棒，大家要就事論事…… |
|
00:08:58,124 |
00:08:59,457 |
陳院長建仁 |
這是假設性問題…… |
|
00:08:59,680 |
00:09:05,537 |
葉委員元之 |
沒有，所以我不為難你，因為你可能有不好說的原因，而且我問這個問題不是要質疑你。 |
|
00:09:05,680 |
00:09:13,457 |
葉委員元之 |
我覺得好的人才……就像我剛剛講的，他們回來幫忙是為了解決問題，居然被罵成這樣子？ |
|
00:09:16,880 |
00:09:20,295 |
葉委員元之 |
你在公部門服務很久，也應該出來講講話。 |
|
00:09:20,910 |
00:09:24,805 |
葉委員元之 |
再來我問一下食安，請主席再給我一點時間，我請教食安問題。 |
|
00:09:26,013 |
00:09:33,279 |
葉委員元之 |
在我印象當中，這任立委剛就任時就發生幾起食安事件，蘇丹紅，還有…… |
|
00:09:33,680 |
00:09:34,680 |
陳院長建仁 |
西布特羅。 |
|
00:09:34,680 ≈
|
00:09:35,680 |
葉委員元之 |
西布特羅的事情。 |
|
00:09:35,680 |
00:09:43,346 |
葉委員元之 |
所以當時的行政院長陳建仁有到立法院做食安報告，我有機會看到你的報告。 |
|
00:09:43,965 |
00:09:51,513 |
葉委員元之 |
您當時就講說……我把我記得的食安報告用幾個字總結：馬英九好爛爛，蔡英文好棒棒。 |
|
00:09:51,680 |
00:10:07,519 |
葉委員元之 |
那時候你的報告呈現了這個狀況，你提到在馬政府時代，2008年有奶粉的三聚氰胺事件，2011年有塑化劑事件，2013年有毒澱粉事件，2013年、2014年還有油品問題，很爛，是系統性問題！ |
|
00:10:07,720 |
00:10:22,366 |
葉委員元之 |
但是在2016年蔡英文積極推動食安五環之後，這些食安問題都從系統性問題轉為個案，包括西布特羅，包括蘇丹紅，這些都是個案，個案沒辦法，我們只能解決系統性問題。 |
|
00:10:22,519 |
00:10:34,007 |
葉委員元之 |
可是你卸任之後，你是在2024年5月卸任，最近又發生食安問題，又有癌油的事情，請問這是個案還是系統性問題？ |
|
00:10:34,150 |
00:10:44,750 |
陳院長建仁 |
這次因為廠商延遲通報，隱蔽資料，使相關油品下架受到影響，而且不只是油品本身…… |
|
00:10:44,950 |
00:10:46,372 |
葉委員元之 |
所以是系統性問題？ |
|
00:10:46,372 ≈
|
00:10:47,483 |
葉委員元之 |
還是個案？ |
|
00:10:47,483 |
00:10:51,721 |
陳院長建仁 |
造成不同行業都受到影響，所以這是一個系統性問題。 |
|
00:10:51,864 |
00:10:56,888 |
葉委員元之 |
對，所以你在2024年的食安報告就有點誇大了。 |
|
00:10:57,460 |
00:10:59,293 |
葉委員元之 |
實際上食安五環就是有漏洞……沒有…… |
|
00:10:59,460 |
00:11:01,348 |
葉委員元之 |
如果沒有漏洞，怎麼後面會發生系統性問題？ |
|
00:11:01,460 |
00:11:07,210 |
陳院長建仁 |
對於西布特羅，我想委員很清楚，我不用再講，西布特羅就只有一個實驗室…… |
|
00:11:07,460 |
00:11:09,210 |
葉委員元之 |
沒有、沒有，我現在不是講個案。 |
|
00:11:09,460 |
00:11:17,904 |
葉委員元之 |
因為你那時候講的意思是，食安五環已經讓食安得到很好的保護，所以不會再發生系統性問題了。 |
|
00:11:18,348 |
00:11:21,059 |
葉委員元之 |
那時候是蠻自信地講出這樣的話…… |
|
00:11:21,460 |
00:11:23,237 |
陳院長建仁 |
這一次是廠商檢驗出來，但沒有通報……不管！ |
|
00:11:23,237 ≈
|
00:11:25,682 |
葉委員元之 |
當然是！ |
|
00:11:25,682 |
00:11:34,710 |
葉委員元之 |
院長，後來在2024年3月，你去參加食安會報之後裁示，要加強後市場管理…… |
|
00:11:34,710 ≈
|
00:11:36,229 |
陳院長建仁 |
Postmarket…… |
|
00:11:36,229 |
00:11:44,960 |
葉委員元之 |
就是源頭管理，你說需要食品業者嚴以自律，並加強自主檢驗，而且要確定原料安全性。 |
|
00:11:45,126 |
00:11:51,859 |
葉委員元之 |
其實那時候你就看到問題了，看到問題卻沒辦法杜絕，所以現在又發生一樣的問題，就代表有一些應作為而未作為…… |
|
00:11:51,859 ≈
|
00:11:53,460 |
陳院長建仁 |
這是因為不肖廠商…… |
|
00:11:53,460 |
00:11:55,059 |
葉委員元之 |
當然不能都靠廠商！ |
|
00:11:55,460 |
00:11:57,174 |
葉委員元之 |
如果都靠廠商的話政府要幹什麼？ |
|
00:11:57,460 |
00:12:00,793 |
陳院長建仁 |
所以中央跟地方要有密切合作…… |
|
00:12:01,460 |
00:12:15,237 |
葉委員元之 |
院長，我的意思是那時候就有一點太過自信，你就覺得馬英九很爛，蔡政府很棒，但實際上賴政府後來也發生系統性的問題，所以我覺得政府不能太傲慢，要謙卑、要謙卑，我先問你一個問題…… |
|
00:12:15,237 ≈
|
00:12:16,237 |
陳院長建仁 |
我沒有傲慢…… |
|
00:12:15,660 |
00:12:19,193 |
葉委員元之 |
你那時候就是志得意滿，覺得馬英九很爛爛、蔡政府好棒棒…… |
|
00:12:19,460 |
00:12:23,059 |
陳院長建仁 |
沒有，我講是事實，事實上西布特羅真的是個案。 |
|
00:12:23,460 |
00:12:25,237 |
葉委員元之 |
可是後來又有蘇丹紅嘛！ |
|
00:12:25,460 |
00:12:27,031 |
陳院長建仁 |
蘇丹紅就是兩個廠商進口的…… |
|
00:12:27,031 ≈
|
00:12:31,191 |
葉委員元之 |
是不是系統性問題？ |
|
00:12:31,191 |
00:12:32,646 |
陳院長建仁 |
當時是雲林縣發現的，對不對？ |
|
00:12:33,143 |
00:12:34,076 |
葉委員元之 |
這是不是系統性問題？ |
|
00:12:34,343 |
00:12:34,876 |
陳院長建仁 |
結果上游有沒有回收？ |
|
00:12:35,009 |
00:12:48,676 |
葉委員元之 |
我現在講的是你的食安報告，你當時食安報告的意思是，自從蔡政府推出食安五環之後都沒有系統性問題，都是個案，就是很志得意滿、我們很棒。 |
|
00:12:48,676 ≈
|
00:12:49,676 |
陳院長建仁 |
這是事實。 |
|
00:12:49,009 |
00:12:50,743 |
葉委員元之 |
但是現在又有啦，所以是賴的問題嗎？ |
|
00:12:50,743 ≈
|
00:12:51,743 |
陳院長建仁 |
現在這一次的狀況剛才講過…… |
|
00:12:51,009 |
00:12:52,509 |
葉委員元之 |
所以是賴的問題嗎？ |
|
00:12:53,009 |
00:12:56,828 |
葉委員元之 |
所以系統性問題一直都存在，只是看它什麼時候爆發嘛！ |
|
00:12:57,737 |
00:12:58,828 |
葉委員元之 |
所以政府要謙卑…… |
|
00:12:59,509 |
00:12:59,509 |
陳院長建仁 |
謙卑我…… |
|
00:13:01,009 |
00:13:18,856 |
葉委員元之 |
我想問院長，今天卓院長到現在都不願意道歉，他雖然感到不好意思，但不是對整件事情道歉，他只有針對一開始沒有稽查到後來又發現的1批問題油道歉，一開始只有29批，後來又冒出1批，他對這件事情感到抱歉。 |
|
00:13:19,009 |
00:13:43,609 |
葉委員元之 |
但對整件事情，包括一開始食藥署在7月3號就選擇蓋牌，不願意公布第二層食品的流向，被大家罵爆之後隔了2天又改口，改成20%問題油成分以下的不用公布，只有20%以上才公布，後來被罵爆之後又改成忽然間開始非常看重這件事情，總統也才開始在臉書發言表達對這件事情的重視。 |
|
00:13:43,809 |
00:13:55,884 |
葉委員元之 |
卓院長一開始的蓋牌反反覆覆，在這段時間讓更多的國人吃到了致癌物，到目前為止卻一直沒有告訴大家到底發生的原因是什麼，可是不道歉就是不道歉。 |
|
00:13:56,009 |
00:14:04,100 |
葉委員元之 |
我不知道你還有沒有在關心立法院發生的事，在上禮拜二的食安專報，謝龍介委員問卓院長：你願意道歉嗎？ |
|
00:14:04,282 |
00:14:09,919 |
葉委員元之 |
卓院長說：我都已經深表遺憾了，要深切檢討，不然怎麼樣，今天是道歉專報嗎？ |
|
00:14:10,100 |
00:14:12,009 |
葉委員元之 |
就是傲慢到不行。 |
|
00:14:12,619 |
00:14:22,886 |
葉委員元之 |
但如果是江宜樺，2014年民進黨要求江宜樺道歉、衛福部部長下臺，江宜樺在國會鞠躬向國人表達抱歉。 |
|
00:14:23,108 |
00:14:29,970 |
葉委員元之 |
我想問一下院長，如果今天還是你當行政院院長的話，你會用謙卑的態度道歉嗎？ |
|
00:14:30,220 |
00:14:35,198 |
葉委員元之 |
還是一樣拗到底，就是說我已經深刻反省，又怎麼樣？ |
|
00:14:36,920 |
00:14:38,119 |
葉委員元之 |
你會用哪個態度？ |
|
00:14:38,319 |
00:14:39,386 |
陳院長建仁 |
謙卑是我一向的做法。 |
|
00:14:39,653 |
00:14:40,186 |
葉委員元之 |
你會道歉嗎？ |
|
00:14:41,650 |
00:14:43,450 |
陳院長建仁 |
這是假設性的問題。 |
|
00:14:43,650 |
00:14:44,900 |
葉委員元之 |
又是假設性問題，又不回答？ |
|
00:14:44,900 ≈
|
00:14:46,316 |
陳院長建仁 |
當然啊，因為你要看事實的…… |
|
00:14:46,316 |
00:14:47,538 |
葉委員元之 |
現在如果您是行政院長的話。 |
|
00:14:47,650 |
00:14:53,483 |
陳院長建仁 |
這是假設性問題，「如果」就是假如你是，所以這是假設性問題，對不對？這是…… |
|
00:14:54,470 |
00:14:56,136 |
葉委員元之 |
但是你說謙卑是你的態度。 |
|
00:14:56,470 |
00:14:58,247 |
陳院長建仁 |
對，謙卑一向是我的態度。 |
|
00:14:58,470 |
00:15:13,379 |
葉委員元之 |
現在行政院講他們沒有蓋牌，而是廠商蓋牌，但是我們講的行政院蓋牌是指7月3號它第一時間不願意公布第二層的流向，那是我們講的蓋牌，到7月5號才公布20%，這段期間大家不斷在吃「苯駢芘」，對不對？ |
|
00:15:15,450 |
00:15:17,164 |
葉委員元之 |
這樣算謙卑嗎？ |
|
00:15:17,894 |
00:15:21,316 |
葉委員元之 |
而且民進黨發言人說：又不是我逼你吃的，跟我大小聲幹嘛？ |
|
00:15:22,170 |
00:15:28,104 |
葉委員元之 |
民進黨的議員說725上街頭就是在野黨利用無知的民眾。 |
|
00:15:28,339 |
00:15:30,186 |
葉委員元之 |
現在民眾希望吃的健康就是無知喔？ |
|
00:15:31,559 |
00:15:33,274 |
葉委員元之 |
你覺得夠謙卑嗎？ |
|
00:15:33,519 |
00:15:35,297 |
葉委員元之 |
這不是假設性的問題吧？ |
|
00:15:36,000 |
00:15:37,714 |
葉委員元之 |
你覺得夠謙卑嗎？院長。 |
|
00:15:40,420 |
00:15:44,788 |
陳院長建仁 |
對，這不是我們今天質詢的問題。 |
|
00:15:44,970 |
00:15:50,864 |
葉委員元之 |
我知道不是，但是因為現在國人最關心這件事情，而你跟大家不一樣的地方在於你當過行政院長，所以從一開始到現在才會有人問油的問題嘛。 |
|
00:15:50,970 |
00:15:52,816 |
陳院長建仁 |
我覺得質詢應該問質詢的問題。 |
|
00:15:52,970 |
00:16:00,170 |
葉委員元之 |
我現在就問這件事，這是民眾所關心，是大家關心的問題。 |
|
00:16:00,970 |
00:16:02,569 |
主席 |
超過9分鐘了。 |
|
00:16:02,039 |
00:16:05,706 |
葉委員元之 |
好，我知道，不好意思。 |
|
00:16:06,039 |
00:16:11,914 |
葉委員元之 |
你剛剛講你會秉持知識分子的風骨，言所當言，但到最後有點批評執政黨時，你又縮回去了。 |
|
00:16:11,914 ≈
|
00:16:12,914 |
陳院長建仁 |
沒有，我…… |
|
00:16:12,039 |
00:16:18,066 |
葉委員元之 |
我希望中研院院長陳建仁可以跳脫政黨，該…… |
|
00:16:18,220 |
00:16:19,720 |
陳院長建仁 |
我一定會。 |
|
00:16:20,220 |
00:16:21,997 |
葉委員元之 |
該講什麼就講什麼。 |
|
00:16:22,220 |
00:16:23,720 |
陳院長建仁 |
我一定會。 |
|
00:16:23,720 ≈
|
00:16:24,720 |
葉委員元之 |
不要懼怕，好不好？ |
|
00:16:24,220 |
00:16:25,934 |
陳院長建仁 |
但是你不要質詢不該質詢的題目。 |
|
00:16:26,791 |
00:16:27,934 |
葉委員元之 |
這怎麼會不該質詢？ |
|
00:16:28,220 |
00:16:35,970 |
葉委員元之 |
你還管我要質詢什麼，院長太傲慢了吧，大家關心這一題嘛！ |
|
00:16:36,220 |
00:16:37,819 |
陳院長建仁 |
中研院沒有…… |
|
00:16:38,220 |
00:16:43,934 |
葉委員元之 |
中研院跟什麼都有關，中研院院長做研究，研究就要與事實接軌，所以中研院院長和什麼都有關。 |
|
00:16:43,934 ≈
|
00:16:44,934 |
陳院長建仁 |
無限上綱。 |
|
00:16:44,664 |
00:16:49,553 |
葉委員元之 |
沒有無限上綱，中研院學術就是要與事實做連結，謝謝。 |
|
00:16:50,053 ≈
|
00:16:54,910 |
主席 |
好，謝謝葉元之委員的質詢，也請院長回座。 |
|
00:16:55,210 ≈
|
00:17:12,067 |
主席 |
今天登記質詢的委員均已發言完畢，詢答結束，對於委員質詢的時候，要求提供的相關資料或者來不及答復的部分，請相關機關儘速以書面答復。 |
|
00:17:12,367 ≈
|
00:17:25,224 |
主席 |
另外，今天有林宜瑾委員、傅崐萁委員、吳宗憲委員提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |