iVOD / 170384
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
楊曜 @ 第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第18次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:19,253 | 00:00:27,976 | 謝謝謝謝主席主席我先請一下食安辦公室主任 華欣徐副主任 |
| 00:00:32,583 | 00:00:37,156 | 因為你比較少來所以我想是這樣子就是 |
| 00:00:39,369 | 00:01:02,371 | 執政團隊重視食安所以特別設立了食安辦公室那我想要請問一下像在這個事件裡面包括有關食品安全法的修正辦公室這邊扮演的角色是什麼也就是說我簡單講就是說今天這個議題 |
| 00:01:05,269 | 00:01:08,951 | 我請你上來打詢,是OK的嗎? |
| 00:01:10,182 | 00:01:36,760 | OK啊 OK好那個舉例上來講這一次的7月1號收到通報之後我就立刻要跟院內長官相報然後我們收指示然後一樣會督導請食藥署每天一次到兩次的把最新的情形那個提供相報然後上面有任何 |
| 00:01:38,021 | 00:01:51,177 | 問跟什麼的想知道都會先問我們食安辦說這個狀況過往的情況它可能是怎麼樣因為可以幫可以幫忙長官們了解情形這樣子你們督導他們嗎對對對你們督導他們 |
| 00:01:53,920 | 00:01:56,303 | 有沒有包括食安法的修法的部分? |
| 00:02:08,655 | 00:02:32,749 | 平常的時候啦假如我們平常就會有一些討論法規是沒有有做法規的相關研究會討論嗎我們是沒有在事前的時候討論說修法的方向這個是可以先討論但是牽涉到真正到修法的內容的時候特別食安法是沒有好那我問我先問一個你可能比較清楚的問題 |
| 00:02:35,811 | 00:03:00,844 | 就是說我們在事件發生以後事件發生以後曾經衛福部這邊有做過幾次宣示第一次是有關第一層產品也就是原料初步製成的食品譬如說大豆沙拉油這個下架 |
| 00:03:02,094 | 00:03:25,709 | 還有第二層產品就是運用第一層再製的食品對不對可是是原料含佔比百分之二十以上這個事情你知道那我想請問一下這個是依據106年公佈的一個處理原則來公佈的那為什麼後來又有第三次公佈 |
| 00:03:35,304 | 00:03:56,417 | 其實我不知道為什麼又第三次的那個我知道的是在那個你食品辦公室專家會議之後然後確實在會議上是有討論到的那個時候大概是用一個科學風險的概念在討論那是第二次我先表明我的立場 |
| 00:03:57,417 | 00:04:18,550 | 就食安啊包括剛剛盧縣議員講的就是全民最重視的東西所以應該要重演預防性的先來下架可是我對於這一點我想不透啊就是說已經有一個處理原則在那邊為什麼不依照處理原則 |
| 00:04:24,827 | 00:04:48,821 | 那假如說處理原則有問題為什麼食安辦公室這麼久不跟衛福部做提醒懂我的意思嗎那假如說你們連這一部分都沒有負責到那我還真的不知道食安辦公室到底成立的目的跟作用是什麼啊了解我們是不是我要講喔 |
| 00:04:54,949 | 00:05:13,973 | 就是說最民怨的做法就是全部下架啦這個誰都知道可是有很多是有科學跟相關根據來做判斷的啊所以你連為什麼會有第三次的公佈你也不知道好吧那請回好了請一下衛福部部長 |
| 00:05:26,314 | 00:05:55,439 | 尤其是部長兩位你好部長好部長我剛剛問了死亡辦公室就是我對於行政機關不按照處理原則來做相關危機的處理我是有意見的因為我覺得簡單的講就是大家都很相悅當然是下架越多越好啦 |
| 00:05:58,730 | 00:06:23,230 | 可是應不應該這麼做是另外一回事我當然也支持你們部裡面開出了一億多的罰款這個重罰我也支持因為食品的管控必須要很堅持可是這個跟一變再變 |
| 00:06:24,960 | 00:06:35,229 | 不按照處理原則做這個是兩回事不過我今天其實找你上來其實是想要簡單問幾個問題就是說法律上有義務才會有責任我發現所有的食品從製程到銷售衛福部這邊介入的 |
| 00:06:49,434 | 00:07:10,566 | 法律上剋予你們的責任的義務並不多啊是不是我現在講的是法律責任善後的責任因為我們執政嘛所以所有善後責任我們來承擔這個沒有問題可是問題是在食品安全衛生管理法裡面規定的其實 |
| 00:07:13,703 | 00:07:33,529 | 就是你們只能專案抽查對是不是對我們就其實這個食安的維繫呢是中央跟地方一起合作我知道那多數是由中央訂一些規則然後由地方去執行其實只有在專案的部分會由中央啟動其實多數是業者 |
| 00:07:34,935 | 00:08:02,808 | 自我管理啦 對不對因為我們在第七條上面就寫著食品業者應該把他的產品的原材料半成品 成品自行或者是送交其他檢驗機關這個是客語 客語食品業者就是要嘛就自我檢驗可能是三千萬以上的好像是半年一次還多久嘛 |
| 00:08:03,648 | 00:08:25,881 | 對半年半年一次然後或者是送交檢驗單位第三方檢驗可是呢我現在都是扣住食安法修法因為今天的題目有兩個食安法也要修法建議一下部裡面跟署裡面看要不要直接那個第一個就是送檢的機關有沒有通報義務 |
| 00:08:29,120 | 00:08:55,932 | 這個我覺得送檢的第三公正房應該要接受那個委託檢驗的第三方有問題應該要直接通報給主管集團這個目前沒有規定請你們趕快看能不能來得及這一次一起還有就是一樣是第七條主席不好意思我可能還要一點時間再來就是第七條 |
| 00:08:57,452 | 00:09:23,644 | 第七條剛才我講的食品業者應該將產品原材料半成品跟成品送驗這個是第七條第二款第五款的規定是食品業者於發現產品有危害食品衛生安全之餘這裡規定的只有產品沒有原料 |
| 00:09:24,707 | 00:09:37,592 | 那我查了一下是因為立法的時候是先立了第五款第二款是晚一年才立可能一時沒有配額好等於說上游廠商的產品供給下游變成他的原料 |
| 00:09:48,004 | 00:10:15,033 | 原料是原料有縱使我發現原料有有危害危害食衛生安全的時候我是不用通報的這個法律漏洞我也希望部裡面跟署裡面這邊趕快把他把他補起來嗯好不好我我向來向來不覺得欸欸很多東西我剛才講了善後是我們的責任 |
| 00:10:16,260 | 00:10:37,640 | 就是讓國人安心 這個是執政者的責任可是呢 法律上有漏洞 那是立法院自己的責任立法院自己人力也不給足我說真的啦 食品這麼多樣 這麼多品項 |
| 00:10:42,349 | 00:11:08,740 | 我也不相信你們有能力去把管那只要遇到問題就當作政治事件這個我覺得不應該不過行政機關必須要把持住的就是我剛才講的有處理原則有要點在就堅守住原本有的法規範 |
| 00:11:11,873 | 00:11:35,047 | 堅守法規範總比一變再變好好在哪裡 第一維持了行政機關原本的專業性第二比較不會造成恐慌其實你一變再變就會把整個事情弄得好像更加的人心惶惶部長你懂我的意思嗎我剛剛的 |
| 00:11:39,775 | 00:12:07,489 | 的修法建議當然我也可以提可是我怕我提沒有辦法併入這一次你們提可能會速度可能會快一點那這個確實是是一個漏洞也就是說說泰山縱使知道縱使知道知道他的原料有問題他是不需要通報的我現在我現在是不是還是要還是要要 |
| 00:12:13,420 | 00:12:24,813 | 法規在哪裡?沒有規定在同一條啊?第五項要嗎?第五項是什麼規定的? |
| 00:12:29,357 | 00:12:47,945 | 他只要發現這個產品有危害衛生安全之虞,就要停止,停止製造,而且要通報那都是我沒有看清楚反正就是我 |
| 00:12:49,125 | 00:13:11,759 | 我向來比較覺得有問題出現盡可能的從法律面來做解決那當然我也講了不管是不是法律責任只要執政所有的善後就是我們的責任好不好辛苦了好謝謝主席謝謝楊耀偉的資訊 |