iVOD / 170279
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
沈發惠 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,384 | 00:00:04,346 | 主席我們請副秘書長副秘書長好我們今天這個會議主題就犯罪被害人訴訟參與制度的現況檢討跟精進來進行專題報告 |
| 00:00:28,640 | 00:00:39,629 | 所以我們就利用這個機會我們就犯罪被害人參與訴訟的這些相關機制的部分來跟副秘書長來探討事實上我國從民國86年1997年 |
| 00:00:45,074 | 00:01:00,144 | 刑事訴訟法271條的第二項開始建立了被害人陳述意見的機會開始建立把被害人參與訴訟的制度納入刑事訴訟法那是一個里程碑但是這271條第二項 |
| 00:01:07,078 | 00:01:31,553 | 這個在過去大家也對於他這個這樣子的陳述他在訴訟中的地位他這個效果甚至沒有救濟途徑等等相關的這些東西過去一直有爭議所以我們在109年2020年109年我們進行這個有關於被害人訴訟參與的制度的一個大幅度的修法大幅度修法那一次從 |
| 00:01:33,214 | 00:01:37,477 | 針對455條之38到之47,陣列了第7篇之3一個專篇,對於犯罪被害人訴訟參與制度的一個專篇這個制度建議下來到今天這樣子 |
| 00:01:54,845 | 00:02:06,952 | 這樣子六年的時間我想這個部分在也在實施之後有一些部分還是有大家蠻多的討論的空間那這部分 |
| 00:02:08,220 | 00:02:24,142 | 我相信這個雖然有很多的討論但是我們司法院我們也是有踏出一步啦我們在去年我看去年我們的的立法計畫裡面我們就已經有提到刑事失控法的修法那時候我看有兩大包的修法其中一包有包括這個 |
| 00:02:26,069 | 00:02:50,394 | 有包括第455條之48這是我們要進一步的來這個讓這個這個被害人的訴訟參與我們有一個這個在科刑資料調查的時候我們可以就科刑事項範圍請求詢問被告對不對這這樣的修法那所以整體我們是是一步一步是在向前走沒有錯啦但是我們這個 |
| 00:02:52,301 | 00:03:19,263 | 有關於被害人影響陳述,他究竟在整個審判的過程中,他所扮演的角色我們也可以把它放大,放大到像剛剛吳東天一直講說被害人陳述他是最重要的,你一定要參考他但是事實上也在學界,被害人的陳述他就這個 |
| 00:03:23,150 | 00:03:42,250 | 我們也要避免有重複的評價或者是情緒性量刑這樣子的東西他需要橫評,他跟被害人的情感的平復這兩者之間有需要被害人訴訟參與跟他最後是不是會有重複的評價或者是 |
| 00:03:43,892 | 00:03:53,801 | 這個情緒性量刑這些要做一個橫挺這個也是制度設計為什麼我們不讓被害人就直接擔任訴訟當事人而是讓他以這個被害人以訴訟參與人身份來在訴訟程序當中這也是因為這個原因 |
| 00:04:04,517 | 00:04:16,442 | 我們目前的法制我們來看到目前我們就這個我們現在我們去年所到行政院會議前的這個455條之48這個部分先不談我們就目前現行的制度來講我們訴訟人參與 |
| 00:04:25,346 | 00:04:40,036 | 參與這個陳述意見他大概也在證據調查的部分他有意見陳述的機會這個是在455條之46他有在證據調查的意見陳述那就被害情感被害的感情的意見陳述在271條第二項這民國86年修的這個 |
| 00:04:45,439 | 00:05:08,189 | 這個被害情感的意見陳述那有關於辯論苛刑是在289條第二項他也有意見陳述的機會他可以就證據感情陳述還有苛刑範圍都可以發表意見但是但是這個我們對於尤其是在苛刑範圍的陳述意見陳述權我們沒有明確定位該意見的性質跟比重這個是確實的這個在在這個 |
| 00:05:13,651 | 00:05:34,232 | 這個我們在各學界上面也都有多遊討論我想我這個部分我要先要請教這個副秘書長我們在這個第455條之48的這個修正案這是我們去年9月司法院院會通過那現在的程序走到哪裡 |
| 00:05:34,933 | 00:06:04,051 | 是 那跟委員報告一下 委員把剛剛我們修立法就是我們司法院有關於被他影響陳述的部分的相關修法歷程包括我們的想法 那委員說明得非常地敬意也謝謝委員的支持那現在案子已經在行政院這邊了什麼時候送的我們從去年8月15號就已經送過去 9月15號9月15號就送到行政院會嫌 那到目前為止好像 |
| 00:06:04,551 | 00:06:25,013 | 好那我們請法務部市委員好我想請問一下我們司法院去年九月就送到行政院會員現在程序走到哪裡目前還在審議中還在這個答案的部分 |
| 00:06:27,175 | 00:06:42,620 | 目前程序走到哪裡?講清楚目前還在會選中、審查中那其中是有什麼樣的問題為什麼會這麼久?以你們的了解這個部分上可能是不是這個請 |
| 00:06:45,837 | 00:06:59,822 | 跟委員報告,因為就是涉及的議題比較多,那可能我們要對,這是一整包啦,這個45條之48只是其中一條而已,我知道是一整包刑事訴訟法的修正那比較大的問題是卡在哪裡?為什麼會討論這麼久?沒有沒有,不是你們也不了解 |
| 00:07:07,973 | 00:07:22,354 | 對,就是有招會討論,只是說他可能涉及的面向比較多方,所以說還要再評估一下相關的所以以你們的了解,現在還在評估中? |
| 00:07:23,749 | 00:07:52,169 | 就是還在討論研議中還在討論研議中齁好這個這個這個會後來來報告委員我們回去會再把這一個就是審議的目前的狀況再跟委員做一個詳細的一個說明好再說明為什麼這個這樣子的討論這麼久了齁去年去年8月15到現在齁這個這還沒有出來好報告部我們請了解這部分那這個我們副理事長不要 |
| 00:07:53,090 | 00:07:53,110 | 好 這個 這個 |
| 00:07:56,325 | 00:08:22,959 | 我想有關於我們現在送的這個草案,現在雖然還卡在行政院的審議當中但是我們其實最主要的修法就是我們就苛刑範圍事項被害人也就是訴訟參與人可以請求訓問被告這是最主要、最重要的修法,也是踏出了一大步對於被害人訴訟參與的地位,它踏出了一大步那這個部分 |
| 00:08:23,800 | 00:08:35,679 | 這個所謂的科刑範圍事項他應該是在延遲辯論之後在科刑辯論之前應該是在這個階段這個階段他可以救這個被告但是我想請問就是說 |
| 00:08:37,688 | 00:09:00,520 | 我看到我們修正草案的條文,就是這樣得請求詢問被告但是究竟可以詢問被告哪一些事項是可以請求的?哪一些事項可以詢問?是限於犯後的態度、賠償、和解,還是包括犯罪被害人造成的身心的影響還有犯罪結果、再犯風險,這些都可以詢問嗎? |
| 00:09:05,027 | 00:09:26,028 | 這個部分有關於被害人可以詢問被告的事項不包括事實認定的部分犯罪事實認定的部分因為那個部分涉及到證據調查不是苛刑的證據所以他包括他對自己的情感或者是對被告犯罪後的態度等等這些都是他詢問的範圍 |
| 00:09:30,185 | 00:09:45,300 | 這個包括對我剛剛就講還有你講的這些犯後的態度包括他的包括他未來的賠償或者甚至和解的情形這也都是可以詢問的範圍對不對那包括對於被害人造成的身心的一些情感上的影響那 |
| 00:09:47,602 | 00:09:51,043 | 甚至對被害結果的認知對於再犯風險的詢問都可以但是我認為未來還是要明確請求的方向你要有一個明確的範圍跟方向才能夠讓 |
| 00:10:10,444 | 00:10:30,379 | 避免說這個未來法院準博的標準不一因為你做這個請求到法院各法院認定不一樣你這個事實的範圍跟法院準博的標準都沒有一個明文的依據這個部分我們應該會再注意事項做進一步的指引讓法院在裁駁的時候有所准許 |
| 00:10:33,457 | 00:11:01,870 | 這個部分我希望說這個部分我們在未來修法的部分我們要做明確的這個定義那也很巧這個去年去年的十月也就在這裡那時候我們副名長那時候還是刑事廳廳長那時候也代表司法院就來我們就是討論犯罪被害人的對不對你記得嗎你也印象對那時候我們那時候討論我那時候所質詢的重點在於說有關於被害人參與 |
| 00:11:04,947 | 00:11:27,780 | 這個訴訟參與他對判決的結果判決的影響他是不是有採是不是有採納這個被害人的意見陳述的相關的檢索機制我們做了一些討論上次在去年委員會有特別質詢我們有跟委員說明因為我們在裁判書的製作裁判書沒有把被害人影響這個部分 |
| 00:11:29,621 | 00:11:48,395 | 寫在裁判書裡面 我們去搜尋就搜尋不到我們現在的統計就是用關鍵字搜尋對 但是對被害人的影響他沒有提到 但他沒有提到不表示他在採訪他在判決過程中 他在法官量刑 他是有思考到但是不一定會行誅在判決書量刑的記載裡面所以那時候我們才在討論說是要如何建立一個機制那時候 |
| 00:11:56,160 | 00:12:11,085 | 那時候你們有回函那你們的回函大概就是說你們能夠用在除了這個關鍵字搜尋之外你們能夠用這個被害人的開庭報到用開庭報到來做統計這個跟所謂判決裡面是不是有採納被告人 |
| 00:12:19,611 | 00:12:35,526 | 這被害人的這個陳述意見這是兩回事啊的確是有所不足但是因為在統計資料跟條件篩選的部分的確是有這樣的困難所以我們跟委員報告說可能用報道表示說被害人的確有受通知在場 |
| 00:12:36,127 | 00:13:02,323 | 那你們有提到另外一個方向就是說你們在這個量刑資訊系統裡面去增加欄位增加被害人意見陳述的欄位這個在未來修法之後我們會把這相關的欄位訂進去可以增加我們的事實性和量刑資訊系統慢慢來增加來做一些補充因為你加這個我覺得這個不是一個方向但是 |
| 00:13:03,684 | 00:13:27,064 | 問題在於我們目前的良情資訊系統它的推動實際成效實在是太低了你即使在良情資訊系統裡面加入這個新的選項事實上你看我的統計記錄這個是指就目前國民參與審判的制度的評估它使用這個良情系統 |
| 00:13:28,650 | 00:13:57,185 | 使用這個量刑資訊系統你看我這邊標出台南地方法院它的使用資訊系統是零的根本就完全沒有在完全沒有在用你們這套啦這個跟委員說明一下這個在統計上的確是如此那事實上我們也在在國安法的施行細則裡面有規定這應該是269條吧對施行細則它有說在法院可以提出相關的量刑系統的量刑行情表給 |
| 00:13:58,755 | 00:14:25,089 | 國民法官參考這部分那我們希望說檢察官或辯護人可以就相同的事實性的量刑執行當成所謂球形的參考我用你們自己的成效評估報告啦63件終結的案件裡面61位被告你們使用的比率都不到兩成所以我們這部分我們會再努力你們實際使用率偏低的原因是什麼為什麼大家都不用 |
| 00:14:25,888 | 00:14:41,383 | 因為在早期是我們的量刑系統有四套那我說我們在前一次在113年的時候我們決定把其他的三套因為資料沒有更新或者是可能資料比較不完整的部分我們把它停掉不對外公開現在只留下來這樣子啦 |
| 00:14:42,684 | 00:14:53,140 | 我希望你們把你們這個使用率偏低的原因你們有沒有進行檢討你們進行檢討有沒有具體改善的方式會後做一個書面報告書面報告給我們好不好好 謝謝委員指教 |