iVOD / 170259
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
許忠信 @ 第11屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,708 | 00:00:31,266 | 有請時部長有請時部長部長消負重工我非常的感動我們朝委為這個法案這個快速來排案我也非常的感動所以我今天一大早七點二十幾分來朝委已經到所以各位可以看到朝委對這件事情非常的努力要來促成 |
| 00:00:32,625 | 00:00:57,666 | 那我查到我們行政院6月25號的院會應該是最新的final的版本這個版本很特異的還沒有進本院所以你所報告的內容我不在立法院找到的在行政院6月25號的院會的版本這是本院的特例也就是說 |
| 00:00:59,198 | 00:01:21,003 | 草案還沒有進來就請部長來跟我們委員來做報告然後跟委員提案並案以前據我的經驗沒有這個案例所以很顯然這個案例傳統煙商當然希望不要賣電子煙不要賣加熱煙那麼 |
| 00:01:26,068 | 00:01:52,388 | 電子煙跟加熱煙商當然說你可以傳統抽煙那也可以抽我的電子煙那現在我們其實這個煙害防治法我聽這樣一個早上其實部長你的責任重大你其實是在防治毒品不是在防治抽煙如果防治抽煙簡單傳統煙也禁 |
| 00:01:55,953 | 00:02:05,719 | 但是傳統煙沒進,我們進電子煙,這也違法今天這個版本我去讀了以後,就是要對加熱煙 |
| 00:02:07,564 | 00:02:34,749 | 電子煙電子煙電子煙已經進了這一次的版本就是要加重對 加重 然後增加的加熱菸也就是指定煙品沒有沒有 那個指定煙品就是加熱菸那這個是在上次修法的時候已經是納管了那電子煙的部分我們這一次是把電子煙提高到刑事責任 刑罰的部分 |
| 00:02:35,129 | 00:02:58,195 | 所以我要來請教部長這個電子煙就是類煙品然後它是禁止組合原件那我們指定煙品就是有加熱裝置的煙品指定煙品 |
| 00:03:00,247 | 00:03:15,325 | 它多了一個必要兩個字必要之組合原件裡面跟類言品最大的差異多了一個必要之組合原件什麼叫必要 |
| 00:03:18,117 | 00:03:32,427 | 因為跟委員說明當時候在這個修法的時候因為指定菸品當時候的設定就是加熱菸那它通常它的菸柱跟它的載具是綁在一起的 |
| 00:03:32,847 | 00:03:47,742 | 就是在申請的時候是一對一綁在一起所以我們在這個受理審查的時候呢不會只審那個煙柱因為加熱煙的煙柱其實跟一般的煙品是類似主要是要看它那個這個 |
| 00:03:50,064 | 00:04:14,978 | 這個加熱的過程當中會不會額外的產生一些危害物質所以必須要做這個健康風險評估所以才會有講你這個煙柱是要賣搭配它的是什麼樣的那個元件所以稱為必要的組合元件概念是這樣那個類煙品就不一樣了因為類煙品它很可能是因為它可以放不同的煙油 |
| 00:04:16,319 | 00:04:41,829 | 所以他可以參啦有時候用A有時候用B所以那個時候就沒有特別去只要是組合元件一律都是禁啦就是他這個電子菸的容器通通都是禁的部長剛才你有看到蘇清泉委員顯示一個加熱菸的外觀嘛請問這個加熱菸裡面除了那個外殼 |
| 00:04:43,750 | 00:05:12,423 | 裡面有一個加熱器嘛對然後一定會有一個吸管可以讓你吸得到嘛它不是吸管它是插煙柱對然後讓你可以吸得到不然你怎麼到你嘴巴沒有 它的 它是這樣它吸的部分不是吸那一個元件它還是吸那個煙啦對它還是吸那個煙柱啦它只是它的前端前端末端已經是用賴打點而且它是用它的那個加熱器在點 |
| 00:05:14,384 | 00:05:39,740 | 請問那一個外觀以及加熱器還有讓你吸食的是不是必要原件?它吸食還是那個煙柱沒有那個濾水它也是跟我們的傳統的煙瓶一樣有一個濾水它是吸那個濾水剛才蘇清泉委員顯示一個四方形的四方形的那個外殼是不是必要原件?那裡面的加熱器是不是必要原件? |
| 00:05:41,259 | 00:06:05,797 | 裡面其他的設備、容器是不是必要元件?都是嗎?它沒有容器,它是一個差的電子裝置它沒有容器所以你對必要元件的定義你必須要進一步加以界定因為我可能是一個中小企業,我就做外殼而已 |
| 00:06:07,111 | 00:06:34,360 | 我可能一個中小企業我就做那個加熱器而已現在產業分工很細這樣才會有利潤那你這個必要原件的如果沒有密切加以界定變成你這個行者雖然是罰款一千萬到五千萬我製造我只製造那個外殼也是必要中標 |
| 00:06:37,113 | 00:07:02,719 | 那麼我如果是公認的話會比較輕但是你這個定義如果沒有定義清楚你會違反罪行法定主義所以我今天可是我做了一個早餐好像您對其他委員都有限制時間我解釋這個是要讓我們的法律更完善也就是說跟我們的法體系可以接受 |
| 00:07:04,246 | 00:07:19,514 | 我提供一個意見,稍微讓我把它講完我從美國專利法271條B項跟C項你那個C項就是contributory也就是說這個商品沒有其他主要合法用途 |
| 00:07:20,194 | 00:07:47,752 | 除了做加熱器以外沒有主要合法用途那我罰你就很天經地義那如果我這個外殼可以做其他的名片夾等等那這個我們不能罰他所以我們從美國專利法227條C款可以讓我們參考讓我們的法制更完整不會罰得太廣這是我今天來的目的謝謝委員的指教 |
| 00:07:50,717 | 00:07:54,024 | 好謝謝許中信委員的發言接下來請張雅玲委員發言 |