|
00:00:00,069 |
00:00:10,280 |
翁委員曉玲 |
秘書長早安。 |
|
00:00:12,082 |
00:00:23,463 |
翁委員曉玲 |
其實我今天準備的質詢議題跟昭姿委員是相同的，英雄所見略同，我們都想要問有關於國會遷建進度的問題。 |
|
00:00:23,783 |
00:00:40,572 |
翁委員曉玲 |
事實上從游錫堃院長到最近韓國瑜院長也有提到，我們立法院希望未來能夠有一個更好的處所，就這個計畫，本屆大概有提出兩個方案，一個是圓山方案，一個就是空總方案。 |
|
00:00:41,913 |
00:00:48,358 |
翁委員曉玲 |
我先講結論，不管是哪個方案我都支持，因為本席這兩年來也有到國外的國會參訪，確實作為中央級的國會，我們整個建築物、廳舍應該要有一個樣子。 |
|
00:00:48,398 |
00:01:21,835 |
翁委員曉玲 |
但是坦白說現在立法院這樣的建築物，除了它是古蹟之外，其他跟別的機關的廳舍根本不能夠相比，甚至比很多地方政府縣議會等等的規模都還小，整個辦公空間非常侷促。 |
|
00:01:22,395 |
00:01:33,940 |
翁委員曉玲 |
所以如果能夠在這一屆對於立法院的遷建有一個定案的話，我想這是一個好事，全民應該也都會支持。 |
|
00:01:38,180 |
00:02:01,371 |
翁委員曉玲 |
本席在這裡針對這個遷建案，主要是想從幾個角度來請教秘書長，如果今天的決定是在圓山飯店，因為會涉及到文資法，也就是文化資產保存法，以現在的改建技術是否可行？ |
|
00:02:02,091 |
00:02:14,095 |
翁委員曉玲 |
還有如果我們確定想要遷去圓山飯店，有沒有跟文化部以及臺北市政府釐清相關法規的問題？ |
|
00:02:19,661 |
00:02:28,545 |
周秘書長萬來 |
因為原來在第10屆游院長所提的6個地點目前還在，圓山…… |
|
00:02:31,885 |
00:02:33,486 |
翁委員曉玲 |
那6個地點我們就不談了，如果純粹就圓山跟空總…… |
|
00:02:34,305 |
00:02:52,816 |
周秘書長萬來 |
我現在要報告一下，韓院長一來就一直對於圓山飯店有他的想法，目前我們有一位陳參事是很專業的，他曾在臺北市政府非常久。 |
|
00:02:53,798 |
00:03:03,947 |
周秘書長萬來 |
現在我們都有細部的規劃，比如說腹地，圓山飯店不僅只有上面，還必須要有停車場等各方面…… |
|
00:03:03,947 ≈
|
00:03:05,910 |
翁委員曉玲 |
是，沒錯。 |
|
00:03:05,910 |
00:03:13,456 |
周秘書長萬來 |
圓山聯誼社後面那一塊，有些是市有地，我都有請他規劃。 |
|
00:03:14,357 |
00:03:15,898 |
周秘書長萬來 |
細部規劃大概完整的話，會跟韓院長報告，然後才…… |
|
00:03:15,917 |
00:03:16,517 |
翁委員曉玲 |
請問大概什麼時候可以規劃出來？ |
|
00:03:16,598 |
00:03:16,798 |
翁委員曉玲 |
總是有一個腹案嘛！ |
|
00:03:16,798 ≈
|
00:03:17,798 |
周秘書長萬來 |
我那次是跟總務處長跟他…… |
|
00:03:16,818 |
00:03:17,017 |
翁委員曉玲 |
因為很重要的是，我覺得…… |
|
00:03:17,098 |
00:03:17,098 |
周秘書長萬來 |
我了解。 |
|
00:03:17,118 |
00:03:20,220 |
翁委員曉玲 |
立法院除了有規劃案之外，這也涉及到臺北市政府，可能還跟文化部有關…… |
|
00:03:20,220 ≈
|
00:03:21,220 |
周秘書長萬來 |
我了解，因為…… |
|
00:03:20,220 |
00:03:20,881 |
翁委員曉玲 |
所以之前曾經有去溝通過嗎？ |
|
00:03:20,881 |
00:03:21,000 |
周秘書長萬來 |
還沒有。好。 |
|
00:03:21,240 |
00:03:50,796 |
周秘書長萬來 |
但是他曾經在臺北市當過秘書長，所以當時他到任，本來他有一個規劃是就地改建，我有讓他提了一個就地改建的方案，因為民國80年的時候…… |
|
00:03:51,607 |
00:03:52,167 |
翁委員曉玲 |
就地改建也許也是一個方法，只是這麼多的人員要往哪裡移動？ |
|
00:03:52,328 |
00:03:53,688 |
翁委員曉玲 |
總之，我覺得這幾個方案可能都牽涉到法規，還有其他部會機關。 |
|
00:03:53,688 ≈
|
00:03:54,688 |
周秘書長萬來 |
我理解。 |
|
00:03:53,769 |
00:03:55,950 |
翁委員曉玲 |
即便像空總也是一樣，因為它會與行政院的相關部會有關，涉及到文化部、經濟部等等，所以也必須要和這些機關進行溝通了解…… |
|
00:03:55,950 ≈
|
00:03:56,950 |
周秘書長萬來 |
我也要說明，就是因為…… |
|
00:03:56,009 |
00:03:56,371 |
翁委員曉玲 |
還有涉及到土地撥用的問題。 |
|
00:04:20,809 |
00:04:23,690 |
周秘書長萬來 |
因為我們要就這幾個點先限定。 |
|
00:04:24,549 |
00:04:34,453 |
周秘書長萬來 |
以我個人對立法院的感情，因為我一畢業、讀研究所就在立法院，所以我比別人對立法院的感情還深。 |
|
00:04:35,253 |
00:04:42,434 |
周秘書長萬來 |
我這次來一開始就一直希望在這一屆能夠定案，起碼要把地點先定好，所以一直也跟…… |
|
00:04:43,395 |
00:04:52,948 |
翁委員曉玲 |
好，希望秘書長能夠加把勁，能夠在這一屆、希望可能明年或是年底，如果有一個方案定案會更好。 |
|
00:04:53,009 |
00:04:53,608 |
周秘書長萬來 |
因為現在黨團……其實我跟蔡總召也談過了…… |
|
00:04:58,255 |
00:05:12,869 |
翁委員曉玲 |
我在這邊還要跟秘書長再請教，因為在115年度的預算書裡面有看到，立法院113年度有一個預算保留709萬要辦理國會遷建的先期規劃報告，所以這筆保留款可以保留幾年？ |
|
00:05:15,572 |
00:05:16,453 |
周秘書長萬來 |
還有4年的樣子。 |
|
00:05:16,453 ≈
|
00:05:17,453 |
周秘書長萬來 |
因為保留…… |
|
00:05:17,453 ≈
|
00:05:18,453 |
翁委員曉玲 |
沒有吧！ |
|
00:05:17,273 |
00:05:17,755 |
翁委員曉玲 |
應該是到116年吧？ |
|
00:05:21,368 |
00:05:25,871 |
翁委員曉玲 |
是不是明（116）年沒有用完就要減列或註銷了？ |
|
00:05:26,030 |
00:05:26,371 |
周秘書長萬來 |
對，因為有保留。 |
|
00:05:28,431 |
00:05:29,072 |
周秘書長萬來 |
因為709萬有保留，大概兩年。 |
|
00:05:29,653 |
00:05:30,532 |
翁委員曉玲 |
所以從113年？ |
|
00:05:31,414 |
00:05:32,154 |
周秘書長萬來 |
對，保留兩年。 |
|
00:05:32,394 |
00:05:34,414 |
翁委員曉玲 |
可是你是113年就預算保留…… |
|
00:05:34,414 ≈
|
00:05:35,414 |
周秘書長萬來 |
就等於這一屆。 |
|
00:05:35,115 |
00:05:38,898 |
翁委員曉玲 |
115年、116年，所以也很快，今年115年了！ |
|
00:05:38,898 ≈
|
00:05:40,578 |
周秘書長萬來 |
等於這一屆大概就需要。 |
|
00:05:40,578 |
00:05:47,721 |
翁委員曉玲 |
如果這個保留款可以保留到116年、之前完成，那麼這個規劃方案就要加速。 |
|
00:05:48,882 |
00:06:02,312 |
周秘書長萬來 |
我們希望這一會期能夠提出來，因為這一定要經過黨團協商，所以我私下特別跟民進黨總召蔡委員提到，為什麼？ |
|
00:06:02,931 |
00:06:10,437 |
周秘書長萬來 |
因為地點如果沒辦法確定，後面都沒辦法，有些委員希望遷到臺中…… |
|
00:06:10,878 |
00:06:35,713 |
翁委員曉玲 |
我還有另外一個問題要繼續請教，是有關AI智慧化宣讀，因為審查去年立法院預算時有討論過關於文字轉AI語音宣讀，在立法院今（115）年度的預算書裡面其實也有看到，要針對這個部分進行評估測試，不曉得現在評估測試的情況怎麼樣？ |
|
00:06:35,713 |
00:06:45,920 |
翁委員曉玲 |
因為經過了一年，我們看起來好像沒有什麼進展，至少就立法委員的角度來看，是不是可以說明一下關於AI智慧化的部分？ |
|
00:06:46,819 |
00:07:24,144 |
周秘書長萬來 |
針對AI，其實去年跟今年都有讓各單位的職員當作種子出去過，所以去年國會考察分別由幾個單位派6位同仁到美國，今年1月21號到26號是到西敏寺民主基金會，由3位委員與3位相關的同仁出訪，尤其資訊處跟公報處，委員剛才所提的大概這兩個單位比較重視，議事方面的宣讀跟公報處的業務是有在進行。 |
|
00:07:24,164 |
00:07:27,986 |
翁委員曉玲 |
所以你們現在進行的程度、進度進展到哪裡？ |
|
00:07:29,808 |
00:07:38,076 |
周秘書長萬來 |
關於宣讀，因為我們跟美國不完全相同，我有看過他們的報告，所以這個要稍微再研究。 |
|
00:07:38,457 |
00:07:48,147 |
周秘書長萬來 |
至於公報，去年是跟我講已經到85%，但要精進，他說他們特別也到…… |
|
00:07:50,868 |
00:07:54,109 |
翁委員曉玲 |
因為這個部分的話，其實現在很多AI的工具都很方便……謝謝。 |
|
00:07:54,109 ≈
|
00:07:55,510 |
周秘書長萬來 |
我知道。 |
|
00:07:55,510 |
00:08:02,094 |
翁委員曉玲 |
準確度也蠻高的，本席當然還是希望立法院能夠加把勁，畢竟也可以減少同仁的負擔。 |
|
00:08:02,855 |
00:08:11,219 |
翁委員曉玲 |
二方面，現在很多這種文字的工作，其實透過AI輔助也可以提升整個議事的效率，這是本席所期望的。 |
|
00:08:12,078 |
00:08:23,526 |
翁委員曉玲 |
最後還有一個部分，我們知道周秘書長在立法院服務了40年，剛剛聽您說您在立法院前前後後大概服務了40年。 |
|
00:08:25,289 |
00:08:37,720 |
翁委員曉玲 |
您在立法院服務這麼長的時間，大家都尊稱您是立法院的活字典，所以我想請教您，在您的印象裡面，有沒有哪位行政院長曾經拒絕副署法律？ |
|
00:08:38,621 |
00:08:39,523 |
周秘書長萬來 |
目前沒有。 |
|
00:08:39,642 |
00:08:44,204 |
翁委員曉玲 |
有沒有哪位總統拒絕公布法律？沒有。 |
|
00:08:44,706 |
00:08:45,006 |
翁委員曉玲 |
好，也沒有。 |
|
00:08:46,105 |
00:08:49,447 |
翁委員曉玲 |
有沒有哪位院長拒絕依法編列預算？ |
|
00:08:53,352 |
00:08:58,256 |
周秘書長萬來 |
這個部分我沒有查，一般都會依法行政。 |
|
00:08:58,256 ≈
|
00:08:59,256 |
翁委員曉玲 |
也都還是會依法編列預算！ |
|
00:08:59,256 ≈
|
00:09:00,256 |
翁委員曉玲 |
因為它是法定預算。 |
|
00:08:59,578 |
00:09:07,963 |
周秘書長萬來 |
一個是審議權、一個是編製權，編製的時候，當然會考慮整體的優先順序，但一般來講，都會依法編列。 |
|
00:09:09,285 |
00:09:15,609 |
翁委員曉玲 |
秘書長，您看到現在總統府和行政院這樣違憲、違法的做法，您個人的看法是什麼？ |
|
00:09:15,609 |
00:09:18,411 |
翁委員曉玲 |
這是不是一種嚴重踐踏立法院、藐視國會的行徑？ |
|
00:09:21,543 |
00:09:27,328 |
周秘書長萬來 |
因為我現在代表的是立法院，如同上次憲判憲法訴訟法違憲一樣的道理。 |
|
00:09:27,749 |
00:09:30,051 |
周秘書長萬來 |
如果你問我個人，當然我有個人的想法，我自己本身教憲法幾十年。 |
|
00:09:30,351 |
00:09:30,971 |
翁委員曉玲 |
我想就從秘書長專業的角度來看。 |
|
00:09:31,191 |
00:10:04,395 |
翁委員曉玲 |
我覺得這個事情不涉及到什麼政治立場，而是純粹從學術、從您專業的角度來看，大法官甚至認為我們未來在立法院提修正動議或再修正動議都是違憲的，因為這個內容跟原來我們在委員會審查的法案是不一樣的，所以換句話說，以後各黨團假設有提再修正動議或提修正動議，只要有一個字跟委員會的內容不一樣，就完全違反公開透明原則嗎？ |
|
00:10:04,395 |
00:10:04,815 |
翁委員曉玲 |
大法官認為這是違憲的法律！ |
|
00:10:07,572 |
00:10:19,157 |
周秘書長萬來 |
現在要這樣說明，其實我教幾十年的憲法，所以在彈劾案裡面，我的幾個朋友也有考試委員，所提的概念跟我的想法相近。 |
|
00:10:19,217 |
00:10:19,558 |
周秘書長萬來 |
我只能這樣跟委員報告。 |
|
00:10:19,578 |
00:11:01,141 |
翁委員曉玲 |
我想秘書長講得很委婉，但是從大法官所做有關憲訴法的違憲判決，我一看就是兩點：第一點、5人大法官怎麼可以就擅自判決，這個是完全違法，違反一般法院組織法與正當法律程序的規定；第二點、大法官也未免太不接地氣了，根本搞不清楚立法院的議事狀況，就任意評斷立法委員提的修正動議、再修正動議，沒有經過大家公開討論，所以完全違憲。 |
|
00:11:01,540 |
00:11:30,783 |
翁委員曉玲 |
可以很清楚地知道這些大法官們根本不知道立法院的運作，過去基本上都還是蠻尊重立法院的議事自主、議事運作，可是這5人大法官超越過去一貫遵守的法理，即遵守國會議事自主，自己搞不清楚狀況，然後寫了一些奇怪的理由，真的是貽笑大方！ |
|
00:11:31,444 |
00:12:08,562 |
翁委員曉玲 |
所以我當然也很感慨，畢竟周秘書長在立法院服務了這麼長的一段時間，各式各樣的議事攻防以及在立法技術上，總是有一些大家互相有默契，但是不違法、不違憲的做法，但是沒想到大法官竟然完全不尊重國會議事運作的原則，本人感到非常遺憾，我一向譴責這五人大法官，他們到現在還在繼續做違憲、違法的憲法判決，我非常不以為然，也很不齒這樣的做法。 |
|
00:12:09,483 |
00:12:19,167 |
翁委員曉玲 |
今天很謝謝周秘書長告訴我們有關於立法院遷址的最新進展，也希望秘書長能夠再多給立法委員們多加油鼓勵，謝謝。謝謝。 |
|
00:12:19,667 ≈
|
00:12:22,525 |
主席 |
謝謝翁委員、謝謝秘書長。 |
|
00:12:22,825 ≈
|
00:12:25,396 |
主席（翁委員曉玲） |
接下來請張雅琳委員。 |