iVOD / 169665
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
翁曉玲 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第15次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,029 | 00:00:00,089 | 有請秘書長 |
| 00:00:08,781 | 00:00:32,786 | 歐委員好是 民宿長早安我想剛剛其實我今天準備的質詢議題跟趙志偉議員是相同的英雄所見略同我們其實都想要問的就是有關於國會簽建進度的問題那麼事實上就是從游錫堃院長然後到最近韓國瑜院長也有提說我們的立法院希望未來能夠有一個更好的處所 |
| 00:00:35,427 | 00:00:48,438 | 這個計畫目前本屆大概有提出兩個方案一個就是圓山方案一個就是空總方案其實我先講結論不管是哪個方案我都支持因為本席這個這些這兩年來有時候也參有到國外的國會去參訪那麼確實這個作為一個中央級的國會我們的這個整個建築物整個的聽設應該要有一個樣子但是 |
| 00:01:00,228 | 00:01:16,794 | 坦白说我们现在立法院的这样的一个建筑物除了说它是个古迹之外其他跟别的机关的听测根本不能够相比那么甚至比很多的地方政府的什么县议会等等的 |
| 00:01:17,974 | 00:01:45,804 | 這規模都還要來的小然後呢整個辦公空間非常的局促所以如果說能夠在這一屆對於立法院的簽件有一個定案的話我想這個是一個好事應該全民也都會支持那麼事實上就是因為本席在這裡針對這個簽件案主要是想從幾個角度來請教秘書長就是我們知道 |
| 00:01:46,804 | 00:02:14,096 | 如果說我們今天的決定是在圓山飯店的話因為這個是會涉及到文資法就是文化資產保存法那麼如果說以現在的改進的技術是否可行還有就是如果說我們有這個確定想要去圓山飯店那裡的話那麼有沒有跟文化部以及台北市政府來進行相關的法規釐清的問題 |
| 00:02:17,281 | 00:02:44,270 | 跟我們有報告 大概因為原來在第十屆的時候有院長所提的六個地點因為目前是還在的六個地點我想我們就不談了我現在跟報告一樣 那韓院長一來的時候他一直對於園山換電他是有他的想法在所以現在其實我們在 |
| 00:02:45,991 | 00:03:08,052 | 有一個餐室目前我們用了一個餐室是很專業的餐室有一個陳餐室他在台北市政府非常久那現在大概他也有我們都有細部的規劃他們有比如說在戶地元山飯店不僅只有上面你必須要停車場各方面所以我讓元山的這個聯誼是後面的那一塊 |
| 00:03:08,973 | 00:03:22,402 | 那有些是室友地所以有都要請他規劃大概有一個細部的規劃大概完整的話會跟韓院長報告請問大概什麼時候可以規劃出來就是總是有一個法案因為很重要的是說我覺得我們這裡立法院除了有規劃案之外這也涉及到台北市政府可能還跟文化部有關所以之前有曾經有去溝通過嗎還沒有但是因為他秘書長他曾經在台北市當過秘書長 |
| 00:03:39,454 | 00:03:50,816 | 所以我當時是來的時候他有一個規劃是有本來他有一個就是就地改建我有讓他提了就地改建的一個方案 |
| 00:03:51,567 | 00:03:56,371 | 是 九點改建當然也許也是一個方法只是說我們這麼多的人員要往哪裡移動喔對 那麼總之就是說我覺得這幾個方案裡面因為它可能都涉及牽涉到法規還有其他部會機關那即便像是空總 空總也是一樣因為它會與行政院的相關部會都涉及到文化部啊 經濟部啊等等所以也必須要和這些機關來進行公共了解還有涉及到這個隨便多用的問題 |
| 00:04:20,809 | 00:04:40,775 | 因為我們要先訂這幾個點我們訂以我個人對立完的感情因為我一畢業就讀研究所就在立完所以我比別人對立完的感情很深所以我這次來的時候一開始我就一直希望能夠把它訂在這一屆能夠訂起碼要把它訂兩間訂 |
| 00:04:42,435 | 00:04:53,609 | 好 那就是希望秘書長能夠加把勁我們能夠在這一屆至少可能希望明年或是年底如果有一個方案定案的話會更好因為現在黨團其實我也跟蔡總統也談過 |
| 00:04:58,255 | 00:05:18,215 | 這個周外蘭秘書長在請教的就是說因為其實在115年度的預算書裡面有看到就是立法院113年度有一個預算保留709萬要辦理國會簽件的先行規劃報告所以呢這筆保留款可以保留幾年到可能到還有4年的樣子應該是有到116年吧100幾年 |
| 00:05:21,368 | 00:05:47,742 | 是不是明年116年沒有用完就要減劣或註銷它有保留 因為709萬是有保留了所以從113年對 還保留兩年可是你是113年順便保留 115年 116年所以也很快耶 今天115年了那這個空間的話如果說這個保留款可以保留到116年之前完成的話那麼這個規劃方案就要加速 |
| 00:05:48,883 | 00:06:16,942 | 我們是希望能夠這一會期啊大家能夠提出來因為這一定要經過黨團協商啦所以我也特別私下也跟民進黨總召蔡委員我也私下也跟他提到了因為為了這個點啦如果沒辦法確定後面都沒辦法所以因為有些委員希望到台中去我還有另外一個問題要繼續請教的就是有關於這個AI智慧化宣讀的部分因為我們其實在 |
| 00:06:17,562 | 00:06:45,940 | 去年的這個立法院的審查時候其實也有討論過有關於這個文字轉AI的語音宣讀的部分那在立法院的今年115年度預算書裡面其實也有看到就是說要針對這個部分來進行評估測試那不曉得現在評估測試的情況怎麼樣因為經過了一年好像我們至少看起來沒有什麼進展至少就我們立法委員這邊角度來看是不是可以說明一下就是有關於AI智慧化的部分 |
| 00:06:46,819 | 00:07:03,592 | 其實我大概去年跟今年都有對AI都有大概各單位都有讓他出去過這個職員裡面在當作總製所以大概去年的國會考察在美國的六位是有幾個單位 |
| 00:07:04,733 | 00:07:27,987 | 那今年1月21日跟26日是西明寺民主基金會那有三位委員有三位相關的資訊處跟公報處你所提的是大概這兩個單位裡面是比較重視這個議事方面的宣讀跟這個公報處的裡面是有在進行有在進行所以你們現在進行的程度進展在哪裡進度到哪裡 |
| 00:07:28,447 | 00:07:48,167 | 大概就是這個宣讀裡面是大概因為我們跟美國不是完全相同啦他們的報告我是有看過所以大概這個要稍微再做研究那公報那邊的我所了解是已經到去年是跟我講到85%他那一個裡面大概有這樣但是要精進啦 |
| 00:07:49,108 | 00:08:18,102 | 这个部分的话其实现在很多的AI工具都很方便那其实它准确度也蛮高的那本席当然还是希望就是我们立法院这边能够加把劲这个毕竟就是也可以减少同仁的负担那二方面的话就是很多这种文字的工作其实现在透过AI辅助的话也可以提升整个议事的效率这是本席所希望的好那最后还有一个部分这个当然就是说我们知道其实周平书长在立法院服务了 |
| 00:08:19,063 | 00:08:37,902 | 40年剛剛聽您說您在立法院前前後後大概也服務了40年在立法院服務的這段時間這麼長的時間那大家也都尊稱您是立法院的活字典所以我想就是請教您就是在您的印象裡面有沒有哪位行政院長是曾經拒絕附屬法律的 |
| 00:08:38,621 | 00:08:49,488 | 目前沒有有沒有哪位總統是拒絕公佈法律的沒有也沒有那麼有沒有哪位院長是拒絕依法編列預算的 |
| 00:08:51,672 | 00:09:18,412 | 一般來講這個地方大概我沒有查啦大概一般都會因為這是依法行政嘛就是一個審議權跟編制權大概你在編制的時候當然他會考慮整體的優先順序啦但一般來講都會照依法去編列啦所以就是秘書長您看到現在總統府和行政院這樣的一個違憲違法的做法您個人的看法是什麼這是不是一個嚴重踐踏立法院藐視國會的一種行徑 |
| 00:09:20,663 | 00:09:32,693 | 因為這一個 因為我現在代表立法院啦所以像是憲法訴訟法的違憲一樣的道理如果你問我個人當然我有個人的想法那我想就是說是從秘書長的專業的這個角度來看的話就是說因為我覺得這個事情這也不涉及到什麼政治立場而是純粹就是從學術 從您的專業的角度來看大法官甚至認為說我們未來在立法院 |
| 00:09:45,424 | 00:10:04,836 | 提修正動議或是再修正動議都是違憲的因為這個內容跟原來我們在委員會審查的法案是不一樣的所以換句話說以後我們各黨團假設有提再修正動議或提修正動議只要有一個字是跟我們委員會的內容不一樣就完全違反這個公開透明原則嗎大法官認為這是違憲的法律 |
| 00:10:06,892 | 00:10:20,979 | 因為要這樣說明啦其實我們交幾十年的憲法啦所以在彈劾案裡面呢我幾個朋友也有考試委員大概有所提的概念上我跟那項我只能相近啦我只能這樣跟國委這樣報告我想這個秘書長講得很委婉但是我想這個從大法官所做的有關於憲訴法的違憲判決裡面 |
| 00:10:33,385 | 00:10:50,898 | 我一看第一個就是兩點第一個就是五人大法官怎麼可以自己就擅自做判決這個是完全違法違反一般的法院組織法違反這張法律程序的規定第二個就是說是大法官也未免太不接地氣了他根本搞不清楚立法院的意識狀況 |
| 00:10:52,139 | 00:11:15,244 | 然後就任意的去評斷說這個立法院委員這邊提的什麼修正動議再修正動議沒有經過大家公開的討論所以完全違憲就很清楚的知道這些大法官們根本不知道立法院的運作在過去基本上都還是蠻尊重立法院的意識自主意識的這個運作可是呢這幾個大法官這五人大法官 |
| 00:11:16,440 | 00:11:33,565 | 他們這個超越過去我們一貫遵守的法理就是遵守國會議事自主然後自己搞不清楚狀況然後做了一些奇奇怪怪的理由寫了一些奇奇怪怪的理由真的是一笑大方所以我當然在這邊是也很感慨畢竟 |
| 00:11:35,765 | 00:11:51,981 | 這個周秘書長在立法院服務了這麼長的一段時間大概各式各樣的這種議事的攻防然後在整個立法技術上面就是總是有一些就是說大家互相有默契的但是不違法不違憲的一些做法但是沒想到我們大法官竟然完全就是 |
| 00:11:54,195 | 00:12:19,168 | 不尊重整個國會的意識運作的原則那本人感到非常的遺憾當然我一向就是譴責這五人大法官他們到現在還在繼續做違憲違法的憲法判決我非常的不以為然也很不恥這樣的做法不過就是今天也很謝謝周秘書長也告訴我們有關於現在立法院現在的這個最新的這個簽職的進展那麼也希望就是秘書長能夠再多給我們立法委員們多加油鼓勵 |
| 00:12:23,051 | 00:12:23,475 | 好 谢谢 |