iVOD / 169535

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

廖先翔 @ 第11屆第5會期內政委員會第14次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:00,590 00:00:21,769 謝謝主席,麻煩幫我邀請張秘書長請張秘書長謝謝趙偉,趙偉早安秘書長早,這個剛剛跟在聽這個許中信委員的詢答之後,我其實心中有些疑問就是說在立法院通過的法律,除了傳統的行政院這個復議之外
00:00:24,625 00:00:38,671 那目前有兩種比較創新的做法第一種就是總統公布了行政院長也附屬了然後最後沒有執行第二種是總統公布了那行政院長沒有附屬那我再請問一下秘書長其實這兩種的結果
00:00:41,673 00:01:03,116 對人民來說其實是一樣的啦就是沒有執行嘛那我們行政院去怎麼去判斷原本以前可能就是先是附屬然後法律生效了之後不執行那現在直接不附屬這兩個的差異對你們來說在這個可能一樣的類似一樣的法律你們為什麼會有不同的兩種的可能說抵抗的方式
00:01:05,529 00:01:29,763 我覺得第一個為什麼我剛剛專案報告的時候一直強調說在近期行政立法相對比較好的良性關係之下能夠推動國家往前進也是希望最近貴黨很多這個同志在講說翻頁的事情我希望那些東西都能夠翻頁而當初行政院為什麼就才化法以及後面的四項的正義法案進行不附屬確實是因為
00:01:30,883 00:01:44,739 憲法第37條已經明定行政院長有不附屬的權利所以當法案超過一定程度的憲政分際的界限的時候行政院當然必須有守護憲法捍衛憲政的權利
00:01:45,880 00:02:09,683 那既然我現在都沒有要反駁您我只是說差異比如說之前這個軍人加薪行政院也是有意見嘛然後總統公布了行政院也附屬了那你們也認為超過了這個憲政的分際了但是你們是選擇了附屬了之後不去執行而現在是直接選擇不附屬我想在你們剛剛提到的幕僚裡面的作業為什麼會有這兩種不同的做法
00:02:11,361 00:02:36,346 兩種是不執行的結果我想選擇不執行又或者不附屬最後就是希望爭取那兩種的差異在哪裡?對你們來說我們都希望爭取能夠事情有轉圜的空間舉例來說 張偉您剛提到的關於軍人加薪這個部分大院最後也做了決議希望半年內大家能夠提出方案那是最近的事嗎?我們就是希望說
00:02:38,122 00:02:54,128 這個有爭議的法案它能夠懸崖勒馬所以我們選擇這樣子最後當然殊途同歸但是我們希望的是無論用哪一個方式我們在憲法所賦予的框架下面合法合憲的守護國家的憲政
00:02:55,561 00:03:19,511 既然行政院的立場當然不是說我贊同行政院的立場是認為這個違反了憲政的分際了所以你們不附屬對不對剛剛的大家說法是這樣子那前面你們也認為超過憲政分際的法案為什麼你們附屬了這差異在哪裡再來說對你們來說你們有不附屬權的話你們應該從頭到尾都不附屬嗎那為什麼前面的法案去把它附屬了最後選擇不執行
00:03:21,246 00:03:25,188 如果委員還能夠回到當初才劃法的那個當下這個問題我們不討論法案的本身而是你們認為這個法案既然都已經逾越了憲政的分際那你們既然認為已經可以不附屬來達到你們的表達你們的立場了那為什麼先前你們要附屬然後是先經有附屬再也不執行這兩者的差異我想要了解
00:03:48,803 00:04:03,393 委員前面的幾個法案的時候憲法法庭還尚能正常運作但在裁劃法的那個當下憲法法庭是被在野黨聯手癱瘓的我想委員如果回首
00:04:06,815 00:04:27,931 那個時候已經不足了這個問題應該要問立法院不是問行政院沒有我剛剛就問你們這個幕僚的一個剛剛徐東信很關心我們幕僚怎麼做決策的就好像是不是我的感覺啦也不一定是對的好像突然大家都認為說法律就是總統公佈行政院附屬突然有一天行政院突然發現
00:04:29,873 00:04:43,983 這個法律的文字解釋我們好像可以做我們自己的解讀我們好像突然突然發現我有這個權利了我就突然改由附屬不執行直接變成不附屬我的感覺會是這樣我的行政院並不是突然發現現在把第三十七條一直寫在那邊
00:04:45,564 00:05:03,269 當初是立法院如何的去侵害到其他院的職權,我想大家都希望反對我剛剛就講了,我剛剛其實在用字潛質上面我都是不用過激的語言來做討論我只是想了解你們的決策的過程而已,那既然沒關係,您沒有辦法很明確的
00:05:04,509 00:05:30,904 說出來那我也不再追問了啦那沒關係那回到我們比較關心的民生議題啦我有一個困惑就是大家都非常關心這個0到18歲國家一起來幫忙這個照顧嘛那現在我有一個疑問就是說我們賴清德總統上任了兩年嘛那剛剛有許多的委員都針對賴總統昨天的政策提出了一些詢問但是我們好像行政院還沒有辦法針對很多的東西做詳細的說明都說必須要等到
00:05:31,872 00:05:57,784 可能下禮拜才有比較有明確的一個這個詳細的方案我的疑惑是這次520不是賴清德總統就職的那個520是賴清德總統就職兩週年的520怎麼會在就職的兩週年的520所提出的政策沒有辦法在總統一宣布出來之後所有的部會都一次把這個政策說清楚所以我懷疑我們的
00:05:58,624 00:06:20,516 無論是行政院提供影響還是總統府怎樣到底是哪時候開始決定要推行這個政策了這個政策其實已經討論非常久了這個很久了然後我來行政院當秘書長我以為你來不及過一個禮拜就講得清楚這樣子這個我來當行政院秘書長之前賴總統跟卓院長就是希望我能夠把這項政策完整的盤整跟提出
00:06:20,956 00:06:35,192 那我想已經接近到時機非常成熟那這就是你們幕僚的問題啊怎麼會讓總統在520發表完演說了之後跟大眾說還需要一個禮拜才能夠給大家最詳細的方案這是我們的法條可能本來就準備好等我們總統一宣布了
00:06:35,993 00:07:03,521 我想所有的 所有的方案幾乎都已經到了最後的階段了那總統也非常清楚所有的方案 那你怎麼沒有辦法感到這個一個禮拜的時差就好像感覺我們的總統在提出這個方案的時候是一個非常急救張的一個政策的宣示而不是經過幕僚單位縝密的 縝密的討論然後再由總統來做宣布我必須跟您報告 今天是禮拜四現在正在開行政院會 而我跟所有的處長都在這邊所以這樣你懂
00:07:04,824 00:07:30,498 為什麼要到下禮拜了吧OK 好 所以你們認為行政院會是一個比較好適當的報告的時間院長在上一次或前幾天在立法院大院接受詢問的時候就講過所以你們的法條都準備好了嗎已經跟總統報告過了這個總統會有一定的政策宣示這個接下來我們也會通過行政院會來做正式的提案我們法條都準備好了嗎
00:07:31,537 00:07:45,955 應該是就緒了已經完整了?哪時候可以送到立法院?我想會在最快的時間這邊送最快的時間?對也希望有人能夠支持我們當然支持我們黨團已經表達我們絕對支持了因為我們本來就在總統講之前就已經提出來了
00:07:47,296 00:08:11,063 好那想確認一下最後一點就是財源的部分啦,這個剛剛路上有說這個這幾年大家這個全民共享經濟嘛,台灣經濟的果實非常的好啦那之前在野黨提出一些可能福國利民的一些民生的補助等等的一些方向啦那有許多的朋友都會抨擊國民黨在配合共產黨掏空台灣啦
00:08:12,592 00:08:39,381 現在行政院也提出了這樣子的一個政策啦那每年大概多了一千多到兩千多億的預算啦我不要把它當作是一個對國民黨的批評或對省的批評而是對增加社福預算會掏空台灣然後可能是配合對岸再做一些掏空台灣國防能量的一些做法不曉得這部分行政會怎麼來跟這些有疑問的民眾做說明
00:08:40,692 00:08:48,334 剛剛有人報告我們還是得回到憲法第70條的精神預算權是行政權的核心他們沒有說預算權的權利他們是說邊內的這些經費會掏空台灣那不曉得秘書長會怎麼樣子針對這樣的一個質疑
00:08:57,830 00:09:24,221 我希望立法院各位委員無論是朝野政黨的委員都能夠清楚的認知到任何一個國家他的資源跟預算都是有限性的只是我們怎麼去選擇預算的分配所以你也不會認為國民黨進行預算是在逃亡台灣嗎?四千七百億沒辦法納入特別預算而必須依照貴黨所主張的納入年度特別預算是不是會造成排除?
00:09:24,241 00:09:46,237 雖然跟你確認0到15歲國民黨之前提出的方案你也不會認為是在掏空台灣嘛對不對0到15歲的方案我覺得國民黨黨團應該去思考你們到底是要堅持0到15歲的方案又或者是跟你們原本0到12歲的疊加我們現在黨團宣布就是支持行政院了嘛對不對我只是問你國民黨的方案有沒有掏空台灣
00:09:47,353 00:09:56,697 國民黨的方案有沒有偷光台灣這個問題應該要去問人民這個4700億的軍購如果不放在特別預算如果不放在特別預算寫在年度預算裡面然後又不能排擠社福預算那是排擠什麼預算