|
00:00:04,325 |
00:00:05,726 |
盧委員縣一 |
謝謝主席，有請彭部長。 |
|
00:00:05,726 |
00:00:09,967 |
主席 |
有請彭部長。 |
|
00:00:09,967 |
00:00:10,108 |
彭部長啓明 |
盧委員好。 |
|
00:00:10,529 |
00:00:10,789 |
盧委員縣一 |
部長好。 |
|
00:00:12,130 |
00:00:25,316 |
盧委員縣一 |
針對116年到119年第四期的國家氣候變遷調適行動計畫，我想先檢視上一期的計畫內容是不是有確實落實現在的國際方向。 |
|
00:00:26,036 |
00:00:42,681 |
盧委員縣一 |
大家都知道調適是最困難的工作，有七大領域、四大執行目標，我只是希望看到除貧、生計韌性、文化遺產、知識系統及脆弱群體保護能否列入所謂的指標。 |
|
00:00:45,263 |
00:01:10,663 |
盧委員縣一 |
我們先檢討原住民地區，譬如遇到風災或遇到氣候變遷的因應方法，目前看到最困難的狀況是屏東縣春日鄉的士文村，只要遇到颱風豪雨就必須遷村，現在的選擇好像只有緊急撤離與遷村的考量，所以我想是不是有第三條路？ |
|
00:01:10,802 |
00:01:22,071 |
盧委員縣一 |
是不是可以規劃分級避難，或是活化公有建築物做為在地備援的空間、或是建立中繼安置據點做為韌性安居的制度路徑？ |
|
00:01:24,532 |
00:01:49,628 |
盧委員縣一 |
因為接下來剛好要談第四期計畫，如果把剛才講的七大領域調適做為以後的防災機制，有沒有一個契機可以改變目前一直都只有緊急安置或希望他們永久遷村的選擇，希望還能有第三條可以走？ |
|
00:01:51,032 |
00:01:51,733 |
彭部長啓明 |
謝謝委員。 |
|
00:01:53,375 |
00:01:59,283 |
彭部長啓明 |
調適的觀念其實就與防災不一樣，所以我也非常贊同委員所言，有沒有新的做法？ |
|
00:01:59,444 |
00:02:14,701 |
彭部長啓明 |
新的做法就是調適的一個策略，這個東西到底要怎麼做，因為它是屬於長期的，第一個，資金預算也要到位、法規也要到位，還有與民眾的溝通，他們能不能接受這樣的觀念，這些都是需要社會溝通。 |
|
00:02:15,163 |
00:02:24,012 |
彭部長啓明 |
因此，在我們的第四期計畫中，一定會把原住民的思考邏輯放進去，因為調適中很重要的就是原鄉的居民。 |
|
00:02:24,891 |
00:03:24,516 |
盧委員縣一 |
對，我們都知道那次的COP30是根據78名專家從1,000項的indicator中一直簡化到最後剩下100項，再從100項中選擇出52項，其實已經是在許多選項中做得最好的indicator，希望這個到了臺灣之後，在我們訂定一些目標策略時，不要再次犧牲我們原鄉地區，比如說我們在講所謂的poverty，就是貧窮或者生計的時候，因為沒有相對應的機制，結果到最後又被犧牲掉，所以後來我們又會看到在第三期七大領域當中它會被隱形化，也就是看不到全球現在的調適目標，我們有看到除貧、生計、文化、遺產知識，可是到了第四期的規劃時，因為它的困難度太高了，結果它又被犧牲。 |
|
00:03:24,736 |
00:03:36,826 |
盧委員縣一 |
所以我提供三個建議給衛福部參考：第一個是明確劃分主責機關，告訴國人氣候變遷下的民眾生計保障跟在地文化保護到底要由誰來主責？ |
|
00:03:36,826 |
00:03:45,714 |
盧委員縣一 |
第二個是在國際指標對照的時候，我們應該不是把自己的門關起來訂標準，而是精準對應到聯合國最新的調適指標上面。 |
|
00:03:46,355 |
00:04:02,849 |
盧委員縣一 |
第三個是希望能夠推動預算標籤制度，把帳本攤在陽光下，清楚標示每筆預算的流向，讓大家知道有多少資源真正落實在脆弱群體及社會保護上面，我希望環境部至少要就這三點提出書面報告給我。 |
|
00:04:06,012 |
00:04:43,950 |
彭部長啓明 |
委員，這沒有問題，但針對最源頭的調適要投入多大的預算，當然現在我們有一個調適的框架，把我們現在認為要做調適的東西都放進去，但是我必須跟委員坦承，針對真實的調適，全世界都一樣，不是說臺灣做得不好，其實要放在這上面，這個都是很大的理想，例如我很贊同委員提到的預算標籤制度，但是這個布線真的實際上要做有點難，不過我們會努力，因為大家會對防災有感，至於長期調適，大家會覺得短期又看不到，所以就自然而然會把它剔到很後面的位置。 |
|
00:04:44,625 |
00:04:54,770 |
盧委員縣一 |
最後一個是生計的問題，現在看到這些氣候變遷衝擊的是硬體設施，但應該還是有些無形文化、在地知識及基層生計遭受衝擊。 |
|
00:04:56,151 |
00:05:21,868 |
盧委員縣一 |
現在只要有災情的時候，其實我們只看到災後發放救助金，然後文化問題還是停留在災後修補，可是其實基層的生計是被迫中斷，傳統領域無法進入，然後在地知識被排除在決策之外，在真正需要原住民智慧的時候卻常常被排除在外，我的意思是這樣。 |
|
00:05:22,148 |
00:05:39,461 |
盧委員縣一 |
針對目前調適制度的缺口，我希望各個部會能夠透過多元管道將原住民的在地生活經驗納入這個知識體系，讓真正的在地知識體系能夠被國家所認同及引用。 |
|
00:05:40,783 |
00:05:49,549 |
彭部長啓明 |
委員，這個我們要來努力，因為這也涉及到跨部會的協調，我會跟原民會討論這個議題。 |
|
00:05:49,549 |
00:05:55,793 |
盧委員縣一 |
還有第三個就是我們希望能夠有一些調適型的社會保護，怎麼說呢？ |
|
00:05:56,493 |
00:06:18,288 |
盧委員縣一 |
其實在預防性撤離安置的時候是沒有津貼的，也就是說，他本來在這個區塊可以生活、可以自給自足，可是他被安置的時候，他沒有地方可以工作、沒有地方可以種植東西，結果他就等於是完全靠救濟來生活，是不是在安置津貼上面可以從中規劃？ |
|
00:06:18,288 |
00:06:25,471 |
盧委員縣一 |
還有就是氣候影響他的生計，使得他沒有辦法繼續工作的時候，是不是也有一個支持的機制可以納入？ |
|
00:06:25,871 |
00:06:35,138 |
盧委員縣一 |
也就是以後在做所謂的poverty或是生計的考量的時候，是不是能夠把它列入實質的計畫裡面？ |
|
00:06:36,358 |
00:06:49,368 |
彭部長啓明 |
委員，你提到這個非常好，但是這個實際上真的是要跨部會去做，尤其是你提到的調適型的社區保護或是無形的文化，這個部分我們會跨部會來討論，把調適的計畫放進去。 |
|
00:06:51,990 |
00:07:13,459 |
盧委員縣一 |
最後我還是要跟部長有一些交流，就是加拿大他們真的有把原住民的知識體系納入他們的知識體系，他們已經把它加入國家的調適架構，而不是停留在協辦的層級，真正地幫助加拿大原住民怎麼去跟大自然生活。 |
|
00:07:14,519 |
00:07:37,176 |
盧委員縣一 |
紐西蘭則是把社會參與、族人權益跟費用分攤都一起納入，所以他有一些所謂的保護、調適、避免暴露或者是遷移，這些種種新的政策都讓臺灣的原住民耳目一新，會覺得紐西蘭政府怎麼可以那麼尊重原住民，把原住民的意見納入他們國家層級的概念。 |
|
00:07:37,976 |
00:07:50,505 |
盧委員縣一 |
至於日本的話，我們很欣賞他們的緊急避難所，包括指定避難所及指定扶植避難所的制度化，他們利用學校體育館及社區的設施去承接不同階段的避難需求。 |
|
00:07:51,385 |
00:08:03,836 |
盧委員縣一 |
臺灣要做的當然有很多，不過就借鏡我們的鄰近國家，像是日本或者是有原住民的國家這些很具指標性的參考，我覺得我們的進步會更快。 |
|
00:08:06,361 |
00:08:07,864 |
彭部長啓明 |
好，委員，這個我們來努力一下。 |
|
00:08:08,905 |
00:08:08,926 |
盧委員縣一 |
謝謝部長。謝謝。 |
|
00:08:09,426 ≈
|
00:08:18,283 |
主席 |
謝謝盧縣一召委的發言，待會在林倩綺委員詢答完畢後休息一個小時用餐。 |
|
00:08:18,583 ≈
|
00:08:21,726 |
主席 |
接下來請蔡易餘委員發言。 |