|
00:00:01,424 |
00:00:01,484 |
徐委員欣瑩 |
謝謝主席。 |
|
00:00:01,684 |
00:00:01,765 |
徐委員欣瑩 |
本席有請劉部長。 |
|
00:00:01,765 ≈
|
00:00:02,765 |
劉部長世芳 |
委員好。 |
|
00:00:02,765 ≈
|
00:00:03,765 |
徐委員欣瑩 |
部長好。 |
|
00:00:01,924 |
00:00:02,746 |
徐委員欣瑩 |
部長，本席想就道路改善工程與交通執法問題跟您就教。 |
|
00:00:02,845 |
00:00:04,167 |
徐委員欣瑩 |
首先，114年全國路口不停讓行人的違規案件有12.6萬。 |
|
00:00:31,788 |
00:00:38,456 |
徐委員欣瑩 |
在業務報告中提到，114年1月到9月，以科技執法設備取締重大違規案件有119萬3,659件。 |
|
00:00:43,447 |
00:00:59,312 |
徐委員欣瑩 |
我們絕對不是反對執法，但我想探討的是如果道路設計本身就沒有改好，卻讓人民一直看到更多照相機，而不是看到更多的安全！ |
|
00:00:59,312 ≈
|
00:01:00,323 |
徐委員欣瑩 |
在這種情況下，即便人民被開再多的罰單，交通也不會更順暢，民眾也很難安全。 |
|
00:01:00,323 ≈
|
00:01:01,334 |
徐委員欣瑩 |
本席想請教部長，您認不認同工程改善必須優先於執法的擴張？ |
|
00:01:01,334 |
00:01:01,934 |
劉部長世芳 |
報告委員，我覺得兩者都需要…… |
|
00:01:01,934 ≈
|
00:01:20,489 |
徐委員欣瑩 |
我猜你應該會這樣…… |
|
00:01:20,489 |
00:01:28,654 |
劉部長世芳 |
工程改善需要時間，但是當每天有車禍發生的時候，仍需要執法人員強力執法，所以兩者一定要並行！ |
|
00:01:28,914 |
00:01:29,535 |
徐委員欣瑩 |
好，兩者並行。 |
|
00:01:29,815 |
00:01:34,657 |
徐委員欣瑩 |
接著我們就來探討工程的速度，這總可以看吧？ |
|
00:01:35,479 |
00:01:38,801 |
徐委員欣瑩 |
也就是工程補助的速度、時程在哪裡？ |
|
00:01:38,801 ≈
|
00:01:40,381 |
徐委員欣瑩 |
這點部長…… |
|
00:01:40,381 |
00:01:42,082 |
劉部長世芳 |
我可不可以請署長跟您回應一下？ |
|
00:01:42,842 |
00:01:44,704 |
徐委員欣瑩 |
署長簡單講，我時間有限。 |
|
00:01:46,858 |
00:01:54,944 |
蔡署長長展 |
跟委員報告，我們每年都有改善人行環境或交通路口的補助計畫，並輔導地方政府申請。 |
|
00:01:58,209 |
00:02:22,243 |
徐委員欣瑩 |
如果行穿線沒有退縮，庇護島也沒有設，騎樓還是高低不平，轉角的視距死角也還在，如此，縱使有再多的科技執法，都會讓人民覺得政府把道路安全與設計責任直接丟給用路人！ |
|
00:02:23,003 |
00:02:27,404 |
徐委員欣瑩 |
所以中央、內政部有沒有辦法於一週內盤點？ |
|
00:02:30,585 |
00:02:42,111 |
徐委員欣瑩 |
以中央對地方政府來說，譬如我想請您盤點能夠補助新竹縣、加速地方規劃施工的項目清單？ |
|
00:02:42,111 |
00:02:42,591 |
徐委員欣瑩 |
一週，可以嗎？ |
|
00:02:44,884 |
00:02:48,967 |
蔡署長長展 |
跟委員報告，個案部分，我們會協調地方政府提出。 |
|
00:02:49,928 |
00:02:54,694 |
蔡署長長展 |
由於這部分涉及交通部與地方交通局，且每個案子的狀況都不太一樣。 |
|
00:02:54,834 |
00:02:56,875 |
徐委員欣瑩 |
好，沒關係，我接著講。 |
|
00:02:56,875 |
00:03:02,040 |
徐委員欣瑩 |
有關校園安全問題，能不能從一所學校變成一張路網？ |
|
00:03:03,282 |
00:03:11,085 |
徐委員欣瑩 |
其實我們很感謝，因為國土署確實陸續有在補助、改善學校周邊的道路交通安全。 |
|
00:03:14,326 |
00:03:26,154 |
徐委員欣瑩 |
不過以通學步道的改善來說，有時候就是那三十公尺、五十公尺，所以孩子離開學校走了三十公尺、五十公尺，接著又繼續進入行人地獄！ |
|
00:03:26,154 |
00:03:28,355 |
徐委員欣瑩 |
這種情形中央有沒有想好？ |
|
00:03:28,875 |
00:03:33,519 |
徐委員欣瑩 |
能不能把校園安全擴大成上學的整條路都安全？ |
|
00:03:35,801 |
00:03:38,864 |
徐委員欣瑩 |
否則感覺起來就是做半套，這部分看要怎麼來改善，好不好？ |
|
00:03:39,793 |
00:03:47,039 |
蔡署長長展 |
跟委員報告，其實目前在推動所有計畫時，都有這樣去要求，但是因為涉及地方要去溝通、協調的事項非常多，我們…… |
|
00:03:47,819 |
00:03:48,700 |
徐委員欣瑩 |
所以是地方的問題？ |
|
00:03:48,700 |
00:03:53,263 |
蔡署長長展 |
因為這些都是第一線在處理，我們是督導，而且補助…… |
|
00:03:54,362 |
00:03:58,286 |
徐委員欣瑩 |
會不會地方做的是整體規劃，可是報上來，你們就只給一點錢？ |
|
00:03:58,286 |
00:04:01,207 |
蔡署長長展 |
沒有，我們會再去檢視實際上所要執行的內容。 |
|
00:04:02,088 |
00:04:08,595 |
徐委員欣瑩 |
所以如果具有全盤性，你們也是會整體給？ |
|
00:04:08,595 |
00:04:15,723 |
蔡署長長展 |
對，這些補助項目也涉及到相關的交通預算，因此，中央部會會以相關預算來補助。 |
|
00:04:17,704 |
00:04:30,615 |
徐委員欣瑩 |
好，不過我還是要特別向中央反映，罰單只能改變一時的行為，改善工程才能改變民眾每天的命運。 |
|
00:04:30,897 |
00:04:35,421 |
徐委員欣瑩 |
再來，本席請教部長有關公路法的修正。 |
|
00:04:35,801 |
00:04:49,891 |
徐委員欣瑩 |
我們認同把汽車燃料使用費正名為公路使用養護安全管理費，且費用在公路主管機關統一徵收之後，由交通部會商內政部辦理。 |
|
00:04:50,693 |
00:04:53,275 |
徐委員欣瑩 |
請問分配比例我們可以了解一下嗎？ |
|
00:04:53,275 |
00:04:55,096 |
徐委員欣瑩 |
交通部跟內政部的分配比例？ |
|
00:04:57,437 |
00:05:05,153 |
劉部長世芳 |
報告委員，因為法律還沒通過，法律通過以後分配的比例……現在我們的還沒修正…… |
|
00:05:05,153 ≈
|
00:05:07,265 |
徐委員欣瑩 |
你們的還沒？ |
|
00:05:07,265 ≈
|
00:05:09,377 |
徐委員欣瑩 |
所以分配比還不知道？ |
|
00:05:09,377 |
00:05:28,490 |
劉部長世芳 |
現在交通部還沒有告訴我們分配的比例是怎麼處理，但從事實上來考量，應該就是從公路本身要養護，怎麼讓公路更安全及保障用路人的安全來處理，而不是硬性規定五比五或七比三。 |
|
00:05:29,371 |
00:05:41,615 |
劉部長世芳 |
所以行政院道安會報裡院長會做裁示，也根據各縣市政府的不同需求，以這樣的經費來處理與道路安全有關的事項，不管是軟體或硬體的改善都會放在這裡面。 |
|
00:05:45,835 |
00:05:50,519 |
徐委員欣瑩 |
未來你們一定會跟交通部協調，對不對？ |
|
00:05:50,519 |
00:05:59,346 |
徐委員欣瑩 |
所以本席想提出協調的時候，畢竟國土署也有一些道路改善項目，因此，是不是可以提出地方道路需求模型？ |
|
00:06:00,628 |
00:06:08,213 |
徐委員欣瑩 |
我認為主動提出來才能跟他們共同協調，這邊也才可以有分配的比例。 |
|
00:06:08,213 ≈
|
00:06:09,213 |
劉部長世芳 |
我請署長說明。 |
|
00:06:08,994 |
00:06:09,015 |
徐委員欣瑩 |
好，請署長。 |
|
00:06:12,289 |
00:06:13,009 |
蔡署長長展 |
謝謝委員。 |
|
00:06:13,009 |
00:06:15,990 |
蔡署長長展 |
這部分我們會再朝這個方向努力，一個計畫它是有整體性…… |
|
00:06:15,990 |
00:06:19,351 |
徐委員欣瑩 |
對，要強化市區道路的重要並更貼近人民！ |
|
00:06:21,111 |
00:06:34,295 |
徐委員欣瑩 |
我的重點是內政部要主動提出模型，如此，在討論的時候，當然交通部也會有一些經費到地方，但內政部不能行政怠惰，要主動提出。 |
|
00:06:35,055 |
00:06:42,321 |
蔡署長長展 |
在交通部分配預算的時候，我們會把相關需求與整體性規劃整合進那個區域裡面，一起來做改善。 |
|
00:06:43,941 |
00:06:49,926 |
徐委員欣瑩 |
那本席提的，內政部是不是自己也要提出需求的模型？ |
|
00:06:50,427 |
00:06:52,088 |
蔡署長長展 |
好，我們自己本身也會依照……會嘛？ |
|
00:06:52,709 |
00:06:53,069 |
蔡署長長展 |
我們會提。 |
|
00:06:53,269 |
00:06:58,253 |
徐委員欣瑩 |
好，到時候的情況是不是也可以有一個書面給我們？ |
|
00:06:58,253 |
00:07:00,815 |
蔡署長長展 |
我們跟交通部協調以後，再把一些資料給委員。 |
|
00:07:02,644 |
00:07:02,844 |
徐委員欣瑩 |
好，謝謝。 |
|
00:07:02,844 |
00:07:36,099 |
徐委員欣瑩 |
最後本席想就教部長，臺北是我們的首都，首都的很多建設也代表著我們的門面，現在新竹市等於臺灣科技的心臟，同時也創造了整個臺灣經濟奇蹟，是很重要的經濟命脈，所以新竹可以說是科技的首都，所以在經費補助的運用上是不是可以有一些優先？ |
|
00:07:39,108 |
00:07:51,730 |
劉部長世芳 |
報告委員，我們都是依法行政，經費的補助上面應該按照財政收支劃分法的級別來做補助，如果是專案計畫，譬如剛剛委員提到的，今天如果是國科會，要遵照科學園區…… |
|
00:07:51,990 |
00:08:04,872 |
徐委員欣瑩 |
你講的通盤性我都知道，我現在的意思就是這個思維大家比較忽略，臺灣經濟的命脈，然後又是科技首都，這個部分是不是可以來強化？ |
|
00:08:06,719 |
00:08:21,493 |
劉部長世芳 |
委員，我想您還是要能夠提出它是哪一種專案，那我們才能就這個回答，否則我們要面對22個縣市的委員，大家都說他們是什麼什麼首都，那我有回答跟沒回答是一樣的。 |
|
00:08:22,134 |
00:08:44,132 |
徐委員欣瑩 |
所以我特別講，臺灣經濟的命脈，大家講到科技、講到半導體，我想新竹大家是不會否認的，所以科技首都這個部分，我們不是要專美於前，不是，而是在這一塊，大家是不是可以……也不是大家啦，就我們中央能夠特別強化這一塊？ |
|
00:08:44,132 |
00:08:46,453 |
徐委員欣瑩 |
可以思考一下，好不好？好。謝謝。 |
|
00:08:46,934 |
00:08:47,134 |
主席 |
謝謝徐欣瑩委員。 |
|
00:08:47,634 ≈
|
00:08:50,777 |
主席 |
接下來請蔡易餘委員詢答。 |