| 0 |
林委員淑芬：（11時27分）謝謝召委，是不是請彭部長？ |
| 1 |
主席：有請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：林委員好。 |
| 3 |
林委員淑芬：部長，我現在要請教臺灣資收關懷計畫的問題。臺灣的資源回收體系長期仰賴一群在角落默默勞動的個體回收業者，我們都稱他們為拾荒者，依據環境部的統計，2023年列冊拾荒者的回收量高達64.7萬噸，占全臺灣全體回收量的9%，這個貢獻度就與全臺灣所有清潔隊10%的回收量大概是不相上下。換句話說，這個還只是列冊的拾荒者，合理的推估，每一位從事回收的個人實質回收應該遠遠超過列冊的9%，對於資源回收體系的貢獻度非常非常大，事實上，它的真實貢獻是被嚴重低估的。 |
| 4 |
為了推動淨零轉型，國發會公告的資源循環零廢棄關鍵戰略行動計畫中，資收個體戶，也就是拾荒者，被明確的列入公正轉型對象，主要也是唯一的策略就是要推動資收關懷計畫，而你們在108年就推動了資收關懷計畫，其實你們並不是要幫助拾荒者，而是要提高回收成效不彰的廢棄物，如廢玻璃、廢紙容器、廢電子用品等等的回收率。你們是透過高於市價的收購補助，鼓勵這些個體戶、拾荒者去收集這些低價的回收物，彌補市場機制不足的地方，我們現在要來檢視的是，你們這個計畫到底有沒有達成原本預期的政策目標？ |
| 5 |
你們的政策是這些拾荒者必須把指定的低價回收物送到指定站點，可以獲得高於市場行情的補助金，比如廢紙容器曾經1公斤補助高達18元，當時的市價是1.4元。但為了控制預算，你們還有設限，每個人最高上限只能補助5,000元，所以113年這個計畫的參與者，平均每人每月平均補助金額是4,253元。看起來成效好像很好，平均每個人都達到四千兩百多元，但是實際上能夠領到資收關懷計畫補助的人是少之又少。 |
| 6 |
現在我的第一個問題就是，事實上你們計畫的覆蓋率相當低，依據民間團體組織「五角拌回收平權協會」在2024年臺灣拾荒者調查報告和公正轉型政策建議書裡面指出，所有的拾荒者樣本高達8成、83.82%的人從來沒有聽說過這個計畫，事實上他們調查的對象裡面，只有2%的人有實際獲得補助。這是不是真實的狀況呢？ |
| 7 |
因為官方也有委外研究報告，你們的委外研究報告也顯示，官方沒有列冊的群體中，78.55%的人根本不知道這是啥計畫，在你們列冊的人當中，也只有四成的人參與過這個計畫。再根據五角拌回收平權協會的調查，問到這個問題的時候，所有被調查的人都會問這個調查人員說：這個計畫這麼好，我要去哪裡申請？可以打哪支電話？換句話說，基本上資收關懷計畫對目標群體當中的八成來講，是大家都不知道的隱形計畫，看的出來環境部對這個計畫的宣傳不足、設限過高，以至於這些回收第一線的人難以獲得任何協助，連資訊都沒有。 |
| 8 |
第二個問題，這個補助的機制設計和拾荒者的需求嚴重脫節，這個計畫的補助機制設計，發放補助款的方式和時程是按月結算。你叫拾荒者將累積一個月的回收品送到指定的站體換取點數，依回收重量兌換的補助金，要一個月以後才會匯到他的銀行戶頭。可是對多數的拾荒者來說，他每天賺這個錢是用來吃飯的，你叫他等一個月，他等於沒飯吃，所以五角拌協會的秘書長廖宏翊指出，因為很多拾荒者急著每天拿現金才有辦法吃飽飯，聽到月結匯入戶頭，大家就怕死了，紛紛打退堂鼓。也有受訪的拾荒者直言，因為還要提供身分證、戶頭，大家就縮回去了。 |
| 9 |
在你們官方的報告裡面也明確指出，資收個體業者，就是拾荒者，收入大多介於5,000元以下，不是補助喔！就是每一個普通的拾荒者，平均每個月的收入大概是5,000元以下，這和民間的數據，76%的人月收入不足6,000元是一致的。一個月總收入三、五千元，不足6,000元的人，每天的生活費只有100元到166元，你叫他們等30天去月結，這不是不便，這是不可能！因為他們不能沒錢過日子嘛！所以你們發放的模式不符合拾荒者的生計實況，每天沒有現金流，他就等於不用吃飯了，所以他難以承受你們這個計畫的這些設計。在這種狀況之下，地方政府在執行資收關懷計畫的時候還會設限，不是你想做就可以做，地方政府還設限，在申請資格額外限縮受惠的範圍。你們說一年編列1.4億元，但預算執行率58%，原因就是地方環保局規定，要領取這個補助的人，必須是低收入戶、中低收入戶，或是領取老人津貼的人，才有補助的資格。換句話說，要符合特定社會福利身分資格的拾荒者，才被允許參與這個計畫，可是事實上你們並沒有這樣設限。但是對地方政府來說，你們給他們的錢這麼少，如果大家都來申請，他們要怎麼分配？這不是地方政府的錯，因為錢太少，如果大家都來申請，他們沒得分配，只好再設限。所以事實上各地都傾向以社福資格做為門檻，在所有調查當中，只有24.9%的拾荒者具有這種身分，在這種狀況之下，真正能夠領到資收關懷補助的就是少數。 |
| 10 |
以新北市為例，這麼多人從事拾荒，截至2025年4月，幾個人領到計畫的補助，你知道嗎？新北市人口超過400萬人，我不曉得有多少拾荒者，你猜猜看有多少人參與你們的資收關懷計畫、有多少人領了這個補助，你知道嗎？ |
| 11 |
彭部長啓明：我們手上沒有資料，不好意思，會後再提供。 |
| 12 |
林委員淑芬：好，我告訴你，56個。全臺各地都一樣啦！全國有7,500人列冊，可是你知道嗎？真正從事拾荒卻沒有列冊的，我想不是一倍、兩倍，是數倍於此啦！參與關懷計畫的全國總人數才2,700人，這和整體在做回收、拾荒的人數落差太大，看的出來你們的政策誘因不足、推動力道不足，事實上可行性可能也有問題，你們的預算也有問題。 |
| 13 |
現在我們要問的是，你們到底是要解決拾荒者的問題，還是要提高市場冷門廢棄物回收的問題？你們難道不想提高這些回收率嗎？如果你們想提高，這會是一個方法嗎？ |
| 14 |
彭部長啓明：第一個，我非常肯定資收者幫我們在社會上做的事情，所以我去年有去看過，也去了解過。 |
| 15 |
林委員淑芬：他們應該是主力喔！ |
| 16 |
彭部長啓明：對，這是很重要的一環。所以今年在回收基金委員會裡面，我們就主動邀請五角拌協會成為委員之一，能夠…… |
| 17 |
林委員淑芬：對啦！你們編列多少預算是重點嘛！ |
| 18 |
彭部長啓明：對。然後讓他能夠…… |
| 19 |
林委員淑芬：除了這個計畫以外，還有沒有別的？你們到底是要照顧拾荒者，還是要提高回收率？這是兩件事喔！這兩個可以同時做，但這是兩件事，也可以說是一件事。 |
| 20 |
彭部長啓明：是。所以現在他們進入這個體系之後，成為幫資收者發聲的管道，或許這個政策就可以做顯著的修正，這部分正在進行當中。第二個，委員提到各縣市和我們的關係，因為有些縣市的清潔隊不大喜歡資收者，甚至有的會被檢舉，所以我們也一個一個在溝通。 |
| 21 |
林委員淑芬：不是啦！我是談這個計畫，你們要怎麼提高這種冷門、沒有人要收的廢棄物回收率？我現在要說的是，這個計畫的覆蓋率這麼低，拾荒者的生存困境非常嚴重，而且回收市場的價格持續低迷，甚至是下滑，多達75%的拾荒者普遍認為回收價格太低，收入太微薄了，撿了一整天的回收物甚至換不到100元。 |
| 22 |
廢紙板1公斤1.8元，寶特瓶1公斤2元，以這種價格來說，拾荒者一天辛勞工作十幾個小時，可能才換到100元，撿三天紙，也有人撿不到50元。五角拌協會也有數據啊！剛剛講的，76.8%的拾荒者收入不到6,000元，但是有將近一半，48.3%的人收入不足3,000元，所以他們往往還要加上老人年金、低收補助或打零工才能勉強維持生活。 |
| 23 |
但是我要再強調，這些個別拾荒者對資源回收體系的隱形貢獻，請大家看清楚，他們沒有在現行補貼制度當中得到應有的反饋。對撿拾回收體系來說，其實他們在回收的時候進行非常細緻的分工，比如他們要繳紙類，還要分白紙、牛皮紙、報紙、廢紙、雜紙，提高回收物的純度和價值。比如他們會把鋁罐壓扁、把寶特瓶壓扁，節省體積以便於後續的處理。所以他們的勞動彌補了機械分類的不足，降低後端處理的成本，而且有效提高資源的再利用。但是作為循環經濟幕後的英雄，這群第一線的工作者，長期以來沒有獲得合理的報酬。 |
| 24 |
我現在要講的是，環境部向生產者收取的回收清除處理費，所得款項幾乎全部都用在補貼上游大型回收和處理廠，而不是基層拾荒者。當國際原物料供需失衡，導致回收價格波動的時候，上游業者因為有基金的補貼得以部分緩衝，但是價格跌勢最終都是直接轉嫁，風險其實是讓最下游的第一線個別拾荒者承擔。換言之，有利潤的時候被上游的處理廠商拿走了，而末端的人還要承擔風險，而且價格往往是砍到底、砍到見骨，他們是這麼廉價的在做回收，所以我們的回收基金存在結構上的不公平，這種結構性的利益分配不公平，導致拾荒者在回收體系做最大量、最辛苦的工作，卻分不到應有的合理報酬。這部分是不是要檢討？ |
| 25 |
彭部長啓明：有。現在我們邀請五角拌擔任基金的委員，我希望這樣可以從結構上，公私協力一起解決這個問題。 |
| 26 |
林委員淑芬：我們本來是寄望於兩法合一，因為我們對業者繳交的這個基金還是有很多意見，譬如業者要負起回收的責任，結果他們只要繳錢就好了，但金額卻訂的很低，把這個責任丟給社會、丟給政府、丟給這些做回收的人。這些結構都沒有改變，只用既有的這些錢分配，而且既得利益者一樣存在，錢也不拿出來，所以你們現在要讓個別拾荒者去處理，還要用公務預算耶！但這個基金能夠挖出多少錢？ |
| 27 |
所以最終就是我們一直在講的兩法合一，從法律面、結構面、責任承擔上，生產、製造、輸入的業者要承擔更多，但是這個部分你們也是沒有作為。在這個法律案沒有處理的狀況之下，目前你們能不能再分配更多預算給這些個別拾荒者？可以嗎？ |
| 28 |
賴署長瑩瑩：現在五角拌的創辦人已經是我們費率委員會的委員，可以從費率結構看一下補貼架構的合理性。 |
| 29 |
林委員淑芬：一個委員進入你們內部討論，真的能夠有決定性的影響嗎？重點是你們啦！你們要有願意改革的心啦！ |
| 30 |
彭部長啓明：有啦！因為就我們的經驗，通常這些事情都是找專家學者協助，但是專家學者不見得那麼懂拾荒者。 |
| 31 |
林委員淑芬：不要講專家學者，依照我剛剛這樣講，你不覺得結構上、分配上已經不合理、失衡了嗎？ |
| 32 |
彭部長啓明：是。我們過去都沒有找拾荒者參與。 |
| 33 |
林委員淑芬：補貼給大型的業者，但風險來了卻叫全部的拾荒者扛起來承擔，這樣合理嗎？更不要說結構上的問題了，那個部分我也講了很多遍，光是這一環就要大幅改變。 |
| 34 |
彭部長啓明：好。我們希望開始有人進來參與，和我們一起協力改變這樣的措施。 |
| 35 |
林委員淑芬：你們錢要給，資源也要給，這才是重點啦！ |
| 36 |
彭部長啓明：是，謝謝委員。 |
| 37 |
林委員淑芬：謝謝。 |
| 38 |
主席（涂委員權吉代）：謝謝林淑芬委員。 |
| 39 |
下一位請廖偉翔委員發言。 |