| 0 |
廖委員偉翔：（10時37分）謝謝主席，有請彭部長。 |
| 1 |
彭部長啓明：劉委員好。 |
| 2 |
廖委員偉翔：彭部長好。前天在高雄有個三元超級電池廠的大火，不僅影響了空氣品質，甚至高雄市政府環保局也發布了細胞簡訊，告知附近民眾有關於鋰電池工廠的爆炸，而且證實有毒的氫氟酸，也就是我們俗稱的化骨水正在外洩中。當然今天大家討論的是光電，我想前面很多人講，可是這也是一個重要的時事問題，如果民眾接觸到這些化骨水，它會穿透組織、侵蝕肌肉骨骼，對皮膚和呼吸道造成刺激，甚至之前也有新聞報導有人接觸到這個而過世。所以想請問部長知不知道有這件事？ |
| 3 |
彭部長啓明：知道，我們化學署就有派大概8位同仁在現場24小時監控。基本上在廠內有微量氫氟酸，但是在整個高雄市區，它的下風處並沒有量到氫氟酸的數值。 |
| 4 |
廖委員偉翔：很好，謝謝部長，但是我接下來就要追問了，針對大火發生的時候，我也看了一下環境部的空氣品質監測，顯示的是一切正常；甚至我也同時抓取了當天吹西南風方向的小港東北方的鳳山測站，也是一切正常，所以想要請教一下部長，當天的這些測站運行是一切正常的嗎？ |
| 5 |
彭部長啓明：報告委員，因為這是叫做plume，就是煙流，它可能是往上擴散，不見得會經過地面的測站，所以有的會高一點點，但是有的沒有出現這樣的數值。 |
| 6 |
廖委員偉翔：基本上所有的測站我都有去看過，他們的數值完全都是正常，所以這讓我們很質疑測站數據的真實性。還記得我們之前就有質詢過，很多的測站你們是手動可以調整的，而且這個不只是這邊的問題，這也會讓我們質疑全臺灣的空氣品質測站是不是有問題。所以這個部分想要請部長是不是可以回去檢討一下，或是去看一下到底測站有沒有出過狀況？因為這是一件很奇怪的事情，當下發生了這個大火，不只是測站的問題，你知道這個大火嚴重到當天有航班因此延誤了，是有延誤的情況，所以你說這樣的大火沒有導致附近的空氣品質受到影響嗎？我們這些測站測出來的居然還是完全合標準的，部長不覺得這應該是有問題的嗎？ |
| 7 |
彭部長啓明：因為我說它是plume，就像有人抽菸，那個煙就這樣擴散，可是旁邊的人不見得在它的上風處…… |
| 8 |
廖委員偉翔：對嘛！事實上就是已經發生了這個事，但是你空氣品質的測站就是沒有測到。 |
| 9 |
彭部長啓明：沒有落在它的這個…… |
| 10 |
廖委員偉翔：所以你的意思是，只要沒有被測儀測到有出現空氣品質問題，我們就不算在空污的環境裡了？ |
| 11 |
彭部長啓明：不是、不是，因為這個已經開罰了、嚴重污染。 |
| 12 |
廖委員偉翔：對，所以部長，我的意思是，顯然客觀事實就是沒有測到…… |
| 13 |
彭部長啓明：我們現場…… |
| 14 |
廖委員偉翔：在平均上，這個是不是應該要去檢討的一件事情？ |
| 15 |
彭部長啓明：報告委員，這個其實蠻難檢討，因為我們的密度再密，除非可能是一百公尺設一個測站，因為煙流可能就是幾十公尺這樣在擴散，所以我們除非要花很多的資金，然後要一百公尺設站，但是這個代表的意義，可能不是為了這次的、一次的事件來做處理，不過因為這個事件處理，我們化學署現場有監測…… |
| 16 |
廖委員偉翔：部長，我跟你說，因為空氣測站的數據，從這個事件讓我們開始質疑或覺得空氣測站是否值得信任，所以我剛剛才會講到，不是針對這個事件。我舉臺中為例，如果在中火附近，是不是也會讓百姓開始質疑你的測站到底是不是有公信力？這是第一件事，我希望部長是不是可以去查一下，雖然你說這是一個什麼往上的現象，並沒有碰到這些空品儀器，可是事實上就是沒有讓在地的居民放心、安心嘛！如果在地的居民上網去查一下這個測站的數據，結果都沒事，就放心出門了，是這樣嗎？對於在地的居民，是不是部長可以思考或檢討一下，發生這個事應該要怎麼樣通知？ |
| 17 |
接下來我問下一個問題，剛剛第一個問題就是這個部分要請部長去確認一下。第二個問題是，是不是要進一步檢討高風險化學工廠周邊的監測策略？要提高敏感區域的反應能力，把此次事件當成一個檢討的案例來討論，是不是請部長、部內提出一個改善的方向，可以給本席這邊了解？ |
| 18 |
彭部長啓明：是。 |
| 19 |
廖委員偉翔：因為現在會開始有這樣子高風險工廠的情況。 |
| 20 |
謝署長燕儒：跟委員報告，其實對於這種高風險我們分級之後，除了平常的跨部會稽查之外，平常我們會分級，在不同的等級裡面，我們會要求應變計畫，還有我們會再就它的……因為它還沒產生災害，不過我們應變這部分都會有處理。 |
| 21 |
廖委員偉翔：這個如果產生災害就會滿危險的。 |
| 22 |
謝署長燕儒：是。 |
| 23 |
廖委員偉翔：化骨水如果碰到的話，任何一個人，我想這都是很……所以你剛剛講的還是有點太……是不是應該還要針對這個部分再去檢討精進？ |
| 24 |
謝署長燕儒：是。 |
| 25 |
廖委員偉翔：你所謂的分級，這個工廠是第幾級？ |
| 26 |
謝署長燕儒：這個工廠運作上的毒化物質有兩種，剛剛委員所提到的氫氟酸，主要是它的電解液裡面的一個叫做六氟磷酸鋰，所以針對這種儲能電池的工廠，我們本來的SOP裡面，如果有災害發生，就會去測氫氟酸。 |
| 27 |
廖委員偉翔：因為你這個等於是災害發生才有後續，我想要講的是你有沒有預防機制？譬如在這種高風險的工廠附近，我舉例好了，你們是不是去研議要不要用一個所謂專屬事故的監測點，或者是比較微型感測的網路，針對這樣子的是不是可以更主動地在附近，譬如已經是很高……假設對你們來講是高風險的工廠的話，你們有沒有更積極的作為，這是不是應該要去思考？因為一旦發生災害，又不是說發生了災害再請毒化署去現場就好了。 |
| 28 |
謝署長燕儒：是，這個我們會整體再來……其實我們平常就有這個機制，但我們會再檢討。 |
| 29 |
廖委員偉翔：另外，這一次大火造成有毒物質的擴散，高雄市環保局在網站上面發布警告，但相較於環境部跟毒化署的網頁上是沒有任何的說明，兩個同時都是政府機關的相關網頁，你覺得民眾看了這兩個網頁之後要相信誰？換個角度來說，環境部對於這個火災以及有毒物的外洩事件，是不是慢了半拍？還是根本毫無反應？你剛剛說你們有派毒化署的小隊去，可是你們在整個訊息的揭露上，是完全沒有揭露到的。針對這個部分想要另外問一下，高雄環保局在第一時間有沒有通報毒化署？如果有通報，那是什麼時間通報？毒化署是在多少時間內去做反應的？ |
| 30 |
彭部長啓明：報告委員，全臺灣各個縣市的那一套發生火災擴散的資料，全部都是環境部提供給各個地方環保局，因為他們是第一線，跟消防局有協同的作業，因為是以地方為主，但是後面後勤的所有資料，整個系統都是環境部在提供的，所以就以他們的為準。 |
| 31 |
廖委員偉翔：所以你的意思是說環境部網站上不需要有任何相關的消息，有地方上的就好？ |
| 32 |
謝署長燕儒：跟委員報告，按照我們SOP流程，當天早上7點15分環保局有通報我們，請求我們支援，我們大概在1個小時內就到現場，通常這種我們就是跟當地的指揮官報到，討論完之後去增減數據，也都會給指揮官，所以當天一開始有測到微量氫氟酸，我們也是跟指揮官報告，他們就發告警細胞通知民眾，然後持續監測一直到傍晚，周界就沒有氫氟酸這部分，所以整個的體系就是由當地的指揮官來發布相關的訊息。 |
| 33 |
廖委員偉翔：但是這個也要請環境部有更積極的作為，因為基本上他們只發布說有這件事情，請大家在家裡不要出去，結果最後結束了或怎麼處理的，其實民眾也是一無所知啊！ |
| 34 |
謝署長燕儒：這我們可以在那個……其實當天早上我們到之後，一直到測到周界沒問題、檢討完，才由當地環保局、消防局跟業者去處理，這部分在後面一些會議的時候，我們會提出來。 |
| 35 |
廖委員偉翔：對啊！因為他們收到之後，就說請民眾待在家裡，結果民眾就傻傻的待在家裡，也不知道這件事情什麼時候解決了。 |
| 36 |
謝署長燕儒：是、是、是。 |
| 37 |
廖委員偉翔：對，這就讓人覺得是不是兩邊的溝通不夠同步，對民眾的資訊交代也不夠負責，因為結束了他也不曉得。 |
| 38 |
謝署長燕儒：這部分我們會再跟他們討論，因為災害發生之後，到底什麼時候結束，其實還沒辦法很快的預告它什麼時候結束，但是一旦應變到某個程度，我們會建議地方來跟民眾…… |
| 39 |
廖委員偉翔：對，你們這個就是沒有，所以接下來這個部分要請你們跟地方政府去檢討，如果發生相同的事情，究竟應該怎麼樣告訴地方的居民你處理到什麼程度、他們可以做什麼事，不然他一直關在家裡，難道就像是COVID-19期間，你必須在家裡隔離嗎？ |
| 40 |
謝署長燕儒：是，我們會再跟他們溝通。 |
| 41 |
廖委員偉翔：最後，其實不分藍綠的地方立委或議員，都認為這起火警廠方跟主管機關都責無旁貸，所以未來都應該要加強演練和設備檢查，另外希望每小時公告空氣的監測，然後中央、地方共同制定安全的流程，剛剛其實我們都有討論到，這些都是應該精進的事情。甚至有高雄在地的立委在小港召開協調會，邀了經濟部、高雄市政府、廠商代表、里長跟地方人士檢查火災的原因、責任的歸屬跟後續改善的方式，但是我們發現環境部完全沒有在裡面。 |
| 42 |
謝署長燕儒：有。 |
| 43 |
廖委員偉翔：有嗎？你當時有在嗎？ |
| 44 |
彭部長啓明：我們毒化災小組就是像這種事故，所有都會參加，因為毒化災…… |
| 45 |
廖委員偉翔：所以那一場會議，你們也在裡面？ |
| 46 |
彭部長啓明：對。 |
| 47 |
廖委員偉翔：因為我看到那個會議的出席名單裡面，並沒有你們相關的單位。 |
| 48 |
謝署長燕儒：有。 |
| 49 |
廖委員偉翔：有在裡面，那OK。因為這樣的工廠已經變成在地的一個超級風險，所以我們剛剛講的所有問題，請大家把這一次的事件列為一個檢討案例，不只是高雄，未來還有很多地方都有這樣子超級風險的工廠，我們不希望有任何的風險和災害或事故發生，尤其是現在，不管是地震或者火災都很有機會發生，我們覺得這個對於在地、地方上的居民是非常有危害和風險的，再請部長這邊去檢討，好不好？ |
| 50 |
彭部長啓明：好，謝謝。 |
| 51 |
廖委員偉翔：謝謝。 |
| 52 |
主席：謝謝廖委員、謝謝部長、署長。 |
| 53 |
接續我們請涂權吉委員質詢。 |