iVOD / 162230
陳冠廷 @ 第11屆第3會期司法及法制委員會第19次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:15,458 | 00:00:26,983 | 你好 請部長跟副秘書長麻煩部長 副秘書長委員好 |
| 00:00:27,884 | 00:00:48,941 | 部長好 部長其實剛才幾位委員都有問過關於死刑的議題那現在的司法制度是否還有死刑的樣型的存在我想這個就不用再問過一次答案是是有的目前台灣的刑法不僅有死刑的存在而且在今年剛才您也有回覆已經有實質執行死刑的案例在 |
| 00:00:49,702 | 00:00:58,411 | 所以竟然有死刑的存在那為什麼在野黨不斷的來去推所謂的反廢死共同這個你有沒有在你心中有起過這樣的疑惑 |
| 00:01:02,607 | 00:01:24,968 | 死刑是合憲的在113年的宪判八字那這部分我們也在合乎合憲以及合法的一個來依法來執行死刑那這部分有執行的案例那另外在宪判八字的這些之後也有法院也有實際上判處死刑的一個案例那我想可以提供給我想這個媒體都有報導對 |
| 00:01:26,089 | 00:01:34,448 | 我想也想請教副秘書長類似這樣子的重大的這種憲政議題你覺得這樣的議題是否適合用公投來決定 |
| 00:01:40,564 | 00:01:55,954 | 因為有關於憲法法庭的判決不管是依過去的大法官解釋或者是明白在憲訴法38條都規定說有關於判決是各機關都必須要遵守的 |
| 00:01:57,045 | 00:02:12,972 | 我們再回溯一下憲法法庭在13年限制第8號的判決中他對死刑的客處還有他執行跟設置的條件不管我們對這個判決的內容有什麼看法那我們都必須要認知到憲法的法庭是具有拘束全國各機關 |
| 00:02:14,113 | 00:02:42,534 | 它也是它的位階是等同於憲法的那既然有做出這樣子的決議這樣我們國家的法治基礎我相信每一個從政者他都是要去捍衛他這個核心價值那我想要請教馮秘書長你認為這個一自覺這項條件在執行上面有沒有困難它合理性的部分你可不可以跟我們分享一下這個部分沒有什麼困難而且我們在評議中其實都是一個互相說服的一個過程其實都是很長的一個過程充分討論 |
| 00:02:44,195 | 00:03:03,017 | 我必須再強調我支持死刑我當然支持死刑就是正因為我們支持死刑我們要確保說每一個死刑的案件它的判決它是經過最嚴厲的最嚴格的去檢驗它那它的程序正義無懈可擊那才是我們要努力的方向不是推動一個違背法制那引發憲政爭議的公投 |
| 00:03:04,398 | 00:03:18,734 | 那我們知道說在整個法律上面整個法律的效果上當你萬一有一個錯判的狀況的話那所造成的不但是正義不得到伸張它造成的又是另外一個破碎的家庭所以我們這次死刑 |
| 00:03:19,295 | 00:03:40,991 | 所以支持死刑的一個條件就是他要經過完整的程序正義那這一次不管是說一次決這個條件等等在剛才鳳斌署長也有回應到在法院那是一個互相把證據攤出來互相對話的一個過程當做有一次決的這樣子的決議的時候才能夠確保說我們的判決的品質上是好的 |
| 00:03:41,651 | 00:03:57,421 | 所以 既然這次實行我們就不希望我再次強調不可以有言語那要用謹慎的做法我想這也是為什麼憲法法庭當初他做出這樣的努力跟這種原則他是有他的必要性的那我希望說藉由這一次的質詢的時候讓民眾知道說 |
| 00:03:58,382 | 00:04:12,835 | 我們做這些 或者是說我們在這個質詢的過程中也是要讓民眾知道說什麼叫做它這個一次決的這個合理性它這個合理性它不僅僅是保護我們這個受害者被害者因為 |
| 00:04:13,576 | 00:04:29,456 | 我們要確保說要找到的是真正的這個肇事者或者是真凶等等的不同的情境不同的狀況所以更需要有一完整的這個程序有程序正義才有這樣子實行的這個執行的能力好 謝謝 |