iVOD / 161482

李坤城 @ 第11屆第3會期第12次會議

Index	Text
0	李委員坤城：（14時43分）謝謝主席，以及所有立法院同仁。的確根據公投法，立法院有為重大政策之創制跟複決的權利，有提出公投必要者，經過立法院院會同意通過之後，交由中選會辦理公投。但重大政策的創制是說政府沒有的政策，我們經由公投程序希望政府來制定這個政策，這是從無到有的一個過程。重大政策的複決就是政府已經實施、通過了一個重大政策，然後立法院要求政府予以廢止、利用公投的程序。所以創制是從無到有，複決就是從有變無。如果現在要求政府沒有的政策你要提起一個公投，要求政府不要做，或是說本來已經有的政策，透過公投要求政府要來做，這個邏輯是非常矛盾的！但是現在國民黨的這兩個公投，包含反廢死的公投和反戒嚴的公投就是這麼邏輯矛盾、錯誤百出的公投嘛！
1	現在有沒有死刑？大家都知道，現在還是有死刑，只是死刑需要各級法院合議庭一致性的判決，這是憲法法庭憲判字第8號的判決意旨。結果國民黨今天的提案說：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」好啦，就算今天這個公投的結果過了，也就是說不需要一致決，那請問一下：死刑有沒有廢除？沒有啊！這跟反廢死一點關係都沒有。所以國民黨提了一個反廢死公投的提案，但它的內容跟反廢死一點關係都沒有！更何況這個是大法官憲法法庭的判決，它的效力等同於憲法，結果今天國民黨想用一個公投來凌駕在憲法法庭的判決意旨之上，這根本就是莫名其妙嘛！
2	所以，國民黨的立委大概是覺得：反正我都能夠利用修憲訴法把你們憲法法庭給廢掉了，我要利用這個公投，把這個憲法法庭所解釋出來的判決意旨廢除掉，或者是凌駕在它上面，好像也無所謂。
3	但最重要的是，本來這兩個公投提出來的原因就是要來遏止大罷免，希望在8月23日投票的時候能夠跟罷免綁在一起，但是現在國民黨的罷免有可能在7月中上旬就投票了，跟8月的公投一點關係都沒有，所以我看國民黨這兩個公投是越來越無力了。你看，沒有一個國民黨的立委在這邊，可見根本就沒有在關心他們的公投啦！
4	主席：謝謝李坤城委員的發言。
5	接下來請徐富癸委員發言，張宏陸委員請準備。

公報詮釋資料

page_end	100
meet_id	院會-11-3-12
speakers	["韓國瑜","江啟臣","莊瑞雄","鍾佳濱","沈伯洋","王義川","黃捷","李柏毅","陳培瑜","蘇巧慧","沈發惠","吳思瑤","林楚茵","陳亭妃","賴瑞隆","張雅琳","李坤城","徐富癸","張宏陸","郭昱晴","郭國文","林月琴","陳俊宇","王美惠","林俊憲","劉建國","李昆澤","許智傑","林宜瑾","邱議瑩","王定宇","何欣純","陳瑩","黃秀芳","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳琪銘","羅美玲","陳素月","王正旭","陳秀寳","范雲","吳秉叡","賴惠員","邱志偉","陳昭姿","張啓楷","吳宗憲","羅智強","牛煦庭","賴士葆","徐巧芯","洪孟楷","林淑芬","林岱樺","陳冠廷"]
page_start	64
meetingDate	["2025-05-16"]
gazette_id	1144801
agenda_lcidc_ids	["1144801_00002","1144801_00003"]
meet_name	立法院第11屆第3會期第12次會議紀錄
content	本院委員吳宗憲等52人擬具公投提案主文為：「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」請公決案─通過─
agenda_id	1144801_00004