| 00:00:04,279 |
00:00:06,942 |
謝謝 我們麻煩王富密以及楊廳長 |
| 00:00:17,583 |
00:00:38,244 |
我先請教兩位就延續剛剛黃國昌委員的問題啦因為如果跟黃國昌委員的問題重複的那我就不會再問那我先請教一下兩位那到底到現在為止有沒有任何一個機關或是個人對於這一次 |
| 00:00:39,632 |
00:00:47,230 |
憲法訴訟法的部分有提起說要預防性的權力救濟是否有人有向司法院提了 |
| 00:00:49,195 |
00:01:10,312 |
跟委員說明 如果說針對的是暫時處分因為根據司法院的報告我們把預防性的權利救濟跟暫時權利救濟是分開處理的那如果是以目前所謂預防性權利救濟假如是定位在準用行政訴訟法或民事訴訟法的將來給付之數的話就我的了解目前是沒有 |
| 00:01:10,492 |
00:01:33,541 |
那你剛說的另外一個呢那如果是暫時處分的話剛剛我回答黃委員的部分就是說目前針對限訴法申請暫時處分的有是誰我今天早上來的時候得到的數據是人民有申請然後剛剛就在開會期間然後我們書記廳的同仁有傳訊給我我們今天有收到民進黨委員具狀申請法規範憲法審查以及暫時處分 |
| 00:01:35,342 |
00:01:53,357 |
好 那所以我們現在可以了解一下就是說確實民進黨委員以及有人民已經向司法院提起暫時處分就限訴法的部分 這個沒有問題了嘛 我們就確認下來好 那我想請問一下喔 那憲法訴訟法它的限訴法的主管機關到底是誰啊 |
| 00:01:56,073 |
00:02:12,228 |
請問 法規主管局官司司法院那應該不是行政院嘛 我沒有講錯嘛不是行政院嘛但是行政院卻對這次憲法訴訟法非常的反彈啦所以我想說這個大家也都知道啦那當然也有政委提出一些 |
| 00:02:13,669 |
00:02:38,882 |
很特殊的法律見解 希望怎麼做 那我們都予以尊重因為我是尊重學者 我也尊重念法律法律就同一法律事件 本來就是有各式各樣的學說所以如果他希望採極端的少數說 我們也予以尊重因為有一些大學的老師 他的學說常常都是極端的少數說那我們都會尊重這些想法但是在實務上面可不可以適用 這又是另外一件事情 |
| 00:02:39,742 |
00:02:53,650 |
那我想請教一下 如果行政院不是限訴法的主管機關那行政院可不可以對限訴法來申請釋憲或是申請那個暫時處分或是預防性的權利救濟 請教一下 |
| 00:02:55,445 |
00:03:05,855 |
各位說明那因為在憲法上面負議權是專屬於行政院那所以這個部分我們尊重行政院他行使負議權不是負議權我剛不是說負議權我剛說對限訴法提起釋憲那請問一下可以嗎 |
| 00:03:10,760 |
00:03:30,454 |
這個部分就是國家最高機關對於法規範這個部分如果他在行使職權的時候他認為法律有違憲的部分然後按照我們限訴法的規定因為行政院統署國家最高機關那他當然可以提議申請至於申請以後受不受理那當然是由憲法法庭決定好 謝謝 就是 |
| 00:03:30,914 |
00:03:56,850 |
所以你剛剛也沒有回答到問題就是他可以申請但是受不受理是現在法庭決定這答案是這樣那好 我也講一下這一次呢其實很明確的嘛就是大法官總額就15人嘛那剛剛你們有回答到由總統提名然後立法院來這邊來審核嘛對不對然後如果不足人數的話總統要在兩個月內補題人數那因為我一直認為說這跟行政 |
| 00:03:57,791 |
00:04:22,704 |
院的職權實在也沒有什麼特別的關係啦那我反而覺得比較奇怪的就是說那現在怠惰的好像是總統因為總統要趕快提啊你被立法院否決的時候總統怎麼不趕快提那一直不提所以才會卡在那裡所以我到現在來看癱瘓憲法法庭的是總統因為憲訴法如果這次過了依照新修正的來看 |
| 00:04:23,604 |
00:04:51,299 |
那你目前人數不夠 所以總統就要趕快提嘛我們也希望趕快補足到最低10人的門檻那過了以後就可以開始審理嘛可是總統一直不提 然後又僵在那裡然後又要提一個什麼 又有人在政委提到說預防性的權力救濟我覺得那個權力的力是哪一個字 待會我再給你們看那我想請問一下如果是上位生效的法律啊那這個判決 |
| 00:04:53,546 |
00:05:16,338 |
判決違憲要讓他失效 那這個暫時處分凍結他的效率我實在不太懂 既然還沒有生效的法律 那要怎麼樣認定要他失效呢 要怎麼樣處理 我不懂耶他有訴訟上的利益嗎 他根本都還沒有生效的法律那我們要暫時處分讓他不生效 我不太懂耶 我想麻煩廳長能夠解釋一下 |
| 00:05:20,169 |
00:05:46,356 |
公務員說明這個部分當然因為實際上如果是針對尚未生效的法律來申請釋憲那這個部分因為是已經細數的案件所以我們在這邊不方便說不方便說那過往的例子很簡單嘛585號 599號都有提過暫時處分但是那個都是對於生效的法律我想這廳長我沒有講錯吧對不對那如果是這樣子的話我真的不了解對於一個 |
| 00:05:47,580 |
00:06:16,241 |
如果對於生效的東西我們希望他不生效那當然我們提個暫時處分來維護我們的利益這個我可以理解但是對於一個尚未生效的法律我先預先這麼做說真的我真的沒有辦法理解大法官最後會怎麼認定如果他認定是准許的話我還真的很想拜讀一下這幾位大法官的大作當然啦 憲判八 憲判九已經讓我對於大法官的這麼偉大的論述我已經非常 |
| 00:06:17,456 |
00:06:42,741 |
非常崇拜這已經超過我能想像的啦那當然我們的論點在大法官的不同意見書裡面也有所以有時候人家說我們的見解跟最終宪判八或宪判九的邏輯不一樣我們就被罵法盲說我們是什麼反正就說我們法盲但是我想說各位去看一下不同意見書裡面的強法其實跟我們一樣那些不同意見書的大法官也是法盲嘛所以我還是要講 |
| 00:06:45,502 |
00:07:06,242 |
這個還沒有生效的法律 你要他去定一個暫時處分 然後不讓他效率停止適用嗎 還是怎麼樣我說真的 我還是想不出來這個邏輯要怎麼去推論那我再提一個 其實我覺得這樣子的搞法 其實變成是 |
| 00:07:08,274 |
00:07:25,456 |
而大法官好像是完全取代了立法權的地位了嘛那所以如果這樣搞下去是不是只要民進黨不想通過的法律我全部都來搞這一套不管他生效與否已經生效了那當然他又要搞就像上次那個 |
| 00:07:26,570 |
00:07:48,070 |
像法庭一樣他就來先不讓你運作那還沒有生效的他照樣要搞我覺得國家的法律制度是這樣我以為我以前念法律兩位都是我的學長以前我認為法律是長治久安我國最早的法律定制到現在已經破百年了嘛譬如說刑法民國三年就定了 |
| 00:07:48,610 |
00:08:16,441 |
那本來我們以為法律就是一個長治久安的東西大家要去遵守但是到這幾年來全部被玩弄所以我們的制度很多都毀掉了文官制度也毀掉了然後一些法律訴訟上面的觀念也都毀掉了立法的制度也毀掉了五權分立的制度也毀掉了然後到現在他還甚至立法院投票投書人不甘願然後來打架後來也打書人 |
| 00:08:17,401 |
00:08:43,438 |
投票投輸人 打架打輸人然後到最後是我棄守立法院這一塊我退居到二線來跟你玩大法官四線所以我自己來看政府的這套玩法其實是在短短幾年內摧毀百年的國家法律制度然後從上一次我覺得NCC主委那次NCC組織法我覺得最誇張百年來我國法治立法權給行政權的一個 |
| 00:08:44,760 |
00:09:13,157 |
施行日由行政院以命令定之百年來的這個東西沒有人會去挑戰這個東西因為這個是立法權的一個恩惠給行政權讓他在運作上面方便給他一個日出條款由行政院來訂立竟然可以在NCC這個小小的官位就把這個制度給毀掉百年的制度民進黨為了一個小小NCC的官位可以把這個日出條款的制度完全摧毀 |
| 00:09:14,218 |
00:09:25,869 |
就是我覺得我念法律我真的想到這個有時候晚上真的是會傷心到睡不著我本來以為一個法律制度百年以前人訂立出來這些東西 |
| 00:09:27,099 |
00:09:52,375 |
我們後代子孫就是享受當年的這個智慧成果我們好好的運行下去就沒想到可以在歷次的個案裡面一個一個把它破壞掉而且都是為了單一一個個案眼前的那個利益NCC主委 NCC組織法那就是一個非常非常難看的一件事情可以把給行政權一個彈性讓他可以用命令定之實行之這個東西都把它摧毀我覺得這 |
| 00:09:54,076 |
00:10:06,188 |
我覺得是瘋狂了啦這種執政的玩法已經到瘋狂那這一次也是啊你今天法律還沒有通過然後你今天就要搞一個戰時權力救濟或者是要搞一個 |
| 00:10:07,659 |
00:10:35,493 |
一些奇怪怪莫名其妙的方式因為這些東西都會成為案例將來也會成為判例一件一件都影響到將來我們的子子孫孫在面對這套法律的時候的問題嘛所以我想兩位也是跟我一樣司法官出身的那我這邊不叫你們回答我不讓你們回答因為你們回答其實是要求你們回答這個事其實我覺得對兩位也不好但是我想我們 |
| 00:10:37,128 |
00:10:45,343 |
都曾經做過偵查審判的工作看到現在政府這種玩弄法律的方式其實是很傷 我覺得我們市長人應該是覺得傷心啦 |
| 00:10:46,621 |
00:11:12,564 |
因為我剛剛講的法律它的可貴在於我們需要它長治久安而不是總是以一個小小的個案為了政黨或派系或個人的利益每一次都把法律完爛掉每一套運作百年運作幾十年的法律我就把它完爛掉然後搞到現在立法院將來所有的法律通過都不會再給行政權一個以命令定之 |
| 00:11:14,005 |
00:11:38,777 |
的這個彈性了你不覺得很悲哀嗎百年前人家認為這個有必要因為要讓行政權彈性的運用就因為一個小小NCC主委的位置可以把這個摧毀所以我說我自己在看國家在運作我是非常的難過這件事情因為我以前的老師像以前林三田老師因為他太太劉初之老師是我以前的導師 |
| 00:11:40,680 |
00:12:02,590 |
在廢除刑法100條等等的那些遊行我們都參加過我們也都認為因為這些東西要廢除掉才會讓台灣走向一個正常化的民主國家中華民國才能變成真正憲法上所說的民主共和國結果呢這幾年這樣玩越玩越爛我真的覺得難以想像啦就當年我們在奮鬥我們陪著這些 |
| 00:12:03,738 |
00:12:20,795 |
黨外人士民進黨人士或者是很多老師很多社會運動團體我們上街頭了那麼多次我們最後得到的是什麼一個政黨拼命的在摧毀我們的法律制度別的東西我不懂但是我法律念了幾十年我是一次比一次難過啦尤其是像這一次 |
| 00:12:22,216 |
00:12:36,609 |
如果這套搞法三讀通過施行的法律他也用就直接控制幾個大法官就把你認為違憲或甚至連生效都還沒生效的法律他也要搞一個大法官來幫你處理掉這個都是我覺得立法院幾乎可以廢掉了 |
| 00:12:38,590 |
00:12:56,443 |
要嘛以後叫大法官來列席說我們這條法律可不可以立 變這樣第二個就是說立完法律之後馬上送給大法官 請問大法官們你們認不認同 認同就生效 可以變這樣嗎那剛剛複密你講的權力分立的概念在這個制度下就蕩然無存 |
| 00:12:58,867 |
00:13:22,361 |
我還是不這麼認為啦我還是認為現在的這個做法已經完全在摧毀我國的法治制度而且一年一年因為每一次個案事件就一次的把它摧毀掉所以我跟各位報告為什麼這次大法官會卡關第一個原因我在這邊講話我絕對負全部的責任第一個原因的發生是因為柯建民總召不願意送院會排案 |
| 00:13:23,564 |
00:13:44,037 |
我想各位立委都很清楚他的理由是什麼因為當時國會改革法案在釋憲中所以他認為這個東西等釋憲完畢之後再來審查大法官的人士他用這個當理由然後他就是堅持不送案不送案到最後整個大法官人選送到立法院了但是就沒有辦法到院會去審查一直拖拖拖拖到最後 |
| 00:13:45,487 |
00:14:08,431 |
國會改革法案都釋憲完了 他還不送 搞到最後才送送了以後呢 就人選不OK啊不管國民黨 民眾黨 或民進黨都有覺得不OK的人選後來七位就都沒有過嘛那七位都沒有過的那一天開始總統可以隔天就再提一個新的名單出來啊但是總統都沒有提 |
| 00:14:09,557 |
00:14:30,188 |
結果民進黨那個造謠政黨或某些立委造謠習慣了就開始一直說國民黨民眾黨在癱瘓憲法法庭那我剛剛講到現在哪一個東西是我們在癱瘓因為你不把大法官人選送院會審查的是柯建民他不送院會審查就不能審查的結果 |
| 00:14:31,584 |
00:14:42,420 |
一直拖到然後來審查不過總統可以趕快提啊兩個月內就是隔天也可以提的意思嘛他也不提不提之後人數不夠結果現在就來罵說國民黨你們癱瘓憲法法庭這對還是不對啊這造謠習慣了嗎 |
| 00:14:48,408 |
00:15:08,101 |
所以我一直覺得很奇怪的一件事是說我從小要求自己要以誠信為基礎結果來立法院之後看不到大家都在騙人耶然後每個人騙完人之後第二天也是神清氣爽的跟大家聊天沒有人為自己說謊或講錯話被發現然後而覺得一絲一毫的慚愧這就是我國的立法院 |
| 00:15:10,421 |
00:15:36,829 |
我以前還沒進立法院的時候 我覺得每個立委看起來都覺得好大好厲害來這邊怎麼會那麼多人在說謊那麼多人在講錯話之後 然後也不用負責不用道歉然後第二天還可以非常精神抖擻的來我相信在法院在地檢署 法官檢察官如果幹了一個這個事情他第二天搞不好不敢來上班這我們司法人員對自己的嚴格要求 就在這裡完全看不到 |
| 00:15:39,861 |
00:16:05,219 |
因為時間關係我覺得有一些東西別人問過的我就不再問了所以我個人認為啦所謂的預防性的權力救濟已經不是民事訴訟法裡面那個例如說債務關係等等那種權力已經是力量的力 權力救濟因為他要救濟的是自己的執政權 統治權我看到的是這樣這個已經跟我們所知道的完全不一樣了 |
| 00:16:06,004 |
00:16:30,103 |
那如果說今天國人或民進黨委員一直覺得有人在癱瘓憲法法庭的話第一個要罵的是誰是總統賴清德為什麼你不趕快提嘛你趕快提人選讓我們審過兩個就可以運作了啊你為什麼不趕快提還有柯建民總召你當時為什麼要一直把我們的言當在那裡不讓我們送院會去審查大家一直叫你送院會結果你就是不送 |
| 00:16:31,144 |
00:16:38,842 |
要怪就怪這兩個人啦 不用怪其他人其他人就是認真的審核每一個人符不符合大法官的資格而已 |
| 00:16:39,861 |
00:17:01,618 |
我看到的就是這樣所以憲法法律應該是國人來遵守而不是讓國人來操弄我今天看到大家都是在操弄憲法法律已經各式各樣的程序只會滿足他單一一次的需求例如NCC主委單一一次他希望變成萬年主委他就給你玩這一套這看起來其實很悲哀我也希望全國人民能夠聽懂我在講什麼 |
| 00:17:02,378 |
00:17:30,332 |
我一直希望把法律以最白話的方式告訴全國國民我一直努力在做這件事情我希望讓大家看清楚誰在說謊誰總是在說謊而且他們明明知道自己在說謊他們也知道我們知道他們在說謊但他們持續繼續說謊而且不當一回事在我看來這丟臉人格是完全毀滅掉而且最近這幾天又發生了很多事也是很明顯的翻車打臉被說謊被發現一樣也不當一回事 |
| 00:17:32,898 |
00:17:48,653 |
那個司法院你們的網站你們回去看你們在講大法官的時候有一個圖這個是你們網站的圖你們上面也寫十位啊至少要有八位啊連你們都這樣講其實大法官的人數為什麼在很多國家他有一個最低 |
| 00:17:49,608 |
00:18:18,104 |
人數的要求 我想請教一下兩位韓國的話 憲法法庭他召開要幾位大法官出席他有幾位大法官 以及要幾位大法官出席韓國跟我們說明 就我了解他們有九位大法官那七個大法官出席好 那美國呢美國是九位大法官 六位大法官出席好 那請問一下那個 副秘書長德國你應該清楚的 德國是幾位德國他是分成兩庭 一庭八位 |
| 00:18:20,482 |
00:18:23,278 |
然後要多少人出席 |
| 00:18:25,777 |
00:18:50,952 |
這就是我跟各位說的世界各國為什麼他們在訂定大法官人數以及出席人數最低出席人數要用數字來定之因為他們不讓少數的大法官因為每個人專業不同而讓最後的憲法判決會出來過於極端所以我國的憲法為什麼以前規定三分之二以上要參與評議然後要過半以上才同意也是希望說 |
| 00:18:51,952 |
00:18:57,396 |
為什麼要三分之二 要十位 就是因為他們希望不可以留於單一的專業 |
| 00:18:59,025 |
00:19:28,425 |
因為每個人的專業不同有人書界有人學書界有人懂民法有人懂刑法他不會讓最後假設剩下三位大法官就都學民法了然後就來釋憲刑法的部分這個是最低門檻的要求所以剛剛羅志強我也有提到捷克的制度是我們這次借鏡的制度結果這些國家你們最愛的美國也是這樣規定大家韓流最愛的韓國也是這樣規定我國法律來源的德國也是這樣規定都有最低人數的 |
| 00:19:29,485 |
00:19:57,357 |
要求就在我國變成是一個毀憲亂政 毀壞國家讓憲法法庭癱瘓的理由了那這些國家都白癡嗎這些國家設定最低的大法官出席人數的要求都是白癡嗎所以這個又是一堆立委不懂法律 法盲又在騙人都在騙國人然後叫大家說有人在癱瘓憲法法庭可是實際上你回過頭去看誰在癱瘓憲法法庭然後上次有委員說 |
| 00:20:01,351 |
00:20:21,366 |
最後變成三位大法官開庭他說這個是極端狀況 絕對不可能發生請問一下兩位 大家法律念幾十年了法律的設計不是就要思考到極端的狀況嗎不然我們刑法那麼多打擊錯誤 或是什麼雷家的 |
| 00:20:23,423 |
00:20:48,877 |
條件說 那個犯罪原因的條件說等等的那些在實務上100年也不會遇到疑慮啊我們以前不是唸嗎兩個人同時下毒都各下二分之一就剛好這個人死亡那我要負殺人罪還是殺人未遂所以這個都是在法律上本來就會法律設計會處理很多極端的狀況嘛那如果依照現有的制度還沒有生效的限訴法有可能三位大法官就開庭了 |
| 00:20:49,727 |
00:21:10,787 |
那這三位就可以決定國家的一切我們就是要避免這個狀況發生所以我們才會就憲訴法要這樣要求就竟然被某幾個立委到這裡來講說這麼極端怎麼可能發生還有法學博士欸某法學博士的立委在這裡說這不可能發生 以前也沒發生過我知道啊 可是法律的設計本來就是在面對各種形形樣樣 |
| 00:21:12,048 |
00:21:33,541 |
的可能性嘛所以我們在念民法在念刑法的時候老師出的考題都是在實務上幾乎不太可能發生的但是從理論上面你要怎麼回答所以我覺得很痛苦就來這邊面對一堆法盲的人我們在趕快跟我們爭執法律或是自己明明懂法律也知道自己講的是不對然後在那邊繼續騙人好所以這樣喔我想喔 |
| 00:21:38,632 |
00:21:59,896 |
我今天在這邊就是因為兩位都是學長那我在這邊就跟兩位我能提的就提到這邊那再麻煩就是說接下來的不管有沒有人申請再麻煩各位能夠依照我國的制度去處理因為我對於法律以及訴訟制度的認知就是今天這個法律設立了 |
| 00:22:01,533 |
00:22:23,682 |
就是要長治久安即使今天這個法律設計對我完全不利我的個性就是完全的服從它因為我是個遵守法律的人我是個遵守憲法的人我不會去玩弄憲法不會去玩弄法律那我也希望說司法院也能像我們這種當年分發的時候的那個初心一樣我到今天我沒有變過但很多在玩法律的人都變了好 謝謝兩位請審發會 |