iVOD / 158811
鍾佳濱 @ 第11屆第2會期第3次全院委員會會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,967 | 00:00:35,057 | 主席 在場的委員先進很遺憾的今天各位坐在這裡大家知道我們整個上午的議程從光復的復的復議處理到現在翻復的復的復議大家知道在處理什麼程序嗎我先就三個部分來講第一個 讓現場的媒體了解我們今天上午的報告事項才通過了行政院喊請要復議的案子 |
| 00:00:35,817 | 00:01:02,467 | 也通過了總統府秘書長函請總統府要移請立法院來附議的案子附議什麼附議憲法訴訟法本院在之前通過的三讀法案列入了報告事項之後照說院長就要請院會來決定既然行政院代表憲法機關提出了這樣的附議案到底哪裡自愛難行根據憲法正規條文哪裡自愛難行 |
| 00:01:03,769 | 00:01:29,691 | 但是接下來我們的處理方式是直接用國民黨的多數將這樣的一個報告事項認為是一個形同的同意的決議把它翻案說要重新來討論討論的就是說不是說不接受這個復議案而是什麼把復議案相關的報告的期程給定案了包括現在本席在這邊依政黨比例331的討論內容 |
| 00:01:32,315 | 00:01:58,168 | 好 就算是這樣決定我也沒意見但是剛剛的決定居然把行政院長來說明為什麼行政院要移請復育這個地方省略到了所以到目前為止我剛剛聽了國民黨兩位委員的發言你們知道行政院為什麼要復育嗎是哪裡自愛難行嗎連我們復育的標的都不清楚 理由都不了解你要怎麼來做判斷 |
| 00:01:59,773 | 00:02:05,042 | 好這是第一個連為什麼行政院認為哪裡自然難行都不清楚我們要討論什麼 |
| 00:02:06,823 | 00:02:34,182 | 其次 第二個 我也很開心的聽到了民眾黨黃珊珊委員的發言因為之前在討論憲法訴訟法的二三度過程當中的大體討論 初條討論我不曾看到這些相關的提案者起來為他的條文內容做說明反而是我們不能指摘這些條文內容有多麼荒謬接下來 我就這些荒謬的理由為什麼要提醒富裕 為什麼是自愛難行 我告訴大家 |
| 00:02:35,086 | 00:02:57,189 | 有沒有違憲 留給大法官解釋但是是我自愛難行 我們來看一看本來社會各界以我們在委員討論的是第四條第四條對於憲法法庭審理規則由司法院定之第一項第二項前項規則由全體大法官一決之第二項第三項翁小婷委員的提案她要求把現有名額全部改為法定原額 |
| 00:02:59,323 | 00:03:17,611 | 從來沒有這樣做過整個邏輯都是矛盾的現有的原額就是法定總額沒有法律上的規定因此最後的再修正動議放棄了第四條這樣的修改訂出總統必須在現期內重啟大法官但是透過了第30條的規定將黃珊珊委員剛剛講的那些的額數問題通通放進30條判決跟裁定 |
| 00:03:26,377 | 00:03:46,314 | 但是不要忘了 憲法訴訟法當中 關於判決跟裁定的還有43條為暫時處分的裁定75條 宣告彈劾成立的裁定還有第80條 宣告政黨解散的這樣的一個決定這些散見在我們憲法訴訟法中 各個條文的規定裡面明白的規定了 評定的額數 |
| 00:03:49,409 | 00:03:57,642 | 結果修正動域很倉促的為了滿足來不及修這三條直接寫在我們三十條通過的第四項 |
| 00:03:58,806 | 00:04:24,686 | 直接說適用之這下大家頭大了原來這43條75條80條都有對額數規定現在你用30條的第二項第三項涵蓋著把這些條文的規定重新覆蓋上去能夠這樣做嗎原來的條文有規定你又用30條去涵塞後面把它修改這樣規定這就是自愛男性的理由啊 |
| 00:04:25,834 | 00:04:45,289 | 本席我們對目前剛剛黃珊珊所持的額數問題覺得可以討論有沒有違憲交給大法官去審判但是對於我們通過的粗糙的條文本來試圖用第四條一條 包含條款 涵蓋全部現在用三十條的第四項 含設了三個條文不同的額數規定 |
| 00:04:47,030 | 00:05:12,680 | 請問一下若真的大法官拿到這本《憲法訴訟法》他要適用的時候怎麼適用啊這就是自愛難行的理由啊各位媒體的先進各位社會的廣大社會大眾或許有法學專業者對這樣的意見有不同的看法沒有關係這就是我們認為自愛難行的理由為什麼不請行政院長來說明荒謬啊立法院連這一搞什麼鬼 |