iVOD / 158453

沈伯洋 @ 第11屆第2會期第15次會議

Start Time	End Time	Speaker	Text
00:00:11,565	00:00:11,765	沈委員伯洋	謝謝主席。
00:00:12,486	00:00:17,033	沈委員伯洋	因為我感冒，我不想把病毒弄到這個上面，所以講話有點不清楚，不好意思。
00:00:17,895	00:00:30,493	沈委員伯洋	但我還是要告訴大家，為什麼這個法律是一個沒有被充分討論的條文，我現在講的，其實我在協商、逐條的時候都講過了，但完全沒有得到任何的修正。
00:00:31,213	00:00:48,197	沈委員伯洋	我先往前講一點，大家要知道吹哨者保護法或者揭弊者保護法，它立法非常重要的一個目的是因為兩個要件：第一個，他可能是在封閉型的群體，所以外界無法得知證據。
00:00:48,197	00:01:02,000	沈委員伯洋	第二個，他有可能是在共犯裡面，但因為在歷史的發展裡面，漸漸地發現非共犯的人也想要揭弊，所以整個全世界在設計揭弊者的時候，會去區分共犯跟非共犯。
00:01:02,881	00:01:27,615	沈委員伯洋	但我們看一下現在大家手邊的第五條，第一個，外部的檢舉跟內部所謂的揭弊，這個部分國民黨版本有分，民眾黨版本沒有分，但再往下細分之後，他是共犯還是非共犯，這個沒有區分，這個在立法技術上面其實是非常拙劣的，更不要說前面的第三條已經過去了，我也來不及講了。
00:01:28,155	00:01:36,881	沈委員伯洋	第三條最後採的是國民黨的版本，國民黨的版本有列反滲透法，列了反滲透法再搭配現在這個法律會變什麼呢？
00:01:38,023	00:02:10,828	沈委員伯洋	會變共匪就在你身邊，這其實對這個社會是很不健康的事情，我即使是一個非常重視國家安全的人，也不認為應該用揭弊者保護法放反滲透法相關的規定進去，理由很簡單，大家去看美國，美國是揭弊者保護法走得最極端的國家，大家去看Snowden的案件，他是一個國安的案件，他本來應該是揭弊者被保護，但你看他現在跑到俄羅斯，因為他沒有辦法再繼續下去了，為何會如此？
00:02:11,049	00:02:25,384	沈委員伯洋	就是因為它會有一個國家權力的問題，這個問題設計在法條上面，只要沒有配套措施就會完蛋，更不要講我們現在看的第五條，我是覺得如果我們真的就因為這樣表決下去，這一個錯誤的保護法會一直出問題。
00:02:26,345	00:02:54,904	沈委員伯洋	第一個，第五條沒有列入民代的助理，也就是民代的助理沒有辦法揭弊；第二個，大家看立法技術多拙劣，它說「委任派遣、承攬、特約或其他……而提供勞務」，「而」是「且」，所以如果你又提供勞務之下，提供勞務就不包含前面的委任跟承攬，那這樣的話就變成前面列了，後面也列了，但後面會排斥前面的，這個就沒有辦法進行下去啊！
00:02:55,744	00:03:12,053	沈委員伯洋	還有百分之二十的投資，在銓敘部裡面，他是因為公務人員做兼職的規定，不能讓他重複去領報酬，這個跟你是不是政府控制是完全無關的事情，這是非常拙劣的立法技術，拜託大家在投票之前要深思，謝謝。
00:03:12,553 ≈	00:03:13,982	主席	謝謝沈委員。
00:03:14,282 ≈	00:03:17,425	主席	登記發言委員已發言完畢。
00:03:17,725 ≈	00:03:22,868	主席	現在表決台灣民眾黨黨團再修正動議條文。
00:03:23,168 ≈	00:03:32,311	主席	現有民進黨黨團、台灣民眾黨黨團要求記名表決，記名表決，時間1分鐘，現在開始。
00:03:32,611 ≈	00:03:33,753	主席	（進行表決）

公報詮釋資料

page_end	200
meet_id	院會-11-2-15
speakers	["韓國瑜","江啟臣","黃國昌","莊瑞雄","洪孟楷","吳秉叡","吳思瑤","陳玉珍","廖偉翔","林國成","沈發惠","張啓楷","陳俊宇","鍾佳濱","徐巧芯","沈伯洋","王義川","蔡易餘","李坤城","林楚茵"]
page_start	14
meetingDate	["2024-12-27"]
gazette_id	1140701
agenda_lcidc_ids	["1140701_00002","1140701_00003"]
meet_name	立法院第11屆第2會期第15次會議紀錄
content	討論事項公益揭弊者保護法－完成三讀－
agenda_id	1140701_00003