| 00:00:00,109 |
00:00:02,830 |
好謝謝主席我請財政部莊部長委員好是部長這個早安這幾天財化法鬧得很兇上週五在朝野就是這個輾壓過的這一個強修這個二華我是把它定格在二華其實有很多民眾並不了解這個過程我稍微來說明一下就是說 |
| 00:00:28,903 |
00:00:56,943 |
其實這個問題在上個會期已經被提出來了那財政部其實也強烈的在推進了跟地方政府開了好幾次的一個會那這幾次的會裡頭我們看到了就是有這個有關統籌分配款項的八十幾個分配的一個指標那我看這個你們的新聞稿裡頭說只有剩下三個還沒有取得共識這三個沒有取得共識的大概是哪三個問題 |
| 00:00:59,620 |
00:01:14,279 |
支出的節流,也就是說對地方政府在支出節流上應該要不要納入一個評估的一個指標裡面,因為要鼓勵他們要節流。第二個就是污染的方式,還有再生能源這三個指標都有待再來做協商。 |
| 00:01:15,320 |
00:01:23,546 |
其他的指標已經聚攏了,聚攏了就要做共識當然還有權重的部分以及相關的一些更細緻的安排還要進一步的討論 |
| 00:01:45,380 |
00:02:07,414 |
半年來審查可是行政院將提出驗版來修法條文國民黨其實到最後前面拒絕就是延伸了協商的內容並且提出了更苛刻的一個要求這個條件在這裡我想跟部長探討一下就是說這部法修法的結果 |
| 00:02:08,374 |
00:02:31,639 |
我們從這個修法以後的試算的統籌分配款裡頭我們就看到了其實我們台南市情何以堪真的是我們台南市不僅是分配的最少那這一次的修法還是增加的最少我們都不知道就是說怎麼回去跟台南市民做交代你看台北市光是原分配697萬他多增加了416然後在新北市 |
| 00:02:36,420 |
00:02:38,421 |
本院委員吳琪銘等16人、委員吳琪銘等16人分別提案如經院會復議．則不予審查 |
| 00:02:54,145 |
00:03:16,645 |
如果多增加出來的錢我們比那個花蓮花蓮是多增加161億我們台南才是163億那花蓮有32萬人我們台南有186萬人你知道花蓮每個人分到多少錢嗎?分到50萬欸那我們台南每個人分到多少?7百塊 |
| 00:03:19,436 |
00:03:36,730 |
這個很鹹酥很鹹酥的一個那個比例啊這個整個格局是用分配回來就是重北輕南啊不管是延分配的金額還是增加的金額我們台南市剛好真的就是都是最少的 |
| 00:03:37,947 |
00:03:58,281 |
部長,跟你哭窮我們台南市跟你哭窮在看到下一頁就是說修法後的四算統籌的分配款裡頭其實這一次的修法這種家家酒事的一個修法真的是讓我們都不知道怎麼回去跟我們台南的鄉親交代 |
| 00:03:59,262 |
00:04:25,251 |
臺南的珍比是六都的一個墊底那你知道我們臺南的土地非常的大這個擺明這個修法就歧視這個農業縣市消弱土地面積跟農業上的一個需求北部在吃肉我們南部連這個喝湯都喝不到中北、青南的細馬再度上演我想我在這裡要特別 |
| 00:04:26,789 |
00:04:54,222 |
跟部長強烈的要求啦你看喔,如果在縣市部分啦馬祖的鹽分配的金額跟增加的金額跟新分配的金額都是最低的可是它增加弧度至少是最高的每一個馬祖人如果是總額度的話他可以分到23萬欸比我們台南人多10倍部長,我要怎麼等一代人? |
| 00:04:56,189 |
00:05:21,939 |
我們怎麼回去台南呢?我們怎麼回去跟台南的鄉親交代呢?如果最重要的原因就是說下一頁我們在財化法裡頭那我們知道這一次的修法我們是把這個修改第16之一條那這16之一條我們挑的就是說國民黨挑的都是前述的項目有利益臺北的有錢的縣市像是 |
| 00:05:23,880 |
00:05:49,848 |
一頁稅還有財產稅裡頭的房屋稅還有輝克稅收入裡頭的劃款跟工程款這個就是越高的縣市分配到越高的一個權重比占了45%占了45%反而它把人口指標這邊是沒有改變45%可是土地面積我們降了降了10%它本來是20% |
| 00:05:51,536 |
00:05:51,656 |
委員吳琪銘 |
| 00:06:10,832 |
00:06:12,874 |
委員吳琪銘等16人、委員吳琪銘等16人分別審查 |
| 00:06:33,507 |
00:06:40,010 |
委員您說的很適中央統籌分配稅款很大的一個目的就是要調劑營區跟均衡區域發展因為具有財政優勢的視線如果貨配的中央統籌分配稅款更高的話會讓他的財政情勢更好而相對的財政情勢弱的地方他反而沒有能夠獲得更高的一個資源 |
| 00:07:01,318 |
00:07:01,879 |
委員吳琪銘等16人提案如經院會復議．則不予審查 |
| 00:07:31,118 |
00:07:32,899 |
昨天行政院記者會裡頭也點出了兩大問題你這個錢回到中央,好,那事情還在中央,事跟錢怎麼分? |
| 00:07:51,610 |
00:08:13,452 |
那中央所承接的省政府的一個業務不管是我們的老農津貼的195億、勞健保費用的915億元還有省立學校的350億、還有我的鼠立醫院的452億元因此都可能一併回到地方政府來辦理但是我台南在六都裡頭已經是最弱了 |
| 00:08:13,712 |
00:08:16,573 |
委員吳琪銘等16人提案如經院會復議．則不予審查委員吳琪銘等16人提案如經院會復議．則不予審查 |
| 00:08:36,174 |
00:09:03,887 |
部長,我一路的跟你哭窮這不是用哭的,這個真的是跟你點出來你看,在本席的選區裡頭它中央管的流域的一個整體的改善跟調適還有我的農田水利跨域的整合的永續發展的經費還有我整體性的一個治商還債還有我的污水處理的林林總總在中央本來編進去的這一些經費 |
| 00:09:04,987 |
00:09:22,112 |
我可能都會壓縮到了我可能都會壓縮到了那怎麼辦呢有沒有辦法跟主計總處就是說在後續的後續的一個後續的一個調整讓就是台南多一些經費呢 |
| 00:09:23,895 |
00:09:52,676 |
委員您提出來就是垂直分配的部分也就是說中央如果有大幅釋出財源的話那一定是削弱中央在有關財務的規劃以及財政韌性上一定受到衝擊那相對的對於地方建設的一個支援也會能力也會縮短也會縮小而市權如果再沒有下放的話那中央更沒有資源去支援需要建設發展的城市也就是說原來已經發展的很好的城市它 |
| 00:09:54,197 |
00:10:13,834 |
而後來需要發展的比如台南他可能需要很多的相關的一個建設中央沒有能力去做一些計劃型的補助的時候這會削弱他在地方的一個發展這確實是一個中央跟地方之間應該要在垂直分配上本來就要考慮的一個因素但是這一次看起來市權也沒有同時檢討 |
| 00:10:16,345 |
00:10:40,166 |
副長 如果你是我們的台南市長的話這個勞保基金的一個撥補這個1000億從中央然後就是會削減到我地方那你怎麼樣去處理這個這些問題呢就單只就是這個那個勞保基金的問題你怎麼樣去改善如果你是台南市長的話你意味而處 |
| 00:10:41,567 |
00:11:00,999 |
當然我知道同樣的會對台南在裡面其他的施政可能也會造成一些排擠的效應這個壓縮是非常大當然對於台南的市民來說就會受到衝擊是 所以我想就是說計劃性的這個計劃性的錢拿的是最少的甚至就是說 |
| 00:11:01,960 |
00:11:29,829 |
我在這裡還是在拜託部長調整這個補助型的那個補助款的一個公式你要拿回去跟主計總處評估看看是不是兩週後給我一個書面的一個回覆因為那個補助款的分配是在主總我想主計總處今天委員您的意見我們會帶回去跟主計總處來做說明是好是謝謝那部長最後我再請教你臺南慘不慘 |
| 00:11:32,614 |
00:11:42,921 |
臺南我當然知道因為您為臺南的市民發聲也為臺南市來爭取相關的一些建設這個部分我們都支持但我們認為在水平分配的時候一定要考慮各種因素比如說您剛剛也提到土地面積我們這一次的分配就是10%但是沒有考慮土地裡面還有不同的結構農地、林地 |
| 00:11:54,728 |
00:12:03,336 |
跟建地、都市用地是完全不同,它能產生的稅源也不同,那對地方的財政就有不同的影響這是我們很清楚的事好,謝謝部長,謝謝 |