iVOD / 156280
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
莊瑞雄 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第10次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:37:10,285 | SPEAKER_02 | 謝謝主席,有請我們司法院副秘書長黃副秘書長還有我們行政廳的高廳長還有財政部理事長黃副秘書長、高廳長跟理事長三位好 |
| 10:37:37,107 | 莊委員瑞雄 (92%) | 我想我簡單的來就教幾件事啦。這個新字啊,這個新字要上路啊。我剛很仔細的在底下這樣聆聽啊。我就認為要再充分的做一個討論啊。所以我想這個召委可能也這個部分公聽啊,也不可免啊。我為什麼這樣講呢?我記得我當年在念書的時候啊,尤其是在修民事訴訟法的時候。 |
| 10:38:06,933 | 莊委員瑞雄 (92%) | 那個時候在學校裡面幾乎老師上課就跟你講我們這個訴訟的制度是要建立一個符合人性讓老百姓覺得是一個富有溫暖的訴訟制度那這幾年整個訴訟制度一直大修一直修修修那今天我看到這樣這個是有一點感慨國家科稅 |
| 10:38:31,336 | 莊委員瑞雄 (92%) | 這個其實是一個高權行為啦我一瞌睡以後啊老百姓當然是哇哇叫啊這個什麼誠實繳稅什麼這個都是課本上講給大家聽的沒有繳到很多稅的人也應該都會喜歡聽這個 |
| 10:38:46,279 | 莊委員瑞雄 (92%) | 可是真正我們財政部這個稅卷機關好像在像老百姓這樣拔鵝毛的時候他當然會嘩嘩叫那今天有幾個問題又來救救當然你要解決這個萬年稅單這個問題因為困擾確實台灣民眾也非常久那這一次的稅務行政審理法裡面要改善的一個問題其實裡面涉及到不只這一些本席一直有一個疑問我昨天光看那個納保法二十幾條我看到最後就快睡著了 |
| 10:39:16,006 | 莊委員瑞雄 (92%) | 我們2016講在我們司法法制委員會要審這部法律沒那麼簡單沒有幾個人有辦法審所以還是要先公聽這個還是要比較透明一點我們2016年我們納稅者保護法通過以後在2017年正式實施把納稅者保護法定位為 |
| 10:39:40,628 | 莊委員瑞雄 (92%) | 可以可以可以 |
| 10:40:07,861 | SPEAKER_01 | 報告委員納保法當然就是它是著重在納稅者權利保護當然我們這一部的稅務行政事件稅審法其實保護納稅者權利也是我們的立法目的之一那所以其實兩部法律在保護納稅人權利的這一個部分是一致的 |
| 10:40:26,026 | SPEAKER_01 | ﹏﹏﹏﹏ |
| 10:40:49,532 | SPEAKER_01 | ﹝廣告﹞ |
| 10:41:11,908 | SPEAKER_01 | 我們這一部法律就是在訴訟程序的進行跟審理上做更進一步的規範。 |
| 10:41:20,638 | 莊委員瑞雄 (92%) | 我的核心問題就是說,其實剛幾個委員在問啊,像比如說那個稅保官的問題啊,那個怎麼樣去定位的這些人要怎麼樣在組織法裡面去把它做一個定位。我的問題倒都不是在這邊。我的問題是,你們有沒有去思考過,這個會造成當事人之間啊,武器不平等的問題。 |
| 10:41:42,207 | 莊委員瑞雄 (92%) | 你稅政機關啊你本來就是非常有專業囉我們當然也不會去講說法官對這些稅務全部都不懂也不會啦他也會去訓練只是沒有像稅政機關那麼有實務經驗每天實地在操作而已啊可是呢理論上來講啊比如說王滬密今天這個案子你今天是審辦長 |
| 10:42:03,747 | 莊委員瑞雄 (92%) | 這個案子在你手上你在審的時候你本來就是要聽兩招來聽聽看你現在加一個稅保官進來以後我第一個我比較擔心的會造成武器不平等我為什麼怕擔心他造成武器不平等因為他是來自於稅政單位你把他借過來那個心態我每一次在協調你們財政部稅政機關在人民的一種稅務徵送的案件的時候我一看的時候我聽到你們的講法以後 |
| 10:42:32,273 | 莊委員瑞雄 (92%) | 我都心裡頭我都很大的一個感慨了我都會跟你們講我說像這種有些事實不明不用追殺到底啦心目中還是要有人民的一個存在啦那個一追殺到底到最後不是你為國家多賺進多少稅收啊是在這個過程裡面人民想那種痛苦真的是很可怕 |
| 10:42:58,431 | 莊委員瑞雄 (92%) | 我擔心的是這個我擔心的真的會造成武器有沒有平等然後這個稅審官他到底會站在老百姓這一方還是會站在我單純不是說 |
| 10:43:28,668 | 莊委員瑞雄 (92%) | 幫這個法官來幫他說輔導他輔佐他來做出一個更好的判決我怕不是我怕是又跟回復到站在行政部門的立場就國家高權追殺我擔心的是這個所以你要嘛你就自己找無明合理吧如果要建立起一個公平的訴訟制度的話本該如此啊 |
| 10:43:56,345 | 黃副秘書長麟倫 (94%) | 委員報告因為這一個制度參考那個技術長官他當時確實有這種 |
| 10:44:01,065 | 黃副秘書長麟倫 (94%) | 一天到晚再撤銷撤銷他們自衛局自己的處分反而 |
| 10:44:30,401 | 黃副秘書長麟倫 (94%) | 他們反正這樣的聲音那所以確實我們這個制度參考主要參考日本不管是稅審官那他們也有這一個的疑問所以在將來在操作的時候我們一定會高度注重這一個中立性這一部分吳委員長我還有四位我沒有定見但是我是站在一個民眾的立場來看待這件事情你們有空去看youtuber我常常會看到很想笑 |
| 10:44:58,368 | 莊委員瑞雄 (92%) | 美國常常就是行政部門不管是交通罰單或政府給他開一個罰單然後走到法庭裡面可以一個老爺爺他動不動那個當事人就不服嘛就看告到法院來 |
| 10:45:13,993 | 莊委員瑞雄 (92%) | 帶著小孩來法官在審理案件的時候那真的是充滿了溫暖阿呦阿你今天陪著你媽媽來喔阿你吃什麼你好可愛喔阿你覺得我應該做什麼判決然後那個小孩子也很天真我媽媽很可憐我們沒有飯吃了那個法官也不講理喔好啦就這樣撤銷掉啦好好孝順父母我怎麼說天啊可以這樣判喔 |
| 10:45:37,940 | 莊委員瑞雄 (92%) | 但重點是你會覺得那個制度都超級溫暖。也就是說我們要解決這個萬年稅單的問題很好啊。行政訴訟本來就是一個撤銷訴訟啊。常常到最後回復到你原處分機關裡面人家自為一個處分啊。那現在變成跨機關啊。我覺得也很好。 |
| 10:45:57,398 | 莊委員瑞雄 (92%) | 這個是觀念上每一個人都可以去好好去做一個突破。你就變成說與其讓老百姓這樣在跟衙門之間就當然我們行政部門之間大家一直在那邊你做出一個處分出來我要去申複我要去溯怨然後再繳三分之一來來去去那真的是痛苦那到最後不如行政部門跟當時人民之間一次交給法院法院也可以自為處分自為判決 |
| 10:46:24,882 | 莊委員瑞雄 (92%) | 這是很大的一個突破啊連現在我們在民事訴訟跟刑事訴訟的時候你到事實審法院到高等法院你把它上訴到最高法院最高法院他也不跟你自為判決啊那事實審的問題我幫你丟回去啊那行政訴訟我認為這是一個突破但是核心概念我還是認為啊這個稅審官這個部分喔 |
| 10:46:45,460 | 莊委員瑞雄 (92%) | 司法院應該好好去做一個思考這個是一個定位的問題除了我剛提到的那個會造成武器不平等的狀況之下第二個就是說人性 |
| 10:46:56,782 | 莊委員瑞雄 (92%) | 市長,你的看法合不合理? |
| 10:47:25,892 | 李次長慶華 (93%) | 錯!錯!錯!我跟你錯!你的保證無效! |
| 10:47:55,996 | 莊委員瑞雄 (92%) | 你這個錯的離譜第一個這種情況就是會發生我們不能推定每一個人都是壞人不是我是跟你說那才符合人性而且第二個是什麼你知道嗎你們的訓練 |
| 10:48:10,283 | 莊委員瑞雄 (92%) | 你們的訓練本來稅務機關本來就是要拔鵝毛的啊本來就是要增加稅收的啊然後我增加稅收以後你們的想法就是說你本來就是可惡啊你本來就是逃漏稅啊我徵收你剛剛好而已啊這種心態公務人員這樣訓練起來我沒有說不對可是如果以這種心態到處又到法院去的話我告訴你就會造成武器不平等 |
| 10:48:31,665 | 莊委員瑞雄 (92%) | 所以我們也希望就是說如果行政法院這邊可以採用就是他自行聘用那是最好是啊我的意思就是說我們要反省啦我沒有說全部都不對這個制度我們就必須要去反省我也可以請會計師進來啊我也可以請有一些專業的人進來啊我幹嘛都讓你你光一個審判庭的一個組成就讓老百姓會覺得你不公正你們是同一卦的 |
| 10:48:59,359 | 莊委員瑞雄 (92%) | 這是個是核心問題喔所以我才建議啦因為很多問題啦當然還有涉及到計判力的問題啦我剛剛提到那個中間判決那個那個都顛覆我們的想法但是顛覆我們傳統的看法未必不對未必不對我很開放但是我總覺得這一步法就這樣子您這樣忽略了齁 |
| 10:49:19,167 | 莊委員瑞雄 (92%) | ﹝廣告﹞ |