iVOD / 154054

黃仁 @ 第11屆第1會期外交及國防委員會第28次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:00,109 00:00:03,721 有請一下中科院的院長有請中科院院長謝謝
00:00:12,057 00:00:37,566 為因應海空戰力的提升計畫仍然的任用及後期的安排那請教一下院長在111年的開始之前海空戰力的提升計畫為了海空戰力提升計畫是否有增加人力那增加多少尤其是科技這個之類的人數有多少
00:00:38,314 00:00:57,986 各位委員報告我們依照這個因為為了應應海空戰力提升我們向國防部申請了大概1200位這個定期契約那現在依照實際的需求我們禁用了大概900位900位大部分是以技術員來做組裝的為主大概是這樣
00:01:01,215 00:01:21,022 另外就是你這個定期的契約是屬於不定期還是屬於定期的?定期的。有分幾年?有分為一到五年都有。最多到五年。最短的是一年,一年期。因為海空戰力提升計畫
00:01:22,788 00:01:40,120 是非常的龐大那尤其在飛彈部分的全由中科院的負擔產生的量能這是產生的一個製造的責任當年在立法院有不少委員擔心中科院的生產量能尤其是人力的部分
00:01:40,740 00:01:40,760 拜訪議員
00:01:59,706 00:02:18,668 有一些問題我必須要跟院長講一下那個115年海空戰力提升計畫到期之後這些人才到中科院的關係終將終止剛剛王地宇委員也特別有質疑這個問題
00:02:20,930 00:02:50,930 ⋯⋯⋯⋯
00:02:51,491 00:02:51,751 發言委員:黃仁
00:03:12,794 00:03:31,833 所以這個就是我們警示如果我們今天我們企業的這一些人員到期應該在他的整個過程裡面要留住人才而不是要讓他定期之後我們應該就讓他就犧牲掉了讓其他的
00:03:33,255 00:03:50,417 國際的這一些人才培訓或者是這一些企業都已經正在盯住我們現在中科院這一些如果它倒起之後可能會被吸收那我們這邊如何因應留住這個人才
00:03:51,218 00:04:13,231 各位報告 簡短來報 這個好 這個這是我們最重要 謝謝委員關切當然第一個 我們金融人一定要合乎合法 這合法 那我們也考量到115年結束之後怎麼辦 所以說我們用定期契約來招 就是怕以後工作減少的時候 這個人員維持是很困難 但是我們現在就有個配套措施
00:04:13,891 00:04:38,092 我們這些表現好的定期人員我們有幾個方案第一個只要考機要夾等然後必須在三分之一我們會配合各年度像中科院一年大概介齡退伍的是250到300人左右我們就利用這個差額來依我們的實際狀況來做個彈性的禁用所以是第一個第二個我們也鼓勵他們能夠在招考
00:04:38,632 00:04:39,072 拜託國防部部長
00:05:06,823 00:05:23,948 對於美國對台軍售交付的情況你對進度滿意嗎?第二個是國防部提交的立法院的報告指出目前進行中的對美重大軍購案中只有托式飛彈
00:05:25,729 00:05:40,561 還有F-16V、F-16CD還有布拉格的拐動採購三項的延宕甚至海馬式火箭和標槍飛彈兩項提前交運那對於這樣的一個延宕那你能不能舉例這幾項
00:05:49,620 00:06:15,208 跟委員報告我之前有在媒體詢問的時候有回答就是說我們都是依照這個第一版的發價書所定的這個期程來決定它原諒與否那也許在之前的這個整歸書的時候我們也許定的時程會比較短但事實上到了美軍給我們美方給我們這個第一版的發價書它的時程可能拉得比較長
00:06:16,128 00:06:28,863 這可能涉及到他軍工產業的量能還有等等這些狀況但是我們就是原則上延宕與否或者進度正常與否就是按照他發給我們的發架書我們來做那所以我們是針對發架書
00:06:31,586 00:06:44,475 發價書所定的期程來決定它延宕與否那有些期程確實拉了比較長那所以才會提到說現在按照發價書延宕的話大概就三個一個就是剛剛講的托斯2V的飛彈然後
00:06:46,036 00:06:46,416 新聞新聞新聞新聞新聞
00:07:06,561 00:07:34,137 根據資料裡面對台的台售武器的延宕交貨總共有19筆金額大概220億美元那甚至拖到2027甚至不等那另外就是今年的5月我們習元甫這個習元甫副部長也曾說就美國對台金售
00:07:35,136 00:08:03,850 嚴當累積金額達到190億美元作出回應表示臺美的這樣的一個問題是相當的重視但是在你在立法院總執行的時候你說這個是正常的正常什麼是在上週自己說目前交貨嚴當金額約為190億美元結果給立法院的報告突然表示一切正常
00:08:04,350 00:08:24,822 到底怎麼一回事你來回答一下好不好跟委員報告我想沒有說以前剛我跟委員報告的就是確實是有三項的延宕的這個事實我剛已經解釋就是我們都是以第一版的發家書那後來即使發家書我們還時常把它拉的話我們還是把它列為延宕
00:08:25,462 00:08:46,308 所以我給你機會表示啊你在總諮詢的時候你達到的跟這個喜鹽埔沒有我在總諮詢也是我應該講的都是到現在為止都是一致的跟委員報告希望委員我們如果有詳細的我們再跟委員做一個說明謝謝
00:08:51,065 00:08:54,338 謝謝黃仁委員那接下來有請馬文君委員謝謝