| 0 |
鄭委員正鈐：（10時6分）謝謝主席，請陳部長。 |
| 1 |
主席：我們請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好，520之後看到你還是很開心！在520之前我提了一個質詢的內容，有關於我們南寮漁港的問題。 |
| 4 |
陳部長駿季：清淤的問題。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：關於清淤的問題，說實話，你們的反應也很快，已經來本辦公室說明過了。但是他們提到一個點，上次在我質詢的時候，部長有特別承諾，你看過南寮漁港整個淤積的狀態，所以你也認為一次性清淤是重要的，而且你也承諾要做，對不對？ |
| 6 |
陳部長駿季：是。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：他們告訴我可能要4、5年才能夠做好，有沒有辦法縮短時間？為什麼需要那麼久？可不可以請部長再詳細說明？ |
| 8 |
陳部長駿季：我向委員說明，當看到一個很急迫要解決的問題，當然是希望越快越好，所以我那時候承諾能夠一次性清淤是最好的。接下來就是技術細節，他們也評估過要一次清淤時沙的量體，根據現在的規範，它是要堆到一個特定的地方，也就是根據新竹的海岸防護計畫。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：部長，我問一下，你們預估整個南寮漁港現在淤沙的情況，大概淤沙有多…… |
| 10 |
陳部長駿季：185萬立方公尺。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：185萬立方公尺，哇！實在是太匪夷所思的一個數字。 |
| 12 |
陳部長駿季：對，根據那個海岸防護計畫，因為量體過大，已經超過能夠堆放的量，這是第一個。第二個，因為南寮漁港與頭前溪不斷淤沙下來是有關連的，當你一次性開挖的時候就會有一個類似的凹洞，讓上游的河沙更快的下來，雖然是做了一次性的清淤，但這個效果可能馬上就被上游下來的河沙填滿。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：部長，坦白說，南寮漁港已經在那裡幾十年，頭前溪經過那裡也已經很久，所以這個情況一定不是突然間發生。 |
| 14 |
陳部長駿季：是。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：現在有185萬立方米的淤沙在南寮漁港裡面，要怎麼去解決？第一個，我們要怎樣縮短這個時間…… |
| 16 |
陳部長駿季：對，我們一定會。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：請儘快。 |
| 18 |
陳部長駿季：是。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：另外，我要講的狀態是4、5年仍然是一個很長的時間，但是漁民也要生活，在這4、5年內的每一年我們要怎麼解決這個問題，部長，可不可以具體說明？ |
| 20 |
陳部長駿季：我應該這麼講，應該是要分兩個階段，一個階段是年度的例行，因為每一年都會有一些淤積，關於年度的淤積，我就不講了。雖然我們現在沒辦法一次性清淤，但是我也希望能在更短的時間內清淤，更重要的是我們會針對源頭的頭前溪這個部分，看要如何防止它的河沙沖刷下來，這樣的話，我想短時間之內…… |
| 21 |
鄭委員正鈐：部長，因為你講的部分比較長，其實我會連續兩次質詢都特別提到南寮漁港，因為整個新竹南寮漁港的情況確實是太嚴重了。我想直接問一下，目前大概是每二年只有2,500萬，後來再提高到4,900萬的清淤計畫，之後我們可以每年補助4,000萬以上，可不可以先承諾這個部分？ |
| 22 |
陳部長駿季：我覺得經費一定是配合它的清淤量，如果清淤量大於4,000萬，我們都願意協助這個部分。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：大於4,000萬時也會繼續每年補助，對不對？ |
| 24 |
陳部長駿季：對，我們每年會繼續，但是4,000萬可能只是一個原則，我們對於後續經費的編列會努力去做，只是過去大概是4,000萬的額度，現在…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：每年就是4,000萬的原則，對不對？ |
| 26 |
陳部長駿季：對。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：如果有需要，還可以再增加，剛剛你的意思是這樣子，對不對？ |
| 28 |
陳部長駿季：對，如果量更多，危及到整個航道安全的時候，該做的我們還是會做。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：OK。現在有185萬噸的淤沙在南寮漁港，其實南寮漁港並沒有很大，我們從照片看起來確實是非常的糟糕。另外我想提一個狀態，如果我們現在能夠每年補助至少4,000萬以上的經費去清淤，是否有辦法有一艘抽砂船長期配合南寮漁港的使用？ |
| 30 |
陳部長駿季：你所謂的抽砂船是……我們可以委託人家來做，但是因為抽砂船需要很多的專業，以我們漁業署本身，沒辦法以公務單位去處理這個抽砂船。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：部長，我問一下，一艘抽砂船要多少錢？ |
| 32 |
陳部長駿季：我不是很了解。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：不曉得喔！ |
| 34 |
陳部長駿季：不了解。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：我要給你一個簡單的數字，我特別去看了一下，海委會之前扣留了很多的抽砂船，最近有一艘抽砂船，我後來看到之後也很震驚，它叫展盛98號，噸位在2,820噸，屬於可以自吸自卸的，基本上操作是相對容易的，船齡只有12年，它被拍賣的金額只有688萬。一艘這樣的抽砂船只拍賣了688萬，我們農業部有沒有可能去與海委會溝通？因為海委會覺得這個部分是可以當作公務使用的，他們也願意這麼去做，我們是不是就去與海委會溝通，把這樣的抽砂船拿來支持南寮漁港的清淤，部長？ |
| 36 |
陳部長駿季：我向委員說明，目前所扣的這些船，大部分在拍賣後就進行解體再使用。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：它有很多可以使用。 |
| 38 |
陳部長駿季：剛剛委員是說有沒有辦法與海委會洽談，將其中一艘要拍賣的船拿來做為清淤使用。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：是。 |
| 40 |
陳部長駿季：我剛才說了，公部門直接去買一艘船來執行這些清淤，我覺得在人力上、在技術上都不可行，但是我們可以去協調用比較低的價格、也就是用招標的方式，委託相關未來會清淤的部分，我們協助它購買這樣的一艘船來執行專案的方式，我們會來協調。 |
| 41 |
鄭委員正鈐：部長，你也認為用抽砂船能夠協助南寮漁港在還沒辦法一次性清淤之前，維持整個航道的順暢，港口就不會有這麼嚴重的淤積，你也同意這個做法，對不對？ |
| 42 |
陳部長駿季：對，我們會去研議，最主要是與海委會做一個確認，因為他們拍賣有他們拍賣的遊戲規則，有沒有辦法去…… |
| 43 |
鄭委員正鈐：部長，謝謝。我認為南寮漁港的情況實在是太嚴重了，所以我們希望農業部能夠盡最大的努力，我們也會持續的追蹤，希望能把相關的問題解決。 |
| 44 |
最後要問一個部分，我看到你在媒體上提到，臺灣的農業不是補助型的產業，對不對？ |
| 45 |
陳部長駿季：是。 |
| 46 |
鄭委員正鈐：你說不然就發發錢讓農民拍拍手就可以了，你講過這樣的話嘛！ |
| 47 |
陳部長駿季：我講過。 |
| 48 |
鄭委員正鈐：我這邊特別提到2個數字，因為我稍微看了一下，中央政府113年總預算歲出的部分，按照職能及經濟性綜合分類，扣除掉農保、職災、健保補助，這些與農漁民相關的社福支出之後，在農林漁牧業的總支出高達1,715億。如果按照農業部的網站，我們的農業就業人口大概只有50.91萬人，除起來之後，國家每一年花在農民的資源大概高達33、34萬。相較於113年的總預算2.85兆平均到每一個國人，大概只有12.39萬，這樣比較起來，我們國家對於農民的支持其實是高於全國的平均，大概高達3倍。我講這個數字並不是說我們對農民太好了，不是！我要講的狀態是當你意識到臺灣的農業不是補助型的產業時，我們就希望它能夠做得更好，讓臺灣的農業更有競爭力。 |
| 49 |
陳部長駿季：是。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：我們經常說臺灣的農業很厲害，但是我們看到臺灣農業一年對外的進出口量，其實逆差很嚴重，尤其針對新南向政策的情況更糟，整個新南向政策在農業部分的表現其實非常不理想。我希望部長給我一個更詳細的資料，告訴我們，農業部認為臺灣農業絕對不是補助型的農業，關於未來的很多補助，你提到對於哪些制度要有長遠計畫而沒注意的部分該如何重新檢討，針對這個部分，請之後再到本辦公室做一個詳細的說明。 |
| 51 |
陳部長駿季：可不可以給我30秒就好？ |
| 52 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 53 |
陳部長駿季：剛才你提到農業部的總投入去除以人民是每個人得到的金額，其實我們農業部很多的補助大概都是在基礎環境的建設，那個基礎環境的建設就是要讓農業本身的效率更提升。第二個部分，天然災害不是一個補助，而是一個救助，目前直接發給農民的就是天然災害救助，這是遇到天然災害的部分，在這個部分的前端如果不協助他盡快復耕的話，其實後端的消費者得到的物價波動會更劇烈，以上。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：部長，這個沒有問題，我是針對你特別提到臺灣農業不是補助型產業的部分，因為我也認同、我也希望臺灣農業不是補助型的產業，所以我們希望怎麼樣來改善它？對於整個農業特別收入基金的部分以及一些相關作業基金的部分，我們是不是有做了一些檢討？簡單講，整個農業作業基金在這幾年來的狀態完全是不足的、沒有餘綽的，但是在108年以前都是有的，因為108年到109年有一個很大的改變，關於這個部分，也請之後再到本辦公室做一個詳細的說明，謝謝。 |
| 55 |
主席：好，謝謝。 |
| 56 |
接下來請鄭天財Sra Kacaw委員做詢答。 |