| 0 |
鄭天財Sra Kacaw委員：（13時17分）主席、各位委員。有請部長。 |
| 1 |
主席：有請林部長。 |
| 2 |
林部長右昌：委員好。 |
| 3 |
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。你們公告的0403地震災害救助，自購住宅貸款利息補貼是今年8月才要開始。為什麼要等到8月？可以提早嗎？ |
| 4 |
林部長右昌：現在就可以申請了。 |
| 5 |
鄭天財Sra Kacaw委員：這是你們公告的內容。因為你們最近在行政院簡報的時候，也是寫另一個時間，所以這個部分要公告讓大家知道。至於金額，自購住宅貸款利息補貼最高可達210萬元至250萬元，有年限。另外還有修繕住宅貸款利息補貼，優惠額度最高80萬元，內政部在行政院報告時也有提到，這部分也是一樣的。另外針對自行租屋者，由政府提供租金補貼，三口以內每月8,000元，最高八口以上，每月1.8萬元，本席只是舉一些例子。至於重建利息補貼，剛才已經唸過。另外還有建築物耐震能力評估，其中包括集合式住宅等等。 |
| 6 |
本席要談的是什麼？民國88年九二一地震的時候，當初的貸款額度、利率，購屋及住宅重建貸款每戶最高350萬元，金額就比現在高，現在的額度這麼低，從88年到現在已經經過幾年？另外像利率也有區分。莫拉克風災的房屋租金補貼，戶內人口三口以下者，每月6,000元，當時是98年，現在是113年，現在的房價、租金補貼額度都差很多啦！本席的意思是說，現在的優惠太少了。 |
| 7 |
我們看一下，這是本席的具體建議，民國88年九二一地震到現在已經25年，所以相關的租屋補貼金額也應該增加，這是第一個。第二個，當時貸款額度最高是350萬元，150萬元以下免息，但是現在都沒有免息，所以這部分也應該做區分。如果以當初九二一地震的狀況換算，經過25年，現在每戶最高貸款額度應該要1,000萬元，450萬元以下免息，修繕貸款也是一樣，要做不同的因應。為什麼我們會主張訂定特別條例？就是這個意思。 |
| 8 |
我們看民國88年的九二一地震，當初有九二一震災重建暫行條例，民國97年的莫拉克颱風也有增訂重建特別條例，但你們說後來有制定災害防救法。所以現在有兩個途徑，第一個是現在訂0403地震特別條例，第二個途徑是很快的修正災害防救法，把九二一地震和莫拉克風災的這些特別規定納入災害防救法。請大家看一下本席的簡報資料，震災、風災個案救助額度及租屋補貼、重建之額度、利率、年限，不應因災害區域大小而有所不同。 |
| 9 |
就一個受災戶而言，你是大區域的受災，但對個案的受災戶而言都是一樣的，不能因為災害區域的大小而有區別，例如九二一地震的災害區域很大，莫拉克風災的受災區域縮小一點，現在的0403地震又縮小一點，就因為這樣有差別待遇。 |
| 10 |
如果要很快的處理這件事，當然是訂0403地震特別條例。第二個，一定要修災害防救法，要去做比對，哪些是九二一地震有的。莫拉克風災特別條例有的，但是災害防救法還沒有納入的，就要把它納入。部長，可以嗎？ |
| 11 |
林部長右昌：謝謝委員的垂詢。其實委員可以看我們今天的口頭報告第6頁。 |
| 12 |
鄭天財Sra Kacaw委員：本席看了。 |
| 13 |
林部長右昌：其實第6頁已經有提到數字，這就是你剛才說的，實際上災民的重建購住宅貸款利息補貼，每戶最高是350萬元，已經不是剛才那個數字。 |
| 14 |
鄭天財Sra Kacaw委員：對。 |
| 15 |
林部長右昌：第二個，修繕住宅貸款利率補貼，最高是150萬元，這就如你剛才所說的，比照九二一地震，委員剛才的數字可能有一些出入，所以我做以上補充。另外是我們租金的補貼額度，這次也有提高，三口的部分已經是每月8,000元，最高是八口，可以補貼到每月1萬8,000元，每多一個人增加2,000元，這部分的金額是依據花蓮縣政府提出來的需求，我們立即做一些提高和修正。第二個是…… |
| 16 |
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，本席打岔一下，本席的資料是你們的資料，沒有錯啊！350萬元，這是你們上上禮拜在行政院院會的報告，本席沒有引用錯誤。 |
| 17 |
林部長右昌：剛才前面的第1頁…… |
| 18 |
鄭天財Sra Kacaw委員：那也是你們公布的，你上網就有了。 |
| 19 |
林部長右昌：那是舊版。 |
| 20 |
鄭天財Sra Kacaw委員：對，但是這也是今年0403地震之後公布的。 |
| 21 |
林部長右昌：那是舊版，這個是新的。 |
| 22 |
鄭天財Sra Kacaw委員：你剛才也提到，九二一地震的時候就是350萬元，25年之後還是350萬元？所以要調，可以嗎？ |
| 23 |
林部長右昌：委員，這些我們都可以做進一步的討論。 |
| 24 |
鄭天財Sra Kacaw委員：一定要。 |
| 25 |
林部長右昌：是，謝謝委員的建議。 |
| 26 |
鄭天財Sra Kacaw委員：不是只針對這一次，未來就算是一個小災害，即便區域很小也應該這麼做，所以本席具體建議，第一個就是要提高額度。另外還有一點很重要，就是剛才說的災害防救法修正，要把這些相關規定納入，而且還要特別提到，要因應很多因素適時進行檢討，例如房價、通膨等各方面。 |
| 27 |
因為時間的關係，本席先就原民會和內政部的部分提問，像玉山神學院、花蓮港教會、馬遠天主堂，還有花蓮磯崎天主堂受損壞，這些和原民會、內政部都有關係。 |
| 28 |
劉處長維哲：那個部分在4月16日副院長主持的會議裡面，已經同意這部分的教會損失可以用賑災善款支應。 |
| 29 |
鄭天財Sra Kacaw委員：這是賑災基金會的部分，本席知道，但政府也應該負擔。本席要告訴部長、署長，九二一地震的時候，政府就有投入經費，因為本席身歷其境，而不是民間的捐款，以上。 |
| 30 |
主席：非常謝謝鄭天財委員的質詢，也謝謝部長、署長，還有處長。 |
| 31 |
我要說明一下，賑災基金會沒有修繕的部分，沒有，那個所有的四大項裡面沒有修繕，只有重建跟購屋的部分，這也是我早上垂詢賑災基金會的時候希望他們能夠修改條例，把修繕也放在裡面而不是只有重建。以上，謝謝。 |
| 32 |
繼續我們請王鴻薇委員質詢。 |