0 |
萬委員美玲:(9時8分)召委,有請林騰蛟次長、吳林輝司長還有彭富源署長。 |
1 |
主席:請次長跟兩位署長。 |
2 |
林次長騰蛟:萬委員好。 |
3 |
萬委員美玲:三位早,我想今天討論特教這個議題,真的千頭萬緒,我們一步一步來。本席有一個數據我們大家一起看一下,從108年到112年我抓了5年的數據,我們可以看到高中以下的特教學生數大概一直維持在2萬4,000上下的人數,國中小的部分則是不斷增加,從108年的6萬6,000來到了去年的8萬人,我想在實際現場絕對高於這個數字。我們現在看到人數不斷地增加,今天要跟您討論的,包括剛才次長也有報告,我們一直說要降低1:8的師生比,98年的時候立法院有提出過修法,當時用附帶決議去解決,然後去年我們也有提出修法,最後還是用附帶決議把這件事情做了一個結束,這麼多年下來我們看到附帶決議既沒有法定的效力,在教育部的執行上也是一再延宕,非常的慢。所以師生比1:8這件事情,之前兩次都說5年內要完成,請教次長,什麼時候可以達到? |
4 |
林次長騰蛟:跟委員報告,這個部分教育部也邀請了各縣市政府及各團體,就希望能夠達到1:8的部分來做一些討論。 |
5 |
萬委員美玲:次長,你只要告訴我什麼時候可以達到。 |
6 |
林次長騰蛟:目前我們在國中的部分,1:8在5年內可以完成,國小的部分大概是1:10,高中跟幼兒園的部分是1:15,高中跟國小的部分是在5年內可以達成,幼兒園…… |
7 |
萬委員美玲:次長,您現在講的5年內就是計畫,你有沒有把握一定會做到?這一次是講真的了,我們這次談的是真的了,5年之內一定可以達到1:8,確定嗎? |
8 |
林次長騰蛟:跟委員報告,剛剛談到的那個比例,我們基本上會在5年內努力來達成。 |
9 |
萬委員美玲:我覺得教育政策是延續的,不會因哪一個部長或次長上下臺而有所不同。我必須這麼講,98年騙過一次,112年再講一次,如果我再等待4年,結果又落空了,我覺得這樣是不行的。我們要知道現在我們對特教的孩子和老師的支持其實是相對薄弱的,尤其是在師生比上。你們知道嗎?現在的老師尤其是特教老師願意留在特教現場的,是非常非常辛苦的,所以這個1:8,次長有把握再4年一定能完成嗎? |
10 |
林次長騰蛟:跟委員報告,在國中的部分1:8,我們5年內會完成,國小是1:10,也是5年,高中的話是1:15,也是5年,幼兒園的部分因為規模太大…… |
11 |
萬委員美玲:次長,真的這個玩笑開很大!第一個,本席認為…… |
12 |
林次長騰蛟:我們5年內會持續做檢討。 |
13 |
萬委員美玲:您說的國中5年內要達到1:8,那你也不敢具體保證,後面講到1:10、1:15,聽了讓很多特殊團體、特教老師、家長其實非常心寒!你們永遠在這數字上打轉,你殊不知這個數字的背後代表多少特教學生、特教老師及特教家長的辛苦,我覺得非常地不應該,而且是應該要接受撻伐的。 |
14 |
剛剛提到的都是國中小和高中,但學齡前,下一張表我們看到這是在幼兒園,就正式特教老師,我拿6都來看,臺北市的正式特教老師161人、新北市111人、桃園市104人。正式特教老師在學齡前的部分,平均負責學生的人數、服務比,臺北市算最好的,一個老師都還要負責16個學生左右;新北市最可怕,來到1:41,你知道這是什麼工作量嗎?而本席選區的桃園市也將近要1:30了,所以我想在學齡前這個部分更是嚴重。 |
15 |
學齡前這個部分,這一題我請教司長好了,司長比較專業。司長,這一題我們怎麼解決? |
16 |
吳司長林輝:我想這個可能需要加速或者提高有關於幼兒、學前階段的特教專長老師培訓的數量,有必要的話,可能看是不是要採取用研議公費的制度,以鼓勵大家投入這個工作。 |
17 |
萬委員美玲:好,你講的這兩個其實都有到位、有講到重點。但重點是我們開始做了嗎?因為不是今天才造成這樣的數字,所以我們要培訓更多有幼兒專長、特教專長的專業老師,那我們做了嗎?我們的計畫出來了嗎? |
18 |
林次長騰蛟:跟委員報告,針對有關特教教師,我們也透過公費生來培育,這個部分都持續在做一些辦理。未來我們也會增加…… |
19 |
萬委員美玲:會後3天內你把這個計畫拿出來讓我看看。 |
20 |
林次長騰蛟:好,我們…… |
21 |
萬委員美玲:都是用口說,在這裡每一個委員質詢你10分鐘,結束以後反正你不痛不癢,這樣是不可以的。平常有很多的政策也就罷了,不過我覺得特教的孩子、特教的學生及老師,我們要加倍、加倍再加倍地去支持他,但是教育部顯然沒有做到。剛剛看到這個比例,如果6都都是這樣的狀況,其他的縣市,本席今天沒有把它計算出來,我都很擔心會慘不忍睹啦! |
22 |
依照現行法規,我們要聘用特教助理人員,鑑輔會要能夠鑑定說這個孩子有在重度以上,或者真的是非常嚴重、有特殊狀況,我們來聘嘛!特教助理員會去照顧的大概都是狀況比較多的孩子,現在他們還是領基本時薪183元,低薪、工作壓力又重,而且工作的條件不穩定。您剛剛提到我們現在有訂定了一個辦法,這個辦法本席直接講給你聽,也就是訂定服務時數達到800小時,我們就增加他5%的時薪,依此類推有級數,最高可以到20%的基本時薪。你這個措施,第一個,我當然要問你什麼時候開始實施?第二個,怪怪的啊!怪怪的啊!前800個小時跟後面的小時他做的事情是一樣的、服務孩子的狀況也是一樣的,為什麼他這個人本身就同工不同酬,到底是為什麼? |
23 |
林次長騰蛟:跟委員報告一下,針對特教助理員的薪資待遇調整,這個部分我們在去年9月7日已經報行政院核定提升高級中等…… |
24 |
萬委員美玲:我沒有在問你過程哪! |
25 |
林次長騰蛟:對,我們的這個服務品質計畫…… |
26 |
萬委員美玲:次長,你今天在這裡答詢…… |
27 |
林次長騰蛟:所以基本上…… |
28 |
萬委員美玲:不能啦! |
29 |
林次長騰蛟:所以目前…… |
30 |
萬委員美玲:我們問我們的,你答你的嘛! |
31 |
林次長騰蛟:沒有,因為委員問什麼時候開始實施,所以我說這個計畫去年就核定…… |
32 |
萬委員美玲:你把時間點講給我聽就好嘛! |
33 |
林次長騰蛟:目前就已經在實施了。 |
34 |
萬委員美玲:目前就已經在實施了,但是我希望你要能夠檢討。 |
35 |
林次長騰蛟:是。 |
36 |
萬委員美玲:本席剛剛講的是非常非常有道理的,你認同嗎? |
37 |
林次長騰蛟:嗯。 |
38 |
萬委員美玲:如果特教助理員在做一樣的工作,前800個小時跟後面的時數是一樣的,你為什麼要這樣分級距,為什麼不把它同步拉高?這是第一件事。第二個,國教署在專報上面有提到,113學年,也就是今年8月1日開始要配置400名月薪制的特教助理員,116年要達到1,600名。那我想請教,看你們誰來回答,月薪制的特教助理人員,所謂的月薪制,月薪是多少?而且你現在說要進用1,600名,請問怎麼去分配到各縣市,這個機制是什麼? |
39 |
現在其實光是6都,在部分工時特教助理員的人數上,6都就占了5,556人,全國總計7,891人。現階段在特教助理員不足的情況之下就有這麼多人在了,那你只有1,600人是,要怎麼分配?怎麼去搶這1,600個名額,簡直是窄門!次長。 |
40 |
林次長騰蛟:跟委員報告,有關專任月薪制的這個部分,他的起薪部分的話,最低至少是3萬1,725元,同時也會根據其敘薪可以一直到大概3萬,應該是到3萬7,800元,所以按照敘薪。每一年會有400位的部分,我們會採分區,根據各縣市政府重度以上學生的人數比例做一些核配,然後在每年3月份跟7月份來做調查及核配…… |
41 |
萬委員美玲:次長,本席提醒你一件事情,我想三萬一到三萬七,至少有一個穩定的基本保障,但是其實以他們的工作來說還算低。不過你要考慮到一件事情,如果今天你在特教現場,有一部分是固定薪,有一部分人還在領這183的時薪,那請問一下,你有沒有可能造成有一些不平衡的心理狀態?如果不是領月薪的,時薪的這些人會不會因此拂袖而去,這可能是一個很嚴重的後遺症,本席提醒你要注意一下。同時,我今天提醒的這件事情,你要把研擬的計畫拿出來,你怎麼穩定住183時薪的這些人,然後月薪的部分,逐年去補? |
42 |
再來我要求,1,600人絕對不敷使用,我希望部裡面研擬把預算提高,把這1,600的人數能夠儘速拉到至少是,你不能夠到7,800人,最少一半而能夠來到三、四千,能不能在會後做一個研議? |
43 |
林次長騰蛟:是,跟委員報告,因為學生的助理人員部分,他是屬於襄助的角色,那我們當然一方面在月薪制的這種專任人員上面,分4年的部分增加到1,600;對於時薪部分,也因為各種提供的身心障礙別的服務,包含他的服務模式和老師的授課節數,以及抽離課程時數等等,這些不完全一樣,所以大概也沒辦法做統一的規定。我想這個部分我們會儘可能做一個研擬…… |
44 |
萬委員美玲:今天部長沒有來,我也覺得就這麼重要的議題,希望你把我們今天的建議帶回去。 |
45 |
最後10秒鐘,過去我們有冷氣專案、老舊廁所專案、操場跑道專案,為什麼有專案?因為各縣市政府財政狀況不一。現在本席正式要求你,希望教育部能夠提出關於特教學生無障礙設施設備的專案,儘速把這個計畫提出來,教育部能夠向行政院爭取這樣的專案補貼,讓我們的特教環境設施,特教的孩子在學習上能夠更好。可以往這個方向做嗎? |
46 |
林次長騰蛟:跟委員報告,無障礙設施的相關經費部分,配合去年特教法修正之後我們也都在做調整。同時針對盤點各縣市政府各學校的無障礙設施所需要的這些經費,我們也會跟行政院爭取公建經費。 |
47 |
萬委員美玲:好,謝謝。 |
48 |
主席:謝謝。接下來我們請登記第2號的洪孟楷委員。 |