iVOD / 149256

傅崐萁 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第2次全體委員會議

Index Text
0 傅委員崐萁：（11時56分）主席、秘書長。
1 吳秘書長三龍：委員好。
2 傅委員崐萁：今天要就教秘書長。實在是比較抱歉，立法院的一些家醜，讓你們看到，因為這個委員會這樣的設置是很離譜的，這個是矮化整個國會，不能這樣辦。
3 第一個，對於人權法案的部分，我們有提出了3案，基本上這3案是經由憲法法庭判決以後，我們所有包括在刑事訴訟法要做部分修正條文。司法院所提出來的，我們都敬表尊重。
4 另外就是第4案的部分，我想在這裡請我們秘書長先看一下，對於台灣公民人權聯盟委託山水民意調查所做的相關資料，我想不分黨派都提到這個問題。來，我們先看一下，好不好？
5 第1題，司法改革的滿意度。雖然司法院現在真的成績相當好了，滿意度已經到三成了，30.4%，雖然不滿意有四成八，不過以前從不滿意度六、七成，現在降到四成八，司法還是有在進步啦！
6 再過來，我們對法官的滿意度，可以看一下。現在不滿意度是52.2%，滿意度是32.7%，這個可能跟司法院就有關係了。
7 再過來，臺灣的司法是否公正，這個就很嚴重了，不公正的比例占55%，不過公正的比例有35%。我想一方面我們的司法公信力確實有逐步在提升，但是民眾對司法的不信任還是高達五成五、五成六，我想司法院還要再加一把勁。
8 司法不公正的原因也可以看一下，包括法官亂判35.3%、司法對有權有勢的人有利占20.8%、政治力介入占16.5%等等，大概前面主要3項是在這個部分。所以在這裡請我們司法院的各位同仁可能要瞭解，這是全民的觀感，有高達將近35加20.8是55.8，再加16點多，七成多的人有疑慮。
9 再看檢察官是否有受到政治力的影響，看到這個成績，真的不管是法務部還是司法院，可能要嚴格正視這個問題，認為政治力介入檢察官辦案「一定會」受到影響的有38.1%；「可能會」的有46.6%，這加起來有將近八成五，所以在這個部分，為什麼我們的司法越改，民眾的疑慮越高？在這個區塊的部分，是不是請本委員會召委，下次有機會的話，我們還是就司改的部分安排司法院來做報告？
10 主席：沒有問題。
11 傅委員崐萁：秘書長，希望下次我們再來的時候，你們有一些比較具體、比較亮麗的作為讓我們瞭解，我們會支持，但是要看到你們能夠有具體的作法，不然這個數字永遠是這樣的遙不可及，人民跟司法越來越遙遠，即便是有國民法官，但國民法官本身就對司法沒有信心，他們怎麼會願意來呢？
12 另外，在這裡本席要對司法院所提出組織法第四項，要增加司法事務官還有檢察官助理的這個部分，可能上一屆的委員有表達了相當多的意見，但是這一屆的委員可能在看法上不見得趨於一致，光就這一點，你組改的部分、組織法要修正的部分，我們一定要做充分的溝通。
13 我在這裡講一個很簡單的數字，剛剛翁曉玲委員也有提到，現在我們檢察事務官到去年的缺額還有230幾人，為什麼還要增加檢察官助理？我們的書記官目前的缺額還有140人，是我們的司法界要讓大家留在原有單位？在法界是不是大家開始興趣缺缺？是不是跟這些數字都有關係？雞生蛋、蛋生雞，這是社會集體的一個氛圍，請秘書長能夠提出相關應對的事項。
14 不過，在這裡要特別提醒，我們檢察事務官有這麼高的缺額都沒有補，現在還來要600個員額，這是讓我們非常好奇的一件事情，當然剛剛我們謝龍介委員也提到相關的疑問，是不是法務部在要求增加檢察官助理的時候，我們司法院也希望增加司法事務官？基本上要增加這些員額，大原則上對於臺灣的司法品質能有提升，本席都不反對，但我要特別強調的是，司法院法官的職權為何？他是負責聽訟，由檢辯雙方根據所掌握的證據、要調查的證據，來做明確的攻防，法官是以聽訟為主，現在不管是增加了新的犯罪型態，抑或者是很多在過去六法全書裡沒有看到的型態，現在都出來了。秘書長，我們是可以讓法官做集體的培訓，但不是要去增加司法事務官，原因是什麼？我們法官是以聽訟為主，不是在協助調查，現在這會變成我們的法官成為了檢察官助理，這樣我們檢察官的品質會更差，如果都由法院來協助檢察官來做證據的補正，所有的法官成為了檢察官助理，那我們的司法品質要如何提升？如果不是胡亂起訴，為什麼在法院還要由法官、還要增加司法事務官，來幫檢察官蒐證？這在我們司法界是一件非常荒唐的事情。
15 再來，關於檢察官助理，光檢察官的檢察事務官就有這麼高的缺額沒補，現在還要增加檢察官助理，其實這個部分本席也有跟秘書長討論過，我們再強調一次，臺灣的起訴是不是過分浮濫，還有太多的因素介入？為什麼我們檢察官今天指揮刑事警察局、指揮調查局、指揮廉政署，這些都是很專業的單位，指揮這麼多單位來協助檢察官辦案，他的移送書、他的報告書難道都還會有問題嗎？都還要檢察官來募集這麼多的檢察事務官或是檢察官助理，再來重新整理資料、重新來辦案嗎？這樣子的話，是不是調查局移送的資料並不完整，還是報告寫得不周詳，還是刑事警察局目前素質還沒有趕上，非要檢察官自己來調整整體的辦案品質？本席很好奇，如果不是這樣的話，應該在法院跟檢察官的部分，對於所謂新生的一些犯罪型態，我們可以來上課，來做專業的提升；在辦案單位，也可以做專業的提升，但本席認為，不管是司法事務官也好，還是檢察官助理也好，應該要正本清源，還是要回到調查單位，調查單位就包括了刑事警察局，還有包括警政署，還有包括廉政署，還有包括法務部調查局，這些員額若不夠、要增加，本席強烈支持；專業不夠、要怎麼樣去培訓，我們也支持，但不要變成是檢察官跟法官來做一個調查的助理，檢察官應該是指揮辦案，指揮下屬這些單位在辦案完成之後，做一個完整的起訴，提升我們的司法品質，所以本席的建議是，應該要把檢察事務官先補齊以後，法定員額先補齊以後，再來考慮檢察官助理的問題，可能會更周詳也更有正當性。謝謝。
16 吳秘書長三龍：好，謝謝。
17 主席：謝謝傅崐萁總召。我們先休息5分鐘，就準時5分鐘，回來再繼續。
18 休息（12時7分）
19 繼續開會（12時12分）
20 主席（謝委員龍介代）：接下來請吳宗憲委員質詢。
公報詮釋資料
page_end 384
meet_id 委員會-11-1-36-2
speakers ["吳宗憲","翁曉玲","黃國昌","沈發惠","鍾佳濱","柯建銘","羅智強","莊瑞雄","林思銘","吳思瑤","傅崐萁","謝龍介","陳俊宇","鄭天財Sra Kacaw","黃珊珊"]
page_start 329
meetingDate ["2024-03-04"]
gazette_id 1130501
agenda_lcidc_ids ["1130501_00011"]
meet_name 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
agenda_id 1130501_00019