iVOD / 17642

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

完整會議 @ 立法院朝野黨團協商

Start Time	End Time	Text
00:00:00,030	00:00:02,630	確保穩定供電便宜電價
00:00:02,630	00:00:04,730	還有提升國防韌性
00:00:04,730	00:00:07,730	支持人工智慧產業發展
00:00:07,730	00:00:10,730	然後希望尋求人民最大的共識
00:00:10,730	00:00:13,430	也希望讓民進黨政府知道說
00:00:13,430	00:00:15,330	真正的民意在哪裡
00:00:15,330	00:00:17,230	把這個錯誤的
00:00:17,230	00:00:19,730	非核家園的這項能源政策
00:00:19,730	00:00:22,230	就完完全全的透過這次公投
00:00:22,230	00:00:24,330	可以完全的廢除
00:00:24,330	00:00:27,130	然後讓能源成為未來我們國家
00:00:27,130	00:00:29,130	重要的能源選項之一
00:00:29,130	00:00:29,630	謝謝
00:00:30,390	00:00:31,890	好謝謝王毓民委員
00:00:31,890	00:00:33,890	再來請洪玉祥委員發言
00:00:35,250	00:00:39,250	好我想這個台灣的一個能源政策
00:00:39,250	00:00:40,850	不應該是一個
00:00:40,850	00:00:43,850	被政黨意識形態綁架的
00:00:43,850	00:00:46,250	尤其是這個非核家園
00:00:46,250	00:00:49,250	這樣子的一個錯誤的一個政策
00:00:49,250	00:00:50,850	因為台灣也要我們發展
00:00:50,850	00:00:53,849	人工智慧半導體先進製造
00:00:53,849	00:00:56,250	事實上我們要的其實是足夠的電力
00:00:56,250	00:00:58,650	而且要stable 是要穩定的
00:00:59,430	00:01:01,830	基本上它的缺電
00:01:01,830	00:01:04,429	基本上也不是說能源報表上面
00:01:04,429	00:01:06,230	少了一個百分點
00:01:06,230	00:01:08,429	缺電的話你如果在現場就知道
00:01:08,429	00:01:10,429	它是一條停擺的產線
00:01:10,429	00:01:13,230	有可能是幾張螺絲的國際的訂單
00:01:13,230	00:01:15,430	有可能也是一家撐不下去的
00:01:15,430	00:01:16,830	中小的企業
00:01:16,830	00:01:19,030	那你可能會導致我們一些的勞工
00:01:19,030	00:01:20,730	失去這樣的工作
00:01:20,730	00:01:23,030	所以我覺得台灣是需要一個穩定
00:01:23,030	00:01:26,030	可靠的一個這樣子的一個電力的來源
00:01:26,030	00:01:29,230	所以我覺得一個負責任的能源的政策
00:01:29,230	00:01:31,330	事實上是一個hybrid混合
00:01:31,330	00:01:33,730	你可能是核能、綠能、儲能
00:01:33,730	00:01:36,330	跟其他電源的一個相互的搭配
00:01:38,360	00:01:40,560	廢除這個非核家園的話
00:01:40,560	00:01:42,360	我覺得或者是像我們這個
00:01:42,360	00:01:44,160	核核山的重啟
00:01:44,160	00:01:47,560	其實也在挽救我們的一個減碳的效果
00:01:47,560	00:01:50,860	因為其實當我們把這個核電廢掉之後
00:01:50,860	00:01:54,260	其實我們台灣的藍煤加藍氣的發電量
00:01:54,260	00:01:55,760	超過了八成
00:01:55,760	00:01:58,360	所以我的這個廠商的碳排的一個係數
00:01:58,360	00:01:59,560	一直都有升高
00:01:59,560	00:02:00,460	然後再升能源
00:02:00,460	00:02:02,860	在我們多次的經濟委員會一直跳票
00:02:03,370	00:02:05,870	20%達不到,修成16
00:02:05,870	00:02:07,670	16%達不到,修15
00:02:07,670	00:02:09,270	我們今年最近的運卡
00:02:09,270	00:02:11,670	他說勉強很開心的時候可以到14
00:02:12,549	00:02:14,149	我就不曉得在開心什麼
00:02:14,149	00:02:16,549	所以當這個東西來講的話
00:02:16,549	00:02:18,950	你把這個核電廢除
00:02:18,950	00:02:21,049	然後大陸就發展光電
00:02:21,049	00:02:23,149	然後又達不到既定的目標
00:02:23,149	00:02:25,250	然後到至於我們山也光電
00:02:25,250	00:02:27,350	水也光電,農地也光電
00:02:27,350	00:02:28,649	魚園也光電
00:02:28,649	00:02:31,350	現在新的住入建宅的屋頂上面
00:02:31,350	00:02:32,350	也都要是光電
00:02:33,800	00:02:35,900	這些東西來講,我就覺得
00:02:35,900	00:02:37,500	為什麼不是一個
00:02:37,500	00:02:40,800	混合的有效的能源的健康的政策
00:02:40,800	00:02:43,500	那就是因為這樣子的一個口號
00:02:43,500	00:02:46,800	其實主要我們台灣的穩定的能源的發展
00:02:46,800	00:02:49,700	以及我們邁向真正廠商
00:02:49,700	00:02:52,600	在面對這個CBA,CBAN的
00:02:52,600	00:02:54,900	這樣子的一個碳稅的高電量
00:02:54,900	00:02:56,800	所面臨到一個阻礙
00:02:56,800	00:02:57,500	所以我覺得
00:02:58,570	00:03:01,769	這個東西,能源的政策是一個比較科學
00:03:01,769	00:03:04,269	務實的一個角度來看待
00:03:04,269	00:03:05,769	我們並不是說
00:03:05,769	00:03:09,170	我今天要支持這個核能
00:03:09,170	00:03:10,670	然後就不顧核能的安全
00:03:10,670	00:03:13,070	而是說台灣需要一個混合的
00:03:13,070	00:03:14,570	也是要支持綠電
00:03:14,570	00:03:16,269	但是基本上就是
00:03:16,269	00:03:18,269	在一個過渡的時期
00:03:18,269	00:03:21,470	你怎麼讓台灣有一個穩定的電力的發展
00:03:21,470	00:03:23,769	那我覺得先把這一個
00:03:25,459	00:03:26,459	這樣子的一個
00:03:26,459	00:03:28,060	錯誤的一個口號政策
00:03:28,060	00:03:29,459	先把它移除掉
00:03:29,459	00:03:31,160	以上是本黨的看法
00:03:32,720	00:03:33,720	好,謝謝黃副市長委員
00:03:33,720	00:03:35,720	再來請民進黨的陳培裕委員
00:03:35,720	00:03:36,720	好,謝謝主席
00:03:36,720	00:03:38,720	我們先來看一下這一次
00:03:38,720	00:03:41,720	這個國民黨團提案的公投主文
00:03:41,720	00:03:43,720	寫了五項美好的承諾
00:03:43,720	00:03:45,020	第一個叫國民健康
00:03:45,020	00:03:46,320	第二個叫穩定供電
00:03:46,320	00:03:48,120	第三個叫便宜電價
00:03:48,120	00:03:49,620	第四個叫國防韌性
00:03:49,620	00:03:51,520	第五個叫AI產業發展
00:03:51,520	00:03:53,720	把這五個看起來非常美好的
00:03:53,720	00:03:55,920	不論是經濟的發展
00:03:55,920	00:03:57,020	然後或是能源的發展
00:03:57,020	00:03:58,220	產業的發展
00:03:58,220	00:04:00,520	一次捆綁在所謂的廢除
00:04:00,620	00:04:02,620	非核家園這個選項上
00:04:02,620	00:04:04,620	其實在暗示我們的選民說
00:04:04,620	00:04:05,820	只要投下同意票
00:04:05,820	00:04:07,820	所有問題都可以一起解決
00:04:07,820	00:04:09,820	其實一個負責任的政黨
00:04:09,820	00:04:11,820	而且甚至過去是長期執政的
00:04:11,820	00:04:14,420	國民黨真的是非常的不負責任
00:04:14,420	00:04:17,019	從來沒有一個事情可以簡單被解決
00:04:17,019	00:04:19,820	那我要說選民對這五項議題
00:04:19,820	00:04:22,220	跟這所謂美好的五項承諾
00:04:22,220	00:04:23,620	都可能會有不同的看法
00:04:23,620	00:04:25,220	可是現在被捆綁在一起
00:04:25,220	00:04:26,920	看起來就只能一次表態
00:04:26,920	00:04:28,020	我認為這是一種
00:04:28,020	00:04:29,820	誘導式主文取得的多數
00:04:29,820	00:04:32,120	真的不能代表社會對核能有共識
00:04:32,120	00:04:33,520	接下來我要說
00:04:33,520	00:04:35,520	剛剛已經離開的王毅明委員
00:04:35,520	00:04:36,620	特別提到說
00:04:36,620	00:04:38,219	民進黨只要講到核能
00:04:38,219	00:04:40,120	就會提三個前提
00:04:40,120	00:04:42,920	我要說那三個前提是負責任的前提
00:04:42,920	00:04:44,520	也就是核安無虞
00:04:44,520	00:04:45,719	核廢有解
00:04:45,719	00:04:46,920	社會有共識
00:04:46,920	00:04:48,920	我要問難道國民黨認為
00:04:48,920	00:04:50,120	核廢不用解嗎
00:04:50,120	00:04:51,520	社會不用有共識嗎
00:04:51,520	00:04:52,620	如果社會不需要有共識
00:04:52,620	00:04:54,320	為什麼現在要提公投呢
00:04:54,320	00:04:55,719	甚至是核安這件事情
00:04:55,719	00:04:57,120	難道不是議題嗎
00:04:57,120	00:04:58,120	所以我要說
00:04:58,220	00:04:59,920	所謂的核安無虞核廢有解
00:04:59,920	00:05:00,720	社會有共識
00:05:00,720	00:05:02,320	這是負責任的說法
00:05:02,320	00:05:05,120	這從來都不是王毅明委員口中的口號
00:05:05,120	00:05:06,520	我要再一次的強調
00:05:06,520	00:05:07,920	我們負責任的提出
00:05:07,920	00:05:09,920	對於核安相關議題的想法
00:05:09,920	00:05:11,320	跟政策的解放
00:05:11,320	00:05:13,320	我們當然也需要地方政府的支持
00:05:13,320	00:05:15,520	尤其在核廢議題上
00:05:15,520	00:05:16,220	接下來呢
00:05:16,220	00:05:17,020	我要說
00:05:17,720	00:05:19,920	除了這個主文有右導式的
00:05:20,420	00:05:22,220	投票傾向之外
00:05:22,220	00:05:23,520	我要說在法治上
00:05:23,820	00:05:28,520	根本就早就已經沒有非核家園期程可廢了
00:05:28,520	00:05:31,220	這個案子根本就是空殼公投
00:05:31,220	00:05:32,420	我要再次強調
00:05:32,520	00:05:35,020	這個提案根本就是空殼公投
00:05:35,320	00:05:39,020	因為在2018年以核陽綠的公投案通過之後
00:05:39,320	00:05:41,420	編頁法第95條第一項
00:05:41,720	00:05:42,820	核能發電設備
00:05:42,820	00:05:47,420	因於114年以前全部停止運作的條文
00:05:47,620	00:05:49,920	已經在2019年的5月
00:05:50,120	00:05:52,620	被立法院三讀刪除之後
00:05:52,620	00:05:55,620	法律上早就沒有非核的時間表了
00:05:55,720	00:05:57,720	這是極其清楚
00:05:57,720	00:05:59,620	相關歷史官報都可以查得到
00:05:59,720	00:06:02,020	不知道為什麼國民黨跟民眾黨的委員
00:06:02,020	00:06:04,220	還在談所謂的非核期程
00:06:04,520	00:06:06,120	第二個我要提醒大家
00:06:06,120	00:06:09,520	2025年也就在去年的5月13號
00:06:09,720	00:06:11,320	我們立法院自己三讀
00:06:11,320	00:06:14,520	通過了核子反應器設施管制法
00:06:14,820	00:06:16,120	第六條修正案
00:06:16,420	00:06:17,720	在第三項明定
00:06:17,920	00:06:19,820	運轉執照戒滿後
00:06:19,820	00:06:23,120	得申請換發執照繼續運轉
00:06:23,420	00:06:25,120	相關主管機關核安會
00:06:25,120	00:06:27,120	也在2025年的10月8號
00:06:27,120	00:06:30,820	公告修正了核子反應器設施運轉執照
00:06:30,820	00:06:32,520	申請審核辦法
00:06:32,720	00:06:34,820	裡面就增定了輻射議題
00:06:34,820	00:06:36,820	還有耐震安全的評估
00:06:37,020	00:06:41,320	再運轉的計畫還有執行結果報告跟換照的辦法
00:06:41,620	00:06:43,220	也就是相關的法源
00:06:43,220	00:06:44,620	在立法院三讀通過
00:06:44,720	00:06:47,220	相關的子反和相關的子法
00:06:47,220	00:06:49,120	核安會負責的修訂完成
00:06:49,220	00:06:52,120	相關的審查程序也已經完備
00:06:52,320	00:06:55,620	所以剛剛國民黨所說的非核家園
00:06:55,620	00:06:57,720	擋住核電根本也不是事實
00:06:58,120	00:07:00,520	明明行政單位配合立法院
00:07:00,520	00:07:03,420	已經在做的事情就已經在進行
00:07:04,010	00:07:07,110	第三個我要說在野黨在立法院居多數
00:07:07,110	00:07:09,610	如果你們真的認為相關的子法
00:07:09,810	00:07:12,310	法源或是相關的審查程序
00:07:12,310	00:07:14,910	都應該繼續修正繼續討論
00:07:15,110	00:07:17,010	其實提案修法就可以了
00:07:17,210	00:07:18,810	那如果按照公民投票法
00:07:18,810	00:07:21,310	重大政策公投縱使通過
00:07:21,510	00:07:24,910	也必須要另循修法程序才有相關效力
00:07:24,910	00:07:25,810	也就是公投
00:07:25,910	00:07:28,510	辦法本身沒有辦法更改法律狀態
00:07:28,710	00:07:31,210	所以我剛剛說的不僅現在已經沒有
00:07:31,310	00:07:33,210	的時間表相關的修法
00:07:33,210	00:07:35,810	如果在野黨團認為不夠都還可以在立法院
00:07:35,810	00:07:36,710	進行討論
00:07:36,909	00:07:38,409	還有我要再一次強調
00:07:38,810	00:07:42,409	這根本是冷泛熱潮根本就是收割政治紅利
00:07:42,510	00:07:45,210	根本就是充滿了政治算計的公投提案
00:07:45,409	00:07:49,010	這個案子現在的寫法叫做廢除非核家園
00:07:49,010	00:07:50,710	政策的這個名義
00:07:50,810	00:07:54,310	可實質上仍然在處理同樣一個核能議題是什麼
00:07:54,310	00:07:54,909	議題呢
00:07:55,109	00:07:57,609	就是在2025年8月23
00:07:57,910	00:08:01,310	核三重啟公投投票結果是不通過
00:08:01,610	00:08:04,210	如果依照公民投票法第32條第一項
00:08:04,510	00:08:08,610	自公告結果起兩年內不得就同一事項重新提出
00:08:08,810	00:08:12,610	我要問到底這個案子有沒有涉及這條規定的限制
00:08:12,810	00:08:15,310	在沒有釐清之前我要呼籲在野黨團
00:08:15,310	00:08:16,810	不要強行通過
00:08:16,910	00:08:19,610	看起來真的是空殼提案
00:08:20,370	00:08:21,770	至於所謂的核廢
00:08:21,969	00:08:25,770	核安跟社會共識我們民進黨團在相關的很多場合
00:08:25,770	00:08:27,070	都已經再次強調
00:08:27,270	00:08:29,270	我就不再佔用今天特別的時間
00:08:29,370	00:08:32,169	但我還是要強調一個非常非常重要的事情
00:08:32,370	00:08:36,569	就是這個公投綁大選這件事情根本就是選舉動員
00:08:36,569	00:08:37,970	而不是能源政策
00:08:38,169	00:08:41,470	在今天國民黨的所有提案最後一題我要再次強調
00:08:41,669	00:08:45,270	因為國民黨團在同一個能源議題在三年內
00:08:45,569	00:08:47,470	反覆訴諸公投
00:08:47,770	00:08:49,870	2021年的核四提案
00:08:49,970	00:08:52,170	2025年的核三提案
00:08:52,370	00:08:57,470	還有2026年現在再提一次所謂非核家園的期程要廢除
00:08:57,770	00:09:00,870	基本上耗費了龐大的選務還有行政成本
00:09:01,070	00:09:05,370	中選會其實就已經就選務的浪能表達關切跟提出呼籲
00:09:05,670	00:09:07,270	可是很可惜看起來六案
00:09:07,270	00:09:10,770	如果真的今天所有的協商都是這樣過水的方法
00:09:10,970	00:09:12,270	大家沒有辦法實質的討論
00:09:12,270	00:09:13,670	併同九合一選舉辦理
00:09:13,770	00:09:16,870	我要再次呼籲可能會重演2018年
00:09:17,170	00:09:19,770	邊投票邊開票的亂象
00:09:20,070	00:09:25,470	我要再次強調而且政府行政院也很尊重2025年公投所反映的名義
00:09:25,770	00:09:30,070	同時根據相關的公投也已經啟動就有機組的安全檢查
00:09:30,070	00:09:31,470	所以實在沒有理由
00:09:31,670	00:09:35,870	在專業審查進行當中再一次包裹是公投干擾程序
00:09:36,170	00:09:37,670	我要呼籲請在會黨思考
00:09:37,870	00:09:42,570	究竟要把資源花在沒有辦法改變現實的公投上這個空殼公投
00:09:42,770	00:09:45,270	還是花錢在強化電網韌性
00:09:45,570	00:09:49,470	加速再生能源跟深度節能真正可以解決問題的政策
00:09:49,570	00:09:53,970	我想所有的政策單位都非常願意負責任的跟立法院對話
00:09:54,170	00:09:58,170	同時我剛剛已經再次強調根本就是空殼公投
00:09:58,370	00:10:02,270	非核家園其成根本已經沒有這個東西可以廢除了
00:10:02,470	00:10:06,170	所以不知道為什麼國民黨團體出這個提案我要請大家三思謝謝
00:10:09,840	00:10:14,040	好現在看起來今天人無法達成公示
00:10:14,240	00:10:16,740	本案保留送請院會處理
00:10:16,940	00:10:17,740	謝謝三會
00:17:45,970	00:17:46,870	本案保留送請院會處理
00:17:49,860	00:17:50,760	本案保留送請院會處理
00:18:51,740	00:18:52,640	本案保留送請院會處理
00:19:11,699	00:19:13,500	我先徵求各位委員意見
00:19:13,699	00:19:16,800	因為看起來三個黨團都在要不要提前
00:19:18,090	00:19:19,490	因為表定是十點半
00:19:20,790	00:19:21,389	可以嗎
00:19:24,630	00:19:25,530	因為大家都很忙
00:19:27,050	00:19:31,450	因為各黨團都已到場現在開會
00:19:31,650	00:19:36,650	跟各黨團代表說明本日會議協商主題有兩案
00:19:36,850	00:19:38,750	現在依序進行協商
00:19:38,950	00:19:43,450	主題又是臺灣民進黨黨團凝聚公投提案主認為
00:19:43,650	00:19:47,350	你是否同意政府應將加方法規法環收入全數應用
00:19:47,550	00:19:50,850	以改善大陸交通安全環境及補貼大宗明書
00:19:51,050	00:19:55,250	而非因為增加科技執法設備請公決案
00:19:55,350	00:19:59,750	前進本會期第15次院會決議
00:19:59,950	00:20:01,350	交付黨團協商
00:20:01,550	00:20:03,950	並由臺灣民進黨黨團負責協商
00:20:04,150	00:20:06,850	故於今天召開協商的一個會議
00:20:10,510	00:20:14,510	在場的委員有洪孟考委員
00:20:14,710	00:20:17,110	林佩祥委員
00:20:17,310	00:20:18,710	陳培宜委員
00:20:18,910	00:20:20,410	羅書斌委員
00:20:21,290	00:20:25,790	首先我們先請提案的民進黨黨團發表意見
00:20:27,950	00:20:28,950	謝謝主席
00:20:29,150	00:20:32,550	民眾黨他提出了公投案
00:20:32,750	00:20:34,550	最主要有下面的一個意見
00:20:34,750	00:20:35,950	就是交通安全
00:20:36,150	00:20:38,550	他不應該只是開更多的罰單
00:20:38,750	00:20:42,350	而應該讓每位用路人都能夠平安的來回家
00:20:42,550	00:20:47,950	政府他已經設定了2030年的交通事故的死亡人數要減半
00:20:48,150	00:20:53,350	2050年零死亡的政策目標也要達成
00:20:53,550	00:20:57,350	但是在交通事故死傷人高居不下的時候
00:20:57,550	00:21:01,350	我們看到的是在2024年的全國交通事故
00:21:01,550	00:21:05,350	約40萬件死傷大概有53萬人
00:21:05,550	00:21:08,350	那去年的部分的資料也類似
00:21:08,550	00:21:14,550	那所以看到說這個違規的收入高達到142億元
00:21:14,750	00:21:18,950	顯示如果去單靠罰款或者是科技執法的話
00:21:19,150	00:21:23,150	並不足以有效的去做改善道路安全的事情
00:21:23,450	00:21:27,650	那根據研究要有效的提升交通安全
00:21:27,850	00:21:31,250	最主要應該是透過道路的設計交通的工程
00:21:31,450	00:21:34,850	標線的標誌跟人行環境路口的改善
00:21:35,050	00:21:37,050	相關安全設施等方式
00:21:37,250	00:21:41,250	還有當然最重要是用路人的使用態度
00:21:41,450	00:21:44,650	他也應該要自然的檢述跟遵循的規則
00:21:44,850	00:21:48,450	並不是要過度的要依賴處罰跟設置
00:21:48,650	00:21:52,650	這是應該檢討的是線型的道路交通違規罰款
00:21:52,650	00:21:54,950	收入分配及運用辦法當中
00:21:55,150	00:21:58,550	他的75%是由地方政府來處理
00:21:58,750	00:22:01,350	那地方政府他所收到的這個罰款
00:22:01,550	00:22:05,350	他也僅需要提撥12%作為交通執法
00:22:05,550	00:22:08,750	跟交通安全改善的這個經費
00:22:08,950	00:22:12,350	而其他的用途的缺乏明確的規範
00:22:12,550	00:22:16,550	使大量資源未必能夠真正投入到道路的工程
00:22:16,750	00:22:21,350	人行的環境危險路口的改善跟公共的運輸建設
00:22:21,850	00:22:26,449	因此我們台灣民眾黨提出交通罰單的公投
00:22:26,649	00:22:29,649	希望透過重大政策的創置
00:22:29,850	00:22:33,050	要求政府將交通違規罰款收入
00:22:33,250	00:22:36,850	全數的運用到改善的交通安全環境
00:22:37,050	00:22:38,850	及補貼的大眾運輸
00:22:39,050	00:22:43,250	而不是要一味的增加科技執法的設備
00:22:43,449	00:22:45,649	讓每一份來自交通罰款的收入
00:22:45,850	00:22:49,250	都真正的用到了交通安全的書中
00:22:49,350	00:22:51,950	讓事故的風險改善
00:22:52,150	00:22:54,550	然後提升這個用路品質
00:22:54,750	00:22:57,550	那這項公投它並不是要討論
00:22:57,750	00:23:00,350	執法的要不要去執法
00:23:00,550	00:23:04,750	而是討論到罰款的收入應該如何使用
00:23:04,950	00:23:05,950	當然有人會說
00:23:06,150	00:23:09,950	那是不是這個罰款涉及到的
00:23:10,150	00:23:13,550	是一個預算的議題
00:23:13,750	00:23:15,950	但是我們要強調的是說
00:23:16,050	00:23:19,850	我們並沒有做增加預算或刪減預算的
00:23:20,050	00:23:22,450	這樣的一個公投內文
00:23:22,650	00:23:26,250	而是要求要建立以罰款收入
00:23:26,450	00:23:28,450	應該優先回歸交通安全的
00:23:28,650	00:23:30,250	重大政策的這個原則
00:23:30,450	00:23:33,050	那我們過去一直在強調這個在
00:23:33,250	00:23:36,850	在立法還包括行政部門上面的一個需求
00:23:37,050	00:23:38,450	應該達到這樣的目的
00:23:38,650	00:23:40,250	但是一直都沒有沒有
00:23:40,450	00:23:43,050	所以我們才會提出來這樣子的一個部分
00:23:43,250	00:23:45,650	它當然有地方政府的考量是說
00:23:45,650	00:23:49,350	它可能要有這個地方增加收入的一個議題
00:23:49,550	00:23:51,150	但是為了增加人民安全
00:23:51,350	00:23:52,350	我們也知道的是
00:23:52,550	00:23:55,350	現在的財化法它的收入有在增加
00:23:55,550	00:23:56,750	那增加了收入之後
00:23:56,950	00:23:58,950	其實這部分的地方的政府的
00:23:59,150	00:24:00,750	這樣的因為要去跟
00:24:01,750	00:24:03,350	以交通安全為名
00:24:03,550	00:24:05,050	但是事實上並沒有在
00:24:05,250	00:24:08,550	實質的有效在改善的交通的傷亡情況之下
00:24:08,750	00:24:11,750	我們因為要特別要增加人民的安全
00:24:11,850	00:24:15,050	我們要不要跟人民的在這個
00:24:15,250	00:24:19,650	錢包作對然後再搶人民的財富
00:24:19,850	00:24:22,650	因此我們希望讓交通環境變得更安全更友善
00:24:22,850	00:24:25,850	所以我們希望將這項重大的交通政策
00:24:26,050	00:24:28,850	來交由全體國人來共同決定
00:24:29,050	00:24:31,850	讓交通法完真正的回歸到守護生命
00:24:32,050	00:24:33,850	保障安全的政策目的
00:24:34,050	00:24:36,250	三黨共同來支持謝謝
00:24:38,190	00:24:41,390	好接下來請這個國民黨黨團代表
00:24:41,590	00:24:42,790	對本案表示意見
00:24:46,820	00:24:49,720	本黨團跟民眾黨的黨團意見一致謝謝
00:24:51,270	00:24:55,170	好接下來的話請民進黨黨團代表意見
00:24:56,270	00:24:57,370	好謝謝主席
00:24:59,460	00:25:00,060	好
00:25:00,959	00:25:02,760	我有點說不出話了好沒關係
00:25:02,959	00:25:05,959	我覺得這個提案真的是非常非常的可惜
00:25:06,159	00:25:08,760	我認為這應該是我們立法院該做的事情
00:25:08,959	00:25:11,760	我再一次強調相關的提案內容
00:25:11,959	00:25:13,760	來看一下民眾黨團的提議
00:25:13,959	00:25:17,459	說你是否同意政府應該將交通違規的
00:25:17,659	00:25:21,760	罰款收入全數運用於改善道路交通安全環境
00:25:21,959	00:25:23,760	以及補貼大眾運輸
00:25:23,959	00:25:27,360	而不是一昧增加科技執法及設備
00:25:27,560	00:25:29,560	其實這裡面有三個命題
00:25:29,659	00:25:32,659	第一個是要改善道路交通安全環境
00:25:32,860	00:25:34,659	也就是基礎設施要調整
00:25:34,860	00:25:37,659	第二個是補貼大眾運輸
00:25:37,860	00:25:40,260	第三個其實剛樓處賓委員一直強調
00:25:40,460	00:25:42,659	而不是一直挖人民的荷包
00:25:42,860	00:25:46,659	好像開很多的罰單就可以解決交通安全的問題
00:25:46,860	00:25:49,659	我相信相關的運輸其實如果拆開來看
00:25:49,860	00:25:52,860	在現行的法規不論是中央跟地方
00:25:53,060	00:25:55,560	真的都有法規可以依循
00:25:55,760	00:25:59,460	如果各位大立委覺得法規規範不夠好
00:25:59,659	00:26:01,659	就像剛剛樓處賓委員所說的
00:26:01,860	00:26:04,060	其實各位大委員們只要坐下來
00:26:04,260	00:26:06,260	就算你不是交通委員會的委員
00:26:06,460	00:26:08,060	你也可以提案修法
00:26:08,260	00:26:10,659	所以我要說這根本已經不是預算
00:26:10,860	00:26:12,659	可不可以變成光頭法的問題
00:26:12,860	00:26:13,860	當然
00:26:13,710	00:26:15,810	這件案子就是預算事項
00:26:16,679	00:26:18,879	按照光頭法第二條第四條規定
00:26:19,080	00:26:23,080	預算租稅新奉收入還有人事事項
00:26:23,280	00:26:26,080	不得作為光明投票之提案
00:26:26,280	00:26:27,879	所以自始至終的我要都說
00:26:28,080	00:26:30,080	這根本就不能作為公投的事項
00:26:30,280	00:26:31,480	但如果你們已經提了
00:26:31,679	00:26:33,679	我們就來看所謂的大立委可以修法
00:26:33,879	00:26:35,280	到底是可以修什麼法
00:26:35,679	00:26:38,679	再提高所謂交通違規罰款收入的運用事項
00:26:38,879	00:26:42,280	現行的法規叫做道路交通管理處罰條例
00:26:42,480	00:26:44,679	第九條第二項授權
00:26:44,780	00:26:46,180	並訂了子法叫什麼呢
00:26:46,380	00:26:49,980	叫道路交通違規罰款收入分配及運用辦法
00:26:50,180	00:26:51,580	這裡面就有強調
00:26:51,780	00:26:53,780	到底每一筆罰單收入
00:26:53,980	00:26:55,980	中央政府可以分得多少
00:26:56,180	00:26:57,980	地方政府可以分得多少
00:26:58,180	00:26:59,980	然後主責機關可以分得多少
00:27:00,180	00:27:00,980	我要提醒大家
00:27:01,180	00:27:02,980	目前按照相關的條例規定
00:27:03,180	00:27:07,580	75%的交通違規罰款收入
00:27:07,780	00:27:11,380	直轄市或是縣市政府舉發相關的案件
00:27:11,480	00:27:16,480	這裡面有75%可以分給各個直轄市縣市政府
00:27:16,680	00:27:18,480	也就是每100塊的罰單
00:27:18,680	00:27:21,280	有75是寄入地方政府的口袋
00:27:21,480	00:27:24,880	如果如同劉樹斌委員剛提案的說明裡面所說的
00:27:25,080	00:27:26,680	你們認為這75%
00:27:26,880	00:27:28,880	到底怎麼用各個縣市政府
00:27:29,080	00:27:33,680	沒有去投資所謂的道路交通安全基礎建設
00:27:33,880	00:27:35,680	沒有去補貼大眾運輸
00:27:35,880	00:27:38,880	沒有增加人民對於交通安全的可能性
00:27:38,980	00:27:42,180	其實修法把相關的比例做調整
00:27:42,380	00:27:45,980	甚至要求地方政府跟中央政府積極開會討論
00:27:46,180	00:27:49,580	如何把你們所在意的事情放入相關的執法當中
00:27:49,780	00:27:54,180	然後再透過執法要地方設立所謂的地方自治條例
00:27:54,380	00:27:58,780	這些事情明明就是中央的立法院加地方的民意機關
00:27:58,980	00:28:01,380	不論是所謂市政府等級的代表會
00:28:01,580	00:28:05,580	或者是議會等級的議員們都可以做這件事情
00:28:05,780	00:28:08,580	但我不知道為什麼民眾黨團不做就是不做
00:28:08,580	00:28:12,280	要不斷的做政治炒作這件事情真的非常非常的荒謬
00:28:12,480	00:28:14,679	再來我要說我剛剛所說的
00:28:14,879	00:28:18,480	所謂75%分配給地方政府這一件事情
00:28:18,679	00:28:21,280	我要說甚至回到直轄市
00:28:21,480	00:28:24,280	甚至有可能是99%留在地方
00:28:24,480	00:28:27,480	所以我不確定民眾黨團是沒有把握
00:28:27,679	00:28:30,280	請中央去跟地方政府談清楚
00:28:30,480	00:28:32,480	還是你們過去已經跟地方政府談了
00:28:32,679	00:28:36,480	又不要忘記了民眾黨有自己一個執政的縣市叫新竹市
00:28:36,580	00:28:39,380	我不確定高華安市長在這件事情上的態度
00:28:39,580	00:28:42,380	或者是高華安市長有沒有跟民眾黨團的
00:28:42,580	00:28:44,380	立法院黨團討論過這件事情
00:28:44,580	00:28:46,380	大家到底是哪裡覺得不可行
00:28:46,580	00:28:47,880	所以必須要透過公投
00:28:48,080	00:28:53,380	所以我要說我不希望今天我們被扣上反對維護交通
00:28:53,580	00:28:56,180	反對提高原本交通可能性的帽子
00:28:56,380	00:28:57,380	我要再一次強調
00:28:57,580	00:29:00,380	我要提的是這個公投提案本身
00:29:00,580	00:29:03,380	他就應該要在立法院透過現行的
00:29:03,480	00:29:05,880	現行的道路交通管制處罰條例
00:29:06,080	00:29:07,880	來解決相關的死法跟辦法
00:29:08,080	00:29:09,280	我剛剛說的非常的清楚
00:29:09,480	00:29:12,280	所以我要說這麼多這麼多的事情
00:29:12,480	00:29:14,080	在立法院我們就來做
00:29:14,280	00:29:15,680	做下來好好做
00:29:15,880	00:29:17,280	我們每一個月領人民的薪水
00:29:17,480	00:29:18,680	就是要做這些事情
00:29:18,880	00:29:21,680	更不要講現在有這麼多地方政府
00:29:21,880	00:29:24,080	他們拿了錢到底做了哪些事情
00:29:24,280	00:29:26,480	其實有各地的議會可以去監督
00:29:26,680	00:29:29,080	所以我不確定到底為什麼要有這個提案
00:29:29,280	00:29:32,080	但是請不要後續扣上民進黨團
00:29:32,179	00:29:36,179	反對相關原本交通促進的可能性
00:29:36,379	00:29:37,379	我們絕對支持
00:29:38,219	00:29:40,219	所以我要說這個提案
00:29:40,419	00:29:42,219	寫了非常多相關的提案說明
00:29:42,419	00:29:43,219	寫得樂樂等
00:29:43,419	00:29:45,219	但是就如同在你們提案的最後一頁
00:29:45,419	00:29:46,620	你們自己也寫得非常清楚
00:29:46,820	00:29:50,620	交通安全屬於地方治理重要職責之一
00:29:50,820	00:29:53,820	道路設計交通工程及用路環境
00:29:54,020	00:29:58,219	改善均需穩定且持續支柴原之支持
00:29:58,419	00:30:00,020	而且你前一句話又說
00:30:00,219	00:30:03,419	近期財政收支化分法完成修正
00:30:03,620	00:30:07,419	地方政府財政自主權的相關完成目標
00:30:07,420	00:30:09,920	希望改善地方長期財源不足的問題
00:30:10,120	00:30:11,120	不要讓了財化法
00:30:11,320	00:30:14,720	其實是讓各縣市政府拿走更多更多更多的錢
00:30:14,920	00:30:17,120	連你們的國民黨黨團總召傅崑起
00:30:17,320	00:30:20,520	都在地方上掛砍棒說他幫花蓮爭取到多少錢
00:30:20,720	00:30:23,120	我相信新北市也是基隆市也是
00:30:23,320	00:30:25,120	各縣市政府在新版
00:30:25,320	00:30:27,520	沒有經過民進黨團共同討論的
00:30:27,720	00:30:29,320	初爆的財化法通過之後
00:30:29,520	00:30:31,120	地方政府已經多了很多錢
00:30:31,320	00:30:33,320	當然未來如果留書兵的民眾黨團
00:30:33,520	00:30:34,920	認為應該更多的錢
00:30:35,120	00:30:36,720	投入地方的重要建設
00:30:36,820	00:30:39,820	交通建設基礎工程建設或是用路環境改善
00:30:40,020	00:30:42,620	就請回來立法院修法再次強調
00:30:42,820	00:30:44,220	就請回來立法院修法
00:30:44,420	00:30:46,820	不要把你自己該做的事情丟包給民意
00:30:47,020	00:30:47,820	甩鍋給民意
00:30:48,020	00:30:48,820	我要再次強調
00:30:49,020	00:30:52,820	這絕對是全台灣都有共識的民意跟討論內容
00:30:53,020	00:30:55,220	但是是不是真的該用公投
00:30:55,420	00:30:57,820	我要說回到立法院來上班
00:30:58,020	00:30:59,020	回到立法院來修法
00:30:59,220	00:31:01,020	回到立法院來開會才是正解
00:31:03,540	00:31:05,440	好那各黨團
00:31:05,640	00:31:07,940	在沒有特別意見之後
00:31:08,140	00:31:09,340	分別表示意見
00:31:09,540	00:31:11,940	看起來應為達成共識
00:31:12,140	00:31:16,340	本案將依照本院相關議事規範進行處理
00:31:52,240	00:31:55,640	好那接下來的話我們進行第二案
00:31:55,840	00:31:56,640	主題二
00:31:57,640	00:32:00,240	臺灣民眾黨黨團民進公投提案
00:32:00,440	00:32:04,040	主任為民是否同意政府將安樂死法治化
00:32:04,240	00:32:07,240	以保障生命自主權有前提提供
00:32:07,440	00:32:09,440	罹患難以治癒之疾病
00:32:09,640	00:32:11,440	與承受難以忍受痛苦者
00:32:11,640	00:32:13,440	在制度配套規範下
00:32:13,640	00:32:16,440	可依其自主意志進行安樂死
00:32:16,640	00:32:18,440	以達到尊嚴善終
00:32:18,640	00:32:19,840	請公決案
00:32:20,340	00:32:22,139	那麼本案前經
00:32:22,340	00:32:23,939	本會期第四次院會
00:32:24,139	00:32:25,340	絕對交付黨團學生
00:32:25,540	00:32:28,139	並為臺灣民眾黨黨團負責學生
00:32:28,340	00:32:29,939	那接下來的話
00:32:30,139	00:32:35,139	我們請這個提案的民眾黨黨團發表意見
00:32:36,530	00:32:38,130	好謝謝主席
00:32:38,330	00:32:39,530	那各位委員
00:32:39,730	00:32:41,530	我們今天所提出來的
00:32:41,730	00:32:44,330	並不是一個公投提案而已
00:32:44,530	00:32:46,330	它更是臺灣社會不能夠再
00:32:46,530	00:32:48,930	迴避的一個生命議題
00:32:49,130	00:32:50,730	那有人會質疑說
00:32:50,930	00:32:54,730	既然立法院已經有安樂死或尊嚴善終的
00:32:54,930	00:32:56,730	相關法案在審查了
00:32:56,930	00:32:59,730	為什麼還要再提出公投的提案
00:32:59,930	00:33:01,330	那我要強調
00:33:01,530	00:33:04,130	公投跟立法並不衝突
00:33:04,630	00:33:08,030	因為立法決定的是制度如何的設計
00:33:08,230	00:33:11,030	那公投是決定人民是否
00:33:11,230	00:33:14,830	支持國家朝向安樂死法治化的
00:33:15,030	00:33:16,630	政策方向前進
00:33:16,830	00:33:19,030	那公投回答的是要不要做
00:33:19,230	00:33:22,230	那立法回答是要如何做
00:33:22,430	00:33:24,830	事實上我們看到的是在
00:33:25,030	00:33:27,030	相關法案提出多年
00:33:27,230	00:33:30,630	包括的是民眾黨跟國民黨的立委
00:33:30,830	00:33:32,830	曾經在2019年都提出了
00:33:33,730	00:33:34,929	尊嚴善終法
00:33:35,129	00:33:38,330	那去年的民進黨的陳冠廷委員
00:33:38,530	00:33:40,730	他也提出來了安樂死法
00:33:40,929	00:33:42,730	但是一直到
00:33:42,929	00:33:44,730	經過了這麼多年
00:33:44,929	00:33:46,730	一直到的是今年的
00:33:46,929	00:33:51,129	因為民眾黨提出來了這個公投案子之後
00:33:51,330	00:33:52,530	都還在
00:33:53,800	00:33:55,000	委員會的審查當中
00:33:55,200	00:33:57,000	委員會都還在委員會當中
00:33:57,200	00:34:00,400	直到上個禮拜還提出來這樣的一個
00:34:00,600	00:34:04,800	一個這個有相關公投的一個公聽會
00:34:05,000	00:34:07,000	還包括的審查的開始
00:34:07,200	00:34:09,199	那說實在還沒有再完成立法
00:34:09,400	00:34:10,400	要是沒有這樣的促進的話
00:34:10,600	00:34:13,600	這個可能就是又是旷日廢時
00:34:13,800	00:34:15,000	那我們最重要的是要面對
00:34:15,199	00:34:16,800	超高齡社會的來臨
00:34:17,000	00:34:18,800	醫療科技延長生命
00:34:19,000	00:34:20,600	卻可能延長痛苦
00:34:20,800	00:34:22,600	所以社會對生命自主
00:34:22,699	00:34:25,100	與尊嚴善終的討論越來越多
00:34:25,299	00:34:27,699	政府不能以在你說還在審議
00:34:27,900	00:34:31,299	作為延宕政策的這樣的一個理由
00:34:31,500	00:34:33,699	那我們看到是傅達仁先生
00:34:33,900	00:34:36,299	他從2018年他遠赴瑞士
00:34:36,500	00:34:38,299	尋求協助善終
00:34:38,500	00:34:40,500	到近期還有很多的國人
00:34:40,699	00:34:44,100	赴海外去尋求協助死亡的案例
00:34:44,299	00:34:46,299	再次引發了社會的關注
00:34:46,500	00:34:48,500	就顯示部分的民眾認為
00:34:48,699	00:34:50,900	現行的制度仍然無法的
00:34:51,400	00:34:54,600	去回應生命末期的一個需求
00:34:54,800	00:34:57,600	那雖然我國已經有
00:34:57,800	00:34:59,600	病人自主權利法
00:34:59,800	00:35:03,000	還有安寧緩和治療法的相關制度
00:35:03,200	00:35:07,200	但是它還是不能夠完全的去回應到
00:35:07,940	00:35:10,340	這個病患的自主跟家屬共識
00:35:10,540	00:35:13,340	及生命終點的選擇的一個實際的
00:35:13,540	00:35:14,740	一個需求
00:35:14,940	00:35:16,940	那在這邊我們也看到的是
00:35:17,140	00:35:18,540	因為公投的
00:35:18,740	00:35:22,540	因為目前的這個民意調查的
00:35:22,740	00:35:24,640	就從過去的民意調查
00:35:24,840	00:35:26,340	都已經有顯示出來是說
00:35:26,540	00:35:28,740	多數的民眾在持續的
00:35:28,940	00:35:30,440	在對特定條件之下
00:35:30,640	00:35:34,140	他是支持的建立協助死亡的制度
00:35:34,340	00:35:36,940	那社會對這個議題的討論的關注
00:35:37,040	00:35:38,840	也都是在持續的上升
00:35:39,040	00:35:42,240	那民眾黨我們提出來這個公投
00:35:42,440	00:35:44,840	不是在鼓勵要放棄生命
00:35:45,040	00:35:47,040	更不是要取代安寧緩和醫療
00:35:47,240	00:35:49,440	或者是病人的自主制度
00:35:49,640	00:35:52,240	而是希望在保障生命自主
00:35:52,440	00:35:54,240	嚴格的醫療評估
00:35:54,440	00:35:55,840	完善的倫理審查
00:35:56,040	00:35:57,840	及法律配套的前提之下來
00:35:58,040	00:36:00,040	由全民來共同決定
00:36:00,240	00:36:03,240	台灣是否應該推動安樂死的法治化
00:36:03,440	00:36:06,440	好那這裡面生命的重點
00:36:06,440	00:36:08,340	當然不應該是只有一個醫療的選擇
00:36:08,540	00:36:11,140	更應該有尊嚴的一個選擇
00:36:11,340	00:36:13,540	所以這麼重大的一個公共政策
00:36:13,740	00:36:16,340	值得交由全體國人去共同的討論
00:36:16,540	00:36:17,340	共同的決定
00:36:17,540	00:36:18,940	也讓立法權
00:36:19,140	00:36:22,140	立法擁有更堅實的民主正當性
00:36:22,340	00:36:24,540	才有可能達到
00:36:26,150	00:36:28,250	這個制度法治化的目的
00:36:28,450	00:36:28,950	謝謝
00:36:30,490	00:36:34,790	好那接下來我們請民進黨黨團發表意見
00:36:36,770	00:36:38,670	因為剛剛是第一案是吧第二案
00:36:42,990	00:36:43,890	可以嗎
00:36:49,880	00:36:50,680	就照順序啦
00:36:50,880	00:36:52,680	因為剛剛第一人是這樣子過來
00:36:52,880	00:36:54,280	所以第二人這樣過去謝謝
00:36:54,480	00:36:56,680	報告主席可是我想先照國民黨團的立場
00:36:58,640	00:36:59,140	謝謝
00:37:03,190	00:37:04,390	因為第一人是這樣子
00:37:04,590	00:37:05,990	所以第二人是這樣的順序
00:37:06,190	00:37:06,990	好拜託謝謝
00:37:07,190	00:37:08,390	都你們講好來沒關係
00:37:09,170	00:37:09,870	我
00:37:11,830	00:37:12,330	好
00:37:14,620	00:37:16,620	我要說我剛為什麼要說
00:37:16,820	00:37:18,620	我想要先知道國民黨團的意見
00:37:18,820	00:37:20,820	其實剛剛劉樹斌委員自己也說了
00:37:21,020	00:37:24,120	修法這件事情從上一屆就委員提
00:37:24,320	00:37:27,020	那這一屆呢其實陳冠廷委員是最先提出來
00:37:27,220	00:37:28,820	甚至辦了公聽會辦了記者會
00:37:29,020	00:37:31,820	也積極的收集很多專家學者的意見
00:37:32,020	00:37:33,720	那我們真的不是很確定
00:37:33,920	00:37:36,420	到底民眾黨團現在提出這個公投案
00:37:36,620	00:37:38,920	是想要解決什麼樣的問題
00:37:39,120	00:37:42,120	說實話有非常多的民意
00:37:42,320	00:37:44,420	或者是學者專家團體
00:37:44,620	00:37:46,820	甚至是相關的人權團體
00:37:47,020	00:37:50,420	都會對安樂死這個議題提出自己的看法跟見解
00:37:50,620	00:37:53,920	甚至很多學者專家會針對國內外的相關案例
00:37:54,120	00:37:56,420	或者是國外在實行這麼多年之後
00:37:56,620	00:38:00,220	所收集到第一線正向的意見跟反向的意見
00:38:00,420	00:38:03,420	那我認為這些都是立法委員在修法的時候
00:38:03,620	00:38:05,420	必須要積極意識到同時
00:38:05,620	00:38:09,220	在討論的時候要視為非常重要的政策參考
00:38:09,420	00:38:11,420	所以如果有這麼多的政策參考
00:38:11,620	00:38:13,220	其實在立法院可以好好的討論
00:38:13,319	00:38:16,319	我想應該會是更完善的版本
00:38:16,520	00:38:19,319	但現在我要說因為安樂死的合法化
00:38:19,520	00:38:21,120	它涉及的病人自主的問題
00:38:21,319	00:38:23,520	生命保障的問題醫療倫理的問題
00:38:23,720	00:38:24,720	這麼多的問題
00:38:24,919	00:38:27,520	如果劉淑賓委員覺得民眾黨團覺得
00:38:27,720	00:38:31,319	透過公投就可以全部來解決這些問題
00:38:31,520	00:38:34,319	或者是討論生命終結的專業問題
00:38:34,520	00:38:37,319	如果真的認為交給公投決定是最好的方法
00:38:37,520	00:38:39,520	那我真的不確定我們立法委員
00:38:39,720	00:38:40,919	不論是有提案的黨團
00:38:41,120	00:38:42,120	或是有提案的個人
00:38:42,220	00:38:44,220	或是有召開記者會的這些委員們
00:38:44,420	00:38:47,220	我們花了這麼多時間收集意見是為了什麼
00:38:47,420	00:38:50,020	那我要說安樂死的合法化
00:38:50,220	00:38:51,220	它需要專業的討論
00:38:51,420	00:38:53,220	凝聚社會共識的這些時間
00:38:53,420	00:38:55,819	其實真的值得我們現在就開始做下來
00:38:56,020	00:38:56,620	好好討論
00:38:56,819	00:38:58,620	而且我剛剛已經強調陳冠廷委員
00:38:58,819	00:39:00,220	已經做了很多的公聽會
00:39:00,420	00:39:01,020	做了記者會
00:39:01,220	00:39:03,020	也做了非常多法案的研議跟討論
00:39:03,220	00:39:05,220	他也是民進黨團在這一屆率先
00:39:05,420	00:39:06,819	提出法案版本的委員
00:39:07,020	00:39:09,420	所以我真的不希望相關專業的議題
00:39:09,620	00:39:11,819	生命尊嚴的議題被過度的簡化
00:39:11,820	00:39:14,720	讓大家最後只對於安樂死和法化的印象
00:39:14,920	00:39:16,720	剩下一些片段的
00:39:16,920	00:39:19,520	不論是美好或者是不美好的印象
00:39:19,720	00:39:21,720	所以我認為在立法院
00:39:21,920	00:39:23,120	為什麼不好好討論這件事情
00:39:23,320	00:39:24,720	我還是感到非常的納悶
00:39:24,920	00:39:26,720	再來我想要舉一個例子就好
00:39:26,920	00:39:27,920	我們就舉一個例子來說
00:39:28,120	00:39:29,920	光是我等一下舉的這個例子
00:39:30,120	00:39:32,920	可能就真的會在立法院跟行政機關
00:39:33,120	00:39:35,120	在專家學者或是人權團體上
00:39:35,320	00:39:37,920	創造出非常大量的討論
00:39:38,120	00:39:40,320	在刑法第275條規定
00:39:40,420	00:39:42,820	教唆或幫助他人使之自殺
00:39:43,020	00:39:45,820	或受其嘱托獲得其承諾而殺之者
00:39:46,020	00:39:48,820	處一年以上七年以下有期徒刑
00:39:49,020	00:39:51,020	所以如果遇上安樂死和法化
00:39:51,220	00:39:53,220	那應該怎麼調整這個刑法呢
00:39:53,420	00:39:56,420	或者是如果因為醫生的重大過失
00:39:56,620	00:39:58,420	造成病人的重大損害
00:39:58,620	00:40:01,220	卻並沒有死亡又應該如何究責
00:40:01,420	00:40:03,620	是完全失去免責論以殺人罪
00:40:03,820	00:40:04,820	或是加工自殺罪
00:40:05,020	00:40:06,620	或只是過失自死罪
00:40:06,820	00:40:08,820	在民事上甚至也需要討論
00:40:09,020	00:40:09,820	要不要賠償
00:40:10,320	00:40:12,820	所以我要講的是光是就這個案例
00:40:13,020	00:40:15,320	跟這個修法我們就有非常多
00:40:15,520	00:40:17,720	要把刑法或是相關法律專家
00:40:17,920	00:40:19,320	帶進來這個現場討論
00:40:19,520	00:40:20,720	另外我要提醒大家
00:40:20,920	00:40:23,520	包含醫院人的自願性意識能力
00:40:23,720	00:40:25,320	還有法定疾病的條件
00:40:25,520	00:40:28,320	還有執行前的確認相關核心要件
00:40:28,520	00:40:30,120	要如何確認要如何訂定
00:40:30,320	00:40:32,320	實施安樂死的醫療院所跟醫生
00:40:32,520	00:40:33,720	如果又有過失未來
00:40:33,920	00:40:35,320	要該如何認定跟究責
00:40:35,520	00:40:38,120	那如果用公投所謂多數決
00:40:38,120	00:40:40,120	或是共識決的方法來決定
00:40:40,319	00:40:41,420	這些法律要件
00:40:41,620	00:40:43,120	我會說非常的荒謬
00:40:43,319	00:40:46,120	所以我想已經很多很多的學者專家
00:40:46,319	00:40:48,420	已經提出建議跟討論
00:40:48,620	00:40:51,420	大家對於安樂死在現在的台灣社會
00:40:51,620	00:40:53,920	真的是可以開啟討論
00:40:54,120	00:40:56,620	而且大家可能也有高度的共識
00:40:56,819	00:40:58,620	的前提情況下
00:40:59,280	00:41:01,780	請大家不要用公投的方法來
00:41:03,150	00:41:04,650	這個這麼專業的議題
00:41:04,850	00:41:05,950	甚至我要說
00:41:06,150	00:41:07,450	我要舉一個例子
00:41:07,650	00:41:09,150	之前我們在教文發生過
00:41:09,350	00:41:13,450	光是學輔法其實就跨了不同的會期在討論
00:41:13,650	00:41:15,350	因為學輔法當時在討論
00:41:15,550	00:41:16,450	花這麼多時間
00:41:16,650	00:41:18,250	就是來自於第一線現場
00:41:18,450	00:41:19,950	不論是專業輔導老師
00:41:20,150	00:41:21,450	或者是學校輔導老師
00:41:21,650	00:41:24,150	或者是所謂第三級輔導的
00:41:24,350	00:41:25,550	相關專業輔導人員
00:41:25,750	00:41:27,050	相關的工作分配
00:41:27,250	00:41:28,650	我們就花了這麼多時間
00:41:28,850	00:41:30,550	只是為了修改相關法條
00:41:30,750	00:41:31,650	所以我要說
00:41:31,650	00:41:33,650	這麼多草案這麼多內容
00:41:33,850	00:41:35,150	這麼多細節需要討論
00:41:35,350	00:41:37,150	是不是真的適合付諸公投
00:41:37,350	00:41:39,150	我請大家要再度的三思
00:41:40,960	00:41:44,460	我們介紹新到場的范元芳委員
00:41:47,230	00:41:50,730	接下來我們請這個國民黨黨團發表意見
00:41:56,260	00:41:58,260	我不知道說我們各黨團的代表出來
00:41:58,460	00:42:00,260	有沒有看過這樣子的公投主文
00:42:00,460	00:42:02,260	他其實就寫很清楚
00:42:02,460	00:42:05,760	是否同意政府把安樂死法治化
00:42:05,960	00:42:08,260	以保障生命自主權為前提
00:42:08,460	00:42:11,760	提供民化難以治癒的疾病
00:42:11,960	00:42:13,960	跟承受難以忍受的痛苦者
00:42:14,160	00:42:15,760	在制度配套規範下
00:42:15,960	00:42:18,760	可依其自主意志進行安樂死
00:42:18,960	00:42:20,260	以達到尊嚴善終
00:42:20,460	00:42:22,760	尊嚴善終是我們
00:42:22,960	00:42:25,260	這民眾黨團提出來的一個目的
00:42:25,760	00:42:26,760	最主要他就是希望
00:42:26,960	00:42:28,760	能夠把這件事情法治化
00:42:28,960	00:42:30,760	並且在這個公投過程
00:42:30,960	00:42:31,760	通過之後
00:42:31,960	00:42:33,260	如果說民眾真的認同
00:42:33,460	00:42:34,760	這樣的一個想法的話
00:42:34,960	00:42:37,760	還要後續的制度配套來去做規範
00:42:40,130	00:42:41,130	這就是現在為什麼
00:42:41,330	00:42:43,130	會走到公投的一個地步
00:42:43,330	00:42:46,130	我其實覺得說今天出席
00:42:46,330	00:42:47,630	也聽到我們現在執政黨的
00:42:47,830	00:42:50,630	黨團代表這邊出來的發言
00:42:50,830	00:42:52,130	好像每一個都講是說
00:42:52,330	00:42:53,130	立法院可以討論
00:42:53,330	00:42:54,130	立法院可以溝通
00:42:54,330	00:42:55,630	但是站著說話不腰疼
00:42:55,830	00:42:57,130	說實在話
00:42:58,760	00:42:59,760	我很尊重你
00:42:59,960	00:43:00,760	但是剛剛你發言的時候
00:43:00,960	00:43:02,760	我也沒有做這樣的一個干擾
00:43:02,960	00:43:04,760	但是我很實在話講
00:43:06,320	00:43:07,320	本席的提案也好
00:43:07,520	00:43:08,320	或是說這每一個提案
00:43:08,520	00:43:09,520	你其實都講得非常清楚
00:43:09,720	00:43:11,020	都說這可以討論
00:43:11,220	00:43:11,820	可以共識
00:43:12,020	00:43:14,320	可是就拿這個安樂舍這個案件
00:43:14,520	00:43:15,320	我也沒有看過
00:43:15,520	00:43:17,520	民進黨團51個立法委員
00:43:17,720	00:43:19,020	你們的態度是什麼
00:43:19,220	00:43:20,820	或是說你們在司法法治委員會
00:43:21,020	00:43:21,820	裡面有招委
00:43:22,020	00:43:23,120	有認認真真的
00:43:23,320	00:43:25,020	經過這個案要來做排審嗎
00:43:25,220	00:43:26,320	好像看起來也沒有
00:43:27,450	00:43:29,450	所以說其實為什麼會讓
00:43:29,649	00:43:30,950	到最後逼著就是說
00:43:31,149	00:43:31,950	不管是立法院
00:43:32,149	00:43:34,649	不管是我們要去提出這個公投
00:43:34,850	00:43:36,950	要回歸到人民的重大政策
00:43:37,149	00:43:37,950	創制的一個
00:43:39,470	00:43:40,470	很簡單
00:43:40,669	00:43:42,470	現在手握權力的執政黨
00:43:42,669	00:43:44,470	手握權力的政府不作為
00:43:44,950	00:43:46,450	逼著人民要救濟
00:43:46,649	00:43:47,950	逼著人民要自救
00:43:48,800	00:43:50,300	執政黨可以做什麼事情
00:43:50,500	00:43:51,800	立法院三讀通過的法令
00:43:52,000	00:43:52,800	它可以行政院長
00:43:53,000	00:43:54,800	還可以違法的選擇不附屬
00:43:55,000	00:43:56,300	而且不附屬不是一案
00:43:56,500	00:43:57,800	不是兩案是五個案
00:43:58,000	00:43:59,300	至少五個案不附屬
00:43:59,500	00:44:00,800	也可以選擇不附屬以外
00:44:01,000	00:44:02,300	之後還可以不執行
00:44:03,260	00:44:04,760	還可以選擇
00:44:04,960	00:44:06,260	複裔完之後被否決了
00:44:06,460	00:44:07,760	還可以選擇不再進行
00:44:07,960	00:44:10,260	所以說這些其實都是很荒謬的事情
00:44:10,460	00:44:11,760	那荒謬的事情
00:44:11,960	00:44:13,260	我們就認為
00:44:13,460	00:44:15,760	有權力的人應該要負起責任
00:44:17,200	00:44:18,200	不管是安樂死
00:44:18,399	00:44:19,700	不管是剛剛提到的一個交通法案
00:44:19,899	00:44:21,200	還是說本席所提的
00:44:21,399	00:44:22,700	不管變形打擊詐騙
00:44:22,899	00:44:25,200	還是相關廢死的一個議題
00:44:25,399	00:44:26,700	其實很簡單的道理
00:44:28,300	00:44:29,800	都是回歸到就是說
00:44:30,000	00:44:31,800	政府到底有沒有解決了
00:44:32,000	00:44:32,800	現在人民的問題
00:44:33,300	00:44:36,300	如果說現在性侵虐童詐騙
00:44:36,500	00:44:37,800	案件數很少
00:44:38,000	00:44:40,300	甚至這個犯罪都已經沒有那麼重大了
00:44:41,250	00:44:42,250	鬼才有公投
00:44:43,000	00:44:43,500	人民
00:44:44,670	00:44:46,670	不會有這樣子的一個高度的共識
00:44:46,870	00:44:49,170	但是就是因為這一些問題
00:44:49,370	00:44:52,170	長久累積在台灣社會裡面
00:44:52,370	00:44:54,170	可是都沒有獲得解決
00:44:55,460	00:44:56,460	首當其衝
00:44:57,380	00:44:58,880	執政了十年
00:44:59,080	00:45:00,380	甚至有八年國會
00:45:00,580	00:45:02,080	都是多數完全執政
00:45:02,280	00:45:03,880	完全負責的民進黨
00:45:04,080	00:45:05,880	你解決這些問題也沒有
00:45:07,160	00:45:08,160	過去十年裡面
00:45:08,359	00:45:09,660	有八年都是完全執政
00:45:09,859	00:45:10,660	完全負責
00:45:10,859	00:45:12,160	結果這些問題還是持續存在
00:45:12,359	00:45:13,660	結果你現在告訴我們是說
00:45:13,859	00:45:15,160	不一定要公投
00:45:15,359	00:45:17,160	我們可以立法院再討論
00:45:17,359	00:45:18,160	我也想要訪問
00:45:18,359	00:45:20,660	過去八年你完全執政的時候
00:45:20,859	00:45:21,660	你們在幹嘛
00:45:22,510	00:45:24,010	不是很荒謬的事情嗎
00:45:25,320	00:45:26,320	所以我現在講是說
00:45:26,520	00:45:27,820	本席尊重
00:45:28,020	00:45:29,820	因為這一個案件
00:45:30,020	00:45:32,320	它是社會都有各自的立場
00:45:33,660	00:45:34,660	很難去說服
00:45:34,859	00:45:35,660	立場不同的人
00:45:35,859	00:45:37,160	你真的很難去說服
00:45:37,359	00:45:39,660	所以回歸到民主的核心價值
00:45:39,859	00:45:41,660	就是公投的重大政策創制
00:45:43,440	00:45:45,440	兩千三百五十萬人共同來決定
00:45:45,640	00:45:46,440	你認不認為說
00:45:46,640	00:45:47,440	應該要在台灣社會
00:45:47,640	00:45:48,940	實行這樣的一個制度
00:45:50,130	00:45:52,130	如果公平公正的公投
00:45:52,330	00:45:53,130	投過了之後
00:45:54,160	00:45:56,160	服從多數多數尊重少數
00:45:56,359	00:45:59,160	這個結果就是後續政府
00:45:59,359	00:46:01,160	跟立法部門行政部門
00:46:01,359	00:46:03,160	應該要共同去遵守跟重視的
00:46:03,359	00:46:06,160	就是後續可以進入到實質的
00:46:06,359	00:46:07,160	如果說通過
00:46:07,359	00:46:08,359	就可以實質的
00:46:08,560	00:46:10,160	法務部門也有責任
00:46:10,359	00:46:12,660	要提出法務部門的修法版本
00:46:12,859	00:46:14,660	立法院各黨團
00:46:14,859	00:46:17,660	也就要積極的呼應民意
00:46:17,859	00:46:19,160	提出相關的修法版本
00:46:19,359	00:46:21,160	到時候大家都不能迴避
00:46:21,359	00:46:22,359	但如果說
00:46:22,860	00:46:23,860	這個公投成案之後
00:46:24,060	00:46:25,860	到時候人民選擇了不通過
00:46:26,060	00:46:27,860	那代表台灣社會
00:46:28,060	00:46:30,360	但目前為止是大多數人不支持
00:46:30,560	00:46:32,360	這樣的一個制度在台灣實施
00:46:32,560	00:46:34,360	那行政部門立法部門
00:46:34,560	00:46:36,360	當然也就可以再繼續
00:46:36,960	00:46:37,460	不管是
00:46:39,000	00:46:41,000	再繼續依照現行法令來去做
00:46:41,200	00:46:43,000	來去做後續的一個配套
00:46:43,740	00:46:45,740	所以我想很簡單的道理
00:46:45,939	00:46:48,240	今天是草野協商不是練口才
00:46:48,439	00:46:50,939	也不是說大家在比賽這個演講
00:46:51,140	00:46:52,740	我是說如果說協商
00:46:52,939	00:46:54,540	各黨團代表有共識
00:46:54,740	00:46:55,939	可以多提出來是說
00:46:56,140	00:46:57,439	到底我們可以怎麼樣進行
00:46:57,640	00:46:58,939	如果說大家就只是
00:46:59,140	00:47:00,439	你把你的意見表達完
00:47:00,640	00:47:01,740	我們把我們的意見表達完
00:47:01,939	00:47:02,939	然後就結束
00:47:03,140	00:47:04,740	那這樣子我覺得也很可惜
00:47:04,939	00:47:06,140	所以我聽了半天之後
00:47:06,339	00:47:06,939	我也不懂
00:47:07,140	00:47:07,939	到底民進黨團
00:47:08,140	00:47:09,939	對於這幾個案件的立場是什麼
00:47:11,980	00:47:12,680	都看來了
00:47:13,779	00:47:16,279	已經一開始協商就已經決定了
00:47:16,480	00:47:18,080	所以說我想我還是表達
00:47:18,279	00:47:20,080	我覺得每一個案件
00:47:20,279	00:47:23,779	都是台灣社會應該要去解決的問題
00:47:23,980	00:47:25,779	而為什麼會有這項問題
00:47:25,980	00:47:29,080	就是因為過去政府帶度不處理
00:47:29,279	00:47:30,580	當手握權力的政府
00:47:30,779	00:47:32,279	不處理這些問題的時候
00:47:32,480	00:47:37,279	人民透過重大政策創制的公投精神
00:47:37,480	00:47:40,279	來去表達直接的民意
00:47:40,480	00:47:43,080	讓政府讓立法部門
00:47:43,080	00:47:43,779	不敢帶度
00:47:43,980	00:47:48,180	能夠真正積極的回應主流民意
00:47:48,380	00:47:48,980	以上謝謝
00:47:51,140	00:47:51,640	好
00:47:51,990	00:47:55,490	我們請讓范委員先好
00:47:56,390	00:47:57,890	等一下是蘇彬委員
00:47:59,360	00:48:03,560	我想剛剛陳培委員已經有把我們黨團
00:48:03,760	00:48:07,060	對這個安樂死這個公投案的立場
00:48:07,260	00:48:08,560	有做基本的說明
00:48:08,760	00:48:10,360	那因為我比較晚到
00:48:10,560	00:48:12,360	我想要回應的事情是
00:48:12,560	00:48:14,960	好像這裡面有一些誤解
00:48:15,160	00:48:16,560	或者有一些批評
00:48:16,760	00:48:18,560	那我個人在立法院
00:48:18,760	00:48:20,360	這是第六年不是很能接受
00:48:20,560	00:48:23,360	我想安樂死其實這個議題
00:48:23,560	00:48:26,360	像陳冠廷立委找我連署的時候
00:48:26,560	00:48:27,360	我就有連署
00:48:27,460	00:48:29,460	因為我的確有部分的支持者
00:48:29,660	00:48:31,260	我聽到他們的需求
00:48:31,460	00:48:34,660	可是我也有聽到我的不同的支持者
00:48:34,860	00:48:36,660	從宗教或者其他的理由
00:48:36,860	00:48:40,260	也有一些些甚至仗權團體
00:48:40,460	00:48:41,860	也有一些些的擔憂
00:48:42,060	00:48:45,060	所以我覺得它是一個非常值得討論的議題
00:48:45,260	00:48:47,660	那可是如何在推動的過程中
00:48:47,860	00:48:50,260	讓有擔憂的人不再擔憂
00:48:50,460	00:48:51,860	我覺得也非常的關鍵
00:48:52,060	00:48:53,460	那上一屆
00:48:53,660	00:48:55,260	雖然民進黨是多數
00:48:55,360	00:48:57,560	可是我們知道在未還委員會
00:48:57,760	00:49:02,960	就是主導這個安樂死的審查委員會
00:49:03,160	00:49:06,360	那其實反對黨也有公平的機會單人找委
00:49:06,560	00:49:09,360	我並沒有看到反對黨有任何人排案
00:49:09,560	00:49:11,160	甚至我現在沒有辦法回想
00:49:11,360	00:49:14,660	就是說上一屆有誰提出了這個法案
00:49:14,860	00:49:17,560	那這一屆至少我看到陳冠廷委員
00:49:17,760	00:49:18,560	他找我連署的時候
00:49:18,760	00:49:20,360	民進黨這邊有18個人
00:49:20,560	00:49:22,760	連署他的安樂死法草案
00:49:23,260	00:49:26,860	然後民眾黨團有尊嚴善終法草案
00:49:27,060	00:49:28,260	那我們也看到
00:49:28,460	00:49:29,860	今年4月14號
00:49:30,060	00:49:32,860	民眾黨團召開安樂死討論公聽會
00:49:33,060	00:49:35,360	陳冠廷立委4月29號
00:49:35,560	00:49:39,660	他也有召開安樂死法草案討論座談會
00:49:39,860	00:49:42,060	民進黨有王世堅委員
00:49:42,260	00:49:43,260	蔡宇委員
00:49:43,460	00:49:44,460	莊瑞雄委員
00:49:44,660	00:49:47,260	那他也盡量有跨黨派的推動
00:49:47,460	00:49:48,660	還有王安祥委員
00:49:48,860	00:49:51,060	國民黨有陳金輝委員到
00:49:52,029	00:49:55,029	可是這個啟動跟對話才剛開始
00:49:55,230	00:50:00,029	7月14號民眾黨團就提這個安樂死公投案
00:50:00,230	00:50:01,529	然後競富而賭
00:50:01,730	00:50:03,029	所以我們今天才會協商
00:50:03,230	00:50:05,430	我知道7月30號的時候
00:50:05,629	00:50:08,230	衛環委員會也有排詢答
00:50:08,430	00:50:09,830	那我想講的事情是
00:50:10,900	00:50:12,100	公投的精神
00:50:12,300	00:50:14,100	我們其實一直都支持
00:50:14,300	00:50:16,500	我自己過去也一直參與
00:50:16,700	00:50:18,900	甚至參加過苦行等等
00:50:19,100	00:50:20,100	希望有公投
00:50:20,300	00:50:22,900	但是公投走到現在我們也發現
00:50:23,100	00:50:25,900	如果公投單獨投票的時候
00:50:26,100	00:50:28,900	議題比較容易被討論清楚
00:50:29,100	00:50:31,600	如果並在大選一起辦的時候
00:50:31,800	00:50:33,800	公投很容易流為
00:50:34,000	00:50:35,400	就是操縱選舉
00:50:35,600	00:50:36,900	或者是那個討論
00:50:37,100	00:50:38,700	常常會是二分法
00:50:38,799	00:50:40,799	要求政治人物表態
00:50:41,000	00:50:43,399	所以我們在公投法的過程中
00:50:43,600	00:50:45,799	經歷了公投不要綁大選
00:50:46,000	00:50:48,399	但是現在我們這個
00:50:48,600	00:50:52,799	立法院的多數又把它改成公投要綁大選
00:50:53,000	00:50:55,000	那我對這個公投要綁大選
00:50:55,200	00:50:56,200	其實很有興趣
00:50:56,399	00:50:58,000	就去做了一些跨國的研究
00:50:58,200	00:51:03,000	我發現在比較成熟的民主國家
00:51:03,200	00:51:05,000	公投的歷史比較久的國家
00:51:05,200	00:51:07,799	幾乎設計上都是分開的
00:51:08,100	00:51:09,500	就是公投不綁大選
00:51:09,700	00:51:12,900	因為他們認為公投是民眾的權利
00:51:13,100	00:51:17,300	能夠把立法院推不動監控的東西
00:51:17,500	00:51:20,100	透過公投好好的討論好好的辯論
00:51:20,779	00:51:23,779	但是如果跟大選綁在一起的話
00:51:23,980	00:51:26,180	就會流為選舉的操作
00:51:26,379	00:51:28,180	逼迫候選人表態
00:51:28,379	00:51:31,580	反而那個議題沒有辦法好好討論
00:51:31,779	00:51:34,379	甚至會傷害這個議題本身
00:51:34,580	00:51:38,580	所以如果大家去看歐洲的民主國家的設計
00:51:38,779	00:51:40,180	那幾乎都是分開的
00:51:41,060	00:51:42,860	可是我們現在面臨到的是
00:51:43,060	00:51:45,860	這個案子很可能就是年底就要公投
00:51:46,060	00:51:48,860	而且甚至我們反對黨還提案
00:51:49,060	00:51:51,860	說選前幾個月之內
00:51:52,060	00:51:54,460	就還可以再增加公投數
00:51:54,660	00:51:56,060	所以現在我們要處理的
00:51:56,260	00:51:58,460	還有這個選票上公投案
00:51:58,660	00:52:00,860	是不是要放在同一張選票
00:52:01,060	00:52:02,860	然後都是禁忽而讀
00:52:03,060	00:52:05,860	沒有辦法在委員會中好好的討論
00:52:06,060	00:52:07,060	那我真的覺得
00:52:07,260	00:52:10,260	立法委員應該要有能力
00:52:10,360	00:52:13,360	先在委員會中好好討論
00:52:13,560	00:52:15,560	把民眾支持的理由
00:52:15,760	00:52:18,360	跟某些民眾擔憂的理由
00:52:18,560	00:52:19,560	用法條
00:52:19,760	00:52:22,360	用遊說的方式好好處理
00:52:22,560	00:52:24,960	那如果這些工作都沒有先做
00:52:25,160	00:52:26,560	然後就隨便指責說
00:52:26,760	00:52:27,960	是因為誰執政
00:52:28,160	00:52:29,360	然後誰怎麼樣
00:52:29,560	00:52:31,160	然後我們今天被迫公投
00:52:31,360	00:52:35,160	我真的覺得這都是眼人耳目的說法
00:52:35,360	00:52:38,360	因為民進黨在立法院少數
00:52:38,560	00:52:39,760	至少過去這
00:52:40,480	00:52:41,380	兩年半
00:52:42,029	00:52:43,830	除了我剛剛講的這幾個部分
00:52:44,029	00:52:46,430	我沒有看到真的有人已經
00:52:46,629	00:52:48,730	這麼認真的推這個安樂死的法案
00:52:48,930	00:52:49,730	推不動
00:52:49,930	00:52:51,230	那如果這樣子我就會覺得
00:52:51,430	00:52:52,430	這個公投有道理
00:52:52,629	00:52:53,830	而且我也要再提
00:52:54,029	00:52:55,730	其實支持安樂死
00:52:55,930	00:52:58,730	跟反對安樂死法案的法制化的
00:52:58,930	00:53:01,330	它不是一個政黨的界線
00:53:01,529	00:53:03,129	每個政黨中都有人
00:53:03,330	00:53:04,430	支持者有人支持
00:53:04,629	00:53:05,430	有人反對
00:53:05,629	00:53:07,730	那他們關心的理由
00:53:07,930	00:53:10,629	都必須要好好被處置
00:53:10,630	00:53:11,830	我舉個例子
00:53:12,030	00:53:13,630	就在我發言前
00:53:13,830	00:53:16,230	戰權團體的自立生活聯盟
00:53:16,430	00:53:18,630	他們就給我們意見說
00:53:18,830	00:53:21,830	國家在提供死亡選項前
00:53:22,030	00:53:25,230	應先完善社會支持與長照制度
00:53:25,430	00:53:28,230	他們擔心草案會把依賴他人
00:53:28,430	00:53:30,230	跟喪失尊嚴掛鉤
00:53:30,430	00:53:33,630	會強化社會對障礙者的生命偏見
00:53:33,830	00:53:36,230	使他們因為不想成為家屬負擔
00:53:36,430	00:53:38,830	產生必須離開的無形壓力
00:53:39,970	00:53:42,770	那當然他的這個聲音並沒有影響
00:53:42,970	00:53:45,169	我對安樂死法草案的態度
00:53:45,370	00:53:47,370	可是我認為他們這個擔憂
00:53:47,569	00:53:49,569	也非常的讓人痛心
00:53:49,770	00:53:51,569	這個法案我們在討論
00:53:51,770	00:53:52,970	他就有這樣的擔憂
00:53:53,169	00:53:54,970	那他難道不是這個社會裡面
00:53:55,169	00:53:56,970	非常弱勢的一群人
00:53:57,169	00:54:00,370	我們的《戰權法》還在努力幫他們修
00:54:00,569	00:54:02,069	因為剛剛有人講好像
00:54:02,270	00:54:04,770	民進黨執政8年都沒有做任何的改革
00:54:04,970	00:54:06,169	不過忘記了
00:54:06,370	00:54:08,069	不管是婚姻平權
00:54:08,070	00:54:10,070	不管是年金改革
00:54:10,270	00:54:12,670	當然年金改革可能反對黨不一定認同
00:54:12,870	00:54:13,870	很多的改革
00:54:14,070	00:54:16,670	包含上一屆我們做的
00:54:16,870	00:54:19,670	信公法的改革等等的改革
00:54:19,870	00:54:22,270	他都是花費了很多的力氣
00:54:22,470	00:54:25,670	那所有的改革都有他共識抵達
00:54:25,870	00:54:27,670	就是水到渠成的那一刻
00:54:27,870	00:54:29,670	那甚至剛剛講的有些法案
00:54:29,870	00:54:31,670	譬如說信公法的改革
00:54:31,870	00:54:33,270	然後霸凌制度的改革
00:54:33,470	00:54:35,270	都是跨黨派有共識啊
00:54:35,470	00:54:38,670	所以我覺得對於人的選擇
00:54:38,870	00:54:39,670	生命的議題
00:54:39,870	00:54:43,070	他其實不是沿著政黨的線在切割的
00:54:43,270	00:54:46,070	那為什麼我們不能夠在立法院中
00:54:46,270	00:54:48,870	努力的好好討論讓他推動
00:54:49,070	00:54:51,070	那在目前的政治情勢下
00:54:51,270	00:54:52,670	公投綁大選
00:54:52,870	00:54:55,670	那說真的我們有非常多的疑慮哦
00:54:55,870	00:54:58,870	他到時候反而加深社會的分歧跟仇恨
00:54:59,070	00:55:01,670	因為最後一定是簡單的二分法
00:55:01,870	00:55:03,270	要求所有人表態
00:55:03,470	00:55:03,870	以上
00:55:07,550	00:55:09,550	好,聽次的蘇貝諾
00:55:10,100	00:55:12,100	好謝謝主席
00:55:12,100	00:55:15,100	我剛才很高興聽到范雲委員說
00:55:15,100	00:55:19,100	民進黨對於有相當多的委員
00:55:19,100	00:55:22,100	他也去連署了陳冠廷委員的案子
00:55:22,100	00:55:24,100	在安樂死法的案子
00:55:24,100	00:55:26,100	然後也提到了說
00:55:26,100	00:55:29,100	他們其實是很尊重人權的部分
00:55:29,100	00:55:31,100	當然是希望說安樂死法好好的立法
00:55:31,100	00:55:33,100	但是現在有一個很大的問題是
00:55:33,100	00:55:35,100	范雲委員也提到了
00:55:35,100	00:55:38,100	在上一屆的時候
00:55:38,100	00:55:40,100	出現的一個情況是
00:55:42,430	00:55:44,430	在野黨他們也有人提嘛
00:55:44,430	00:55:47,430	因為這個當初的尊嚴善終法
00:55:47,430	00:55:51,430	就是由民眾黨黨團跟國民黨的
00:55:51,430	00:55:54,430	有一個先委委員他提出來的
00:55:54,430	00:55:56,430	但是在這個情況
00:55:57,010	00:55:59,010	就是
00:55:58,490	00:56:01,490	大家不要忘記第十屆的國會是
00:56:01,490	00:56:02,490	民進黨為多數
00:56:02,490	00:56:05,490	就算是國民黨的委員排了
00:56:05,490	00:56:07,490	他也不可能再
00:56:07,490	00:56:09,490	如果沒有民進黨的支持的話
00:56:09,490	00:56:10,490	是根本不可能再
00:56:11,710	00:56:13,710	委員會通過也不可能再
00:56:13,710	00:56:14,710	院會會投票通過了
00:56:14,710	00:56:17,710	這就是為什麼事實上是
00:56:17,710	00:56:19,710	我覺得是要打臉的部分是在
00:56:19,710	00:56:21,710	民進黨他在上一屆的事件
00:56:21,710	00:56:23,710	基本上對這個安樂死法
00:56:23,710	00:56:24,710	是沒有好好的去做
00:56:24,710	00:56:26,710	好好的去做推動的狀況
00:56:26,710	00:56:28,710	那第二個部分
00:56:29,210	00:56:31,210	我們現在這一屆的話是看到的是
00:56:33,670	00:56:35,670	我們民進黨我們民眾黨有提
00:56:35,670	00:56:37,670	有沒有看到看到是很高興的是
00:56:37,670	00:56:40,670	民進黨也會非常有具備
00:56:40,670	00:56:42,670	對於安樂死法推動的
00:56:42,670	00:56:44,670	這樣子的陳冠廷委員
00:56:44,670	00:56:46,670	他有圖顯出來他的提案
00:56:46,670	00:56:48,670	是去年在提的
00:56:48,670	00:56:50,670	可是你看到整個立法
00:56:50,670	00:56:52,670	期程的展開是在
00:56:52,670	00:56:55,670	今年的七月的時候才開始展開的
00:56:55,670	00:56:56,670	那是為什麼
00:56:56,670	00:56:58,670	那很大的原因就是因為民眾黨
00:56:58,670	00:57:00,670	提出來這個公投案了
00:57:00,670	00:57:02,670	就加速了這個立法
00:57:02,670	00:57:04,670	那如果是這樣子再看到的是
00:57:04,670	00:57:08,670	如果民眾民進黨的政府非常重視
00:57:08,670	00:57:11,670	安樂死的法制化推動的話
00:57:11,670	00:57:14,670	他本身就應該在過去提到的
00:57:14,670	00:57:16,670	就是上一屆提出來了
00:57:16,670	00:57:17,670	可是經過了在一屆之後
00:57:17,670	00:57:19,670	他也應該提出願板的
00:57:19,670	00:57:21,670	不可能再提到願板也沒有
00:57:21,670	00:57:23,670	那去上個禮拜跟
00:57:23,670	00:57:25,670	時中良部長在交換意見的時候
00:57:25,670	00:57:26,670	他也是很期待說
00:57:26,670	00:57:28,670	我們還是繼續的擬議
00:57:28,670	00:57:30,670	可是知道當初的
00:57:30,670	00:57:32,670	福達仁先生在2018年
00:57:32,670	00:57:36,670	他非常引起大眾的了解的是
00:57:36,670	00:57:39,670	他到瑞士去做了安樂死
00:57:39,670	00:57:40,670	這部分又過了8年
00:57:40,670	00:57:41,670	到底現在
00:57:43,390	00:57:45,390	有這樣的需求的罹患重病
00:57:45,390	00:57:47,390	但是沒辦法去治癒的
00:57:47,390	00:57:49,390	而且忍受的非常深深重大痛苦的人
00:57:49,390	00:57:51,390	他們還忍受多少個8年
00:57:51,390	00:57:54,390	要不是民眾黨在這時候提出來了
00:57:54,390	00:57:56,390	這樣子的公投的提案
00:57:56,390	00:57:57,390	這樣子可能加速
00:57:57,390	00:57:59,390	而且最重要的是我們要透過
00:58:00,030	00:58:01,030	這次的提案當中
00:58:01,030	00:58:02,030	最重要是什麼意思
00:58:02,030	00:58:04,030	我們是我要跟陳培瑋
00:58:04,030	00:58:06,030	我要請看清楚
00:58:06,030	00:58:08,030	本黨的提案是
00:58:08,030	00:58:11,030	政府您是否同意
00:58:11,030	00:58:15,030	政府應將安樂死法制化
00:58:15,030	00:58:18,030	然後在制度的配套之下
00:58:18,030	00:58:19,030	來達到尊嚴善終
00:58:19,030	00:58:21,030	我們的題目是這樣子
00:58:21,030	00:58:22,030	所以整個是說
00:58:22,030	00:58:23,030	你要不要表達出來
00:58:23,030	00:58:25,030	對安樂死法制化的意見
00:58:25,030	00:58:27,030	你同意或不同意
00:58:27,030	00:58:28,030	那如果就像剛才的
00:58:28,030	00:58:29,030	彭胖卡委員說的
00:58:29,030	00:58:31,030	如果你不同意的話
00:58:31,030	00:58:32,030	那當然我們也許現在
00:58:32,030	00:58:34,030	就等於大家都不用再做了
00:58:34,030	00:58:35,030	因為是最佳的民意表現
00:58:35,030	00:58:36,030	那只是問你說
00:58:36,030	00:58:38,030	要不要覺得把它法制化
00:58:38,030	00:58:39,030	那如果說應該要
00:58:39,030	00:58:40,030	那是不是可以加速
00:58:40,030	00:58:42,030	因為公投法30條
00:58:42,030	00:58:44,030	還有一個非常重要的意涵是說
00:58:44,030	00:58:46,030	如果通過的話
00:58:46,030	00:58:48,030	它必須在行政部門
00:58:48,030	00:58:50,030	就必須在這個法案通過的
00:58:50,030	00:58:53,030	這個公投通過的三個月之內
00:58:53,030	00:58:55,030	要研議相關法案
00:58:55,030	00:58:57,030	送立法院審議
00:58:57,030	00:58:59,030	立法院就必須在
00:58:59,030	00:59:01,030	下一個會期休會之前
00:59:01,030	00:59:02,030	要審議完畢
00:59:02,030	00:59:05,030	這個就有一個非常重要的時辰
00:59:05,030	00:59:07,030	讓這個立法可以真的訴諸實現
00:59:09,010	00:59:10,010	民眾黨就是看到了
00:59:10,010	00:59:12,010	這樣的一個法制上面的
00:59:12,010	00:59:13,010	公投法30條的規定
00:59:13,010	00:59:14,010	就是希望說
00:59:14,010	00:59:15,010	既然大家剛才聽到的
00:59:15,010	00:59:17,010	范委員說的是
00:59:17,010	00:59:19,010	民進黨也對這個議題非常重視
00:59:19,010	00:59:20,010	而且我們也知道
00:59:20,010	00:59:22,010	這絕對不是說
00:59:22,010	00:59:24,010	這次就是只是把那個議
00:59:24,010	00:59:26,010	再不要法制化
00:59:26,010	00:59:27,010	把它表示意見
00:59:27,010	00:59:28,010	那我們也知道
00:59:28,010	00:59:30,010	它的確需要有相關的
00:59:30,010	00:59:32,010	後續的相關法制的審議
00:59:32,010	00:59:33,010	包括是說
00:59:33,010	00:59:34,010	它是審治人要修改刑法
00:59:34,010	00:59:36,010	就像陳佩玉委員所說的
00:59:36,010	00:59:37,010	的確在是不是有
00:59:37,010	00:59:39,010	加工自始的醫療醫師的
00:59:39,010	00:59:41,010	醫護人員是不是有它相關的
00:59:41,010	00:59:42,010	這樣的刑責這部分
00:59:42,010	00:59:44,010	也必須要慎重的討論
00:59:44,010	00:59:46,010	然後必須修改相關的
00:59:46,010	00:59:48,010	醫療相關的法律也要做
00:59:48,010	00:59:50,010	還有建立醫療倫理的程序
00:59:50,010	00:59:51,010	去審定等等的
00:59:51,010	00:59:52,010	現在這些部分
00:59:52,010	00:59:54,010	通通都是要做的
00:59:54,010	00:59:56,010	但是如果沒有決定說
00:59:56,010	00:59:57,010	一定要去
00:59:57,010	00:59:59,010	民意表達出來說請
00:59:59,700	01:00:00,700	立委們
01:00:01,090	01:00:02,090	請我們的立法院
01:00:02,090	01:00:03,090	政府就是應該
01:00:03,090	01:00:04,090	釐定相關的法制
01:00:04,090	01:00:05,090	我們表出意願說
01:00:05,090	01:00:07,090	那就是立法的工作
01:00:07,090	01:00:08,090	包括由政院提出的
01:00:08,090	01:00:09,090	政院版本
01:00:09,090	01:00:10,090	然後再來由
01:00:10,090	01:00:12,090	跟現在立法委員所提出的版本
01:00:12,090	01:00:13,090	來共同去討論
01:00:13,090	01:00:15,090	包括加快了這種審議
01:00:15,090	01:00:16,090	因為所有的行政資源
01:00:16,090	01:00:18,090	包括相關的制度等等的
01:00:18,090	01:00:19,090	不是很簡單的問題
01:00:19,090	01:00:20,090	沒有錯
01:00:20,090	01:00:22,090	可是作為每個人都會死
01:00:22,090	01:00:23,090	但是如何
01:00:23,090	01:00:25,090	慎忠好好的去死
01:00:25,090	01:00:26,090	有尊嚴的去死
01:00:26,090	01:00:27,090	事實上是最重要的目的的時候
01:00:27,090	01:00:29,090	我們就希望透過這一次的
01:00:29,090	01:00:31,090	公投的安樂死公投法
01:00:31,090	01:00:34,090	安樂死法制化公投的提出
01:00:34,090	01:00:36,090	讓這樣的一個
01:00:36,090	01:00:39,090	透過公投的法的程序
01:00:39,090	01:00:41,090	能夠把這個意見表達出來之後
01:00:41,090	01:00:43,090	然後透過應該有很大的機會
01:00:43,090	01:00:45,090	審議通過之後
01:00:45,090	01:00:46,090	那我們就來做相關的立法
01:00:46,090	01:00:49,090	這才是真正負責任的一個
01:00:49,090	01:00:51,090	政黨的代表或是各政黨的
01:00:51,090	01:00:53,090	如果口口聲聲
01:00:53,090	01:00:54,090	號稱說
01:00:54,090	01:00:55,090	我們是尊重人權的
01:00:55,090	01:00:57,090	我們是很重視到
01:00:57,090	01:00:59,090	這些人那麼痛苦的時候
01:00:59,090	01:01:01,090	可是卻沒有辦法在這個
01:01:01,090	01:01:02,090	在這個最後的立法上面
01:01:02,090	01:01:03,090	加一把劍的
01:01:03,090	01:01:04,090	這樣的話事實上是
01:01:04,090	01:01:05,090	臨時不相符的
01:01:07,860	01:01:09,860	好,接下來我們請陳培武委員
01:01:10,680	01:01:11,680	好,謝謝主席
01:01:11,680	01:01:12,680	我想我就最後一次發言了
01:01:12,680	01:01:13,680	因為剛剛
01:01:13,680	01:01:15,680	有好幾個人點名到我
01:01:15,680	01:01:16,680	但我想我就不予回應了
01:01:16,680	01:01:17,680	今天我在每一題的發言
01:01:17,680	01:01:19,680	我要說我在每一題的
01:01:19,680	01:01:20,680	每一次的發言
01:01:20,680	01:01:22,680	我都只有針對當題的主題
01:01:22,680	01:01:23,680	所以剛才洪崴委員
01:01:23,680	01:01:24,680	其實還要扯到別的
01:01:24,680	01:01:25,680	我就不予置評
01:01:25,680	01:01:27,680	但我想我們就針對每一題來談
01:01:27,680	01:01:30,680	我現在手上這一份是在
01:01:30,680	01:01:32,680	這一屆第五會期
01:01:32,680	01:01:34,680	然後在衛環委員會裡面
01:01:34,680	01:01:35,680	由本黨的召委
01:01:35,680	01:01:39,680	林月晴委員所召開的巡達
01:01:39,680	01:01:41,680	那當時出席的有衛福部
01:01:41,680	01:01:42,680	還有法務部
01:01:42,680	01:01:44,680	也就是說其實本黨團
01:01:44,680	01:01:46,680	非常負責任的安排了
01:01:46,680	01:01:48,680	相關的法案巡達內容
01:01:48,680	01:01:51,680	希望讓委員們的巡達
01:01:51,680	01:01:53,680	然後部長們的回答
01:01:53,680	01:01:54,680	尤其是法務部或衛福部
01:01:54,680	01:01:55,680	然後讓大家知道
01:01:55,680	01:01:57,680	現在到底困境在哪裡
01:01:57,680	01:01:59,680	現在進度在哪裡
01:01:59,680	01:02:00,680	所以我要說
01:02:00,680	01:02:02,680	非常負責任的做了這件事情
01:02:02,680	01:02:04,680	這一屆是陳冠廷委員先提出的
01:02:04,680	01:02:06,680	所以由林月晴委員來安排巡達
01:02:06,680	01:02:07,680	所以我們已經做這個事情
01:02:07,680	01:02:08,680	並不是完全都沒有進度
01:02:08,680	01:02:10,680	完全沒有任何推進
01:02:10,680	01:02:12,680	那我手上其實有兩份書面報告
01:02:12,680	01:02:14,680	一份是法務部的書面報告
01:02:14,680	01:02:16,680	一份是衛福部的書面報告
01:02:16,680	01:02:18,680	確實都回答了一些
01:02:18,680	01:02:20,680	大家現在有點擔心
01:02:20,680	01:02:21,680	有一點疑慮
01:02:21,680	01:02:22,680	甚至是未來
01:02:22,680	01:02:23,680	其實要積極討論的問題
01:02:23,680	01:02:25,680	也就是說其實執政黨團
01:02:25,680	01:02:26,680	是非常負責任的
01:02:26,680	01:02:27,680	在處理這個事情
01:02:27,680	01:02:28,680	這是第一個
01:02:28,680	01:02:29,680	再來就是所謂的
01:02:29,680	01:02:31,680	政府法制化這件事情
01:02:31,680	01:02:32,680	其實大家不要忘記
01:02:32,680	01:02:35,680	立法院是非常重要的立法單位
01:02:35,680	01:02:36,680	所以一般我們
01:02:38,010	01:02:39,010	有特別的偏好
01:02:39,010	01:02:41,010	或是有個人的執念
01:02:41,010	01:02:42,010	印下立什麼法
01:02:42,010	01:02:44,010	然後用所謂的立法院
01:02:44,010	01:02:46,010	多數的方法
01:02:46,010	01:02:47,010	暴力的通過那個法
01:02:47,010	01:02:49,010	其實我們也會受到人民的譴責
01:02:49,010	01:02:51,010	所以我完全非常同意一個論述
01:02:51,010	01:02:54,010	就是所有的法案要通過之前
01:02:54,010	01:02:56,010	所有的法案都需要經過細緻
01:02:56,010	01:02:58,010	就算它是永長的討論
01:02:58,010	01:02:59,010	它都得經過
01:02:59,010	01:03:01,010	這是民主很重要的價值
01:03:01,010	01:03:03,010	所以我們可以看到
01:03:03,010	01:03:04,010	當時民眾黨團
01:03:04,010	01:03:05,010	甚至有一個委員
01:03:05,010	01:03:06,010	因為他提了一個
01:03:06,010	01:03:07,010	大家覺得很有意義的法
01:03:07,010	01:03:09,010	他甚至因此而下台
01:03:09,010	01:03:11,010	自請辭職這件事情
01:03:11,010	01:03:13,010	我就不要再點名相關委員
01:03:13,010	01:03:14,010	但我要說
01:03:14,010	01:03:15,010	當時在立這個法的時候
01:03:15,010	01:03:17,010	因為他就是有多數的暴力的問題
01:03:17,010	01:03:19,010	有相關利益牽扯不清的問題
01:03:19,010	01:03:20,010	所以這個委員
01:03:20,010	01:03:21,010	他自己做出了
01:03:21,010	01:03:23,010	他認為負責任的決定
01:03:23,010	01:03:24,010	就是下台一鞠躬
01:03:24,010	01:03:25,010	所以如果
01:03:25,010	01:03:27,010	我用剛剛劉樹斌委員的邏輯
01:03:27,010	01:03:28,010	那我要問
01:03:29,480	01:03:31,480	你們認為有爭議的事情
01:03:31,480	01:03:33,480	你們認為人民在意的事情
01:03:33,480	01:03:36,480	都需要透過公投來決定
01:03:36,480	01:03:37,480	政府該不該立法
01:03:37,480	01:03:38,480	那我就問
01:03:38,480	01:03:39,480	這個週末
01:03:39,480	01:03:41,480	引起非常多討論的電競專法
01:03:41,480	01:03:43,480	難道也要依法
01:03:43,480	01:03:45,480	用你們的邏輯去辦理嗎
01:03:45,480	01:03:47,480	或者是在未還委員會
01:03:47,480	01:03:48,480	引起大家討論
01:03:48,480	01:03:50,480	到現在討論都沒有辦法
01:03:50,480	01:03:52,480	平息的大禮玉母這個事情
01:03:52,480	01:03:53,480	難道相關的法制化
01:03:53,480	01:03:55,480	也要透過公投來處理嗎
01:03:55,480	01:03:57,480	所以我要說
01:03:57,480	01:03:58,480	請不要雙標
01:03:58,480	01:03:59,480	請用一樣的標準
01:03:59,480	01:04:01,480	請用一樣的邏輯
01:04:01,480	01:04:03,480	讓自己回到立法院裡面
01:04:03,480	01:04:05,480	來好好的上班
01:04:05,480	01:04:06,480	而且我們的上班
01:04:06,480	01:04:07,480	不是只有立法
01:04:07,480	01:04:09,480	我相信在場私生的委員
01:04:09,480	01:04:10,480	放委員也很清楚
01:04:10,480	01:04:11,480	我們為了處理
01:04:11,480	01:04:13,480	就算只有一兩條的修法
01:04:13,480	01:04:15,480	我們自己辦公室
01:04:15,480	01:04:16,480	每一個辦公室
01:04:16,480	01:04:17,480	要開幾場協調會
01:04:17,480	01:04:18,480	幾場的專家會議
01:04:18,480	01:04:19,480	更不要講
01:04:19,480	01:04:21,480	我們還要找其他委員的認同
01:04:21,480	01:04:22,480	跟支持
01:04:22,480	01:04:23,480	還要找行政部會
01:04:23,480	01:04:24,480	找專家學者
01:04:24,480	01:04:27,480	甚至需要跨黨派的討論
01:04:27,480	01:04:28,480	而這些事情
01:04:28,480	01:04:31,480	是在立法院的法制工作當中
01:04:31,480	01:04:33,480	絕對是每一個立委
01:04:33,480	01:04:34,480	在領人民的薪水
01:04:34,480	01:04:35,480	必須要做的事情
01:04:35,480	01:04:36,480	所以我要說
01:04:36,480	01:04:38,480	政府的法制化也好
01:04:38,480	01:04:39,480	政府有沒有所謂的院板
01:04:39,480	01:04:40,480	布板
01:04:40,480	01:04:41,480	跟立法委員
01:04:41,480	01:04:43,480	有沒有提出自己的草案內容
01:04:43,480	01:04:44,480	甚至是另一個新的法
01:04:44,480	01:04:46,480	本來都有其權責
01:04:46,480	01:04:47,480	而且講得非常的清楚
01:04:47,480	01:04:49,480	所以我想請大家
01:04:49,480	01:04:50,480	用一樣的標準來看待
01:04:50,480	01:04:51,480	所以我再強調一次
01:04:51,480	01:04:53,480	相關的說明
01:04:53,480	01:04:54,480	我已經說得很清楚了
01:04:54,480	01:04:55,480	希望不要再亂扣帽子
01:04:55,480	01:04:56,480	以上謝謝
01:04:57,800	01:04:59,800	好接下來我們請何孟凱委員
01:05:01,560	01:05:04,560	永遠執政黨說的跟做的就是不一樣了
01:05:04,560	01:05:06,560	我覺得我最印象深刻
01:05:06,560	01:05:07,560	如果說要講
01:05:07,560	01:05:11,560	過去這個民進黨完全執政的時候
01:05:11,560	01:05:12,560	通過了很多
01:05:12,560	01:05:13,560	自以為改革
01:05:13,560	01:05:14,560	結果到最後
01:05:14,560	01:05:18,560	校事會議真的初爆的被通過之後
01:05:18,560	01:05:20,560	那就是真的讓我們第一線的老師
01:05:20,560	01:05:24,560	受到很多的一個行政的困擾
01:05:24,560	01:05:25,560	所以我們現在也真的
01:05:25,560	01:05:27,560	就是在把他給退回給
01:05:27,560	01:05:29,560	請教育部重新的來做一個審查
01:05:30,740	01:05:31,740	我還是強調
01:05:31,740	01:05:32,740	在第十屆的時候
01:05:32,740	01:05:35,740	其實請執政黨委員不要忘記
01:05:35,740	01:05:36,740	第十屆的時候
01:05:36,740	01:05:38,740	其實就已經有各跨黨派的委員
01:05:38,740	01:05:40,740	有針對這樣的一個議案
01:05:40,740	01:05:41,740	提出不同的版本
01:05:41,740	01:05:42,740	我印象中
01:05:42,740	01:05:44,740	包括游育蘭委員國民黨籍
01:05:44,740	01:05:47,740	以及包括時代力量的陳嬌華委員
01:05:47,740	01:05:49,740	都有提出相關的一個修法
01:05:49,740	01:05:52,740	但是當時因為在也是少數
01:05:52,740	01:05:54,740	也因此確實
01:05:54,740	01:05:55,740	如同剛剛
01:05:56,760	01:05:58,760	所講委員會都沒有辦法
01:05:58,760	01:06:01,760	能夠審議完了之後送出委員會
01:06:01,760	01:06:04,760	那更不用講是說到院會來去做討論
01:06:04,760	01:06:05,760	那現在
01:06:06,040	01:06:09,040	行政部門想做有一百種理由
01:06:09,040	01:06:11,040	我們現在已經看到過去這兩年
01:06:11,040	01:06:12,040	過去這十年
01:06:12,040	01:06:13,040	過去這兩年多
01:06:13,040	01:06:14,040	即便行政部門
01:06:14,040	01:06:16,040	現在執政黨是少數執政
01:06:16,040	01:06:18,040	但是想做也有一百種理由
01:06:18,040	01:06:20,040	但不想做一百種藉口
01:06:20,040	01:06:21,040	你說院版的部分
01:06:21,040	01:06:23,040	不出來就是不出來
01:06:23,040	01:06:26,040	那到最後就變成是說立法部門
01:06:26,040	01:06:28,040	還要等行政部門這邊來去做
01:06:28,040	01:06:30,040	你的版本大概在哪裡
01:06:30,040	01:06:32,040	我覺得如果說真的要講立法的
01:06:33,450	01:06:35,450	細緻規則
01:06:35,450	01:06:37,450	我想我也進來立法院六年
01:06:37,450	01:06:38,450	跟法院委員一樣
01:06:38,450	01:06:39,450	當然我想
01:06:39,450	01:06:41,450	我也不敢自稱資深
01:06:41,450	01:06:43,450	可是至少這個部分
01:06:43,450	01:06:44,450	要比認真
01:06:44,450	01:06:45,450	我比誰都認真
01:06:45,450	01:06:46,450	要比專業
01:06:46,450	01:06:48,450	我相信我覺得不會輸任何人
01:06:48,450	01:06:49,450	也因此
01:06:49,450	01:06:52,450	如果說在一個重大政策創制
01:06:52,450	01:06:54,450	尤其是要立一個新法
01:06:54,450	01:06:56,450	沒有行政部門的版本的時候
01:06:56,450	01:06:58,450	你就沒有辦法
01:06:58,450	01:07:00,450	有一個統合的展現
01:07:00,450	01:07:02,450	而手握權力的行政部門
01:07:02,450	01:07:04,450	才是最應該負責的
01:07:05,330	01:07:06,330	那也是為什麼說
01:07:06,330	01:07:07,330	我們要求
01:07:07,330	01:07:09,330	即便民意高漲
01:07:09,330	01:07:10,330	即便民意的沸騰
01:07:10,330	01:07:11,330	即便民意的需求
01:07:11,330	01:07:13,330	但是行政部門充耳不聞
01:07:13,330	01:07:15,330	不提出相關的版本
01:07:15,330	01:07:17,330	甚至他用一紙的報告
01:07:17,330	01:07:19,330	就要否決所有的民意的時候
01:07:19,330	01:07:21,330	那民眾沒有辦法
01:07:21,330	01:07:23,330	也只能選擇了訴諸直接的民意
01:07:23,330	01:07:26,330	依法公投通過之後
01:07:26,330	01:07:29,330	行政部門就依法有責任
01:07:29,330	01:07:31,330	要提出版本
01:07:31,330	01:07:32,330	我想這才是
01:07:32,330	01:07:34,330	這個最核心的一個價值
01:07:35,110	01:07:37,110	所以今天已經台灣到這樣子
01:07:37,110	01:07:39,110	那也真的很遺憾
01:07:39,110	01:07:40,110	我還是聽不到
01:07:40,110	01:07:41,110	是說他到底
01:07:41,110	01:07:43,110	你們的立場是什麼
01:07:43,110	01:07:44,110	如果說今天真的有公投
01:07:44,110	01:07:46,110	說你們投Yes or No
01:07:46,700	01:07:47,700	是要跟人民站在一起
01:07:47,700	01:07:49,700	還是跟人民站在對立面
01:07:49,700	01:07:50,700	還是你們有你們的主張
01:07:50,700	01:07:51,700	我不知道
01:07:51,700	01:07:52,700	但這一個問題
01:07:52,700	01:07:53,700	如同我那個時候
01:07:53,700	01:07:54,700	我有問過行政院院長
01:07:54,700	01:07:56,700	我說假設
01:07:56,700	01:07:58,700	邊行打造公投真的成案之後
01:07:58,700	01:08:00,700	行政部門是站在
01:08:00,700	01:08:02,700	你是算是反對方
01:08:02,700	01:08:03,700	那你要怎麼反對
01:08:03,700	01:08:04,700	你反對的理由是什麼
01:08:05,640	01:08:07,640	法務部部長不敢直接回答
01:08:07,640	01:08:08,640	行政院長顧佐二言他
01:08:08,640	01:08:10,640	就是想要把時間給拖掉
01:08:12,270	01:08:13,270	所以還是一樣
01:08:14,040	01:08:15,040	所有的討論
01:08:15,040	01:08:16,040	我也認為都有意義
01:08:16,040	01:08:17,040	都有價值
01:08:17,040	01:08:19,040	那他就是一個造妖計
01:08:19,040	01:08:20,040	造出所有的
01:08:21,200	01:08:22,200	是不是
01:08:22,390	01:08:24,390	所有的政黨過去到現在
01:08:24,390	01:08:26,390	是不是言行一致
01:08:26,390	01:08:28,390	尊重公投的結果
01:08:28,390	01:08:31,390	讓直接民意的展現
01:08:31,390	01:08:33,390	我想這應該是
01:08:33,390	01:08:35,390	在也執政時候
01:08:35,390	01:08:36,390	都應該要一致的標準
01:08:36,390	01:08:38,390	這也是我們黨團
01:08:38,390	01:08:40,390	所堅持的普世價值
01:08:40,390	01:08:41,390	以上謝謝
01:08:41,770	01:08:42,770	好
01:08:42,770	01:08:44,770	我想我們經過兩輪
01:08:44,770	01:08:46,770	多個委員的發表
01:08:46,770	01:08:49,770	經過黨團分別表示
01:08:49,770	01:08:51,770	見後應為能達成共識
01:08:51,770	01:08:55,770	我們將依照本議相關議事規範進行處理
01:08:55,770	01:08:56,770	好
01:08:56,770	01:08:57,770	那今天的會議到此結束
01:08:57,770	01:08:58,770	散會
01:08:58,770	01:08:59,770	謝謝