iVOD / 17642

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

完整會議 @ 立法院朝野黨團協商

時間	發言者	發言內容
10:01:03,029	王委員育敏 (88%)	確保穩定供電便宜電價
10:01:05,630	王委員育敏 (88%)	還有提升國防韌性
10:01:07,730	王委員育敏 (88%)	支持人工智慧產業發展
10:01:10,730	王委員育敏 (88%)	然後希望尋求人民最大的共識
10:01:13,730	王委員育敏 (88%)	也希望讓民進黨政府知道說
10:01:16,430	王委員育敏 (88%)	真正的民意在哪裡
10:01:18,329	王委員育敏 (88%)	把這個錯誤的
10:01:20,230	王委員育敏 (88%)	非核家園的這項能源政策
10:01:22,730	王委員育敏 (88%)	就完完全全的透過這次公投
10:01:25,230	王委員育敏 (88%)	可以完全的廢除
10:01:27,329	王委員育敏 (88%)	然後讓能源成為未來我們國家
10:01:30,130	王委員育敏 (88%)	重要的能源選項之一
10:01:32,130	王委員育敏 (88%)	謝謝
10:01:33,390	SPEAKER_03	好謝謝王毓民委員
10:01:34,890	SPEAKER_03	再來請洪玉祥委員發言
10:01:38,250	洪委員毓祥 (81%)	好我想這個台灣的一個能源政策
10:01:42,250	洪委員毓祥 (81%)	不應該是一個
10:01:43,849	洪委員毓祥 (81%)	被政黨意識形態綁架的
10:01:46,849	洪委員毓祥 (81%)	尤其是這個非核家園
10:01:49,250	洪委員毓祥 (81%)	這樣子的一個錯誤的一個政策
10:01:52,250	洪委員毓祥 (81%)	因為台灣也要我們發展
10:01:53,849	洪委員毓祥 (81%)	人工智慧半導體先進製造
10:01:56,849	洪委員毓祥 (81%)	事實上我們要的其實是足夠的電力
10:01:59,250	洪委員毓祥 (81%)	而且要stable 是要穩定的
10:02:02,430	洪委員毓祥 (81%)	基本上它的缺電
10:02:04,829	洪委員毓祥 (81%)	基本上也不是說能源報表上面
10:02:07,430	洪委員毓祥 (81%)	少了一個百分點
10:02:09,230	洪委員毓祥 (81%)	缺電的話你如果在現場就知道
10:02:11,430	洪委員毓祥 (81%)	它是一條停擺的產線
10:02:13,430	洪委員毓祥 (81%)	有可能是幾張螺絲的國際的訂單
10:02:16,230	洪委員毓祥 (81%)	有可能也是一家撐不下去的
10:02:18,430	洪委員毓祥 (81%)	中小的企業
10:02:19,829	洪委員毓祥 (81%)	那你可能會導致我們一些的勞工
10:02:22,029	洪委員毓祥 (81%)	失去這樣的工作
10:02:23,730	洪委員毓祥 (81%)	所以我覺得台灣是需要一個穩定
10:02:26,029	洪委員毓祥 (81%)	可靠的一個這樣子的一個電力的來源
10:02:29,029	洪委員毓祥 (81%)	所以我覺得一個負責任的能源的政策
10:02:32,230	洪委員毓祥 (81%)	事實上是一個hybrid混合
10:02:34,329	洪委員毓祥 (81%)	你可能是核能、綠能、儲能
10:02:36,730	洪委員毓祥 (81%)	跟其他電源的一個相互的搭配
10:02:41,359	洪委員毓祥 (81%)	廢除這個非核家園的話
10:02:43,559	洪委員毓祥 (81%)	我覺得或者是像我們這個
10:02:45,359	洪委員毓祥 (81%)	核核山的重啟
10:02:47,160	洪委員毓祥 (81%)	其實也在挽救我們的一個減碳的效果
10:02:50,559	洪委員毓祥 (81%)	因為其實當我們把這個核電廢掉之後
10:02:53,859	洪委員毓祥 (81%)	其實我們台灣的藍煤加藍氣的發電量
10:02:57,259	洪委員毓祥 (81%)	超過了八成
10:02:58,759	洪委員毓祥 (81%)	所以我的這個廠商的碳排的一個係數
10:03:01,359	洪委員毓祥 (81%)	一直都有升高
10:03:02,559	洪委員毓祥 (81%)	然後再升能源
10:03:03,460	洪委員毓祥 (81%)	在我們多次的經濟委員會一直跳票
10:03:06,369	洪委員毓祥 (81%)	20%達不到,修成16
10:03:08,869	洪委員毓祥 (81%)	16%達不到,修15
10:03:10,670	洪委員毓祥 (81%)	我們今年最近的運卡
10:03:12,269	洪委員毓祥 (81%)	他說勉強很開心的時候可以到14
10:03:15,549	洪委員毓祥 (81%)	我就不曉得在開心什麼
10:03:17,150	洪委員毓祥 (81%)	所以當這個東西來講的話
10:03:19,549	洪委員毓祥 (81%)	你把這個核電廢除
10:03:21,950	洪委員毓祥 (81%)	然後大陸就發展光電
10:03:24,049	洪委員毓祥 (81%)	然後又達不到既定的目標
10:03:26,150	洪委員毓祥 (81%)	然後到至於我們山也光電
10:03:28,250	洪委員毓祥 (81%)	水也光電,農地也光電
10:03:30,349	洪委員毓祥 (81%)	魚園也光電
10:03:31,650	洪委員毓祥 (81%)	現在新的住入建宅的屋頂上面
10:03:34,349	洪委員毓祥 (81%)	也都要是光電
10:03:36,799	洪委員毓祥 (81%)	這些東西來講,我就覺得
10:03:38,900	洪委員毓祥 (81%)	為什麼不是一個
10:03:40,500	洪委員毓祥 (81%)	混合的有效的能源的健康的政策
10:03:43,799	洪委員毓祥 (81%)	那就是因為這樣子的一個口號
10:03:46,500	洪委員毓祥 (81%)	其實主要我們台灣的穩定的能源的發展
10:03:49,799	洪委員毓祥 (81%)	以及我們邁向真正廠商
10:03:52,700	洪委員毓祥 (81%)	在面對這個CBA,CBAN的
10:03:55,599	洪委員毓祥 (81%)	這樣子的一個碳稅的高電量
10:03:57,900	洪委員毓祥 (81%)	所面臨到一個阻礙
10:03:59,799	洪委員毓祥 (81%)	所以我覺得
10:04:01,569	洪委員毓祥 (81%)	這個東西,能源的政策是一個比較科學
10:04:04,769	洪委員毓祥 (81%)	務實的一個角度來看待
10:04:07,269	洪委員毓祥 (81%)	我們並不是說
10:04:08,769	洪委員毓祥 (81%)	我今天要支持這個核能
10:04:12,170	洪委員毓祥 (81%)	然後就不顧核能的安全
10:04:13,670	洪委員毓祥 (81%)	而是說台灣需要一個混合的
10:04:16,069	洪委員毓祥 (81%)	也是要支持綠電
10:04:17,569	洪委員毓祥 (81%)	但是基本上就是
10:04:19,269	洪委員毓祥 (81%)	在一個過渡的時期
10:04:21,269	洪委員毓祥 (81%)	你怎麼讓台灣有一個穩定的電力的發展
10:04:24,470	洪委員毓祥 (81%)	那我覺得先把這一個
10:04:28,460	洪委員毓祥 (81%)	這樣子的一個
10:04:29,460	洪委員毓祥 (81%)	錯誤的一個口號政策
10:04:31,059	洪委員毓祥 (81%)	先把它移除掉
10:04:32,460	SPEAKER_03	以上是本黨的看法
10:04:35,720	SPEAKER_03	好,謝謝黃副市長委員
10:04:36,720	SPEAKER_03	再來請民進黨的陳培裕委員
10:04:38,720	SPEAKER_05	好,謝謝主席
10:04:39,720	SPEAKER_05	我們先來看一下這一次
10:04:41,720	SPEAKER_05	這個國民黨團提案的公投主文
10:04:44,720	SPEAKER_05	寫了五項美好的承諾
10:04:46,720	SPEAKER_05	第一個叫國民健康
10:04:48,019	SPEAKER_05	第二個叫穩定供電
10:04:49,319	SPEAKER_05	第三個叫便宜電價
10:04:51,119	SPEAKER_05	第四個叫國防韌性
10:04:52,619	SPEAKER_05	第五個叫AI產業發展
10:04:54,519	SPEAKER_05	把這五個看起來非常美好的
10:04:56,720	SPEAKER_05	不論是經濟的發展
10:04:58,920	SPEAKER_05	然後或是能源的發展
10:05:00,019	SPEAKER_05	產業的發展
10:05:01,220	SPEAKER_05	一次捆綁在所謂的廢除
10:05:03,619	SPEAKER_05	非核家園這個選項上
10:05:05,619	SPEAKER_05	其實在暗示我們的選民說
10:05:07,619	SPEAKER_05	只要投下同意票
10:05:08,819	SPEAKER_05	所有問題都可以一起解決
10:05:10,819	SPEAKER_05	其實一個負責任的政黨
10:05:12,819	SPEAKER_05	而且甚至過去是長期執政的
10:05:14,819	SPEAKER_05	國民黨真的是非常的不負責任
10:05:17,420	SPEAKER_05	從來沒有一個事情可以簡單被解決
10:05:20,019	SPEAKER_05	那我要說選民對這五項議題
10:05:22,819	SPEAKER_05	跟這所謂美好的五項承諾
10:05:25,220	SPEAKER_05	都可能會有不同的看法
10:05:26,619	SPEAKER_05	可是現在被捆綁在一起
10:05:28,220	SPEAKER_05	看起來就只能一次表態
10:05:29,920	SPEAKER_05	我認為這是一種
10:05:31,019	SPEAKER_05	誘導式主文取得的多數
10:05:32,819	SPEAKER_05	真的不能代表社會對核能有共識
10:05:35,119	SPEAKER_05	接下來我要說
10:05:36,519	SPEAKER_05	剛剛已經離開的王毅明委員
10:05:38,519	SPEAKER_05	特別提到說
10:05:39,619	SPEAKER_05	民進黨只要講到核能
10:05:41,220	SPEAKER_05	就會提三個前提
10:05:43,119	SPEAKER_05	我要說那三個前提是負責任的前提
10:05:45,920	SPEAKER_05	也就是核安無虞
10:05:47,519	SPEAKER_05	核廢有解
10:05:48,720	SPEAKER_05	社會有共識
10:05:49,920	SPEAKER_05	我要問難道國民黨認為
10:05:51,920	SPEAKER_05	核廢不用解嗎
10:05:53,119	SPEAKER_05	社會不用有共識嗎
10:05:54,519	SPEAKER_05	如果社會不需要有共識
10:05:55,619	SPEAKER_05	為什麼現在要提公投呢
10:05:57,319	SPEAKER_05	甚至是核安這件事情
10:05:58,720	SPEAKER_05	難道不是議題嗎
10:06:00,119	SPEAKER_05	所以我要說
10:06:01,220	SPEAKER_05	所謂的核安無虞核廢有解
10:06:02,920	SPEAKER_05	社會有共識
10:06:03,720	SPEAKER_05	這是負責任的說法
10:06:05,319	SPEAKER_05	這從來都不是王毅明委員口中的口號
10:06:08,119	SPEAKER_05	我要再一次的強調
10:06:09,519	SPEAKER_05	我們負責任的提出
10:06:10,920	SPEAKER_05	對於核安相關議題的想法
10:06:12,920	SPEAKER_05	跟政策的解放
10:06:14,319	SPEAKER_05	我們當然也需要地方政府的支持
10:06:16,319	SPEAKER_05	尤其在核廢議題上
10:06:18,519	SPEAKER_05	接下來呢
10:06:19,220	SPEAKER_05	我要說
10:06:20,720	SPEAKER_05	除了這個主文有右導式的
10:06:23,420	SPEAKER_05	投票傾向之外
10:06:25,220	SPEAKER_05	我要說在法治上
10:06:26,819	SPEAKER_05	根本就早就已經沒有非核家園期程可廢了
10:06:31,519	SPEAKER_05	這個案子根本就是空殼公投
10:06:34,220	SPEAKER_05	我要再次強調
10:06:35,519	SPEAKER_05	這個提案根本就是空殼公投
10:06:38,319	SPEAKER_05	因為在2018年以核陽綠的公投案通過之後
10:06:42,319	SPEAKER_05	編頁法第95條第一項
10:06:44,720	SPEAKER_05	核能發電設備
10:06:45,819	SPEAKER_05	因於114年以前全部停止運作的條文
10:06:50,619	SPEAKER_05	已經在2019年的5月
10:06:53,119	SPEAKER_05	被立法院三讀刪除之後
10:06:55,619	SPEAKER_05	法律上早就沒有非核的時間表了
10:06:58,720	SPEAKER_05	這是極其清楚
10:07:00,720	SPEAKER_05	相關歷史官報都可以查得到
10:07:02,720	SPEAKER_05	不知道為什麼國民黨跟民眾黨的委員
10:07:05,019	SPEAKER_05	還在談所謂的非核期程
10:07:07,519	SPEAKER_05	第二個我要提醒大家
10:07:09,119	SPEAKER_05	2025年也就在去年的5月13號
10:07:12,720	SPEAKER_05	我們立法院自己三讀
10:07:14,319	SPEAKER_05	通過了核子反應器設施管制法
10:07:17,819	SPEAKER_05	第六條修正案
10:07:19,420	SPEAKER_05	在第三項明定
10:07:20,920	SPEAKER_05	運轉執照戒滿後
10:07:22,819	SPEAKER_05	得申請換發執照繼續運轉
10:07:26,420	SPEAKER_05	相關主管機關核安會
10:07:28,119	SPEAKER_05	也在2025年的10月8號
10:07:30,119	SPEAKER_05	公告修正了核子反應器設施運轉執照
10:07:33,819	SPEAKER_05	申請審核辦法
10:07:35,720	SPEAKER_05	裡面就增定了輻射議題
10:07:37,819	SPEAKER_05	還有耐震安全的評估
10:07:40,019	SPEAKER_05	再運轉的計畫還有執行結果報告跟換照的辦法
10:07:44,619	SPEAKER_05	也就是相關的法源
10:07:46,220	SPEAKER_05	在立法院三讀通過
10:07:47,720	SPEAKER_05	相關的子反和相關的子法
10:07:50,220	SPEAKER_05	核安會負責的修訂完成
10:07:52,220	SPEAKER_05	相關的審查程序也已經完備
10:07:55,319	SPEAKER_05	所以剛剛國民黨所說的非核家園
10:07:58,619	SPEAKER_05	擋住核電根本也不是事實
10:08:01,119	SPEAKER_05	明明行政單位配合立法院
10:08:03,519	SPEAKER_05	已經在做的事情就已經在進行
10:08:07,009	SPEAKER_05	第三個我要說在野黨在立法院居多數
10:08:10,109	SPEAKER_05	如果你們真的認為相關的子法
10:08:12,809	SPEAKER_05	法源或是相關的審查程序
10:08:15,309	SPEAKER_05	都應該繼續修正繼續討論
10:08:18,109	SPEAKER_05	其實提案修法就可以了
10:08:20,210	SPEAKER_05	那如果按照公民投票法
10:08:21,809	SPEAKER_05	重大政策公投縱使通過
10:08:24,509	SPEAKER_05	也必須要另循修法程序才有相關效力
10:08:27,910	SPEAKER_05	也就是公投
10:08:28,910	SPEAKER_05	辦法本身沒有辦法更改法律狀態
10:08:31,710	SPEAKER_05	所以我剛剛說的不僅現在已經沒有
10:08:34,309	SPEAKER_05	的時間表相關的修法
10:08:36,210	SPEAKER_05	如果在野黨團認為不夠都還可以在立法院
10:08:38,809	SPEAKER_05	進行討論
10:08:39,910	SPEAKER_05	還有我要再一次強調
10:08:41,809	SPEAKER_05	這根本是冷泛熱潮根本就是收割政治紅利
10:08:45,509	SPEAKER_05	根本就是充滿了政治算計的公投提案
10:08:48,410	SPEAKER_05	這個案子現在的寫法叫做廢除非核家園
10:08:52,009	SPEAKER_05	政策的這個名義
10:08:53,809	SPEAKER_05	可實質上仍然在處理同樣一個核能議題是什麼
10:08:57,309	SPEAKER_05	議題呢
10:08:58,109	SPEAKER_05	就是在2025年8月23
10:09:00,910	SPEAKER_05	核三重啟公投投票結果是不通過
10:09:04,609	SPEAKER_05	如果依照公民投票法第32條第一項
10:09:07,509	SPEAKER_05	自公告結果起兩年內不得就同一事項重新提出
10:09:11,809	SPEAKER_05	我要問到底這個案子有沒有涉及這條規定的限制
10:09:15,809	SPEAKER_05	在沒有釐清之前我要呼籲在野黨團
10:09:18,309	SPEAKER_05	不要強行通過
10:09:19,910	SPEAKER_05	看起來真的是空殼提案
10:09:23,369	SPEAKER_05	至於所謂的核廢
10:09:24,970	SPEAKER_05	核安跟社會共識我們民進黨團在相關的很多場合
10:09:28,769	SPEAKER_05	都已經再次強調
10:09:30,269	SPEAKER_05	我就不再佔用今天特別的時間
10:09:32,369	SPEAKER_05	但我還是要強調一個非常非常重要的事情
10:09:35,369	SPEAKER_05	就是這個公投綁大選這件事情根本就是選舉動員
10:09:39,569	SPEAKER_05	而不是能源政策
10:09:41,170	SPEAKER_05	在今天國民黨的所有提案最後一題我要再次強調
10:09:44,670	SPEAKER_05	因為國民黨團在同一個能源議題在三年內
10:09:48,569	SPEAKER_05	反覆訴諸公投
10:09:50,769	SPEAKER_05	2021年的核四提案
10:09:52,970	SPEAKER_05	2025年的核三提案
10:09:55,369	SPEAKER_05	還有2026年現在再提一次所謂非核家園的期程要廢除
10:10:00,769	SPEAKER_05	基本上耗費了龐大的選務還有行政成本
10:10:04,069	SPEAKER_05	中選會其實就已經就選務的浪能表達關切跟提出呼籲
10:10:08,670	SPEAKER_05	可是很可惜看起來六案
10:10:10,269	SPEAKER_05	如果真的今天所有的協商都是這樣過水的方法
10:10:13,970	SPEAKER_05	大家沒有辦法實質的討論
10:10:15,269	SPEAKER_05	併同九合一選舉辦理
10:10:16,769	SPEAKER_05	我要再次呼籲可能會重演2018年
10:10:20,170	SPEAKER_05	邊投票邊開票的亂象
10:10:23,069	SPEAKER_05	我要再次強調而且政府行政院也很尊重2025年公投所反映的名義
10:10:28,769	SPEAKER_05	同時根據相關的公投也已經啟動就有機組的安全檢查
10:10:33,069	SPEAKER_05	所以實在沒有理由
10:10:34,670	SPEAKER_05	在專業審查進行當中再一次包裹是公投干擾程序
10:10:39,170	SPEAKER_05	我要呼籲請在會黨思考
10:10:40,869	SPEAKER_05	究竟要把資源花在沒有辦法改變現實的公投上這個空殼公投
10:10:45,769	SPEAKER_05	還是花錢在強化電網韌性
10:10:48,569	SPEAKER_05	加速再生能源跟深度節能真正可以解決問題的政策
10:10:52,569	SPEAKER_05	我想所有的政策單位都非常願意負責任的跟立法院對話
10:10:57,170	SPEAKER_05	同時我剛剛已經再次強調根本就是空殼公投
10:11:01,369	SPEAKER_05	非核家園其成根本已經沒有這個東西可以廢除了
10:11:05,470	SPEAKER_05	所以不知道為什麼國民黨團體出這個提案我要請大家三思謝謝
10:11:12,839	SPEAKER_03	好現在看起來今天人無法達成公示
10:11:17,240	SPEAKER_03	本案保留送請院會處理
10:11:19,940	SPEAKER_03	謝謝三會
10:18:48,970	王委員育敏 (88%)	本案保留送請院會處理
10:18:52,859	王委員育敏 (88%)	本案保留送請院會處理
10:19:54,740	王委員育敏 (88%)	本案保留送請院會處理
10:20:14,700	洪委員毓祥 (81%)	我先徵求各位委員意見
10:20:16,700	洪委員毓祥 (81%)	因為看起來三個黨團都在要不要提前
10:20:21,089	洪委員毓祥 (81%)	因為表定是十點半
10:20:23,789	洪委員毓祥 (81%)	可以嗎
10:20:27,630	洪委員毓祥 (81%)	因為大家都很忙
10:20:30,049	洪委員毓祥 (81%)	因為各黨團都已到場現在開會
10:20:34,650	洪委員毓祥 (81%)	跟各黨團代表說明本日會議協商主題有兩案
10:20:39,849	洪委員毓祥 (81%)	現在依序進行協商
10:20:41,950	洪委員毓祥 (81%)	主題又是臺灣民進黨黨團凝聚公投提案主認為
10:20:46,650	洪委員毓祥 (81%)	你是否同意政府應將加方法規法環收入全數應用
10:20:50,549	洪委員毓祥 (81%)	以改善大陸交通安全環境及補貼大宗明書
10:20:54,049	洪委員毓祥 (81%)	而非因為增加科技執法設備請公決案
10:20:58,349	洪委員毓祥 (81%)	前進本會期第15次院會決議
10:21:02,950	洪委員毓祥 (81%)	交付黨團協商
10:21:04,549	洪委員毓祥 (81%)	並由臺灣民進黨黨團負責協商
10:21:07,150	洪委員毓祥 (81%)	故於今天召開協商的一個會議
10:21:13,509	洪委員毓祥 (81%)	在場的委員有洪孟考委員
10:21:17,710	洪委員毓祥 (81%)	林佩祥委員
10:21:20,309	洪委員毓祥 (81%)	陳培宜委員
10:21:21,910	洪委員毓祥 (81%)	羅書斌委員
10:21:24,289	洪委員毓祥 (81%)	首先我們先請提案的民進黨黨團發表意見
10:21:30,950	SPEAKER_06	謝謝主席
10:21:32,150	SPEAKER_06	民眾黨他提出了公投案
10:21:35,750	SPEAKER_06	最主要有下面的一個意見
10:21:37,750	SPEAKER_06	就是交通安全
10:21:39,150	SPEAKER_06	他不應該只是開更多的罰單
10:21:41,750	SPEAKER_06	而應該讓每位用路人都能夠平安的來回家
10:21:45,549	SPEAKER_06	政府他已經設定了2030年的交通事故的死亡人數要減半
10:21:51,150	SPEAKER_06	2050年零死亡的政策目標也要達成
10:21:56,549	SPEAKER_06	但是在交通事故死傷人高居不下的時候
10:22:00,549	SPEAKER_06	我們看到的是在2024年的全國交通事故
10:22:04,549	SPEAKER_06	約40萬件死傷大概有53萬人
10:22:08,549	SPEAKER_06	那去年的部分的資料也類似
10:22:11,549	SPEAKER_06	那所以看到說這個違規的收入高達到142億元
10:22:17,750	SPEAKER_06	顯示如果去單靠罰款或者是科技執法的話
10:22:22,150	SPEAKER_06	並不足以有效的去做改善道路安全的事情
10:22:26,450	SPEAKER_06	那根據研究要有效的提升交通安全
10:22:30,849	SPEAKER_06	最主要應該是透過道路的設計交通的工程
10:22:34,450	SPEAKER_06	標線的標誌跟人行環境路口的改善
10:22:38,049	SPEAKER_06	相關安全設施等方式
10:22:40,250	SPEAKER_06	還有當然最重要是用路人的使用態度
10:22:44,450	SPEAKER_06	他也應該要自然的檢述跟遵循的規則
10:22:47,849	SPEAKER_06	並不是要過度的要依賴處罰跟設置
10:22:51,650	SPEAKER_06	這是應該檢討的是線型的道路交通違規罰款
10:22:55,650	SPEAKER_06	收入分配及運用辦法當中
10:22:58,150	SPEAKER_06	他的75%是由地方政府來處理
10:23:01,750	SPEAKER_06	那地方政府他所收到的這個罰款
10:23:04,549	SPEAKER_06	他也僅需要提撥12%作為交通執法
10:23:08,549	SPEAKER_06	跟交通安全改善的這個經費
10:23:11,950	SPEAKER_06	而其他的用途的缺乏明確的規範
10:23:15,549	SPEAKER_06	使大量資源未必能夠真正投入到道路的工程
10:23:19,750	SPEAKER_06	人行的環境危險路口的改善跟公共的運輸建設
10:23:24,849	SPEAKER_06	因此我們台灣民眾黨提出交通罰單的公投
10:23:29,650	SPEAKER_06	希望透過重大政策的創置
10:23:32,849	SPEAKER_06	要求政府將交通違規罰款收入
10:23:36,250	SPEAKER_06	全數的運用到改善的交通安全環境
10:23:40,049	SPEAKER_06	及補貼的大眾運輸
10:23:42,049	SPEAKER_06	而不是要一味的增加科技執法的設備
10:23:46,450	SPEAKER_06	讓每一份來自交通罰款的收入
10:23:48,849	SPEAKER_06	都真正的用到了交通安全的書中
10:23:52,349	SPEAKER_06	讓事故的風險改善
10:23:55,150	SPEAKER_06	然後提升這個用路品質
10:23:57,750	SPEAKER_06	那這項公投它並不是要討論
10:24:00,750	SPEAKER_06	執法的要不要去執法
10:24:03,549	SPEAKER_06	而是討論到罰款的收入應該如何使用
10:24:07,950	SPEAKER_06	當然有人會說
10:24:09,150	SPEAKER_06	那是不是這個罰款涉及到的
10:24:13,150	SPEAKER_06	是一個預算的議題
10:24:16,750	SPEAKER_06	但是我們要強調的是說
10:24:19,049	SPEAKER_06	我們並沒有做增加預算或刪減預算的
10:24:23,049	SPEAKER_06	這樣的一個公投內文
10:24:25,650	SPEAKER_06	而是要求要建立以罰款收入
10:24:29,450	SPEAKER_06	應該優先回歸交通安全的
10:24:31,650	SPEAKER_06	重大政策的這個原則
10:24:33,450	SPEAKER_06	那我們過去一直在強調這個在
10:24:36,250	SPEAKER_06	在立法還包括行政部門上面的一個需求
10:24:40,049	SPEAKER_06	應該達到這樣的目的
10:24:41,650	SPEAKER_06	但是一直都沒有沒有
10:24:43,450	SPEAKER_06	所以我們才會提出來這樣子的一個部分
10:24:46,250	SPEAKER_06	它當然有地方政府的考量是說
10:24:48,650	SPEAKER_06	它可能要有這個地方增加收入的一個議題
10:24:52,549	SPEAKER_06	但是為了增加人民安全
10:24:54,349	SPEAKER_06	我們也知道的是
10:24:55,549	SPEAKER_06	現在的財化法它的收入有在增加
10:24:58,549	SPEAKER_06	那增加了收入之後
10:24:59,950	SPEAKER_06	其實這部分的地方的政府的
10:25:02,150	SPEAKER_06	這樣的因為要去跟
10:25:04,750	SPEAKER_06	以交通安全為名
10:25:06,549	SPEAKER_06	但是事實上並沒有在
10:25:08,250	SPEAKER_06	實質的有效在改善的交通的傷亡情況之下
10:25:11,750	SPEAKER_06	我們因為要特別要增加人民的安全
10:25:14,849	SPEAKER_06	我們要不要跟人民的在這個
10:25:18,250	SPEAKER_06	錢包作對然後再搶人民的財富
10:25:22,849	SPEAKER_06	因此我們希望讓交通環境變得更安全更友善
10:25:25,849	SPEAKER_06	所以我們希望將這項重大的交通政策
10:25:29,049	SPEAKER_06	來交由全體國人來共同決定
10:25:32,049	SPEAKER_06	讓交通法完真正的回歸到守護生命
10:25:35,049	SPEAKER_06	保障安全的政策目的
10:25:37,049	SPEAKER_06	三黨共同來支持謝謝
10:25:41,190	洪委員毓祥 (81%)	好接下來請這個國民黨黨團代表
10:25:44,589	洪委員毓祥 (81%)	對本案表示意見
10:25:49,819	SPEAKER_03	本黨團跟民眾黨的黨團意見一致謝謝
10:25:54,269	洪委員毓祥 (81%)	好接下來的話請民進黨黨團代表意見
10:25:59,269	SPEAKER_05	好謝謝主席
10:26:02,460	SPEAKER_05	好
10:26:03,960	SPEAKER_05	我有點說不出話了好沒關係
10:26:05,960	SPEAKER_05	我覺得這個提案真的是非常非常的可惜
10:26:09,160	SPEAKER_05	我認為這應該是我們立法院該做的事情
10:26:11,960	SPEAKER_05	我再一次強調相關的提案內容
10:26:14,960	SPEAKER_05	來看一下民眾黨團的提議
10:26:16,960	SPEAKER_05	說你是否同意政府應該將交通違規的
10:26:20,660	SPEAKER_05	罰款收入全數運用於改善道路交通安全環境
10:26:24,960	SPEAKER_05	以及補貼大眾運輸
10:26:26,960	SPEAKER_05	而不是一昧增加科技執法及設備
10:26:30,559	SPEAKER_05	其實這裡面有三個命題
10:26:32,660	SPEAKER_05	第一個是要改善道路交通安全環境
10:26:35,859	SPEAKER_05	也就是基礎設施要調整
10:26:37,859	SPEAKER_05	第二個是補貼大眾運輸
10:26:40,859	SPEAKER_05	第三個其實剛樓處賓委員一直強調
10:26:43,460	SPEAKER_05	而不是一直挖人民的荷包
10:26:45,859	SPEAKER_05	好像開很多的罰單就可以解決交通安全的問題
10:26:49,859	SPEAKER_05	我相信相關的運輸其實如果拆開來看
10:26:52,859	SPEAKER_05	在現行的法規不論是中央跟地方
10:26:56,059	SPEAKER_05	真的都有法規可以依循
10:26:58,759	SPEAKER_05	如果各位大立委覺得法規規範不夠好
10:27:02,660	SPEAKER_05	就像剛剛樓處賓委員所說的
10:27:04,859	SPEAKER_05	其實各位大委員們只要坐下來
10:27:07,259	SPEAKER_05	就算你不是交通委員會的委員
10:27:09,460	SPEAKER_05	你也可以提案修法
10:27:11,259	SPEAKER_05	所以我要說這根本已經不是預算
10:27:13,859	SPEAKER_05	可不可以變成光頭法的問題
10:27:15,859	SPEAKER_05	當然
10:27:16,710	SPEAKER_05	這件案子就是預算事項
10:27:19,680	SPEAKER_05	按照光頭法第二條第四條規定
10:27:22,079	SPEAKER_05	預算租稅新奉收入還有人事事項
10:27:26,279	SPEAKER_05	不得作為光明投票之提案
10:27:29,279	SPEAKER_05	所以自始至終的我要都說
10:27:31,079	SPEAKER_05	這根本就不能作為公投的事項
10:27:33,279	SPEAKER_05	但如果你們已經提了
10:27:34,680	SPEAKER_05	我們就來看所謂的大立委可以修法
10:27:36,880	SPEAKER_05	到底是可以修什麼法
10:27:38,680	SPEAKER_05	再提高所謂交通違規罰款收入的運用事項
10:27:41,880	SPEAKER_05	現行的法規叫做道路交通管理處罰條例
10:27:45,480	SPEAKER_05	第九條第二項授權
10:27:47,779	SPEAKER_05	並訂了子法叫什麼呢
10:27:49,380	SPEAKER_05	叫道路交通違規罰款收入分配及運用辦法
10:27:53,180	SPEAKER_05	這裡面就有強調
10:27:54,779	SPEAKER_05	到底每一筆罰單收入
10:27:56,980	SPEAKER_05	中央政府可以分得多少
10:27:59,180	SPEAKER_05	地方政府可以分得多少
10:28:01,180	SPEAKER_05	然後主責機關可以分得多少
10:28:03,180	SPEAKER_05	我要提醒大家
10:28:04,180	SPEAKER_05	目前按照相關的條例規定
10:28:06,180	SPEAKER_05	75%的交通違規罰款收入
10:28:10,779	SPEAKER_05	直轄市或是縣市政府舉發相關的案件
10:28:14,480	SPEAKER_05	這裡面有75%可以分給各個直轄市縣市政府
10:28:19,680	SPEAKER_05	也就是每100塊的罰單
10:28:21,680	SPEAKER_05	有75是寄入地方政府的口袋
10:28:24,480	SPEAKER_05	如果如同劉樹斌委員剛提案的說明裡面所說的
10:28:28,079	SPEAKER_05	你們認為這75%
10:28:29,880	SPEAKER_05	到底怎麼用各個縣市政府
10:28:32,079	SPEAKER_05	沒有去投資所謂的道路交通安全基礎建設
10:28:36,880	SPEAKER_05	沒有去補貼大眾運輸
10:28:38,880	SPEAKER_05	沒有增加人民對於交通安全的可能性
10:28:41,980	SPEAKER_05	其實修法把相關的比例做調整
10:28:45,380	SPEAKER_05	甚至要求地方政府跟中央政府積極開會討論
10:28:49,180	SPEAKER_05	如何把你們所在意的事情放入相關的執法當中
10:28:52,779	SPEAKER_05	然後再透過執法要地方設立所謂的地方自治條例
10:28:57,380	SPEAKER_05	這些事情明明就是中央的立法院加地方的民意機關
10:29:01,980	SPEAKER_05	不論是所謂市政府等級的代表會
10:29:04,579	SPEAKER_05	或者是議會等級的議員們都可以做這件事情
10:29:08,779	SPEAKER_05	但我不知道為什麼民眾黨團不做就是不做
10:29:11,579	SPEAKER_05	要不斷的做政治炒作這件事情真的非常非常的荒謬
10:29:15,480	SPEAKER_05	再來我要說我剛剛所說的
10:29:17,880	SPEAKER_05	所謂75%分配給地方政府這一件事情
10:29:21,680	SPEAKER_05	我要說甚至回到直轄市
10:29:24,480	SPEAKER_05	甚至有可能是99%留在地方
10:29:27,480	SPEAKER_05	所以我不確定民眾黨團是沒有把握
10:29:30,680	SPEAKER_05	請中央去跟地方政府談清楚
10:29:33,480	SPEAKER_05	還是你們過去已經跟地方政府談了
10:29:35,680	SPEAKER_05	又不要忘記了民眾黨有自己一個執政的縣市叫新竹市
10:29:39,579	SPEAKER_05	我不確定高華安市長在這件事情上的態度
10:29:42,579	SPEAKER_05	或者是高華安市長有沒有跟民眾黨團的
10:29:45,579	SPEAKER_05	立法院黨團討論過這件事情
10:29:47,579	SPEAKER_05	大家到底是哪裡覺得不可行
10:29:49,579	SPEAKER_05	所以必須要透過公投
10:29:51,079	SPEAKER_05	所以我要說我不希望今天我們被扣上反對維護交通
10:29:56,579	SPEAKER_05	反對提高原本交通可能性的帽子
10:29:59,380	SPEAKER_05	我要再一次強調
10:30:00,579	SPEAKER_05	我要提的是這個公投提案本身
10:30:03,579	SPEAKER_05	他就應該要在立法院透過現行的
10:30:06,480	SPEAKER_05	現行的道路交通管制處罰條例
10:30:09,079	SPEAKER_05	來解決相關的死法跟辦法
10:30:11,079	SPEAKER_05	我剛剛說的非常的清楚
10:30:12,480	SPEAKER_05	所以我要說這麼多這麼多的事情
10:30:15,480	SPEAKER_05	在立法院我們就來做
10:30:17,279	SPEAKER_05	做下來好好做
10:30:18,880	SPEAKER_05	我們每一個月領人民的薪水
10:30:20,480	SPEAKER_05	就是要做這些事情
10:30:21,880	SPEAKER_05	更不要講現在有這麼多地方政府
10:30:24,880	SPEAKER_05	他們拿了錢到底做了哪些事情
10:30:27,279	SPEAKER_05	其實有各地的議會可以去監督
10:30:29,680	SPEAKER_05	所以我不確定到底為什麼要有這個提案
10:30:32,279	SPEAKER_05	但是請不要後續扣上民進黨團
10:30:35,180	SPEAKER_05	反對相關原本交通促進的可能性
10:30:39,380	SPEAKER_05	我們絕對支持
10:30:41,220	SPEAKER_05	所以我要說這個提案
10:30:43,420	SPEAKER_05	寫了非常多相關的提案說明
10:30:45,420	SPEAKER_05	寫得樂樂等
10:30:46,420	SPEAKER_05	但是就如同在你們提案的最後一頁
10:30:48,420	SPEAKER_05	你們自己也寫得非常清楚
10:30:49,819	SPEAKER_05	交通安全屬於地方治理重要職責之一
10:30:53,819	SPEAKER_05	道路設計交通工程及用路環境
10:30:57,019	SPEAKER_05	改善均需穩定且持續支柴原之支持
10:31:01,420	SPEAKER_05	而且你前一句話又說
10:31:03,220	SPEAKER_05	近期財政收支化分法完成修正
10:31:06,619	SPEAKER_05	地方政府財政自主權的相關完成目標
10:31:10,420	SPEAKER_05	希望改善地方長期財源不足的問題
10:31:13,119	SPEAKER_05	不要讓了財化法
10:31:14,319	SPEAKER_05	其實是讓各縣市政府拿走更多更多更多的錢
10:31:17,920	SPEAKER_05	連你們的國民黨黨團總召傅崑起
10:31:20,319	SPEAKER_05	都在地方上掛砍棒說他幫花蓮爭取到多少錢
10:31:23,720	SPEAKER_05	我相信新北市也是基隆市也是
10:31:26,319	SPEAKER_05	各縣市政府在新版
10:31:28,319	SPEAKER_05	沒有經過民進黨團共同討論的
10:31:30,720	SPEAKER_05	初爆的財化法通過之後
10:31:32,519	SPEAKER_05	地方政府已經多了很多錢
10:31:34,319	SPEAKER_05	當然未來如果留書兵的民眾黨團
10:31:36,519	SPEAKER_05	認為應該更多的錢
10:31:38,119	SPEAKER_05	投入地方的重要建設
10:31:39,819	SPEAKER_05	交通建設基礎工程建設或是用路環境改善
10:31:43,019	SPEAKER_05	就請回來立法院修法再次強調
10:31:45,819	SPEAKER_05	就請回來立法院修法
10:31:47,420	SPEAKER_05	不要把你自己該做的事情丟包給民意
10:31:50,019	SPEAKER_05	甩鍋給民意
10:31:51,019	SPEAKER_05	我要再次強調
10:31:52,019	SPEAKER_05	這絕對是全台灣都有共識的民意跟討論內容
10:31:56,019	SPEAKER_05	但是是不是真的該用公投
10:31:58,420	SPEAKER_05	我要說回到立法院來上班
10:32:01,019	SPEAKER_05	回到立法院來修法
10:32:02,220	SPEAKER_05	回到立法院來開會才是正解
10:32:06,539	洪委員毓祥 (81%)	好那各黨團
10:32:08,640	洪委員毓祥 (81%)	在沒有特別意見之後
10:32:11,140	洪委員毓祥 (81%)	分別表示意見
10:32:12,539	洪委員毓祥 (81%)	看起來應為達成共識
10:32:15,140	洪委員毓祥 (81%)	本案將依照本院相關議事規範進行處理
10:32:55,240	洪委員毓祥 (81%)	好那接下來的話我們進行第二案
10:32:58,839	洪委員毓祥 (81%)	主題二
10:33:00,640	洪委員毓祥 (81%)	臺灣民眾黨黨團民進公投提案
10:33:03,440	洪委員毓祥 (81%)	主任為民是否同意政府將安樂死法治化
10:33:07,240	洪委員毓祥 (81%)	以保障生命自主權有前提提供
10:33:10,440	洪委員毓祥 (81%)	罹患難以治癒之疾病
10:33:12,640	洪委員毓祥 (81%)	與承受難以忍受痛苦者
10:33:14,640	洪委員毓祥 (81%)	在制度配套規範下
10:33:16,640	洪委員毓祥 (81%)	可依其自主意志進行安樂死
10:33:19,640	洪委員毓祥 (81%)	以達到尊嚴善終
10:33:21,640	洪委員毓祥 (81%)	請公決案
10:33:23,339	洪委員毓祥 (81%)	那麼本案前經
10:33:25,339	洪委員毓祥 (81%)	本會期第四次院會
10:33:27,140	洪委員毓祥 (81%)	絕對交付黨團學生
10:33:28,539	洪委員毓祥 (81%)	並為臺灣民眾黨黨團負責學生
10:33:31,339	洪委員毓祥 (81%)	那接下來的話
10:33:33,140	洪委員毓祥 (81%)	我們請這個提案的民眾黨黨團發表意見
10:33:39,529	SPEAKER_06	好謝謝主席
10:33:41,329	SPEAKER_06	那各位委員
10:33:42,730	SPEAKER_06	我們今天所提出來的
10:33:44,730	SPEAKER_06	並不是一個公投提案而已
10:33:47,529	SPEAKER_06	它更是臺灣社會不能夠再
10:33:49,529	SPEAKER_06	迴避的一個生命議題
10:33:52,130	SPEAKER_06	那有人會質疑說
10:33:53,930	SPEAKER_06	既然立法院已經有安樂死或尊嚴善終的
10:33:57,930	SPEAKER_06	相關法案在審查了
10:33:59,930	SPEAKER_06	為什麼還要再提出公投的提案
10:34:02,930	SPEAKER_06	那我要強調
10:34:04,529	SPEAKER_06	公投跟立法並不衝突
10:34:07,630	SPEAKER_06	因為立法決定的是制度如何的設計
10:34:11,230	SPEAKER_06	那公投是決定人民是否
10:34:14,230	SPEAKER_06	支持國家朝向安樂死法治化的
10:34:18,029	SPEAKER_06	政策方向前進
10:34:19,829	SPEAKER_06	那公投回答的是要不要做
10:34:22,230	SPEAKER_06	那立法回答是要如何做
10:34:25,430	SPEAKER_06	事實上我們看到的是在
10:34:28,029	SPEAKER_06	相關法案提出多年
10:34:30,230	SPEAKER_06	包括的是民眾黨跟國民黨的立委
10:34:33,829	SPEAKER_06	曾經在2019年都提出了
10:34:36,730	SPEAKER_06	尊嚴善終法
10:34:38,130	SPEAKER_06	那去年的民進黨的陳冠廷委員
10:34:41,529	SPEAKER_06	他也提出來了安樂死法
10:34:43,930	SPEAKER_06	但是一直到
10:34:45,930	SPEAKER_06	經過了這麼多年
10:34:47,930	SPEAKER_06	一直到的是今年的
10:34:49,930	SPEAKER_06	因為民眾黨提出來了這個公投案子之後
10:34:54,329	SPEAKER_06	都還在
10:34:56,799	SPEAKER_06	委員會的審查當中
10:34:58,200	SPEAKER_06	委員會都還在委員會當中
10:35:00,200	SPEAKER_06	直到上個禮拜還提出來這樣的一個
10:35:03,599	SPEAKER_06	一個這個有相關公投的一個公聽會
10:35:08,000	SPEAKER_06	還包括的審查的開始
10:35:10,200	SPEAKER_06	那說實在還沒有再完成立法
10:35:12,400	SPEAKER_06	要是沒有這樣的促進的話
10:35:13,599	SPEAKER_06	這個可能就是又是旷日廢時
10:35:16,799	SPEAKER_06	那我們最重要的是要面對
10:35:18,200	SPEAKER_06	超高齡社會的來臨
10:35:20,000	SPEAKER_06	醫療科技延長生命
10:35:22,000	SPEAKER_06	卻可能延長痛苦
10:35:23,799	SPEAKER_06	所以社會對生命自主
10:35:25,700	SPEAKER_06	與尊嚴善終的討論越來越多
10:35:28,299	SPEAKER_06	政府不能以在你說還在審議
10:35:30,900	SPEAKER_06	作為延宕政策的這樣的一個理由
10:35:34,500	SPEAKER_06	那我們看到是傅達仁先生
10:35:36,900	SPEAKER_06	他從2018年他遠赴瑞士
10:35:39,500	SPEAKER_06	尋求協助善終
10:35:41,500	SPEAKER_06	到近期還有很多的國人
10:35:43,700	SPEAKER_06	赴海外去尋求協助死亡的案例
10:35:47,299	SPEAKER_06	再次引發了社會的關注
10:35:49,500	SPEAKER_06	就顯示部分的民眾認為
10:35:51,700	SPEAKER_06	現行的制度仍然無法的
10:35:54,400	SPEAKER_06	去回應生命末期的一個需求
10:35:57,799	SPEAKER_06	那雖然我國已經有
10:36:00,799	SPEAKER_06	病人自主權利法
10:36:02,799	SPEAKER_06	還有安寧緩和治療法的相關制度
10:36:06,200	SPEAKER_06	但是它還是不能夠完全的去回應到
10:36:10,940	SPEAKER_06	這個病患的自主跟家屬共識
10:36:13,539	SPEAKER_06	及生命終點的選擇的一個實際的
10:36:16,539	SPEAKER_06	一個需求
10:36:17,940	SPEAKER_06	那在這邊我們也看到的是
10:36:20,140	SPEAKER_06	因為公投的
10:36:21,740	SPEAKER_06	因為目前的這個民意調查的
10:36:25,740	SPEAKER_06	就從過去的民意調查
10:36:27,839	SPEAKER_06	都已經有顯示出來是說
10:36:29,539	SPEAKER_06	多數的民眾在持續的
10:36:31,940	SPEAKER_06	在對特定條件之下
10:36:33,640	SPEAKER_06	他是支持的建立協助死亡的制度
10:36:37,339	SPEAKER_06	那社會對這個議題的討論的關注
10:36:40,039	SPEAKER_06	也都是在持續的上升
10:36:42,039	SPEAKER_06	那民眾黨我們提出來這個公投
10:36:45,440	SPEAKER_06	不是在鼓勵要放棄生命
10:36:48,039	SPEAKER_06	更不是要取代安寧緩和醫療
10:36:50,240	SPEAKER_06	或者是病人的自主制度
10:36:52,640	SPEAKER_06	而是希望在保障生命自主
10:36:55,440	SPEAKER_06	嚴格的醫療評估
10:36:57,440	SPEAKER_06	完善的倫理審查
10:36:59,039	SPEAKER_06	及法律配套的前提之下來
10:37:01,039	SPEAKER_06	由全民來共同決定
10:37:03,240	SPEAKER_06	台灣是否應該推動安樂死的法治化
10:37:06,440	SPEAKER_06	好那這裡面生命的重點
10:37:09,440	SPEAKER_06	當然不應該是只有一個醫療的選擇
10:37:11,539	SPEAKER_06	更應該有尊嚴的一個選擇
10:37:14,339	SPEAKER_06	所以這麼重大的一個公共政策
10:37:16,740	SPEAKER_06	值得交由全體國人去共同的討論
10:37:19,539	SPEAKER_06	共同的決定
10:37:20,539	SPEAKER_06	也讓立法權
10:37:22,140	SPEAKER_06	立法擁有更堅實的民主正當性
10:37:25,339	SPEAKER_06	才有可能達到
10:37:29,150	SPEAKER_06	這個制度法治化的目的
10:37:31,450	SPEAKER_06	謝謝
10:37:33,490	洪委員毓祥 (81%)	好那接下來我們請民進黨黨團發表意見
10:37:39,769	洪委員毓祥 (81%)	因為剛剛是第一案是吧第二案
10:37:45,990	洪委員毓祥 (81%)	可以嗎
10:37:52,880	洪委員毓祥 (81%)	就照順序啦
10:37:53,880	洪委員毓祥 (81%)	因為剛剛第一人是這樣子過來
10:37:55,880	洪委員毓祥 (81%)	所以第二人這樣過去謝謝
10:37:57,480	SPEAKER_05	報告主席可是我想先照國民黨團的立場
10:38:01,640	SPEAKER_05	謝謝
10:38:06,190	洪委員毓祥 (81%)	因為第一人是這樣子
10:38:07,589	洪委員毓祥 (81%)	所以第二人是這樣的順序
10:38:09,190	洪委員毓祥 (81%)	好拜託謝謝
10:38:10,190	SPEAKER_05	都你們講好來沒關係
10:38:12,170	SPEAKER_05	我
10:38:14,829	SPEAKER_05	好
10:38:17,619	SPEAKER_05	我要說我剛為什麼要說
10:38:19,819	SPEAKER_05	我想要先知道國民黨團的意見
10:38:21,819	SPEAKER_05	其實剛剛劉樹斌委員自己也說了
10:38:24,019	SPEAKER_05	修法這件事情從上一屆就委員提
10:38:27,319	SPEAKER_05	那這一屆呢其實陳冠廷委員是最先提出來
10:38:30,220	SPEAKER_05	甚至辦了公聽會辦了記者會
10:38:32,019	SPEAKER_05	也積極的收集很多專家學者的意見
10:38:35,019	SPEAKER_05	那我們真的不是很確定
10:38:36,920	SPEAKER_05	到底民眾黨團現在提出這個公投案
10:38:39,619	SPEAKER_05	是想要解決什麼樣的問題
10:38:42,119	SPEAKER_05	說實話有非常多的民意
10:38:45,319	SPEAKER_05	或者是學者專家團體
10:38:47,619	SPEAKER_05	甚至是相關的人權團體
10:38:50,019	SPEAKER_05	都會對安樂死這個議題提出自己的看法跟見解
10:38:53,619	SPEAKER_05	甚至很多學者專家會針對國內外的相關案例
10:38:57,119	SPEAKER_05	或者是國外在實行這麼多年之後
10:38:59,619	SPEAKER_05	所收集到第一線正向的意見跟反向的意見
10:39:03,420	SPEAKER_05	那我認為這些都是立法委員在修法的時候
10:39:06,619	SPEAKER_05	必須要積極意識到同時
10:39:08,619	SPEAKER_05	在討論的時候要視為非常重要的政策參考
10:39:12,420	SPEAKER_05	所以如果有這麼多的政策參考
10:39:14,619	SPEAKER_05	其實在立法院可以好好的討論
10:39:16,319	SPEAKER_05	我想應該會是更完善的版本
10:39:19,519	SPEAKER_05	但現在我要說因為安樂死的合法化
10:39:22,519	SPEAKER_05	它涉及的病人自主的問題
10:39:24,319	SPEAKER_05	生命保障的問題醫療倫理的問題
10:39:26,720	SPEAKER_05	這麼多的問題
10:39:27,920	SPEAKER_05	如果劉淑賓委員覺得民眾黨團覺得
10:39:30,720	SPEAKER_05	透過公投就可以全部來解決這些問題
10:39:34,519	SPEAKER_05	或者是討論生命終結的專業問題
10:39:37,519	SPEAKER_05	如果真的認為交給公投決定是最好的方法
10:39:40,519	SPEAKER_05	那我真的不確定我們立法委員
10:39:42,720	SPEAKER_05	不論是有提案的黨團
10:39:44,119	SPEAKER_05	或是有提案的個人
10:39:45,220	SPEAKER_05	或是有召開記者會的這些委員們
10:39:47,420	SPEAKER_05	我們花了這麼多時間收集意見是為了什麼
10:39:50,420	SPEAKER_05	那我要說安樂死的合法化
10:39:53,220	SPEAKER_05	它需要專業的討論
10:39:54,420	SPEAKER_05	凝聚社會共識的這些時間
10:39:56,420	SPEAKER_05	其實真的值得我們現在就開始做下來
10:39:59,019	SPEAKER_05	好好討論
10:39:59,819	SPEAKER_05	而且我剛剛已經強調陳冠廷委員
10:40:01,819	SPEAKER_05	已經做了很多的公聽會
10:40:03,420	SPEAKER_05	做了記者會
10:40:04,220	SPEAKER_05	也做了非常多法案的研議跟討論
10:40:06,220	SPEAKER_05	他也是民進黨團在這一屆率先
10:40:08,420	SPEAKER_05	提出法案版本的委員
10:40:10,019	SPEAKER_05	所以我真的不希望相關專業的議題
10:40:12,619	SPEAKER_05	生命尊嚴的議題被過度的簡化
10:40:14,819	SPEAKER_05	讓大家最後只對於安樂死和法化的印象
10:40:17,920	SPEAKER_05	剩下一些片段的
10:40:19,920	SPEAKER_05	不論是美好或者是不美好的印象
10:40:22,720	SPEAKER_05	所以我認為在立法院
10:40:24,920	SPEAKER_05	為什麼不好好討論這件事情
10:40:26,319	SPEAKER_05	我還是感到非常的納悶
10:40:27,920	SPEAKER_05	再來我想要舉一個例子就好
10:40:29,920	SPEAKER_05	我們就舉一個例子來說
10:40:31,119	SPEAKER_05	光是我等一下舉的這個例子
10:40:33,119	SPEAKER_05	可能就真的會在立法院跟行政機關
10:40:36,119	SPEAKER_05	在專家學者或是人權團體上
10:40:38,319	SPEAKER_05	創造出非常大量的討論
10:40:41,119	SPEAKER_05	在刑法第275條規定
10:40:43,420	SPEAKER_05	教唆或幫助他人使之自殺
10:40:46,019	SPEAKER_05	或受其嘱托獲得其承諾而殺之者
10:40:49,019	SPEAKER_05	處一年以上七年以下有期徒刑
10:40:52,019	SPEAKER_05	所以如果遇上安樂死和法化
10:40:54,220	SPEAKER_05	那應該怎麼調整這個刑法呢
10:40:56,420	SPEAKER_05	或者是如果因為醫生的重大過失
10:40:59,619	SPEAKER_05	造成病人的重大損害
10:41:01,619	SPEAKER_05	卻並沒有死亡又應該如何究責
10:41:04,420	SPEAKER_05	是完全失去免責論以殺人罪
10:41:06,819	SPEAKER_05	或是加工自殺罪
10:41:08,019	SPEAKER_05	或只是過失自死罪
10:41:09,819	SPEAKER_05	在民事上甚至也需要討論
10:41:12,019	SPEAKER_05	要不要賠償
10:41:13,319	SPEAKER_05	所以我要講的是光是就這個案例
10:41:16,019	SPEAKER_05	跟這個修法我們就有非常多
10:41:18,519	SPEAKER_05	要把刑法或是相關法律專家
10:41:20,920	SPEAKER_05	帶進來這個現場討論
10:41:22,519	SPEAKER_05	另外我要提醒大家
10:41:23,920	SPEAKER_05	包含醫院人的自願性意識能力
10:41:26,720	SPEAKER_05	還有法定疾病的條件
10:41:28,519	SPEAKER_05	還有執行前的確認相關核心要件
10:41:31,519	SPEAKER_05	要如何確認要如何訂定
10:41:33,319	SPEAKER_05	實施安樂死的醫療院所跟醫生
10:41:35,519	SPEAKER_05	如果又有過失未來
10:41:36,920	SPEAKER_05	要該如何認定跟究責
10:41:38,519	SPEAKER_05	那如果用公投所謂多數決
10:41:41,119	SPEAKER_05	或是共識決的方法來決定
10:41:43,319	SPEAKER_05	這些法律要件
10:41:44,619	SPEAKER_05	我會說非常的荒謬
10:41:46,319	SPEAKER_05	所以我想已經很多很多的學者專家
10:41:49,319	SPEAKER_05	已經提出建議跟討論
10:41:51,619	SPEAKER_05	大家對於安樂死在現在的台灣社會
10:41:54,619	SPEAKER_05	真的是可以開啟討論
10:41:57,119	SPEAKER_05	而且大家可能也有高度的共識
10:41:59,819	SPEAKER_05	的前提情況下
10:42:02,279	SPEAKER_05	請大家不要用公投的方法來
10:42:06,150	SPEAKER_05	這個這麼專業的議題
10:42:07,849	SPEAKER_05	甚至我要說
10:42:09,150	SPEAKER_05	我要舉一個例子
10:42:10,650	SPEAKER_05	之前我們在教文發生過
10:42:12,349	SPEAKER_05	光是學輔法其實就跨了不同的會期在討論
10:42:16,650	SPEAKER_05	因為學輔法當時在討論
10:42:18,549	SPEAKER_05	花這麼多時間
10:42:19,650	SPEAKER_05	就是來自於第一線現場
10:42:21,450	SPEAKER_05	不論是專業輔導老師
10:42:23,150	SPEAKER_05	或者是學校輔導老師
10:42:24,650	SPEAKER_05	或者是所謂第三級輔導的
10:42:27,349	SPEAKER_05	相關專業輔導人員
10:42:28,750	SPEAKER_05	相關的工作分配
10:42:30,250	SPEAKER_05	我們就花了這麼多時間
10:42:31,849	SPEAKER_05	只是為了修改相關法條
10:42:33,750	SPEAKER_05	所以我要說
10:42:34,650	SPEAKER_05	這麼多草案這麼多內容
10:42:36,849	SPEAKER_05	這麼多細節需要討論
10:42:38,349	SPEAKER_05	是不是真的適合付諸公投
10:42:40,349	SPEAKER_05	我請大家要再度的三思
10:42:43,960	洪委員毓祥 (81%)	我們介紹新到場的范元芳委員
10:42:50,230	洪委員毓祥 (81%)	接下來我們請這個國民黨黨團發表意見
10:42:59,259	SPEAKER_01	我不知道說我們各黨團的代表出來
10:43:01,460	SPEAKER_01	有沒有看過這樣子的公投主文
10:43:03,460	SPEAKER_01	他其實就寫很清楚
10:43:05,460	SPEAKER_01	是否同意政府把安樂死法治化
10:43:08,960	SPEAKER_01	以保障生命自主權為前提
10:43:11,460	SPEAKER_01	提供民化難以治癒的疾病
10:43:14,960	SPEAKER_01	跟承受難以忍受的痛苦者
10:43:17,160	SPEAKER_01	在制度配套規範下
10:43:18,960	SPEAKER_01	可依其自主意志進行安樂死
10:43:21,960	SPEAKER_01	以達到尊嚴善終
10:43:23,460	SPEAKER_01	尊嚴善終是我們
10:43:25,960	SPEAKER_01	這民眾黨團提出來的一個目的
10:43:28,759	SPEAKER_01	最主要他就是希望
10:43:29,960	SPEAKER_01	能夠把這件事情法治化
10:43:31,960	SPEAKER_01	並且在這個公投過程
10:43:33,960	SPEAKER_01	通過之後
10:43:34,960	SPEAKER_01	如果說民眾真的認同
10:43:36,460	SPEAKER_01	這樣的一個想法的話
10:43:37,960	SPEAKER_01	還要後續的制度配套來去做規範
10:43:43,130	SPEAKER_01	這就是現在為什麼
10:43:44,329	SPEAKER_01	會走到公投的一個地步
10:43:46,329	SPEAKER_01	我其實覺得說今天出席
10:43:49,329	SPEAKER_01	也聽到我們現在執政黨的
10:43:50,829	SPEAKER_01	黨團代表這邊出來的發言
10:43:53,829	SPEAKER_01	好像每一個都講是說
10:43:55,329	SPEAKER_01	立法院可以討論
10:43:56,329	SPEAKER_01	立法院可以溝通
10:43:57,329	SPEAKER_01	但是站著說話不腰疼
10:43:58,829	SPEAKER_01	說實在話
10:44:01,759	SPEAKER_01	我很尊重你
10:44:02,960	SPEAKER_01	但是剛剛你發言的時候
10:44:03,960	SPEAKER_01	我也沒有做這樣的一個干擾
10:44:05,960	SPEAKER_01	但是我很實在話講
10:44:09,319	SPEAKER_01	本席的提案也好
10:44:10,519	SPEAKER_01	或是說這每一個提案
10:44:11,519	SPEAKER_01	你其實都講得非常清楚
10:44:12,720	SPEAKER_01	都說這可以討論
10:44:14,220	SPEAKER_01	可以共識
10:44:15,019	SPEAKER_01	可是就拿這個安樂舍這個案件
10:44:17,519	SPEAKER_01	我也沒有看過
10:44:18,519	SPEAKER_01	民進黨團51個立法委員
10:44:20,720	SPEAKER_01	你們的態度是什麼
10:44:22,220	SPEAKER_01	或是說你們在司法法治委員會
10:44:24,019	SPEAKER_01	裡面有招委
10:44:25,019	SPEAKER_01	有認認真真的
10:44:26,319	SPEAKER_01	經過這個案要來做排審嗎
10:44:28,220	SPEAKER_01	好像看起來也沒有
10:44:30,450	SPEAKER_01	所以說其實為什麼會讓
10:44:32,650	SPEAKER_01	到最後逼著就是說
10:44:34,150	SPEAKER_01	不管是立法院
10:44:35,150	SPEAKER_01	不管是我們要去提出這個公投
10:44:37,849	SPEAKER_01	要回歸到人民的重大政策
10:44:40,150	SPEAKER_01	創制的一個
10:44:42,470	SPEAKER_01	很簡單
10:44:43,670	SPEAKER_01	現在手握權力的執政黨
10:44:45,670	SPEAKER_01	手握權力的政府不作為
10:44:47,950	SPEAKER_01	逼著人民要救濟
10:44:49,650	SPEAKER_01	逼著人民要自救
10:44:51,799	SPEAKER_01	執政黨可以做什麼事情
10:44:53,500	SPEAKER_01	立法院三讀通過的法令
10:44:55,000	SPEAKER_01	它可以行政院長
10:44:56,000	SPEAKER_01	還可以違法的選擇不附屬
10:44:58,000	SPEAKER_01	而且不附屬不是一案
10:44:59,500	SPEAKER_01	不是兩案是五個案
10:45:01,000	SPEAKER_01	至少五個案不附屬
10:45:02,500	SPEAKER_01	也可以選擇不附屬以外
10:45:04,000	SPEAKER_01	之後還可以不執行
10:45:06,259	SPEAKER_01	還可以選擇
10:45:07,960	SPEAKER_01	複裔完之後被否決了
10:45:09,460	SPEAKER_01	還可以選擇不再進行
10:45:10,960	SPEAKER_01	所以說這些其實都是很荒謬的事情
10:45:13,460	SPEAKER_01	那荒謬的事情
10:45:14,960	SPEAKER_01	我們就認為
10:45:16,460	SPEAKER_01	有權力的人應該要負起責任
10:45:20,200	SPEAKER_01	不管是安樂死
10:45:21,400	SPEAKER_01	不管是剛剛提到的一個交通法案
10:45:22,900	SPEAKER_01	還是說本席所提的
10:45:24,400	SPEAKER_01	不管變形打擊詐騙
10:45:25,900	SPEAKER_01	還是相關廢死的一個議題
10:45:28,400	SPEAKER_01	其實很簡單的道理
10:45:31,299	SPEAKER_01	都是回歸到就是說
10:45:33,000	SPEAKER_01	政府到底有沒有解決了
10:45:35,000	SPEAKER_01	現在人民的問題
10:45:36,299	SPEAKER_01	如果說現在性侵虐童詐騙
10:45:39,500	SPEAKER_01	案件數很少
10:45:41,000	SPEAKER_01	甚至這個犯罪都已經沒有那麼重大了
10:45:44,250	SPEAKER_01	鬼才有公投
10:45:46,000	SPEAKER_01	人民
10:45:47,670	SPEAKER_01	不會有這樣子的一個高度的共識
10:45:49,869	SPEAKER_01	但是就是因為這一些問題
10:45:52,369	SPEAKER_01	長久累積在台灣社會裡面
10:45:55,369	SPEAKER_01	可是都沒有獲得解決
10:45:58,460	SPEAKER_01	首當其衝
10:46:00,380	SPEAKER_01	執政了十年
10:46:02,079	SPEAKER_01	甚至有八年國會
10:46:03,579	SPEAKER_01	都是多數完全執政
10:46:05,279	SPEAKER_01	完全負責的民進黨
10:46:07,079	SPEAKER_01	你解決這些問題也沒有
10:46:10,160	SPEAKER_01	過去十年裡面
10:46:11,359	SPEAKER_01	有八年都是完全執政
10:46:12,859	SPEAKER_01	完全負責
10:46:13,859	SPEAKER_01	結果這些問題還是持續存在
10:46:15,359	SPEAKER_01	結果你現在告訴我們是說
10:46:16,859	SPEAKER_01	不一定要公投
10:46:18,359	SPEAKER_01	我們可以立法院再討論
10:46:20,359	SPEAKER_01	我也想要訪問
10:46:21,359	SPEAKER_01	過去八年你完全執政的時候
10:46:23,859	SPEAKER_01	你們在幹嘛
10:46:25,509	SPEAKER_01	不是很荒謬的事情嗎
10:46:28,319	SPEAKER_01	所以我現在講是說
10:46:29,519	SPEAKER_01	本席尊重
10:46:31,019	SPEAKER_01	因為這一個案件
10:46:33,019	SPEAKER_01	它是社會都有各自的立場
10:46:36,660	SPEAKER_01	很難去說服
10:46:37,859	SPEAKER_01	立場不同的人
10:46:38,859	SPEAKER_01	你真的很難去說服
10:46:40,359	SPEAKER_01	所以回歸到民主的核心價值
10:46:42,859	SPEAKER_01	就是公投的重大政策創制
10:46:46,440	SPEAKER_01	兩千三百五十萬人共同來決定
10:46:48,640	SPEAKER_01	你認不認為說
10:46:49,640	SPEAKER_01	應該要在台灣社會
10:46:50,640	SPEAKER_01	實行這樣的一個制度
10:46:53,130	SPEAKER_01	如果公平公正的公投
10:46:55,329	SPEAKER_01	投過了之後
10:46:57,160	SPEAKER_01	服從多數多數尊重少數
10:46:59,359	SPEAKER_01	這個結果就是後續政府
10:47:02,359	SPEAKER_01	跟立法部門行政部門
10:47:04,359	SPEAKER_01	應該要共同去遵守跟重視的
10:47:06,359	SPEAKER_01	就是後續可以進入到實質的
10:47:09,359	SPEAKER_01	如果說通過
10:47:10,359	SPEAKER_01	就可以實質的
10:47:11,559	SPEAKER_01	法務部門也有責任
10:47:13,359	SPEAKER_01	要提出法務部門的修法版本
10:47:15,859	SPEAKER_01	立法院各黨團
10:47:17,859	SPEAKER_01	也就要積極的呼應民意
10:47:20,859	SPEAKER_01	提出相關的修法版本
10:47:22,359	SPEAKER_01	到時候大家都不能迴避
10:47:24,359	SPEAKER_01	但如果說
10:47:25,859	SPEAKER_01	這個公投成案之後
10:47:27,059	SPEAKER_01	到時候人民選擇了不通過
10:47:29,059	SPEAKER_01	那代表台灣社會
10:47:31,059	SPEAKER_01	但目前為止是大多數人不支持
10:47:33,559	SPEAKER_01	這樣的一個制度在台灣實施
10:47:35,559	SPEAKER_01	那行政部門立法部門
10:47:37,559	SPEAKER_01	當然也就可以再繼續
10:47:39,960	SPEAKER_01	不管是
10:47:42,000	SPEAKER_01	再繼續依照現行法令來去做
10:47:44,200	SPEAKER_01	來去做後續的一個配套
10:47:46,740	SPEAKER_01	所以我想很簡單的道理
10:47:48,940	SPEAKER_01	今天是草野協商不是練口才
10:47:51,440	SPEAKER_01	也不是說大家在比賽這個演講
10:47:54,140	SPEAKER_01	我是說如果說協商
10:47:55,940	SPEAKER_01	各黨團代表有共識
10:47:57,740	SPEAKER_01	可以多提出來是說
10:47:59,140	SPEAKER_01	到底我們可以怎麼樣進行
10:48:00,640	SPEAKER_01	如果說大家就只是
10:48:02,140	SPEAKER_01	你把你的意見表達完
10:48:03,640	SPEAKER_01	我們把我們的意見表達完
10:48:04,940	SPEAKER_01	然後就結束
10:48:06,140	SPEAKER_01	那這樣子我覺得也很可惜
10:48:07,940	SPEAKER_01	所以我聽了半天之後
10:48:09,339	SPEAKER_01	我也不懂
10:48:10,140	SPEAKER_01	到底民進黨團
10:48:11,140	SPEAKER_01	對於這幾個案件的立場是什麼
10:48:14,980	SPEAKER_01	都看來了
10:48:16,779	SPEAKER_01	已經一開始協商就已經決定了
10:48:19,480	SPEAKER_01	所以說我想我還是表達
10:48:21,279	SPEAKER_01	我覺得每一個案件
10:48:23,279	SPEAKER_01	都是台灣社會應該要去解決的問題
10:48:26,980	SPEAKER_01	而為什麼會有這項問題
10:48:28,980	SPEAKER_01	就是因為過去政府帶度不處理
10:48:32,279	SPEAKER_01	當手握權力的政府
10:48:33,779	SPEAKER_01	不處理這些問題的時候
10:48:35,480	SPEAKER_01	人民透過重大政策創制的公投精神
10:48:40,480	SPEAKER_01	來去表達直接的民意
10:48:43,480	SPEAKER_01	讓政府讓立法部門
10:48:46,079	SPEAKER_01	不敢帶度
10:48:46,980	SPEAKER_01	能夠真正積極的回應主流民意
10:48:51,380	SPEAKER_01	以上謝謝
10:48:54,140	洪委員毓祥 (81%)	好
10:48:54,990	洪委員毓祥 (81%)	我們請讓范委員先好
10:48:59,390	洪委員毓祥 (81%)	等一下是蘇彬委員
10:49:02,359	SPEAKER_04	我想剛剛陳培委員已經有把我們黨團
10:49:06,759	SPEAKER_04	對這個安樂死這個公投案的立場
10:49:10,259	SPEAKER_04	有做基本的說明
10:49:11,759	SPEAKER_04	那因為我比較晚到
10:49:13,559	SPEAKER_04	我想要回應的事情是
10:49:15,559	SPEAKER_04	好像這裡面有一些誤解
10:49:18,160	SPEAKER_04	或者有一些批評
10:49:19,759	SPEAKER_04	那我個人在立法院
10:49:21,759	SPEAKER_04	這是第六年不是很能接受
10:49:23,559	SPEAKER_04	我想安樂死其實這個議題
10:49:26,559	SPEAKER_04	像陳冠廷立委找我連署的時候
10:49:29,559	SPEAKER_04	我就有連署
10:49:30,460	SPEAKER_04	因為我的確有部分的支持者
10:49:32,660	SPEAKER_04	我聽到他們的需求
10:49:34,460	SPEAKER_04	可是我也有聽到我的不同的支持者
10:49:37,859	SPEAKER_04	從宗教或者其他的理由
10:49:39,859	SPEAKER_04	也有一些些甚至仗權團體
10:49:43,460	SPEAKER_04	也有一些些的擔憂
10:49:45,059	SPEAKER_04	所以我覺得它是一個非常值得討論的議題
10:49:48,259	SPEAKER_04	那可是如何在推動的過程中
10:49:50,859	SPEAKER_04	讓有擔憂的人不再擔憂
10:49:53,460	SPEAKER_04	我覺得也非常的關鍵
10:49:55,059	SPEAKER_04	那上一屆
10:49:56,660	SPEAKER_04	雖然民進黨是多數
10:49:58,359	SPEAKER_04	可是我們知道在未還委員會
10:50:00,759	SPEAKER_04	就是主導這個安樂死的審查委員會
10:50:06,160	SPEAKER_04	那其實反對黨也有公平的機會單人找委
10:50:09,559	SPEAKER_04	我並沒有看到反對黨有任何人排案
10:50:12,559	SPEAKER_04	甚至我現在沒有辦法回想
10:50:14,359	SPEAKER_04	就是說上一屆有誰提出了這個法案
10:50:17,859	SPEAKER_04	那這一屆至少我看到陳冠廷委員
10:50:20,759	SPEAKER_04	他找我連署的時候
10:50:21,759	SPEAKER_04	民進黨這邊有18個人
10:50:23,559	SPEAKER_04	連署他的安樂死法草案
10:50:26,259	SPEAKER_04	然後民眾黨團有尊嚴善終法草案
10:50:30,059	SPEAKER_04	那我們也看到
10:50:31,460	SPEAKER_04	今年4月14號
10:50:33,059	SPEAKER_04	民眾黨團召開安樂死討論公聽會
10:50:36,059	SPEAKER_04	陳冠廷立委4月29號
10:50:38,559	SPEAKER_04	他也有召開安樂死法草案討論座談會
10:50:42,859	SPEAKER_04	民進黨有王世堅委員
10:50:45,259	SPEAKER_04	蔡宇委員
10:50:46,460	SPEAKER_04	莊瑞雄委員
10:50:47,660	SPEAKER_04	那他也盡量有跨黨派的推動
10:50:50,460	SPEAKER_04	還有王安祥委員
10:50:51,859	SPEAKER_04	國民黨有陳金輝委員到
10:50:55,029	SPEAKER_04	可是這個啟動跟對話才剛開始
10:50:58,230	SPEAKER_04	7月14號民眾黨團就提這個安樂死公投案
10:51:03,230	SPEAKER_04	然後競富而賭
10:51:04,730	SPEAKER_04	所以我們今天才會協商
10:51:06,230	SPEAKER_04	我知道7月30號的時候
10:51:08,630	SPEAKER_04	衛環委員會也有排詢答
10:51:11,430	SPEAKER_04	那我想講的事情是
10:51:13,900	SPEAKER_04	公投的精神
10:51:15,299	SPEAKER_04	我們其實一直都支持
10:51:17,299	SPEAKER_04	我自己過去也一直參與
10:51:19,700	SPEAKER_04	甚至參加過苦行等等
10:51:22,099	SPEAKER_04	希望有公投
10:51:23,299	SPEAKER_04	但是公投走到現在我們也發現
10:51:26,099	SPEAKER_04	如果公投單獨投票的時候
10:51:29,099	SPEAKER_04	議題比較容易被討論清楚
10:51:32,099	SPEAKER_04	如果並在大選一起辦的時候
10:51:34,799	SPEAKER_04	公投很容易流為
10:51:37,000	SPEAKER_04	就是操縱選舉
10:51:38,599	SPEAKER_04	或者是那個討論
10:51:40,099	SPEAKER_04	常常會是二分法
10:51:41,799	SPEAKER_04	要求政治人物表態
10:51:44,000	SPEAKER_04	所以我們在公投法的過程中
10:51:46,599	SPEAKER_04	經歷了公投不要綁大選
10:51:49,000	SPEAKER_04	但是現在我們這個
10:51:51,599	SPEAKER_04	立法院的多數又把它改成公投要綁大選
10:51:56,000	SPEAKER_04	那我對這個公投要綁大選
10:51:58,200	SPEAKER_04	其實很有興趣
10:51:59,400	SPEAKER_04	就去做了一些跨國的研究
10:52:01,200	SPEAKER_04	我發現在比較成熟的民主國家
10:52:06,200	SPEAKER_04	公投的歷史比較久的國家
10:52:08,200	SPEAKER_04	幾乎設計上都是分開的
10:52:11,099	SPEAKER_04	就是公投不綁大選
10:52:12,700	SPEAKER_04	因為他們認為公投是民眾的權利
10:52:16,099	SPEAKER_04	能夠把立法院推不動監控的東西
10:52:20,500	SPEAKER_04	透過公投好好的討論好好的辯論
10:52:23,779	SPEAKER_04	但是如果跟大選綁在一起的話
10:52:26,980	SPEAKER_04	就會流為選舉的操作
10:52:29,380	SPEAKER_04	逼迫候選人表態
10:52:31,380	SPEAKER_04	反而那個議題沒有辦法好好討論
10:52:34,779	SPEAKER_04	甚至會傷害這個議題本身
10:52:37,579	SPEAKER_04	所以如果大家去看歐洲的民主國家的設計
10:52:41,779	SPEAKER_04	那幾乎都是分開的
10:52:44,059	SPEAKER_04	可是我們現在面臨到的是
10:52:46,059	SPEAKER_04	這個案子很可能就是年底就要公投
10:52:49,059	SPEAKER_04	而且甚至我們反對黨還提案
10:52:52,059	SPEAKER_04	說選前幾個月之內
10:52:55,059	SPEAKER_04	就還可以再增加公投數
10:52:57,660	SPEAKER_04	所以現在我們要處理的
10:52:59,259	SPEAKER_04	還有這個選票上公投案
10:53:01,660	SPEAKER_04	是不是要放在同一張選票
10:53:04,059	SPEAKER_04	然後都是禁忽而讀
10:53:06,059	SPEAKER_04	沒有辦法在委員會中好好的討論
10:53:09,059	SPEAKER_04	那我真的覺得
10:53:10,259	SPEAKER_04	立法委員應該要有能力
10:53:13,359	SPEAKER_04	先在委員會中好好討論
10:53:16,559	SPEAKER_04	把民眾支持的理由
10:53:18,759	SPEAKER_04	跟某些民眾擔憂的理由
10:53:21,559	SPEAKER_04	用法條
10:53:22,759	SPEAKER_04	用遊說的方式好好處理
10:53:25,559	SPEAKER_04	那如果這些工作都沒有先做
10:53:28,160	SPEAKER_04	然後就隨便指責說
10:53:29,759	SPEAKER_04	是因為誰執政
10:53:31,160	SPEAKER_04	然後誰怎麼樣
10:53:32,559	SPEAKER_04	然後我們今天被迫公投
10:53:34,359	SPEAKER_04	我真的覺得這都是眼人耳目的說法
10:53:38,359	SPEAKER_04	因為民進黨在立法院少數
10:53:41,559	SPEAKER_04	至少過去這
10:53:43,480	SPEAKER_04	兩年半
10:53:45,029	SPEAKER_04	除了我剛剛講的這幾個部分
10:53:47,029	SPEAKER_04	我沒有看到真的有人已經
10:53:49,630	SPEAKER_04	這麼認真的推這個安樂死的法案
10:53:51,930	SPEAKER_04	推不動
10:53:52,930	SPEAKER_04	那如果這樣子我就會覺得
10:53:54,430	SPEAKER_04	這個公投有道理
10:53:55,630	SPEAKER_04	而且我也要再提
10:53:57,029	SPEAKER_04	其實支持安樂死
10:53:58,930	SPEAKER_04	跟反對安樂死法案的法制化的
10:54:01,930	SPEAKER_04	它不是一個政黨的界線
10:54:04,529	SPEAKER_04	每個政黨中都有人
10:54:06,329	SPEAKER_04	支持者有人支持
10:54:07,630	SPEAKER_04	有人反對
10:54:08,630	SPEAKER_04	那他們關心的理由
10:54:10,930	SPEAKER_04	都必須要好好被處置
10:54:13,630	SPEAKER_04	我舉個例子
10:54:15,029	SPEAKER_04	就在我發言前
10:54:16,829	SPEAKER_04	戰權團體的自立生活聯盟
10:54:19,430	SPEAKER_04	他們就給我們意見說
10:54:21,829	SPEAKER_04	國家在提供死亡選項前
10:54:25,029	SPEAKER_04	應先完善社會支持與長照制度
10:54:28,430	SPEAKER_04	他們擔心草案會把依賴他人
10:54:31,430	SPEAKER_04	跟喪失尊嚴掛鉤
10:54:33,430	SPEAKER_04	會強化社會對障礙者的生命偏見
10:54:36,829	SPEAKER_04	使他們因為不想成為家屬負擔
10:54:39,430	SPEAKER_04	產生必須離開的無形壓力
10:54:42,970	SPEAKER_04	那當然他的這個聲音並沒有影響
10:54:45,970	SPEAKER_04	我對安樂死法草案的態度
10:54:48,369	SPEAKER_04	可是我認為他們這個擔憂
10:54:50,569	SPEAKER_04	也非常的讓人痛心
10:54:52,769	SPEAKER_04	這個法案我們在討論
10:54:54,769	SPEAKER_04	他就有這樣的擔憂
10:54:56,170	SPEAKER_04	那他難道不是這個社會裡面
10:54:58,170	SPEAKER_04	非常弱勢的一群人
10:55:00,170	SPEAKER_04	我們的《戰權法》還在努力幫他們修
10:55:03,569	SPEAKER_04	因為剛剛有人講好像
10:55:05,269	SPEAKER_04	民進黨執政8年都沒有做任何的改革
10:55:07,970	SPEAKER_04	不過忘記了
10:55:09,369	SPEAKER_04	不管是婚姻平權
10:55:11,069	SPEAKER_04	不管是年金改革
10:55:13,269	SPEAKER_04	當然年金改革可能反對黨不一定認同
10:55:15,869	SPEAKER_04	很多的改革
10:55:17,069	SPEAKER_04	包含上一屆我們做的
10:55:19,869	SPEAKER_04	信公法的改革等等的改革
10:55:22,869	SPEAKER_04	他都是花費了很多的力氣
10:55:25,470	SPEAKER_04	那所有的改革都有他共識抵達
10:55:28,869	SPEAKER_04	就是水到渠成的那一刻
10:55:30,869	SPEAKER_04	那甚至剛剛講的有些法案
10:55:32,869	SPEAKER_04	譬如說信公法的改革
10:55:34,869	SPEAKER_04	然後霸凌制度的改革
10:55:36,470	SPEAKER_04	都是跨黨派有共識啊
10:55:38,470	SPEAKER_04	所以我覺得對於人的選擇
10:55:41,869	SPEAKER_04	生命的議題
10:55:42,869	SPEAKER_04	他其實不是沿著政黨的線在切割的
10:55:46,269	SPEAKER_04	那為什麼我們不能夠在立法院中
10:55:49,269	SPEAKER_04	努力的好好討論讓他推動
10:55:52,069	SPEAKER_04	那在目前的政治情勢下
10:55:54,269	SPEAKER_04	公投綁大選
10:55:55,869	SPEAKER_04	那說真的我們有非常多的疑慮哦
10:55:58,869	SPEAKER_04	他到時候反而加深社會的分歧跟仇恨
10:56:02,069	SPEAKER_04	因為最後一定是簡單的二分法
10:56:04,869	SPEAKER_04	要求所有人表態
10:56:06,470	SPEAKER_04	以上
10:56:10,549	洪委員毓祥 (81%)	好,聽次的蘇貝諾
10:56:13,099	SPEAKER_06	好謝謝主席
10:56:15,099	SPEAKER_06	我剛才很高興聽到范雲委員說
10:56:18,099	SPEAKER_06	民進黨對於有相當多的委員
10:56:22,099	SPEAKER_06	他也去連署了陳冠廷委員的案子
10:56:25,099	SPEAKER_06	在安樂死法的案子
10:56:27,099	SPEAKER_06	然後也提到了說
10:56:29,099	SPEAKER_06	他們其實是很尊重人權的部分
10:56:32,099	SPEAKER_06	當然是希望說安樂死法好好的立法
10:56:34,099	SPEAKER_06	但是現在有一個很大的問題是
10:56:36,099	SPEAKER_06	范雲委員也提到了
10:56:38,099	SPEAKER_06	在上一屆的時候
10:56:41,099	SPEAKER_06	出現的一個情況是
10:56:45,430	SPEAKER_06	在野黨他們也有人提嘛
10:56:47,430	SPEAKER_06	因為這個當初的尊嚴善終法
10:56:50,430	SPEAKER_06	就是由民眾黨黨團跟國民黨的
10:56:54,430	SPEAKER_06	有一個先委委員他提出來的
10:56:57,430	SPEAKER_06	但是在這個情況
10:57:00,009	SPEAKER_06	就是
10:57:01,490	SPEAKER_06	大家不要忘記第十屆的國會是
10:57:04,490	SPEAKER_06	民進黨為多數
10:57:05,490	SPEAKER_06	就算是國民黨的委員排了
10:57:08,490	SPEAKER_06	他也不可能再
10:57:10,490	SPEAKER_06	如果沒有民進黨的支持的話
10:57:12,490	SPEAKER_06	是根本不可能再
10:57:14,710	SPEAKER_06	委員會通過也不可能再
10:57:16,710	SPEAKER_06	院會會投票通過了
10:57:17,710	SPEAKER_06	這就是為什麼事實上是
10:57:20,710	SPEAKER_06	我覺得是要打臉的部分是在
10:57:22,710	SPEAKER_06	民進黨他在上一屆的事件
10:57:24,710	SPEAKER_06	基本上對這個安樂死法
10:57:26,710	SPEAKER_06	是沒有好好的去做
10:57:27,710	SPEAKER_06	好好的去做推動的狀況
10:57:29,710	SPEAKER_06	那第二個部分
10:57:32,210	SPEAKER_06	我們現在這一屆的話是看到的是
10:57:36,670	SPEAKER_06	我們民進黨我們民眾黨有提
10:57:38,670	SPEAKER_06	有沒有看到看到是很高興的是
10:57:40,670	SPEAKER_06	民進黨也會非常有具備
10:57:43,670	SPEAKER_06	對於安樂死法推動的
10:57:45,670	SPEAKER_06	這樣子的陳冠廷委員
10:57:47,670	SPEAKER_06	他有圖顯出來他的提案
10:57:49,670	SPEAKER_06	是去年在提的
10:57:51,670	SPEAKER_06	可是你看到整個立法
10:57:53,670	SPEAKER_06	期程的展開是在
10:57:55,670	SPEAKER_06	今年的七月的時候才開始展開的
10:57:58,670	SPEAKER_06	那是為什麼
10:57:59,670	SPEAKER_06	那很大的原因就是因為民眾黨
10:58:01,670	SPEAKER_06	提出來這個公投案了
10:58:03,670	SPEAKER_06	就加速了這個立法
10:58:05,670	SPEAKER_06	那如果是這樣子再看到的是
10:58:07,670	SPEAKER_06	如果民眾民進黨的政府非常重視
10:58:11,670	SPEAKER_06	安樂死的法制化推動的話
10:58:14,670	SPEAKER_06	他本身就應該在過去提到的
10:58:17,670	SPEAKER_06	就是上一屆提出來了
10:58:19,670	SPEAKER_06	可是經過了在一屆之後
10:58:20,670	SPEAKER_06	他也應該提出願板的
10:58:22,670	SPEAKER_06	不可能再提到願板也沒有
10:58:24,670	SPEAKER_06	那去上個禮拜跟
10:58:26,670	SPEAKER_06	時中良部長在交換意見的時候
10:58:28,670	SPEAKER_06	他也是很期待說
10:58:29,670	SPEAKER_06	我們還是繼續的擬議
10:58:31,670	SPEAKER_06	可是知道當初的
10:58:33,670	SPEAKER_06	福達仁先生在2018年
10:58:35,670	SPEAKER_06	他非常引起大眾的了解的是
10:58:39,670	SPEAKER_06	他到瑞士去做了安樂死
10:58:42,670	SPEAKER_06	這部分又過了8年
10:58:43,670	SPEAKER_06	到底現在
10:58:46,390	SPEAKER_06	有這樣的需求的罹患重病
10:58:48,390	SPEAKER_06	但是沒辦法去治癒的
10:58:50,390	SPEAKER_06	而且忍受的非常深深重大痛苦的人
10:58:52,390	SPEAKER_06	他們還忍受多少個8年
10:58:54,390	SPEAKER_06	要不是民眾黨在這時候提出來了
10:58:57,390	SPEAKER_06	這樣子的公投的提案
10:58:59,390	SPEAKER_06	這樣子可能加速
10:59:00,390	SPEAKER_06	而且最重要的是我們要透過
10:59:03,029	SPEAKER_06	這次的提案當中
10:59:04,029	SPEAKER_06	最重要是什麼意思
10:59:05,029	SPEAKER_06	我們是我要跟陳培瑋
10:59:07,029	SPEAKER_06	我要請看清楚
10:59:09,029	SPEAKER_06	本黨的提案是
10:59:11,029	SPEAKER_06	政府您是否同意
10:59:14,029	SPEAKER_06	政府應將安樂死法制化
10:59:18,029	SPEAKER_06	然後在制度的配套之下
10:59:21,029	SPEAKER_06	來達到尊嚴善終
10:59:22,029	SPEAKER_06	我們的題目是這樣子
10:59:24,029	SPEAKER_06	所以整個是說
10:59:25,029	SPEAKER_06	你要不要表達出來
10:59:26,029	SPEAKER_06	對安樂死法制化的意見
10:59:28,029	SPEAKER_06	你同意或不同意
10:59:30,029	SPEAKER_06	那如果就像剛才的
10:59:31,029	SPEAKER_06	彭胖卡委員說的
10:59:32,029	SPEAKER_06	如果你不同意的話
10:59:34,029	SPEAKER_06	那當然我們也許現在
10:59:35,029	SPEAKER_06	就等於大家都不用再做了
10:59:37,029	SPEAKER_06	因為是最佳的民意表現
10:59:38,029	SPEAKER_06	那只是問你說
10:59:39,029	SPEAKER_06	要不要覺得把它法制化
10:59:41,029	SPEAKER_06	那如果說應該要
10:59:42,029	SPEAKER_06	那是不是可以加速
10:59:43,029	SPEAKER_06	因為公投法30條
10:59:45,029	SPEAKER_06	還有一個非常重要的意涵是說
10:59:47,029	SPEAKER_06	如果通過的話
10:59:49,029	SPEAKER_06	它必須在行政部門
10:59:51,029	SPEAKER_06	就必須在這個法案通過的
10:59:53,029	SPEAKER_06	這個公投通過的三個月之內
10:59:56,029	SPEAKER_06	要研議相關法案
10:59:58,029	SPEAKER_06	送立法院審議
11:00:00,029	SPEAKER_06	立法院就必須在
11:00:02,029	SPEAKER_06	下一個會期休會之前
11:00:04,029	SPEAKER_06	要審議完畢
11:00:05,029	SPEAKER_06	這個就有一個非常重要的時辰
11:00:08,029	SPEAKER_06	讓這個立法可以真的訴諸實現
11:00:12,009	SPEAKER_06	民眾黨就是看到了
11:00:13,009	SPEAKER_06	這樣的一個法制上面的
11:00:15,009	SPEAKER_06	公投法30條的規定
11:00:16,009	SPEAKER_06	就是希望說
11:00:17,009	SPEAKER_06	既然大家剛才聽到的
11:00:18,009	SPEAKER_06	范委員說的是
11:00:20,009	SPEAKER_06	民進黨也對這個議題非常重視
11:00:22,009	SPEAKER_06	而且我們也知道
11:00:23,009	SPEAKER_06	這絕對不是說
11:00:25,009	SPEAKER_06	這次就是只是把那個議
11:00:27,009	SPEAKER_06	再不要法制化
11:00:29,009	SPEAKER_06	把它表示意見
11:00:30,009	SPEAKER_06	那我們也知道
11:00:31,009	SPEAKER_06	它的確需要有相關的
11:00:33,009	SPEAKER_06	後續的相關法制的審議
11:00:35,009	SPEAKER_06	包括是說
11:00:36,009	SPEAKER_06	它是審治人要修改刑法
11:00:37,009	SPEAKER_06	就像陳佩玉委員所說的
11:00:39,009	SPEAKER_06	的確在是不是有
11:00:40,009	SPEAKER_06	加工自始的醫療醫師的
11:00:42,009	SPEAKER_06	醫護人員是不是有它相關的
11:00:44,009	SPEAKER_06	這樣的刑責這部分
11:00:45,009	SPEAKER_06	也必須要慎重的討論
11:00:47,009	SPEAKER_06	然後必須修改相關的
11:00:49,009	SPEAKER_06	醫療相關的法律也要做
11:00:51,009	SPEAKER_06	還有建立醫療倫理的程序
11:00:53,009	SPEAKER_06	去審定等等的
11:00:54,009	SPEAKER_06	現在這些部分
11:00:55,009	SPEAKER_06	通通都是要做的
11:00:57,009	SPEAKER_06	但是如果沒有決定說
11:00:59,009	SPEAKER_06	一定要去
11:01:00,009	SPEAKER_06	民意表達出來說請
11:01:02,700	SPEAKER_06	立委們
11:01:04,089	SPEAKER_06	請我們的立法院
11:01:05,089	SPEAKER_06	政府就是應該
11:01:06,089	SPEAKER_06	釐定相關的法制
11:01:07,089	SPEAKER_06	我們表出意願說
11:01:08,089	SPEAKER_06	那就是立法的工作
11:01:10,089	SPEAKER_06	包括由政院提出的
11:01:11,089	SPEAKER_06	政院版本
11:01:12,089	SPEAKER_06	然後再來由
11:01:13,089	SPEAKER_06	跟現在立法委員所提出的版本
11:01:15,089	SPEAKER_06	來共同去討論
11:01:16,089	SPEAKER_06	包括加快了這種審議
11:01:18,089	SPEAKER_06	因為所有的行政資源
11:01:19,089	SPEAKER_06	包括相關的制度等等的
11:01:21,089	SPEAKER_06	不是很簡單的問題
11:01:22,089	SPEAKER_06	沒有錯
11:01:23,089	SPEAKER_06	可是作為每個人都會死
11:01:25,089	SPEAKER_06	但是如何
11:01:26,089	SPEAKER_06	慎忠好好的去死
11:01:28,089	SPEAKER_06	有尊嚴的去死
11:01:29,089	SPEAKER_06	事實上是最重要的目的的時候
11:01:30,089	SPEAKER_06	我們就希望透過這一次的
11:01:32,089	SPEAKER_06	公投的安樂死公投法
11:01:34,089	SPEAKER_06	安樂死法制化公投的提出
11:01:37,089	SPEAKER_06	讓這樣的一個
11:01:39,089	SPEAKER_06	透過公投的法的程序
11:01:42,089	SPEAKER_06	能夠把這個意見表達出來之後
11:01:44,089	SPEAKER_06	然後透過應該有很大的機會
11:01:46,089	SPEAKER_06	審議通過之後
11:01:48,089	SPEAKER_06	那我們就來做相關的立法
11:01:49,089	SPEAKER_06	這才是真正負責任的一個
11:01:52,089	SPEAKER_06	政黨的代表或是各政黨的
11:01:54,089	SPEAKER_06	如果口口聲聲
11:01:56,089	SPEAKER_06	號稱說
11:01:57,089	SPEAKER_06	我們是尊重人權的
11:01:58,089	SPEAKER_06	我們是很重視到
11:02:00,089	SPEAKER_06	這些人那麼痛苦的時候
11:02:02,089	SPEAKER_06	可是卻沒有辦法在這個
11:02:04,089	SPEAKER_06	在這個最後的立法上面
11:02:05,089	SPEAKER_06	加一把劍的
11:02:06,089	SPEAKER_06	這樣的話事實上是
11:02:07,089	SPEAKER_06	臨時不相符的
11:02:10,859	洪委員毓祥 (81%)	好,接下來我們請陳培武委員
11:02:13,680	SPEAKER_05	好,謝謝主席
11:02:14,680	SPEAKER_05	我想我就最後一次發言了
11:02:15,680	SPEAKER_05	因為剛剛
11:02:16,680	SPEAKER_05	有好幾個人點名到我
11:02:18,680	SPEAKER_05	但我想我就不予回應了
11:02:19,680	SPEAKER_05	今天我在每一題的發言
11:02:20,680	SPEAKER_05	我要說我在每一題的
11:02:22,680	SPEAKER_05	每一次的發言
11:02:23,680	SPEAKER_05	我都只有針對當題的主題
11:02:25,680	SPEAKER_05	所以剛才洪崴委員
11:02:26,680	SPEAKER_05	其實還要扯到別的
11:02:27,680	SPEAKER_05	我就不予置評
11:02:28,680	SPEAKER_05	但我想我們就針對每一題來談
11:02:30,680	SPEAKER_05	我現在手上這一份是在
11:02:33,680	SPEAKER_05	這一屆第五會期
11:02:35,680	SPEAKER_05	然後在衛環委員會裡面
11:02:37,680	SPEAKER_05	由本黨的召委
11:02:38,680	SPEAKER_05	林月晴委員所召開的巡達
11:02:42,680	SPEAKER_05	那當時出席的有衛福部
11:02:44,680	SPEAKER_05	還有法務部
11:02:45,680	SPEAKER_05	也就是說其實本黨團
11:02:47,680	SPEAKER_05	非常負責任的安排了
11:02:49,680	SPEAKER_05	相關的法案巡達內容
11:02:51,680	SPEAKER_05	希望讓委員們的巡達
11:02:54,680	SPEAKER_05	然後部長們的回答
11:02:56,680	SPEAKER_05	尤其是法務部或衛福部
11:02:57,680	SPEAKER_05	然後讓大家知道
11:02:58,680	SPEAKER_05	現在到底困境在哪裡
11:03:00,680	SPEAKER_05	現在進度在哪裡
11:03:02,680	SPEAKER_05	所以我要說
11:03:03,680	SPEAKER_05	非常負責任的做了這件事情
11:03:05,680	SPEAKER_05	這一屆是陳冠廷委員先提出的
11:03:07,680	SPEAKER_05	所以由林月晴委員來安排巡達
11:03:09,680	SPEAKER_05	所以我們已經做這個事情
11:03:10,680	SPEAKER_05	並不是完全都沒有進度
11:03:11,680	SPEAKER_05	完全沒有任何推進
11:03:13,680	SPEAKER_05	那我手上其實有兩份書面報告
11:03:15,680	SPEAKER_05	一份是法務部的書面報告
11:03:17,680	SPEAKER_05	一份是衛福部的書面報告
11:03:19,680	SPEAKER_05	確實都回答了一些
11:03:21,680	SPEAKER_05	大家現在有點擔心
11:03:23,680	SPEAKER_05	有一點疑慮
11:03:24,680	SPEAKER_05	甚至是未來
11:03:25,680	SPEAKER_05	其實要積極討論的問題
11:03:26,680	SPEAKER_05	也就是說其實執政黨團
11:03:28,680	SPEAKER_05	是非常負責任的
11:03:29,680	SPEAKER_05	在處理這個事情
11:03:30,680	SPEAKER_05	這是第一個
11:03:31,680	SPEAKER_05	再來就是所謂的
11:03:32,680	SPEAKER_05	政府法制化這件事情
11:03:34,680	SPEAKER_05	其實大家不要忘記
11:03:35,680	SPEAKER_05	立法院是非常重要的立法單位
11:03:38,680	SPEAKER_05	所以一般我們
11:03:41,009	SPEAKER_05	有特別的偏好
11:03:42,009	SPEAKER_05	或是有個人的執念
11:03:44,009	SPEAKER_05	印下立什麼法
11:03:45,009	SPEAKER_05	然後用所謂的立法院
11:03:47,009	SPEAKER_05	多數的方法
11:03:49,009	SPEAKER_05	暴力的通過那個法
11:03:50,009	SPEAKER_05	其實我們也會受到人民的譴責
11:03:52,009	SPEAKER_05	所以我完全非常同意一個論述
11:03:54,009	SPEAKER_05	就是所有的法案要通過之前
11:03:57,009	SPEAKER_05	所有的法案都需要經過細緻
11:03:59,009	SPEAKER_05	就算它是永長的討論
11:04:01,009	SPEAKER_05	它都得經過
11:04:02,009	SPEAKER_05	這是民主很重要的價值
11:04:04,009	SPEAKER_05	所以我們可以看到
11:04:06,009	SPEAKER_05	當時民眾黨團
11:04:07,009	SPEAKER_05	甚至有一個委員
11:04:08,009	SPEAKER_05	因為他提了一個
11:04:09,009	SPEAKER_05	大家覺得很有意義的法
11:04:10,009	SPEAKER_05	他甚至因此而下台
11:04:12,009	SPEAKER_05	自請辭職這件事情
11:04:14,009	SPEAKER_05	我就不要再點名相關委員
11:04:16,009	SPEAKER_05	但我要說
11:04:17,009	SPEAKER_05	當時在立這個法的時候
11:04:18,009	SPEAKER_05	因為他就是有多數的暴力的問題
11:04:20,009	SPEAKER_05	有相關利益牽扯不清的問題
11:04:22,009	SPEAKER_05	所以這個委員
11:04:23,009	SPEAKER_05	他自己做出了
11:04:24,009	SPEAKER_05	他認為負責任的決定
11:04:26,009	SPEAKER_05	就是下台一鞠躬
11:04:27,009	SPEAKER_05	所以如果
11:04:28,009	SPEAKER_05	我用剛剛劉樹斌委員的邏輯
11:04:30,009	SPEAKER_05	那我要問
11:04:32,480	SPEAKER_05	你們認為有爭議的事情
11:04:34,480	SPEAKER_05	你們認為人民在意的事情
11:04:36,480	SPEAKER_05	都需要透過公投來決定
11:04:39,480	SPEAKER_05	政府該不該立法
11:04:40,480	SPEAKER_05	那我就問
11:04:41,480	SPEAKER_05	這個週末
11:04:42,480	SPEAKER_05	引起非常多討論的電競專法
11:04:44,480	SPEAKER_05	難道也要依法
11:04:46,480	SPEAKER_05	用你們的邏輯去辦理嗎
11:04:48,480	SPEAKER_05	或者是在未還委員會
11:04:50,480	SPEAKER_05	引起大家討論
11:04:51,480	SPEAKER_05	到現在討論都沒有辦法
11:04:53,480	SPEAKER_05	平息的大禮玉母這個事情
11:04:55,480	SPEAKER_05	難道相關的法制化
11:04:56,480	SPEAKER_05	也要透過公投來處理嗎
11:04:58,480	SPEAKER_05	所以我要說
11:05:00,480	SPEAKER_05	請不要雙標
11:05:01,480	SPEAKER_05	請用一樣的標準
11:05:02,480	SPEAKER_05	請用一樣的邏輯
11:05:04,480	SPEAKER_05	讓自己回到立法院裡面
11:05:06,480	SPEAKER_05	來好好的上班
11:05:08,480	SPEAKER_05	而且我們的上班
11:05:09,480	SPEAKER_05	不是只有立法
11:05:10,480	SPEAKER_05	我相信在場私生的委員
11:05:12,480	SPEAKER_05	放委員也很清楚
11:05:13,480	SPEAKER_05	我們為了處理
11:05:14,480	SPEAKER_05	就算只有一兩條的修法
11:05:16,480	SPEAKER_05	我們自己辦公室
11:05:18,480	SPEAKER_05	每一個辦公室
11:05:19,480	SPEAKER_05	要開幾場協調會
11:05:20,480	SPEAKER_05	幾場的專家會議
11:05:21,480	SPEAKER_05	更不要講
11:05:22,480	SPEAKER_05	我們還要找其他委員的認同
11:05:24,480	SPEAKER_05	跟支持
11:05:25,480	SPEAKER_05	還要找行政部會
11:05:26,480	SPEAKER_05	找專家學者
11:05:27,480	SPEAKER_05	甚至需要跨黨派的討論
11:05:30,480	SPEAKER_05	而這些事情
11:05:31,480	SPEAKER_05	是在立法院的法制工作當中
11:05:34,480	SPEAKER_05	絕對是每一個立委
11:05:36,480	SPEAKER_05	在領人民的薪水
11:05:37,480	SPEAKER_05	必須要做的事情
11:05:38,480	SPEAKER_05	所以我要說
11:05:39,480	SPEAKER_05	政府的法制化也好
11:05:41,480	SPEAKER_05	政府有沒有所謂的院板
11:05:42,480	SPEAKER_05	布板
11:05:43,480	SPEAKER_05	跟立法委員
11:05:44,480	SPEAKER_05	有沒有提出自己的草案內容
11:05:46,480	SPEAKER_05	甚至是另一個新的法
11:05:47,480	SPEAKER_05	本來都有其權責
11:05:49,480	SPEAKER_05	而且講得非常的清楚
11:05:50,480	SPEAKER_05	所以我想請大家
11:05:52,480	SPEAKER_05	用一樣的標準來看待
11:05:53,480	SPEAKER_05	所以我再強調一次
11:05:54,480	SPEAKER_05	相關的說明
11:05:56,480	SPEAKER_05	我已經說得很清楚了
11:05:57,480	SPEAKER_05	希望不要再亂扣帽子
11:05:58,480	SPEAKER_05	以上謝謝
11:06:00,799	洪委員毓祥 (81%)	好接下來我們請何孟凱委員
11:06:04,559	SPEAKER_01	永遠執政黨說的跟做的就是不一樣了
11:06:07,559	SPEAKER_01	我覺得我最印象深刻
11:06:09,559	SPEAKER_01	如果說要講
11:06:10,559	SPEAKER_01	過去這個民進黨完全執政的時候
11:06:14,559	SPEAKER_01	通過了很多
11:06:15,559	SPEAKER_01	自以為改革
11:06:16,559	SPEAKER_01	結果到最後
11:06:17,559	SPEAKER_01	校事會議真的初爆的被通過之後
11:06:21,559	SPEAKER_01	那就是真的讓我們第一線的老師
11:06:23,559	SPEAKER_01	受到很多的一個行政的困擾
11:06:27,559	SPEAKER_01	所以我們現在也真的
11:06:28,559	SPEAKER_01	就是在把他給退回給
11:06:30,559	SPEAKER_01	請教育部重新的來做一個審查
11:06:33,740	SPEAKER_01	我還是強調
11:06:34,740	SPEAKER_01	在第十屆的時候
11:06:35,740	SPEAKER_01	其實請執政黨委員不要忘記
11:06:38,740	SPEAKER_01	第十屆的時候
11:06:39,740	SPEAKER_01	其實就已經有各跨黨派的委員
11:06:41,740	SPEAKER_01	有針對這樣的一個議案
11:06:43,740	SPEAKER_01	提出不同的版本
11:06:44,740	SPEAKER_01	我印象中
11:06:45,740	SPEAKER_01	包括游育蘭委員國民黨籍
11:06:47,740	SPEAKER_01	以及包括時代力量的陳嬌華委員
11:06:50,740	SPEAKER_01	都有提出相關的一個修法
11:06:52,740	SPEAKER_01	但是當時因為在也是少數
11:06:55,740	SPEAKER_01	也因此確實
11:06:57,740	SPEAKER_01	如同剛剛
11:06:59,759	SPEAKER_01	所講委員會都沒有辦法
11:07:01,759	SPEAKER_01	能夠審議完了之後送出委員會
11:07:04,759	SPEAKER_01	那更不用講是說到院會來去做討論
11:07:07,759	SPEAKER_01	那現在
11:07:09,039	SPEAKER_01	行政部門想做有一百種理由
11:07:12,039	SPEAKER_01	我們現在已經看到過去這兩年
11:07:14,039	SPEAKER_01	過去這十年
11:07:15,039	SPEAKER_01	過去這兩年多
11:07:16,039	SPEAKER_01	即便行政部門
11:07:17,039	SPEAKER_01	現在執政黨是少數執政
11:07:19,039	SPEAKER_01	但是想做也有一百種理由
11:07:21,039	SPEAKER_01	但不想做一百種藉口
11:07:23,039	SPEAKER_01	你說院版的部分
11:07:24,039	SPEAKER_01	不出來就是不出來
11:07:26,039	SPEAKER_01	那到最後就變成是說立法部門
11:07:29,039	SPEAKER_01	還要等行政部門這邊來去做
11:07:31,039	SPEAKER_01	你的版本大概在哪裡
11:07:33,039	SPEAKER_01	我覺得如果說真的要講立法的
11:07:36,450	SPEAKER_01	細緻規則
11:07:38,450	SPEAKER_01	我想我也進來立法院六年
11:07:40,450	SPEAKER_01	跟法院委員一樣
11:07:41,450	SPEAKER_01	當然我想
11:07:42,450	SPEAKER_01	我也不敢自稱資深
11:07:44,450	SPEAKER_01	可是至少這個部分
11:07:46,450	SPEAKER_01	要比認真
11:07:47,450	SPEAKER_01	我比誰都認真
11:07:48,450	SPEAKER_01	要比專業
11:07:49,450	SPEAKER_01	我相信我覺得不會輸任何人
11:07:51,450	SPEAKER_01	也因此
11:07:52,450	SPEAKER_01	如果說在一個重大政策創制
11:07:55,450	SPEAKER_01	尤其是要立一個新法
11:07:57,450	SPEAKER_01	沒有行政部門的版本的時候
11:07:59,450	SPEAKER_01	你就沒有辦法
11:08:01,450	SPEAKER_01	有一個統合的展現
11:08:03,450	SPEAKER_01	而手握權力的行政部門
11:08:05,450	SPEAKER_01	才是最應該負責的
11:08:08,329	SPEAKER_01	那也是為什麼說
11:08:09,329	SPEAKER_01	我們要求
11:08:10,329	SPEAKER_01	即便民意高漲
11:08:12,329	SPEAKER_01	即便民意的沸騰
11:08:13,329	SPEAKER_01	即便民意的需求
11:08:14,329	SPEAKER_01	但是行政部門充耳不聞
11:08:16,329	SPEAKER_01	不提出相關的版本
11:08:18,329	SPEAKER_01	甚至他用一紙的報告
11:08:20,329	SPEAKER_01	就要否決所有的民意的時候
11:08:22,329	SPEAKER_01	那民眾沒有辦法
11:08:24,329	SPEAKER_01	也只能選擇了訴諸直接的民意
11:08:26,329	SPEAKER_01	依法公投通過之後
11:08:29,329	SPEAKER_01	行政部門就依法有責任
11:08:32,329	SPEAKER_01	要提出版本
11:08:34,329	SPEAKER_01	我想這才是
11:08:35,329	SPEAKER_01	這個最核心的一個價值
11:08:38,109	SPEAKER_01	所以今天已經台灣到這樣子
11:08:40,109	SPEAKER_01	那也真的很遺憾
11:08:42,109	SPEAKER_01	我還是聽不到
11:08:43,109	SPEAKER_01	是說他到底
11:08:44,109	SPEAKER_01	你們的立場是什麼
11:08:46,109	SPEAKER_01	如果說今天真的有公投
11:08:47,109	SPEAKER_01	說你們投Yes or No
11:08:49,700	SPEAKER_01	是要跟人民站在一起
11:08:50,700	SPEAKER_01	還是跟人民站在對立面
11:08:52,700	SPEAKER_01	還是你們有你們的主張
11:08:53,700	SPEAKER_01	我不知道
11:08:54,700	SPEAKER_01	但這一個問題
11:08:55,700	SPEAKER_01	如同我那個時候
11:08:56,700	SPEAKER_01	我有問過行政院院長
11:08:57,700	SPEAKER_01	我說假設
11:08:59,700	SPEAKER_01	邊行打造公投真的成案之後
11:09:01,700	SPEAKER_01	行政部門是站在
11:09:03,700	SPEAKER_01	你是算是反對方
11:09:05,700	SPEAKER_01	那你要怎麼反對
11:09:06,700	SPEAKER_01	你反對的理由是什麼
11:09:08,640	SPEAKER_01	法務部部長不敢直接回答
11:09:10,640	SPEAKER_01	行政院長顧佐二言他
11:09:11,640	SPEAKER_01	就是想要把時間給拖掉
11:09:15,269	SPEAKER_01	所以還是一樣
11:09:17,039	SPEAKER_01	所有的討論
11:09:18,039	SPEAKER_01	我也認為都有意義
11:09:19,039	SPEAKER_01	都有價值
11:09:20,039	SPEAKER_01	那他就是一個造妖計
11:09:22,039	SPEAKER_01	造出所有的
11:09:24,200	SPEAKER_01	是不是
11:09:25,390	SPEAKER_01	所有的政黨過去到現在
11:09:27,390	SPEAKER_01	是不是言行一致
11:09:29,390	SPEAKER_01	尊重公投的結果
11:09:31,390	SPEAKER_01	讓直接民意的展現
11:09:34,390	SPEAKER_01	我想這應該是
11:09:36,390	SPEAKER_01	在也執政時候
11:09:38,390	SPEAKER_01	都應該要一致的標準
11:09:39,390	SPEAKER_01	這也是我們黨團
11:09:41,390	SPEAKER_01	所堅持的普世價值
11:09:43,390	SPEAKER_01	以上謝謝
11:09:44,769	洪委員毓祥 (81%)	好
11:09:45,769	洪委員毓祥 (81%)	我想我們經過兩輪
11:09:47,769	洪委員毓祥 (81%)	多個委員的發表
11:09:49,769	洪委員毓祥 (81%)	經過黨團分別表示
11:09:52,769	洪委員毓祥 (81%)	見後應為能達成共識
11:09:54,769	洪委員毓祥 (81%)	我們將依照本議相關議事規範進行處理
11:09:58,769	洪委員毓祥 (81%)	好
11:09:59,769	洪委員毓祥 (81%)	那今天的會議到此結束
11:10:00,769	洪委員毓祥 (81%)	散會
11:10:01,769	洪委員毓祥 (81%)	謝謝

擷取片段下載

開始

結束