iVOD / 171086

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

林淑芬 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第29次全體委員會議

時間 發言者 發言內容
12:37:49,000 翁委員曉玲 (81%) 也提醒民事委員
12:37:51,500 翁委員曉玲 (81%) 我們今天的外委會的委員的質詢時間五分鐘
12:37:55,200 翁委員曉玲 (81%) 麻煩請您可以掌握
12:37:56,700 翁委員曉玲 (81%) 謝謝
12:37:57,200 林委員淑芬 (88%) 謝謝
12:37:58,200 林委員淑芬 (88%) 是不是謝昭瑋
12:38:00,099 林委員淑芬 (88%) 我們請這個秘書長
12:38:02,000 林委員淑芬 (88%) 好
12:38:03,700 林委員淑芬 (88%) 有請秘書長
12:38:04,500 林委員淑芬 (88%) 秘書長好
12:38:09,400 林委員淑芬 (88%) 這個兩個禮拜以前
12:38:11,599 林委員淑芬 (88%) 我在這裡質詢你們
12:38:13,099 林委員淑芬 (88%) 我問你說司法院有沒有利用
12:38:16,500 林委員淑芬 (88%) 行政院需要跟你們會諧
12:38:19,599 林委員淑芬 (88%) 然後這個提刑法獨價的修法案
12:38:24,400 林委員淑芬 (88%) 然後你們趁這個機會
12:38:27,099 林委員淑芬 (88%) 要求交換行政院也要同意
12:38:30,000 林委員淑芬 (88%) 一起會諧今天的刑事訴訟法的修法
12:38:33,900 林委員淑芬 (88%) 你當時說
12:38:35,799 林委員淑芬 (88%) 絕對沒有這件事
12:38:37,799 林委員淑芬 (88%) 你還說
12:38:38,900 林委員淑芬 (88%) 這個是對你們很大的侮辱
12:38:41,700 林委員淑芬 (88%) 絕對沒有
12:38:42,900 林委員淑芬 (88%) 那你不但在這裡
12:38:44,599 林委員淑芬 (88%) 我質詢的時候否認有交換這一件事
12:38:47,799 林委員淑芬 (88%) 事後你們還這個發布新聞稿
12:38:51,099 林委員淑芬 (88%) 再次的表示說
12:38:53,400 林委員淑芬 (88%) 沒有交換這一件事
12:38:56,099 林委員淑芬 (88%) 對吧
12:38:56,799 SPEAKER_02 是的
12:38:58,099 林委員淑芬 (88%) 那你現在呢
12:38:59,799 林委員淑芬 (88%) 現在我再問你一次
12:39:02,900 林委員淑芬 (88%) 你還會不會否認
12:39:05,400 林委員淑芬 (88%) 你們拿司法院
12:39:07,799 林委員淑芬 (88%) 需要跟行政院一起會諧
12:39:11,700 林委員淑芬 (88%) 這個刑法的獨價修法
12:39:14,500 林委員淑芬 (88%) 然後去要求行政院交換
12:39:17,700 林委員淑芬 (88%) 也要同意會諧今天的刑事訴訟法的修法
12:39:22,500 林委員淑芬 (88%) 你們今天現在
12:39:25,700 林委員淑芬 (88%) 你再說一次
12:39:27,099 林委員淑芬 (88%) 有沒有
12:39:27,900 林委員淑芬 (88%) 我們絕對不會用作作代價
12:39:32,200 林委員淑芬 (88%) 那個行政院關於獨價過來
12:39:35,200 林委員淑芬 (88%) 我們三天就會諧
12:39:38,200 林委員淑芬 (88%) 那然後當然
12:39:39,799 林委員淑芬 (88%) 我現在問你有沒有
12:39:41,500 林委員淑芬 (88%) 沒有啊
12:39:42,299 林委員淑芬 (88%) 沒有來
12:39:43,200 林委員淑芬 (88%) 你來看這一張是什麼
12:39:45,500 林委員淑芬 (88%) 我今天要拿證據給你看
12:39:48,099 林委員淑芬 (88%) 這個是訊息
12:39:50,799 林委員淑芬 (88%) 這個是Line
12:39:52,500 林委員淑芬 (88%) 這個是6月18號
12:39:55,200 林委員淑芬 (88%) 你們貴院傳了一段文字訊息給行政部門
12:40:00,000 林委員淑芬 (88%) 訊息的內容在這裡
12:40:02,500 林委員淑芬 (88%) 經請示秘書長
12:40:04,400 林委員淑芬 (88%) 其才事如下
12:40:06,500 林委員淑芬 (88%) 請參考
12:40:07,599 林委員淑芬 (88%) 第一
12:40:08,400 林委員淑芬 (88%) 需於今天內傳最終定案
12:40:10,799 林委員淑芬 (88%) 修正草案到本院
12:40:12,799 林委員淑芬 (88%) 第二
12:40:13,500 林委員淑芬 (88%) 請告知
12:40:14,799 林委員淑芬 (88%) 散開刑事訴訟法修正草案
12:40:17,799 林委員淑芬 (88%) 減輕法官負擔的確切會選時間
12:40:22,599 林委員淑芬 (88%) 本院才會將刑法修正案列入下週院會
12:40:27,799 林委員淑芬 (88%) 來
12:40:29,299 林委員淑芬 (88%) 你們就是
12:40:31,299 林委員淑芬 (88%) 6月18號
12:40:32,799 林委員淑芬 (88%) 你們列入
12:40:34,299 林委員淑芬 (88%) 你們通過送到
12:40:35,799 林委員淑芬 (88%) 你們的新聞稿是說
12:40:37,299 林委員淑芬 (88%) 6月25號你們院會通過
12:40:39,299 林委員淑芬 (88%) 司法院院會通過
12:40:40,299 林委員淑芬 (88%) 來
12:40:40,799 林委員淑芬 (88%) 看清楚了沒
12:40:42,299 林委員淑芬 (88%) 我沒有做這樣才是喔
12:40:44,299 林委員淑芬 (88%) 這段文字的內容這麼清楚
12:40:47,299 林委員淑芬 (88%) 要求行政院要確切的告知
12:40:50,799 林委員淑芬 (88%) 行政院對今天的刑事訴訟法修正草案
12:40:54,799 林委員淑芬 (88%) 什麼時候要一起會選
12:40:57,299 林委員淑芬 (88%) 會選
12:40:58,299 林委員淑芬 (88%) 司法院才要將刑法獨家的修法案
12:41:02,299 林委員淑芬 (88%) 排入司法院的院會審議
12:41:05,299 林委員淑芬 (88%) 你這明白的就是交換不是嗎
12:41:09,299 林委員淑芬 (88%) 要求行政院要同意你們今天的刑事訴訟法的修正草案
12:41:14,799 林委員淑芬 (88%) 你們才要同意行政院的刑法獨家的修法案
12:41:19,799 林委員淑芬 (88%) 文字的內容你看清楚
12:41:23,299 林委員淑芬 (88%) 經請示秘書長
12:41:25,799 林委員淑芬 (88%) 秘書長就是你啊
12:41:27,299 林委員淑芬 (88%) 經秘書長才是
12:41:30,299 林委員淑芬 (88%) 才是的也是你啊
12:41:32,299 林委員淑芬 (88%) 不是嗎
12:41:34,799 林委員淑芬 (88%) 你才是
12:41:36,299 林委員淑芬 (88%) 人家請示你你才是
12:41:38,299 林委員淑芬 (88%) 要求行政院要交換
12:41:41,299 林委員淑芬 (88%) 你要我會審獨家的修法
12:41:44,299 林委員淑芬 (88%) 那我要這個簡化裁判書的修法
12:41:49,299 林委員淑芬 (88%) 你也要給我一起會選
12:41:52,299 林委員淑芬 (88%) 你在這裡說沒有
12:41:54,299 林委員淑芬 (88%) 你說絕對沒有
12:41:56,299 林委員淑芬 (88%) 證據在這裡你還可以繼續說沒有
12:41:58,299 林委員淑芬 (88%) 第一個第二個
12:42:00,299 林委員淑芬 (88%) 你還說這個是對你們的侮辱
12:42:02,299 林委員淑芬 (88%) 請問現在是誰在侮辱誰
12:42:06,299 林委員淑芬 (88%) 難道不是你在侮辱全國民眾嗎
12:42:09,299 林委員淑芬 (88%) 難道不是你在侮辱全國
12:42:12,299 林委員淑芬 (88%) 兢兢業業工作的法官嗎
12:42:15,299 林委員淑芬 (88%) 司法院的高層
12:42:17,299 林委員淑芬 (88%) 在這裡在國會殿堂
12:42:19,299 林委員淑芬 (88%) 可以這樣子的說謊
12:42:22,299 林委員淑芬 (88%) 你要人民如何相信司法
12:42:25,299 林委員淑芬 (88%) 難怪大家都在講
12:42:26,299 林委員淑芬 (88%) 司法要改革剛才王世堅委員講的
12:42:29,299 林委員淑芬 (88%) 人民對司法的信任度非常低
12:42:32,299 林委員淑芬 (88%) 比立法院還要低啊
12:42:35,299 林委員淑芬 (88%) 但是看來看去最該改革的是
12:42:38,299 林委員淑芬 (88%) 司法院的高層啊
12:42:41,299 林委員淑芬 (88%) 必須定證據在這裡
12:42:45,299 林委員淑芬 (88%) 你要不要跟人民道歉
12:42:48,299 林委員淑芬 (88%) 跟認真努力的法官道歉
12:42:52,299 林委員淑芬 (88%) 這不是交換什麼是交換
12:42:55,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:42:58,299 林委員淑芬 (88%) 我絕對沒有才是剛剛委員講的事情
12:43:02,299 林委員淑芬 (88%) 那這個是什麼
12:43:03,299 林委員淑芬 (88%) 6月18號
12:43:05,299 林委員淑芬 (88%) 好那我就這個我們
12:43:07,299 林委員淑芬 (88%) 這個字眼是不是請示你
12:43:10,299 林委員淑芬 (88%) 你才是的
12:43:11,299 林委員淑芬 (88%) 可是委員好如果要說的話
12:43:14,299 林委員淑芬 (88%) 我們是要告訴請他們告訴我們
12:43:17,299 林委員淑芬 (88%) 確切的會寫時間而已喔
12:43:20,299 林委員淑芬 (88%) 你可以在這裡硬拗
12:43:21,299 林委員淑芬 (88%) 你這裡講說本院才會
12:43:24,299 林委員淑芬 (88%) 將刑法修正案列入你們
12:43:27,299 林委員淑芬 (88%) 6月25號的院會
12:43:30,299 林委員淑芬 (88%) 那個委員可不可以請我們
12:43:33,299 林委員淑芬 (88%) 那個刑事廳
12:43:34,299 林委員淑芬 (88%) 你們刑事廳這裡面有寫刑事廳嗎
12:43:38,299 林委員淑芬 (88%) 這裡講的是請示你高大秘書長
12:43:41,299 林委員淑芬 (88%) 請你高大秘書長才是耶
12:43:45,299 林委員淑芬 (88%) 你在說當天我質詢你
12:43:48,299 林委員淑芬 (88%) 你說絕對沒有
12:43:49,299 林委員淑芬 (88%) 現在說好我叫廳長來解釋
12:43:52,299 林委員淑芬 (88%) 是你要解釋不是廳長要解釋
12:43:54,299 林委員淑芬 (88%) 因為我確實沒有做這樣的差別
12:43:58,299 林委員淑芬 (88%) 那你的意思是說傳達表達意見的人
12:44:02,299 林委員淑芬 (88%) 可能表達意見他的文字
12:44:05,299 林委員淑芬 (88%) 所以我說要請他來跟委員解釋
12:44:08,299 林委員淑芬 (88%) 秘書長你剛才跟廳長兩次見
12:44:11,299 林委員淑芬 (88%) 說話說得很差
12:44:13,299 林委員淑芬 (88%) 就像剛才王世堅委員指教你的
12:44:17,299 林委員淑芬 (88%) 你剛才質詢的時候可以當場訓斥法務部
12:44:22,299 林委員淑芬 (88%) 或許王世堅委員他講的意思是說
12:44:26,299 林委員淑芬 (88%) 你對我們法務部次長的講話
12:44:29,299 林委員淑芬 (88%) 非常的不客氣
12:44:31,299 林委員淑芬 (88%) 但是或許你自己不知道
12:44:33,299 林委員淑芬 (88%) 你經常的就是這樣子講話
12:44:38,299 林委員淑芬 (88%) 所以你個人交代下去
12:44:41,299 林委員淑芬 (88%) 人家把你原封不動的原意
12:44:44,299 林委員淑芬 (88%) 這樣子講給行政院的人聽
12:44:47,299 SPEAKER_03 報告委員喔
12:44:48,299 SPEAKER_03 這個是一段的line
12:44:50,299 SPEAKER_03 一段的line沒有錯啊
12:44:52,299 SPEAKER_03 你承認這個是事實吧
12:44:55,299 SPEAKER_03 這個line是有這個line
12:44:57,299 SPEAKER_03 但是這個line跟你講的交換完全兩回事
12:45:00,299 林委員淑芬 (88%) 第一個你們承認這個line的內容
12:45:03,299 林委員淑芬 (88%) 真的是存在的
12:45:05,299 林委員淑芬 (88%) 第二個你們認為解讀這幾個字的文字
12:45:09,299 林委員淑芬 (88%) 你們的解讀跟我們社會大眾的解讀不一樣
12:45:14,299 SPEAKER_03 這個怎麼會是交換
12:45:16,299 林委員淑芬 (88%) 我現在講就是交換啊
12:45:18,299 林委員淑芬 (88%) 警告之啊
12:45:20,299 林委員淑芬 (88%) 你們刑事訴訟法何時要一起會寫呢
12:45:23,299 林委員淑芬 (88%) 我們才要將你的獨家修法一起會寫
12:45:26,299 林委員淑芬 (88%) 在院會通過啊
12:45:27,299 SPEAKER_03 事實是22號收到這個會寫
12:45:29,299 SPEAKER_03 我們25號就召開院會
12:45:31,299 SPEAKER_03 這跟我們相同院會的習慣是不符
12:45:33,299 林委員淑芬 (88%) 6月18號你們問行政部門的人
12:45:36,299 林委員淑芬 (88%) 然後6月22號人家行政院的人
12:45:39,299 林委員淑芬 (88%) 不願意跟你一起會寫
12:45:42,299 林委員淑芬 (88%) 然後公文就給你們
12:45:44,299 林委員淑芬 (88%) 你們也只能6月25趕快通過獨家
12:45:47,299 SPEAKER_03 我現在意思是說
12:45:49,299 SPEAKER_03 這個跟你無關啊
12:45:51,299 林委員淑芬 (88%) 你不要跳進來
12:45:53,299 林委員淑芬 (88%) 護航你們的秘書長
12:45:55,299 SPEAKER_03 我們在講的是
12:45:57,299 林委員淑芬 (88%) 這你的事情不要擺大不小的下賤啦
12:46:01,299 林委員淑芬 (88%) 請你答詢啦
12:46:02,299 林委員淑芬 (88%) 秘書長你不應該跟全國人民道歉
12:46:08,299 林委員淑芬 (88%) 攸關人民交通安全最重要的獨家的修法
12:46:13,299 林委員淑芬 (88%) 竟然是你拿來交換的籌碼
12:46:15,299 SPEAKER_03 郭委員
12:46:16,299 SPEAKER_03 重點是交換
12:46:18,299 SPEAKER_03 我們積極幫助來研擬
12:46:20,299 SPEAKER_03 6月25就是你們那天講的
12:46:24,299 林委員淑芬 (88%) 下週院會就是6月25號
12:46:27,299 林委員淑芬 (88%) 好來
12:46:29,299 林委員淑芬 (88%) 來秘書長我繼續問你啦
12:46:33,299 林委員淑芬 (88%) 行政院就是不同意交換
12:46:35,299 林委員淑芬 (88%) 所以今天沒有看到兩院一起會寫的
12:46:39,299 林委員淑芬 (88%) 刑事訴訟法的修正版本嗎
12:46:42,299 林委員淑芬 (88%) 沒有嘛
12:46:44,299 林委員淑芬 (88%) 因為行政院不同意啊
12:46:46,299 林委員淑芬 (88%) 人家不願意啊
12:46:48,299 林委員淑芬 (88%) 那你剛才還在那裡躲在聽長的後面
12:46:51,299 林委員淑芬 (88%) 叫聽長叫他上前線
12:46:53,299 林委員淑芬 (88%) 這件事情是你不是聽長
12:46:56,299 SPEAKER_03 他是告知會寫時間跟交換會寫的兩件事情
12:47:00,299 林委員淑芬 (88%) 這一段文字交給媒體交給全國民眾去解讀
12:47:05,299 林委員淑芬 (88%) 看是你們凹得不凹得過去啦
12:47:08,299 林委員淑芬 (88%) 那我現在要講回到
12:47:10,299 林委員淑芬 (88%) 我們這一次刑事訴訟法的修法
12:47:13,299 林委員淑芬 (88%) 秘書長你就是絕對死不認錯
12:47:18,299 林委員淑芬 (88%) 絕不道歉是不是你先回答我
12:47:21,299 林委員淑芬 (88%) 有錯一定要認錯
12:47:24,299 林委員淑芬 (88%) 也應該要道歉
12:47:25,299 林委員淑芬 (88%) 那這段文字有沒有錯
12:47:27,299 林委員淑芬 (88%) 可是真的我要必須
12:47:30,299 林委員淑芬 (88%) 我沒有躲在任何地方
12:47:32,299 林委員淑芬 (88%) 來啦我問你這段文字有沒有錯
12:47:35,299 林委員淑芬 (88%) 這樣的講法有沒有錯啦
12:47:37,299 林委員淑芬 (88%) 我們只是希望
12:47:39,299 林委員淑芬 (88%) 因為我們只是問你東西來我們
12:47:42,299 林委員淑芬 (88%) 沒有不要再硬啊
12:47:44,299 林委員淑芬 (88%) 你就告訴我你覺得我這樣寫沒有錯
12:47:46,299 林委員淑芬 (88%) 你也可以這樣子講啊
12:47:48,299 林委員淑芬 (88%) 或者是你覺得這樣講
12:47:50,299 林委員淑芬 (88%) 我口直心快我講太快了
12:47:53,299 林委員淑芬 (88%) 我沒有這個心或許表達的不恰當
12:47:56,299 林委員淑芬 (88%) 我很抱歉
12:47:58,299 林委員淑芬 (88%) 但是你認為完全你這樣子講都沒有錯嗎
12:48:02,299 林委員淑芬 (88%) 你這樣講都沒有啊都沒用啊
12:48:05,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:48:07,299 林委員淑芬 (88%) 我們怎麼可能用交換
12:48:09,299 林委員淑芬 (88%) 如果要交換我們為什麼要
12:48:11,299 林委員淑芬 (88%) 什麼叫做你要告訴我們會選時間
12:48:15,299 林委員淑芬 (88%) 我們才會將刑法修正案的獨家案
12:48:18,299 林委員淑芬 (88%) 列入下週院會才會
12:48:21,299 林委員淑芬 (88%) 這個不是要求交換那是什麼
12:48:24,299 林委員淑芬 (88%) 可是如果從那如果人家不要呢
12:48:28,299 林委員淑芬 (88%) 你也無可奈何啊
12:48:31,299 林委員淑芬 (88%) 我們本來就列入啊
12:48:34,299 林委員淑芬 (88%) 沒有啦
12:48:36,299 林委員淑芬 (88%) 沒有啦
12:48:37,299 林委員淑芬 (88%) 6月18你要求人家這樣做
12:48:39,299 林委員淑芬 (88%) 人家6月22不理你
12:48:41,299 林委員淑芬 (88%) 你也只能摸摸鼻子啦
12:48:43,299 林委員淑芬 (88%) 所以
12:48:44,299 林委員淑芬 (88%) 好啦不要在這裡自取其辱了啦
12:48:47,299 林委員淑芬 (88%) 不要再硬拗了啦
12:48:49,299 林委員淑芬 (88%) 不要在這裡胡說八道
12:48:52,299 林委員淑芬 (88%) 你司法院的最高現在最高主管耶
12:48:56,299 林委員淑芬 (88%) 整個所有年沒有議長沒有婚姻議長
12:48:58,299 林委員淑芬 (88%) 你現在閉事長你是上官的主管
12:49:01,299 林委員淑芬 (88%) 你這樣率身先足
12:49:03,299 林委員淑芬 (88%) 做給其他的法官看嗎
12:49:05,299 林委員淑芬 (88%) 你要叫大家歡迎法官啊
12:49:07,299 林委員淑芬 (88%) 大家都要上刑下效
12:49:09,299 林委員淑芬 (88%) 惡咱閉事長 惡辈講就好了嗎
12:49:11,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:49:13,299 林委員淑芬 (88%) 我們大家都惡辈事長
12:49:14,299 林委員淑芬 (88%) 說話不用有這麼嚴的就好了嗎
12:49:16,299 林委員淑芬 (88%) 你這樣子是可以的嗎
12:49:18,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:49:20,299 林委員淑芬 (88%) 沒錯
12:49:22,299 林委員淑芬 (88%) 你說當時我們是有刑事訴訟法的需要
12:49:27,299 林委員淑芬 (88%) 可是我們只是問他說
12:49:30,299 林委員淑芬 (88%) 你可不可以告訴我們而已
12:49:32,299 林委員淑芬 (88%) 我們沒有什麼條件的問題啊
12:49:34,299 林委員淑芬 (88%) 不要在這裡講沒有條件
12:49:36,299 林委員淑芬 (88%) 你要先告訴我時間
12:49:37,299 林委員淑芬 (88%) 我才會把你納入院會
12:49:39,299 林委員淑芬 (88%) 可是這個不是條件
12:49:41,299 林委員淑芬 (88%) 這個不是條件
12:49:42,299 林委員淑芬 (88%) 這個不是叫開條件
12:49:43,299 林委員淑芬 (88%) 什麼叫開條件
12:49:45,299 林委員淑芬 (88%) 不要再講啦
12:49:46,299 林委員淑芬 (88%) 我知道你這裡四阿姨
12:49:48,299 林委員淑芬 (88%) 絕不道歉 絕不認錯
12:49:50,299 林委員淑芬 (88%) 在這裡硬拗
12:49:51,299 林委員淑芬 (88%) 然後做給全國的法官看
12:49:54,299 林委員淑芬 (88%) 以後你們都選你們的秘書長
12:49:56,299 林委員淑芬 (88%) 都這樣子做
12:49:57,299 林委員淑芬 (88%) 做給全國的人民看
12:49:59,299 林委員淑芬 (88%) 不怪司法的信任度
12:50:01,299 林委員淑芬 (88%) 人民的觀感比立法院還要慘
12:50:04,299 林委員淑芬 (88%) 我們還請他中立
12:50:06,299 林委員淑芬 (88%) 比立法院還要慘
12:50:07,299 林委員淑芬 (88%) 不要在這裡凹了啦
12:50:08,299 林委員淑芬 (88%) 然後這次刑事訴訟法修法
12:50:10,299 林委員淑芬 (88%) 在310條之一
12:50:12,299 林委員淑芬 (88%) 有一個簡化判決書的修法
12:50:16,299 林委員淑芬 (88%) 這裡本來是有罪判決
12:50:19,299 林委員淑芬 (88%) 預知六個月以下
12:50:20,299 林委員淑芬 (88%) 有期徒刑或拘役
12:50:21,299 林委員淑芬 (88%) 得益科罰金罰金免刑者
12:50:23,299 林委員淑芬 (88%) 其判決書得僅記載判決主文
12:50:26,299 林委員淑芬 (88%) 犯罪事實證據名稱
12:50:28,299 林委員淑芬 (88%) 對被告有利證據
12:50:30,299 林委員淑芬 (88%) 不採納的理由及應試用的條文
12:50:32,299 林委員淑芬 (88%) 現在就是你們的核心了
12:50:35,299 林委員淑芬 (88%) 就是你剛才還說不差
12:50:36,299 林委員淑芬 (88%) 很重要
12:50:37,299 林委員淑芬 (88%) 你們要放寬
12:50:39,299 林委員淑芬 (88%) 修法放寬
12:50:40,299 林委員淑芬 (88%) 把六個月以下改成兩年以下
12:50:43,299 林委員淑芬 (88%) 來我隨便到網路上
12:50:46,299 林委員淑芬 (88%) 拿一件簡化判決書長
12:50:48,299 林委員淑芬 (88%) 什麼樣子給大家看
12:50:49,299 林委員淑芬 (88%) 這是公開的資料
12:50:50,299 林委員淑芬 (88%) 只有兩頁來看
12:50:52,299 林委員淑芬 (88%) 現行的版本是判六個月以下
12:50:55,299 林委員淑芬 (88%) 可以簡化判決書
12:50:56,299 林委員淑芬 (88%) 都是很輕微的罪
12:50:57,299 林委員淑芬 (88%) 大家也不會有一件
12:50:59,299 林委員淑芬 (88%) 簡化判決書上面主文
12:51:01,299 林委員淑芬 (88%) 第二個犯罪事實
12:51:03,299 林委員淑芬 (88%) 第三犯罪名稱證據名稱
12:51:05,299 林委員淑芬 (88%) 再來是應試用的法條
12:51:07,299 林委員淑芬 (88%) 上述的小事
12:51:09,299 林委員淑芬 (88%) 就是這樣子
12:51:10,299 林委員淑芬 (88%) 這個裡面少了什麼
12:51:13,299 林委員淑芬 (88%) 這個裡面不會記載
12:51:15,299 林委員淑芬 (88%) 認定犯罪事實的理由是什麼
12:51:19,299 林委員淑芬 (88%) 對於被告有利的證據
12:51:21,299 林委員淑芬 (88%) 不採納的理由是什麼
12:51:23,299 林委員淑芬 (88%) 科刑時就刑法5758
12:51:26,299 林委員淑芬 (88%) 規定事項所審註的情形
12:51:28,299 林委員淑芬 (88%) 你為什麼給他加重
12:51:30,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼給他減輕
12:51:31,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼給他免除
12:51:33,299 林委員淑芬 (88%) 他的理由是什麼都不用寫
12:51:36,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼你預知他緩刑
12:51:38,299 林委員淑芬 (88%) 沒收保安處分的理由是什麼
12:51:40,299 林委員淑芬 (88%) 給他緩刑理由是什麼不知道
12:51:43,299 林委員淑芬 (88%) 軍非必要記載事項
12:51:46,299 林委員淑芬 (88%) 好我現在講
12:51:47,299 林委員淑芬 (88%) 你六個月以下輕罪
12:51:49,299 林委員淑芬 (88%) 簡化判決書
12:51:50,299 林委員淑芬 (88%) 我們大概全體人民都有共識
12:51:53,299 林委員淑芬 (88%) 減輕法官負擔
12:51:55,299 林委員淑芬 (88%) 更何況是輕罪
12:51:57,299 林委員淑芬 (88%) 大家都都有共識沒關係
12:51:59,299 林委員淑芬 (88%) 可是你們現在不是這樣子
12:52:02,299 林委員淑芬 (88%) 你們現在是
12:52:05,299 林委員淑芬 (88%) 這個
12:52:07,299 林委員淑芬 (88%) 只要兩年以下的判決書全部簡化
12:52:11,299 林委員淑芬 (88%) 完全不必寫理由
12:52:13,299 林委員淑芬 (88%) 那我現在要跟你討論
12:52:15,299 林委員淑芬 (88%) 什麼罪可以判在兩年以下
12:52:17,299 林委員淑芬 (88%) 來第一種
12:52:18,299 林委員淑芬 (88%) 今天大家高度關注
12:52:20,299 林委員淑芬 (88%) 高度社會關注的
12:52:22,299 林委員淑芬 (88%) 譬如說食安事件
12:52:26,299 林委員淑芬 (88%) 不要講中年有指這個個案
12:52:28,299 林委員淑芬 (88%) 一般的就好了
12:52:30,299 林委員淑芬 (88%) 食安事件食安法第49條第一項規定
12:52:36,299 林委員淑芬 (88%) 你違反有15條第一項
12:52:39,299 林委員淑芬 (88%) 第三款第7款第10款處7年以下
12:52:42,299 林委員淑芬 (88%) 第二項有44條到前條行為
12:52:46,299 林委員淑芬 (88%) 刑結重大者
12:52:48,299 林委員淑芬 (88%) 也是一樣7年以下
12:52:51,299 林委員淑芬 (88%) 來
12:52:52,299 林委員淑芬 (88%) 第15條第1項第3款第7款第10款是什麼
12:52:56,299 林委員淑芬 (88%) 來看一下
12:52:58,299 林委員淑芬 (88%) 第15條違反第1項第3款第7款第10款7年以下
12:53:03,299 林委員淑芬 (88%) 是指含有毒或含有有害人體健康的物質或異物
12:53:10,299 林委員淑芬 (88%) 中年有指今天就是這一項
12:53:12,299 林委員淑芬 (88%) 或者是你摻違或是假冒
12:53:14,299 林委員淑芬 (88%) 或是添加未經中央主管機關許可的添加物
12:53:17,299 林委員淑芬 (88%) 好來了
12:53:19,299 林委員淑芬 (88%) 立法者我們所訂的法定行度是7年以下有期徒刑
12:53:25,299 林委員淑芬 (88%) 法官可不可以判2年以下
12:53:29,299 林委員淑芬 (88%) 因為就符合你們的簡化判決書了
12:53:32,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼判2年以下
12:53:34,299 林委員淑芬 (88%) 不用寫理由
12:53:36,299 林委員淑芬 (88%) 好來
12:53:38,299 林委員淑芬 (88%) 有沒有可能判決2年以下
12:53:40,299 林委員淑芬 (88%) 當然啊符合他的罪責是符合
12:53:43,299 林委員淑芬 (88%) 各位聽清楚
12:53:44,299 林委員淑芬 (88%) 當然有可能啊
12:53:45,299 林委員淑芬 (88%) 你第一假冒摻違
12:53:49,299 林委員淑芬 (88%) 或者是含有毒有害人體健康的異物
12:53:52,299 林委員淑芬 (88%) 或是添加未許可的添加物
12:53:54,299 林委員淑芬 (88%) 你7年以下還是有可能
12:53:57,299 林委員淑芬 (88%) 有可能會被判2年以下
12:54:00,299 林委員淑芬 (88%) 法定行7年但是判決
12:54:02,299 林委員淑芬 (88%) 在2年以下都有可能啊
12:54:05,299 林委員淑芬 (88%) 但是你的判決書全部簡化以後
12:54:09,299 林委員淑芬 (88%) 有罪的理由全部都看不到了
12:54:12,299 SPEAKER_04 我剛剛念的
12:54:14,299 林委員淑芬 (88%) 你認定犯做了事實的理由
12:54:17,299 翁委員曉玲 (81%) 對於你審酌他的情形
12:54:20,299 林委員淑芬 (88%) 給他加重或減輕
12:54:22,299 林委員淑芬 (88%) 或者是免除
12:54:25,299 林委員淑芬 (88%) 有沒有我們不知道
12:54:26,299 林委員淑芬 (88%) 理由是什麼不知道
12:54:28,299 林委員淑芬 (88%) 你有沒有給他緩刑
12:54:29,299 林委員淑芬 (88%) 沒收保安處分
12:54:30,299 林委員淑芬 (88%) 那理由是什麼不知道
12:54:33,299 林委員淑芬 (88%) 通通都不知道
12:54:34,299 林委員淑芬 (88%) 然後呢你覺得
12:54:36,299 林委員淑芬 (88%) 人民可以接受嗎
12:54:38,299 林委員淑芬 (88%) 2年判刑2年以下的
12:54:41,299 林委員淑芬 (88%) 相對都是重罪的
12:54:43,299 林委員淑芬 (88%) 這樣子可以嗎
12:54:44,299 林委員淑芬 (88%) 再譬如說來
12:54:45,299 林委員淑芬 (88%) 詐欺大家人人的過街喊打
12:54:48,299 林委員淑芬 (88%) 我們立法院修法一修再修
12:54:50,299 林委員淑芬 (88%) 又修都要加重刑責的詐欺罪
12:54:53,299 林委員淑芬 (88%) 來43條
12:54:55,299 林委員淑芬 (88%) 43條
12:54:56,299 林委員淑芬 (88%) 林委員這個
12:54:58,299 林委員淑芬 (88%) 是不是可以就請
12:54:59,299 林委員淑芬 (88%) 司法院這邊回答
12:55:00,299 林委員淑芬 (88%) 我最後就這個很具體的講一下
12:55:02,299 林委員淑芬 (88%) 抱歉主席
12:55:03,299 林委員淑芬 (88%) 好來你詐欺人家的宅物
12:55:05,299 林委員淑芬 (88%) 100萬以則處3年以上
12:55:07,299 林委員淑芬 (88%) 10年以下有期徒刑
12:55:09,299 林委員淑芬 (88%) 對吧
12:55:11,299 林委員淑芬 (88%) 立法者訂定的刑度
12:55:13,299 林委員淑芬 (88%) 被害金額超過100萬的
12:55:16,299 林委員淑芬 (88%) 刑度是3年以上10年以下
12:55:19,299 林委員淑芬 (88%) 法官可不可以判2年以下
12:55:21,299 林委員淑芬 (88%) 可不可以
12:55:22,299 林委員淑芬 (88%) 除非有檢親事由
12:55:24,299 林委員淑芬 (88%) 對嘛可以嗎
12:55:26,299 林委員淑芬 (88%) 可以嗎
12:55:27,299 林委員淑芬 (88%) 要符合法定檢親事由
12:55:29,299 林委員淑芬 (88%) 那如果他判了2年以下
12:55:31,299 林委員淑芬 (88%) 簡化判決書需不需要
12:55:33,299 林委員淑芬 (88%) 把他為什麼檢親要寫出來
12:55:35,299 林委員淑芬 (88%) 需要嗎
12:55:36,299 林委員淑芬 (88%) 可以不用
12:55:37,299 林委員淑芬 (88%) 當然要啊
12:55:38,299 林委員淑芬 (88%) 不需要
12:55:39,299 林委員淑芬 (88%) 當然要
12:55:40,299 林委員淑芬 (88%) 照你的修法版本
12:55:42,299 林委員淑芬 (88%) 你法務部的修法版本
12:55:44,299 林委員淑芬 (88%) 在
12:55:46,299 林委員淑芬 (88%) 在裡面
12:55:47,299 林委員淑芬 (88%) 你今天端不出來
12:55:49,299 林委員淑芬 (88%) 但你請吳宗憲委員提了
12:55:51,299 林委員淑芬 (88%) 我們召委都看不下去了
12:55:54,299 林委員淑芬 (88%) 2年以下可以簡化判決書
12:55:57,299 林委員淑芬 (88%) 簡化判決書
12:55:59,299 林委員淑芬 (88%) 他認定犯罪的理由
12:56:01,299 林委員淑芬 (88%) 對於這個
12:56:03,299 林委員淑芬 (88%) 有沒有就刑法5758
12:56:05,299 林委員淑芬 (88%) 或者是59條
12:56:07,299 林委員淑芬 (88%) 前刊民訴
12:56:09,299 林委員淑芬 (88%) 然後以至於減半
12:56:11,299 林委員淑芬 (88%) 或者是加重減輕免除
12:56:13,299 林委員淑芬 (88%) 以至於緩刑的理由是什麼
12:56:15,299 林委員淑芬 (88%) 簡化判決書
12:56:17,299 林委員淑芬 (88%) 通通都不用寫
12:56:19,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:56:20,299 林委員淑芬 (88%) 通通都不用寫
12:56:22,299 林委員淑芬 (88%) 沒有蔡萬里法院住這裡
12:56:24,299 林委員淑芬 (88%) 每天都在加重刑責
12:56:27,299 林委員淑芬 (88%) 哎
12:56:28,299 林委員淑芬 (88%) 沒用耶
12:56:29,299 林委員淑芬 (88%) 沒用耶
12:56:30,299 林委員淑芬 (88%) 跟委員報告
12:56:31,299 林委員淑芬 (88%) 他如果
12:56:32,299 林委員淑芬 (88%) 第一法定刑
12:56:33,299 林委員淑芬 (88%) 他一定要寫清楚他的要件
12:56:36,299 林委員淑芬 (88%) 你的現行的
12:56:38,299 林委員淑芬 (88%) 拿出來的
12:56:40,299 林委員淑芬 (88%) 端出來的
12:56:42,299 林委員淑芬 (88%) 司法院刑事訴訟法的
12:56:44,299 林委員淑芬 (88%) 修法版本310條
12:56:46,299 林委員淑芬 (88%) 310
12:56:48,299 林委員淑芬 (88%) 多少
12:56:50,299 林委員淑芬 (88%) 310啊
12:56:51,299 林委員淑芬 (88%) 抱歉我剛剛忘了
12:56:53,299 翁委員曉玲 (81%) 現在司法院都還沒有
12:56:55,299 翁委員曉玲 (81%) 送出任何的版本
12:56:56,299 林委員淑芬 (88%) 有有有
12:56:57,299 林委員淑芬 (88%) 他他送不出來
12:56:58,299 林委員淑芬 (88%) 但他有公告在網站上
12:57:00,299 林委員淑芬 (88%) 你們的版本就是
12:57:02,299 林委員淑芬 (88%) 通通都不用寫
12:57:04,299 林委員淑芬 (88%) 司法院如果用這種簡化判決書的方式
12:57:08,299 林委員淑芬 (88%) 然後
12:57:09,299 林委員淑芬 (88%) 不寫原因理由
12:57:10,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼給他用刑法59條情刊民訴
12:57:14,299 林委員淑芬 (88%) 給他減半
12:57:15,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼用5758條
12:57:17,299 林委員淑芬 (88%) 給他減輕其罪
12:57:19,299 林委員淑芬 (88%) 你通通都沒有寫判再兩年以下
12:57:21,299 林委員淑芬 (88%) 我們被害人
12:57:23,299 林委員淑芬 (88%) 這個社會可以接受嗎
12:57:26,299 林委員淑芬 (88%) 我再舉例
12:57:27,299 林委員淑芬 (88%) 刑法221條的強制性交罪
12:57:30,299 翁委員曉玲 (81%) 我們今天時間已經超過太多了
12:57:32,299 翁委員曉玲 (81%) 不好意思我想您的這個例子
12:57:34,299 翁委員曉玲 (81%) 大概就是司法院那裡都清楚
12:57:36,299 翁委員曉玲 (81%) 主席我真的要結束了
12:57:38,299 翁委員曉玲 (81%) 221條的強制性交罪
12:57:40,299 林委員淑芬 (88%) 法定刑也是三年以上
12:57:42,299 林委員淑芬 (88%) 一樣可以判兩年以下
12:57:44,299 林委員淑芬 (88%) 強制性交罪
12:57:46,299 林委員淑芬 (88%) 然後沒有寫理由
12:57:48,299 林委員淑芬 (88%) 天啊你們為什麼
12:57:50,299 林委員淑芬 (88%) 人民覺得法定刑就三年以上
12:57:52,299 林委員淑芬 (88%) 你怎麼可能判兩年
12:57:54,299 林委員淑芬 (88%) 然後沒有寫理由
12:57:56,299 林委員淑芬 (88%) 然後他不知道
12:57:57,299 林委員淑芬 (88%) 人民真的
12:57:58,299 林委員淑芬 (88%) 我覺得傷害人民的情感
12:58:00,299 林委員淑芬 (88%) 在裡面一定是要寫的
12:58:02,299 林委員淑芬 (88%) 沒有
12:58:03,299 林委員淑芬 (88%) 然後你們的版本就是不用
12:58:05,299 林委員淑芬 (88%) 來我最後再講
12:58:07,299 林委員淑芬 (88%) 這個修法會有什麼風險
12:58:09,299 林委員淑芬 (88%) 這個修法跟吳宗憲委員
12:58:11,299 林委員淑芬 (88%) 他就是請吳宗憲委員提案
12:58:13,299 林委員淑芬 (88%) 吳宗憲委員有稍微加一個附帶條款
12:58:16,299 林委員淑芬 (88%) 但是呢這個修法
12:58:18,299 林委員淑芬 (88%) 會有高度的道德風險
12:58:20,299 林委員淑芬 (88%) 判決書簡化
12:58:22,299 林委員淑芬 (88%) 然後寫成兩頁
12:58:24,299 林委員淑芬 (88%) 民事暗示被告認罪
12:58:26,299 林委員淑芬 (88%) 然後判兩年再給緩刑
12:58:28,299 林委員淑芬 (88%) 全部皆大歡行
12:58:30,299 林委員淑芬 (88%) 然後社會大眾不明白為什麼
12:58:32,299 林委員淑芬 (88%) 重罪會變成兩年
12:58:34,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼重大犯罪被法院減刑
12:58:36,299 林委員淑芬 (88%) 為什麼法院認為
12:58:38,299 林委員淑芬 (88%) 59條情刊民訴
12:58:40,299 林委員淑芬 (88%) 可以引用的理由是什麼
12:58:42,299 林委員淑芬 (88%) 不知道結果
12:58:44,299 林委員淑芬 (88%) 這樣判下去
12:58:46,299 林委員淑芬 (88%) 你們擴大了簡化判決書
12:58:48,299 林委員淑芬 (88%) 都沒有寫理由
12:58:50,299 林委員淑芬 (88%) 受傷的是司法公信力
12:58:52,299 林委員淑芬 (88%) 是社會大眾的
12:58:54,299 林委員淑芬 (88%) 正當法律情感
12:58:56,299 林委員淑芬 (88%) 你們會導致
12:58:58,299 林委員淑芬 (88%) 人民在現在人家對你們
12:59:00,299 林委員淑芬 (88%) 司法已經不信任的上面再更
12:59:02,299 林委員淑芬 (88%) 雪上加霜更不信任
12:59:04,299 林委員淑芬 (88%) 我相信在司法裡面檢察官是扮演
12:59:06,299 林委員淑芬 (88%) 重要的角色
12:59:08,299 林委員淑芬 (88%) 司法裡面
12:59:10,299 翁委員曉玲 (81%) 我可以講
12:59:12,299 翁委員曉玲 (81%) 法官是整個司法
12:59:14,299 翁委員曉玲 (81%) 成判的第三者
12:59:16,299 SPEAKER_02 不是檢察官說了算
12:59:18,299 SPEAKER_02 如果法官是檢察官的
12:59:20,299 SPEAKER_02 起訴書說了算
12:59:22,299 SPEAKER_02 就不需要法院了
12:59:24,299 SPEAKER_02 林委員他所提的意見
12:59:26,299 翁委員曉玲 (81%) 司法院應該都已經
12:59:28,299 翁委員曉玲 (81%) 接去聽到了
12:59:30,299 SPEAKER_02 先前已經
12:59:32,299 SPEAKER_02 針對這個案子
12:59:34,299 SPEAKER_02 的配套
12:59:36,299 SPEAKER_02 我們重視
12:59:38,299 SPEAKER_02 將低法官的工作量
12:59:40,299 SPEAKER_02 但是你不能損及人民權益
12:59:42,299 林委員淑芬 (88%) 不能損及司法的公信力
12:59:44,299 林委員淑芬 (88%) 不能傷害
12:59:46,299 林委員淑芬 (88%) 人民的正當法律情感
12:59:48,299 翁委員曉玲 (81%) 勞役不均
12:59:50,299 林委員淑芬 (88%) 主席我跟您報告勞役不均的問題沒有解決
12:59:52,299 林委員淑芬 (88%) 勞役不均
12:59:54,299 SPEAKER_02 很多庭長
12:59:56,299 SPEAKER_02 審判長
12:59:58,299 SPEAKER_02 他的工作分案量
13:00:00,299 SPEAKER_02 都交給其他法官
13:00:02,299 SPEAKER_02 他們的自相法院
13:00:04,299 SPEAKER_02 行政法院
13:00:06,299 林委員淑芬 (88%) 跟一般法院行政上的分配
13:00:08,299 林委員淑芬 (88%) 不均
13:00:10,299 林委員淑芬 (88%) 你要從這個
13:00:12,299 翁委員曉玲 (81%) 解決
13:00:14,299 林委員淑芬 (88%) 你們要從總額管制去解決
擷取片段下載