iVOD / 171070
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
陳培瑜 @ 第11屆第5會期教育及文化、內政委員會第1次聯席會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 11:21:33,000 | SPEAKER_01 | 好,謝謝主席,第一個我先請高教司司長,謝謝 |
| 11:21:45,000 | SPEAKER_01 | 好,請司長上備訓台 |
| 11:21:48,000 | SPEAKER_01 | 好,司長吳安,我快速跟你說明一個我們辦公室最近收到蠻多陳情案 |
| 11:21:58,000 | SPEAKER_01 | 但我想今天不會立刻有答案,我就是先把問題帶出來 |
| 11:22:01,000 | SPEAKER_01 | 就是關於教師升等的外省制度,我們在同一影片上展現兩個學校,我只是就這兩個學校來舉例 |
| 11:22:08,000 | SPEAKER_01 | 我相信司長你從文字上看得出來,學校A的規範非常的多,而且非常的複雜,非常的多元 |
| 11:22:14,000 | SPEAKER_01 | 它規範了什麼呢?規範了所謂外省委員的領選資格,積極條件,還有迴避室友,其實寫得非常清楚 |
| 11:22:22,000 | SPEAKER_01 | 可是B校呢,相關的規範要求其實非常非常簡單 |
| 11:22:26,000 | SPEAKER_01 | 好,也就是說,如果我是大學的老師,我要申請這個升等的時候,外省制度我在A校跟B校會遇到不同的情況 |
| 11:22:34,000 | SPEAKER_01 | 可是我還是我,我的專業表現還是我的專業表現 |
| 11:22:38,000 | SPEAKER_01 | 當然我知道在大學自治的前提底下,雖然教育部訂定有專科以上學校教師資格審定辦法 |
| 11:22:45,000 | SPEAKER_01 | 可是因為這個辦法的授權給予大學自治很大的空間,所以我會說這兩個落差很大 |
| 11:22:52,000 | SPEAKER_01 | 這是第一個關於升等外省委員的規範 |
| 11:22:56,000 | SPEAKER_01 | 那第二個我們來看一下,我再舉第二個例子 |
| 11:22:58,000 | SPEAKER_01 | 如果他遇到相關的救濟事件發生的時候呢,救濟資格跟管道的規範也截然不同 |
| 11:23:06,000 | SPEAKER_01 | 在我的左手邊,學校C的部分呢,當事人,簡報左邊學校C的當事人 |
| 11:23:12,000 | SPEAKER_01 | 他的系級院級委員是可以針對外省意見提起認定 |
| 11:23:16,000 | SPEAKER_01 | 左邊學校D,他則是規定只有校級的委員可以在校級會議上提起認定 |
| 11:23:22,000 | SPEAKER_01 | 好,我相信這個規範,司長應該非常熟悉 |
| 11:23:24,000 | SPEAKER_01 | 一樣,在相關教育部的法規授權底下,大學有自治的權利 |
| 11:23:29,000 | SPEAKER_01 | 我沒有要針對這些學校,所以我想會後我們不要針對個別學校來討論 |
| 11:23:33,000 | SPEAKER_01 | 我比較希望教育部有沒有機會開啟通盤的討論 |
| 11:23:37,000 | SPEAKER_01 | 當然這個討論必須要邀集大學校長,跟相關有相關外省經驗的老師 |
| 11:23:43,000 | SPEAKER_01 | 甚至是所有必須要被審查的老師 |
| 11:23:45,000 | SPEAKER_01 | 我認為大家在這些制度上一定心裡面都有一些話想說 |
| 11:23:51,000 | SPEAKER_01 | 所以我想我是不是今天先提出來這邊,代替教育部進行相關研議好嗎?來,司長 |
| 11:23:56,000 | SPEAKER_00 | 好,謝謝委員對於那個整個教評會的設置,教師資格審定的一個看法的提出 |
| 11:24:04,000 | SPEAKER_00 | 那先跟委員快速的回應兩個重點 |
| 11:24:07,000 | SPEAKER_00 | 第一個,由於每個學校在教師資格審定送外省的分階是不一樣的 |
| 11:24:14,000 | SPEAKER_00 | 有的學校是在校教評,有的學校是在院教評,那有的學校是在系教評 |
| 11:24:20,000 | SPEAKER_00 | 那這個部分就成如剛才委員所說的,我們是尊重學校在整個外省制度上面的一個設計 |
| 11:24:26,000 | SPEAKER_00 | 那第二個部分就是有關於外省委員的這個遴選或者是相關的條件 |
| 11:24:32,000 | SPEAKER_00 | 教育部規範的是一個基本的規範 |
| 11:24:35,000 | SPEAKER_00 | 第一個就是不能低階高審,也就是如果在審查教授資格的時候 |
| 11:24:40,000 | SPEAKER_00 | 原則上是以教授資格或者是中研院的研究員或院士 |
| 11:24:45,000 | SPEAKER_00 | 作為審查人為主要的一個審查人的標準 |
| 11:24:50,000 | SPEAKER_00 | 那至於說學校要在制定更細緻的,比如說依照行政程序法訂定相關的迴避要件的話 |
| 11:24:58,000 | SPEAKER_00 | 這個也是剛才委員所說的,這個是尊重學校的一個設計,制度的一個設計 |
| 11:25:05,000 | SPEAKER_00 | 那至於就計的結果,我們根據目前的現行就計有幾個管道 |
| 11:25:10,000 | SPEAKER_00 | 第一個,如果真的對整個教評會對於外省委員的意見 |
| 11:25:15,000 | SPEAKER_00 | 認為真的有專業的一個判斷,認為他是有不足或者是足以撼動他專業性的地方 |
| 11:25:22,000 | SPEAKER_00 | 其實是可以重啟這個所謂的外省審查的 |
| 11:25:29,000 | SPEAKER_00 | 那第二個,如果說當事人對於這個外省意見有所謂的質疑的時候 |
| 11:25:35,000 | SPEAKER_00 | 或者是審查意見有一個不足的地方,他其實可以提出相關的就計 |
| 11:25:41,000 | SPEAKER_00 | 那就計的管道有所謂的書院或者是行政就計 |
| 11:25:45,000 | SPEAKER_00 | 那另外也可以透過我們中央各級學校申評會的一個制度來作為他就計的一個管道 |
| 11:25:53,000 | SPEAKER_00 | 以上說明 |
| 11:25:54,000 | SPEAKER_01 | 我當然都可以理解相關大的精神,包含不可以低階、高審這件事情 |
| 11:26:00,000 | SPEAKER_01 | 然後尊重大學四字,但是我要說的是,我剛剛說通盤的設計這件事情 |
| 11:26:05,000 | SPEAKER_01 | 我認為應該要與時俱進,因為如同我們只要每次談到高等教育 |
| 11:26:09,000 | SPEAKER_01 | 我們都會發現台灣高等教育要留財越來越困難 |
| 11:26:12,000 | SPEAKER_01 | 然後甚至大家會引用其他國家的薪水,其他國家的待遇 |
| 11:26:17,000 | SPEAKER_01 | 來看待台灣的高等教育留財的問題 |
| 11:26:20,000 | SPEAKER_01 | 所以我認為其實不是只有薪水,一定是在整體的教學環境或是整個制度上 |
| 11:26:25,000 | SPEAKER_01 | 讓很多人覺得好像留在台灣的高等教育沒有比較好 |
| 11:26:29,000 | SPEAKER_01 | 所以我還是要提出我的建議,雖然你剛剛講的辦法現在都已經在實行 |
| 11:26:33,000 | SPEAKER_01 | 但是一定有一些在制度的設計跟第一線的需求產生了一些落差 |
| 11:26:38,000 | SPEAKER_01 | 我這邊還是要拜託教育部帶回去研議 |
| 11:26:40,000 | SPEAKER_01 | 因為升等制度對每一個學術工作者來說都非常的重要 |
| 11:26:45,000 | SPEAKER_01 | 可是如果因為尊重大學自治產生這麼多學校跟學校間的差異 |
| 11:26:50,000 | SPEAKER_01 | 我認為這些外省司法委員的認定 |
| 11:26:53,000 | SPEAKER_01 | 外省委員意見一意的處理機制 |
| 11:26:55,000 | SPEAKER_01 | 會不會影響到我們自己國內其他學校或者是世界各校對於我國學術的信賴 |
| 11:27:02,000 | SPEAKER_01 | 我認為這會是一個一意 |
| 11:27:04,000 | SPEAKER_01 | 我也希望協助台灣的高等教師在這件事情上 |
| 11:27:07,000 | SPEAKER_01 | 有更好被看待的環境跟更好的機制 |
| 11:27:10,000 | SPEAKER_01 | 要拜託教育部帶回去研議好不好 |
| 11:27:12,000 | SPEAKER_01 | 好,沒問題,謝謝委員 |
| 11:27:13,000 | SPEAKER_01 | 謝謝,那次長請回 |
| 11:27:15,000 | SPEAKER_01 | 接下來有請張量萬尖次長,謝謝 |
| 11:27:20,000 | SPEAKER_01 | 好,委員好 |
| 11:27:21,000 | SPEAKER_01 | 次長因為今天談的是元香的議題 |
| 11:27:24,000 | SPEAKER_01 | 但是我想元香大家比較容易聯想到是偏鄉 |
| 11:27:27,000 | SPEAKER_01 | 所以我們其實今天想要來談一個比較大的命題 |
| 11:27:30,000 | SPEAKER_01 | 但是沒有辦法立刻解決 |
| 11:27:32,000 | SPEAKER_01 | 但我想先把狀況跟次長說明 |
| 11:27:35,000 | SPEAKER_01 | 來,第一個,偏鄉學生面臨什麼樣的困境 |
| 11:27:37,000 | SPEAKER_01 | 這張投影片其實展現出來的是一個很直接現場的狀況 |
| 11:27:43,000 | SPEAKER_01 | 就是偏鄉學生在全體學生的占比正在緩步上升 |
| 11:27:48,000 | SPEAKER_01 | 那這當然跟全國少子化有關係 |
| 11:27:51,000 | SPEAKER_01 | 那因為全國的少子化,偏鄉的出生當然也有下降 |
| 11:27:55,000 | SPEAKER_01 | 但是偏鄉學生占的比例卻在整體人口當中 |
| 11:27:59,000 | SPEAKER_01 | 依照國發會的統計也好 |
| 11:28:01,000 | SPEAKER_01 | 依照教育部自己的統計 |
| 11:28:02,000 | SPEAKER_01 | 偏鄉學生的占比緩步提高 |
| 11:28:05,000 | SPEAKER_01 | 那人口緩步提高這個沒有任何問題 |
| 11:28:08,000 | SPEAKER_01 | 但我們看見另外一個問題 |
| 11:28:10,000 | SPEAKER_01 | 來,下一張 |
| 11:28:12,000 | SPEAKER_01 | 偏鄉地區的孩子們在小一入學的時候 |
| 11:28:16,000 | SPEAKER_01 | 去參加了一個學歷檢測 |
| 11:28:19,000 | SPEAKER_01 | 這個時候會做的事情 |
| 11:28:21,000 | SPEAKER_01 | 我們發現從2018年到2023年以來 |
| 11:28:24,000 | SPEAKER_01 | 國英數設置 |
| 11:28:26,000 | SPEAKER_01 | 偏鄉小孩代加強的比例 |
| 11:28:29,000 | SPEAKER_01 | 超過全國倍數的比例其實逐年上升 |
| 11:28:33,000 | SPEAKER_01 | 以國文來說,從2018年的1.97倍 |
| 11:28:36,000 | SPEAKER_01 | 到2023到了2.19倍 |
| 11:28:39,000 | SPEAKER_01 | 英文也是1.74來到1.90 |
| 11:28:42,000 | SPEAKER_01 | 數學1.76來到1.87 |
| 11:28:45,000 | SPEAKER_01 | 社會1.98來到2.18 |
| 11:28:47,000 | SPEAKER_01 | 自然1.76來到1.92 |
| 11:28:50,000 | SPEAKER_01 | 也就是偏鄉孩子在小一入學的時候 |
| 11:28:55,000 | SPEAKER_01 | 就存在嚴重的學歷落差 |
| 11:28:59,000 | SPEAKER_01 | 相較於都會地區的孩子 |
| 11:29:01,000 | SPEAKER_01 | 而且這個學歷的落差逐年上升 |
| 11:29:05,000 | SPEAKER_01 | 這個是來自於教育部的統計數字 |
| 11:29:08,000 | SPEAKER_01 | 還有相關的研究都發現有這個問題 |
| 11:29:12,000 | SPEAKER_01 | 還有包含我們立法院預算中心 |
| 11:29:14,000 | SPEAKER_01 | 在2021年的報告也做出了類似的結論 |
| 11:29:17,000 | SPEAKER_01 | 那這個預算中心一定是有跟教育部調查 |