iVOD / 171059
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張雅琳 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第29次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:48:47,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好 謝謝主席 我們邀請司法院秘書長 |
| 10:48:58,000 | 張委員雅琳 (95%) | 請告秘書長 謝謝 |
| 10:49:01,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 吳言長 |
| 10:49:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好 秘書長 早安 |
| 10:49:08,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那今天是想要跟秘書長請教 |
| 10:49:10,000 | 張委員雅琳 (95%) | 有關於這個被害人訴訟參與制度 |
| 10:49:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 有幾件事情想要請秘書長來釐清 |
| 10:49:14,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是說這一次的幾個刑事訴訟法的修正草案 |
| 10:49:17,000 | 張委員雅琳 (95%) | 都有進一步的要提到 |
| 10:49:19,000 | 張委員雅琳 (95%) | 要擴張訴訟參與人的程序權利 |
| 10:49:22,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為現在我們是可以讓訴訟參與人表示意見 |
| 10:49:26,000 | 張委員雅琳 (95%) | 但是現在的版本是希望可以讓他可以申請調查證據 |
| 10:49:30,000 | 張委員雅琳 (95%) | 也可以詢問被告或者是證人 |
| 10:49:34,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那也可以去要求檢察官說明他們的理由 |
| 10:49:39,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那我想就是說 |
| 10:49:41,000 | 張委員雅琳 (95%) | 當今天我們要進一步的把被害人的權利擴張到 |
| 10:49:45,000 | 張委員雅琳 (95%) | 主動參與證據調查的這個時候 |
| 10:49:48,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可能就會碰到我們訴訟刑事訴訟法裡面的 |
| 10:49:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 不同的角色的一個權限的配置 |
| 10:49:55,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那現行制度之下呢 |
| 10:49:58,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們的訴訟參與人其實可以取得卷證資訊 |
| 10:50:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 也可以到庭參與準備程序跟審判 |
| 10:50:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 準備程序跟審判程序 |
| 10:50:07,000 | 張委員雅琳 (95%) | 但是呢 在現在的公訴程序裡面呢 |
| 10:50:09,000 | 張委員雅琳 (95%) | 檢察官的工作就是犯罪的追訴以及舉證的責任 |
| 10:50:13,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以這兩個角色其實是有差別的 |
| 10:50:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 特別是檢察官是具有國家刑事犯罪追訴權的 |
| 10:50:20,000 | 張委員雅琳 (95%) | 還有這個客觀的義務 |
| 10:50:23,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那被害人呢 現在就如果讓他們參與的話 |
| 10:50:26,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可能會有自己的個別利益 |
| 10:50:28,000 | 張委員雅琳 (95%) | 也可能會有對於自己案件事實被告責任 |
| 10:50:31,000 | 張委員雅琳 (95%) | 以及量刑的一個看法 |
| 10:50:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以今天如果訴訟參與人可以申請調查證據 |
| 10:50:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 兩邊對某一項的證據是不是應該有調查的必要 |
| 10:50:40,000 | 張委員雅琳 (95%) | 某一個事實是否重要可能都會有不同的判斷 |
| 10:50:44,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以我想我今天看到司法院的一個書面報告 |
| 10:50:46,000 | 張委員雅琳 (95%) | 其實立場寫得非常清楚啦 |
| 10:50:48,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是說這個審檢辯的三面關係 |
| 10:50:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 是現行的一個制度也是非常重要的一個訴訟結構 |
| 10:50:55,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以我想要請教訴訟這個秘書長說明 |
| 10:50:58,000 | 張委員雅琳 (95%) | 部分的提案要進一步的賦予訴訟參與人 |
| 10:51:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 證據調查 申請權 證人發問權 |
| 10:51:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 甚至是詢問被告的權利 |
| 10:51:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那司法院認為被害人訴訟參與權的界限 |
| 10:51:10,000 | 張委員雅琳 (95%) | 到底應該劃在哪裡 |
| 10:51:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 如果說今天檢察官認為有些證據沒有必要調查的條件 |
| 10:51:18,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可是被害人又認為有的時候 |
| 10:51:20,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那這時候又應該要怎麼辦呢 |
| 10:51:22,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以這個是不是可以請這個秘書長說明一下 |
| 10:51:26,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們在那個書面報告也曾陳述得很清楚 |
| 10:51:30,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 沒有錯 因為被害人他是證人 |
| 10:51:33,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 所以我們在書面報告裡面也提到 |
| 10:51:35,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 被害人最重要是要由檢察官來負責照護義務 |
| 10:51:40,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那被害人如果再讓他可以申請調查證據 |
| 10:51:45,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 會不會跟檢察官衝突 會不會矛盾 會不會不一致 |
| 10:51:50,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個在整個訴訟程序的進行一定會混亂 |
| 10:51:54,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那同樣的結問也是一樣會不會跟檢察官這個彼此之間的矛盾 |
| 10:52:02,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 還有一個 一個安置院裡面會有很多證人 |
| 10:52:06,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為被害人也是證人之一 |
| 10:52:09,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 他對其他證人他可以解問嗎 |
| 10:52:12,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個是所以我們是希望建議一定要審慎的去評估 |
| 10:52:18,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那因為那委員提案裡面所這個被害影響陳述 |
| 10:52:25,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實這個是很重要 這可以列入 |
| 10:52:28,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那其實我們現在訴訟法規定的被害人參與 |
| 10:52:33,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 他已經可以獲知這個卷證資訊 |
| 10:52:37,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 他也可以倒停陳述 |
| 10:52:40,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那所以在調查證據跟結問這一塊一定要審慎評估 |
| 10:52:47,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好 了解 那其實我下一個問題就是想要請教 |
| 10:52:49,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為就是您剛剛有提到訴訟參與人同時也是被害人以及證人嘛 對不對 |
| 10:52:54,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那這個被害人他並不是程序的參與人 |
| 10:52:58,000 | 張委員雅琳 (95%) | 在很多的案件裡面他也是犯罪事實非常重要的一個證據來源 |
| 10:53:02,000 | 張委員雅琳 (95%) | 特別是像是性侵害家庭暴力這些案件裡面 |
| 10:53:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 他被害人的證書本身就有可能是法院來認定是不是犯罪事實的一個部分 |
| 10:53:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那如果同一個人一方面是案件的重要證人 |
| 10:53:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那他又可以用訴訟參與人的身分來閱卷 |
| 10:53:20,000 | 張委員雅琳 (95%) | 聽取其他證人的陳述知道被告的答辯 |
| 10:53:24,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那法院後續在評價他的證言的時候 |
| 10:53:27,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就必須要去確認到底是他的陳述來自於自身對於原本事件的記憶 |
| 10:53:34,000 | 張委員雅琳 (95%) | 還是他看了很多訴訟資訊之後產生的記憶 對不對 |
| 10:53:40,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 委員報告 委員問到一個這個醫學上的重點 |
| 10:53:44,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 是記憶還是自己創造的記憶 |
| 10:53:48,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實所以對於他當然是證人 |
| 10:53:52,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那他也是被害人 |
| 10:53:54,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那法官他在訴訟指揮上就要去注意 |
| 10:53:58,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 同樣的對於被害人他的陳述跟他在證人的陳述 |
| 10:54:04,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 法官你在認定上這個就是法官非常重要的職責 |
| 10:54:08,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 一定要讓他陳述可是判斷的是法官 |
| 10:54:12,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是整個捐贈資料去判斷 |
| 10:54:15,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 所以那個被告的被害人他的陳述這個絕對要存在 |
| 10:54:21,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 可是同樣的要不要讓他深具證據跟絕問 |
| 10:54:26,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個可能真的要仔細的思考 |
| 10:54:28,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這個就是剛剛我們講的一個重點就是說這法官就無法去判斷 |
| 10:54:31,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這到底是基於自己的經驗還是因為看了太多的訴訟的一些證據之後產生的 |
| 10:54:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這就會造成我們在實務上面的一些困難 |
| 10:54:41,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那您認為因為現在有版本是提出這樣子的一個修正的版本 |
| 10:54:46,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那您認為在實務上面有沒有辦法避免呢 |
| 10:54:50,000 | 張委員雅琳 (95%) | 是有辦法經過設計程序上面來避免的嗎 |
| 10:54:53,000 | 張委員雅琳 (95%) | 還是你覺得是無法的 |
| 10:54:54,000 | 張委員雅琳 (95%) | 跟委員報告 |
| 10:54:56,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 程序上因為他他訴訟前調查證據交互結論就這樣一直走一直走 |
| 10:55:02,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當被害人他申請調查證據跟檢察官混亂的時候 |
| 10:55:07,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 甚至打亂了檢察官他這個證明犯罪事實的證據策略的時候 |
| 10:55:15,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 會造成程序的混亂法官也會跟著混亂 |
| 10:55:19,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然法官還是要判斷 |
| 10:55:21,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 如果立法是這樣通過的話法官還是要判斷 |
| 10:55:25,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 可是他所造成的程序冗長 |
| 10:55:29,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我相信是可以預測的 |
| 10:55:34,000 | 張委員雅琳 (95%) | 程序冗長 |
| 10:55:35,000 | 張委員雅琳 (95%) | 以及我們可能在法官做判斷的時候會造成非常大的困難嘛對不對 |
| 10:55:41,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好那我也想請教一下就是說被告的防禦權這次也有提到 |
| 10:55:45,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是原則上對於檢察官起訴的犯罪事實 |
| 10:55:49,000 | 張委員雅琳 (95%) | 是提我們現在是被告的原則上是針對檢察官起訴的犯罪事實及提出的證據來進行防禦 |
| 10:55:57,000 | 張委員雅琳 (95%) | 但是如果未來訴訟參與人可以另外提出證據申請調查申請 |
| 10:56:02,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那就可能會出現檢察官和訴訟參與人對於不同的待證事實會有不同的證據主張 |
| 10:56:09,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那特別是如果一個案件有超過一個以上的被害人的時候 |
| 10:56:13,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那每一個被害的人他們要如何的來申請這些證據 |
| 10:56:17,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那可能就會造成一個非常混亂的問題 |
| 10:56:21,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那特別是說如果檢察官認為某一件事情跟犯罪成立沒有關係 |
| 10:56:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以沒有調查但是訴訟參與人認為非常重要 |
| 10:56:29,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那就因此另外申請調查 |
| 10:56:32,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或者是說檢察官對於證人的結問已經結束 |
| 10:56:35,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可是訴訟參與人又從另外一個角度提出一系列的問題 |
| 10:56:38,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那面對訴訟的公防範圍可能就會非常非常的不一樣 |
| 10:56:42,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那所以我不曉得說對於這件事情的話 |
| 10:56:44,000 | 張委員雅琳 (95%) | 您認為是有辦法透過程序來保障一個平公防的平衡嗎 |
| 10:56:49,000 | 張委員雅琳 (95%) | 還是您認為是基本上是沒有辦法的 |
| 10:56:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那幾乎是不可能 |
| 10:56:53,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我如果賦予他權利他當然可以行事 |
| 10:56:56,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那對檢察官還有另外對被告 |
| 10:56:59,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為我們刑事訴訟三面關係 |
| 10:57:03,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 法官、檢方、檢辯 |
| 10:57:06,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那檢察官他要負責照護被害人 |
| 10:57:10,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實被害人所有要申請調查的證據應該是向檢察官提出 |
| 10:57:17,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 他要結問他也可以向檢察官申請 |
| 10:57:20,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 檢察官要盡到照護義務 |
| 10:57:22,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 然後在整個程序上 |
| 10:57:24,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為檢察官是要負責起訴 |
| 10:57:29,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 然後將來在公訴程序上要讓被告定罪 |
| 10:57:34,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 所以他有一定的證據調查結問的策略 |
| 10:57:39,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當被害人他有申請調查權還有結問權的話 |
| 10:57:46,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 彼此之間很難不發生混亂的狀況 |
| 10:57:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 對所以聽起來還是回到就是說 |
| 10:57:54,000 | 張委員雅琳 (95%) | 其實根本的原因就是我們剛剛就討論到的 |
| 10:57:57,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是這整個程序上面跟這三個的架構關係會完全錯亂 |
| 10:58:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那可能會造成實務上面的審判非常的困難去判斷 |
| 10:58:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 而且程序上面非常籠場對不對 |
| 10:58:08,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以真正的被害人如果要得到他的爭議的時間 |
| 10:58:11,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可能也會等待更漫長 |
| 10:58:13,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好那這個部分我想在這部分我就先問到這裡 |
| 10:58:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那我還有一個有關於法服的問題想要請教 |
| 10:58:19,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是因為我上個禮拜有看到有委員 |
| 10:58:22,000 | 張委員雅琳 (95%) | 國民黨的委員要求法服不得替特定幾類重大犯罪的加害人辯護 |
| 10:58:28,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那似乎好像也有跟司法院取得一些共識 |
| 10:58:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以我今天想要釐清一下就是說現行的這個刑事訴訟法 |
| 10:58:38,000 | 張委員雅琳 (95%) | 第31條就有規定罪行本行三年以上的有期徒刑的案件 |
| 10:58:43,000 | 張委員雅琳 (95%) | 本來就屬於強制辯護的案件 |
| 10:58:46,000 | 張委員雅琳 (95%) | 如果他沒有辦法自己請律師的話 |
| 10:58:48,000 | 張委員雅琳 (95%) | 法院依法就必須指定公社的辯護人 |
| 10:58:52,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或是其他律師來幫他辯護 |
| 10:58:54,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那這個強制的辯護是從民國24年就已經有的既有制度 |
| 10:58:59,000 | 張委員雅琳 (95%) | 也就是說這個制度已經差不多要100年了 |
| 10:59:03,000 | 張委員雅琳 (95%) | 差不多100年了 |
| 10:59:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 像是殺人獨家致死 |
| 10:59:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 強制性交跟重大虐童致死自重傷的案件 |
| 10:59:09,000 | 張委員雅琳 (95%) | 本來就有相當的一部分是屬於強制辯護的部分 |
| 10:59:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以今天即使是法服不幫他辯論好了 |
| 10:59:15,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們還是要透過公社辯護人 |
| 10:59:17,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或是幫他找到辯護人才能夠讓審判繼續進行嘛 |
| 10:59:21,000 | 張委員雅琳 (95%) | 對不對 |
| 10:59:22,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以呢我想問就是說你們自己自己 |
| 10:59:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 過去有公開表示說其實現在公社辯護制度 |
| 10:59:29,000 | 張委員雅琳 (95%) | 一直都有人力缺口的問題我們找不到人 |
| 10:59:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以如果今天依法我們要有幫他有公社辯護人 |
| 10:59:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們要強制辯護 |
| 10:59:39,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可是我們又不讓法服來去派的時候 |
| 10:59:43,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那到底我們要怎麼進行這些案件 |
| 10:59:45,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這些案件還能夠繼續進行嗎 |
| 10:59:47,000 | 張委員雅琳 (95%) | 跟委員報告強制辯護並不等同於法服 |
| 10:59:51,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 強制辯護一定要存在這是這個正當法律程序 |
| 10:59:55,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那只是強制辯護這件事是誰要來擔當 |
| 10:59:59,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 早期就是律師或者公社辯護人 |
| 11:00:02,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那後來有法服成立 |
| 11:00:04,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 就很多案件就慢慢派給法服 |
| 11:00:08,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然 |
| 11:00:09,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我的問題就是問題是公社辯護人現在沒有人 |
| 11:00:11,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然這個是一個國家政策 |
| 11:00:14,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 法服到底他負擔的責任 |
| 11:00:17,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 負擔的工作範圍要多大 |
| 11:00:20,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是一個國家政策 |
| 11:00:23,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 當然沒有法服 |
| 11:00:25,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 有異變啊股市都沒有法服 |
| 11:00:27,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 也是有異物辯護人啊 |
| 11:00:29,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 異物辯護人他也是要承擔強制辯護案件 |
| 11:00:33,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那如果這一次這個委員有要求 |
| 11:00:39,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 法服對某些案件不能夠這個 |
| 11:00:43,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 不能御前制辯護 |
| 11:00:46,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 不能請法服為辯護律師的話 |
| 11:00:50,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那一定會走向異變 |
| 11:00:53,000 | 張委員雅琳 (95%) | 異物辯護辯護辯護 |
| 11:00:55,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我知道對 秘書長好 |
| 11:00:56,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為我現在的問題就是說 |
| 11:00:57,000 | 張委員雅琳 (95%) | 今天如果我們真的要要求 |
| 11:01:00,000 | 張委員雅琳 (95%) | 法服不去做強制辯護 |
| 11:01:03,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那到底因為自己公社辯護制度長期確認 |
| 11:01:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這也是你們自己之前說的嘛 |
| 11:01:08,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以如果說不走法服 |
| 11:01:09,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就一定是走公社辯護人 |
| 11:01:11,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或是自己再去找律師嘛 |
| 11:01:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 對不對 |
| 11:01:13,000 | 張委員雅琳 (95%) | 還有個異物辯護 |
| 11:01:14,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好 異物辯護 |
| 11:01:15,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那我問你就是說 |
| 11:01:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 你們現在異物辯護 |
| 11:01:17,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或者是公社辯護人 |
| 11:01:18,000 | 張委員雅琳 (95%) | 真的有辦法去承接 |
| 11:01:19,000 | 張委員雅琳 (95%) | 現在這些強制辯護的能量嗎 |
| 11:01:21,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那如果法服法這樣修正通過 |
| 11:01:25,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然就是要去完成這個監具的任務 |
| 11:01:32,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以你的意思是說 |
| 11:01:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 你們是找得到人就對了 |
| 11:01:34,000 | 張委員雅琳 (95%) | 現場的公法院 地方法院 |
| 11:01:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 各地方法院都找得到人的意思就對了 |
| 11:01:39,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那其實我們不是我們找人 |
| 11:01:42,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是要用錢 |
| 11:01:43,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為律師公會 |
| 11:01:44,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實那個異物辯護 |
| 11:01:46,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 是跟律師公會彼此之間建立的 |
| 11:01:49,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我想今天秘書長抱歉 |
| 11:01:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為我時間真的很有限 |
| 11:01:53,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我其實今天只想要確認一個實務的問題 |
| 11:01:56,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是說今天法服如果真的要修法 |
| 11:01:59,000 | 張委員雅琳 (95%) | 讓他不能做強制辯護的話 |
| 11:02:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們到底有沒有人去 |
| 11:02:02,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為這是依法規定 |
| 11:02:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是你今天在這31條裡面的規定 |
| 11:02:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是一定某些特別的案情 |
| 11:02:08,000 | 張委員雅琳 (95%) | 一定要有公社辯護人 |
| 11:02:10,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或是就是有人幫他辯護對不對 |
| 11:02:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這是法的規定就是要這樣做 |
| 11:02:14,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以如果說今天我們要這樣修 |
| 11:02:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們就要來考慮現場到找不找得到人 |
| 11:02:19,000 | 張委員雅琳 (95%) | 如果找不到人他會造成什麼樣的問題 |
| 11:02:21,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是我們的審判沒有辦法繼續進行 |
| 11:02:22,000 | 張委員雅琳 (95%) | 審判不能繼續進行的時候 |
| 11:02:23,000 | 張委員雅琳 (95%) | 對被害人跟家屬的正義 |
| 11:02:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 又是如何被保障呢 |
| 11:02:26,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我簡單的問題就是在這裡 |
| 11:02:28,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 對 就如同委員講的 |
| 11:02:30,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 當法服不能接這些案件的時候 |
| 11:02:32,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 就是走向義務辯護 |
| 11:02:34,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實各法院都有義務辯護人 |
| 11:02:36,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為我們公社辯護人不足 |
| 11:02:38,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 那法服也不是能夠因應所有案件 |
| 11:02:42,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 也不是符合所有案件 |
| 11:02:44,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是用錢的問題 |
| 11:02:45,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 你錢要花在法服還是要花在義務辯護 |
| 11:02:50,000 | 張委員雅琳 (95%) | 抱歉因為我想確定就是一件事情 |
| 11:02:52,000 | 張委員雅琳 (95%) | 錢到底能不能找得到人 |
| 11:02:54,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這是一個很大的問號 |
| 11:02:55,000 | 張委員雅琳 (95%) | 現在我們光錢很多地方都找不到人 |
| 11:02:57,000 | 張委員雅琳 (95%) | 報告委員 |
| 11:02:58,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我覺得就是如果我們今天往這個方向修法的話 |
| 11:03:00,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們就是要回到實務上面 |
| 11:03:02,000 | 張委員雅琳 (95%) | 到底會不會產生什麼樣子的後果 |
| 11:03:04,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就像我們前面在討論這個刑事訴訟法 |
| 11:03:06,000 | 張委員雅琳 (95%) | 要去做修正的一樣嘛 |
| 11:03:08,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們實務上到底會造成什麼後果 |
| 11:03:10,000 | 張委員雅琳 (95%) | 大家才能夠審慎的思考 |
| 11:03:11,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們要不要這樣修嘛 |
| 11:03:12,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好 那再來下一個東西就是說 |
| 11:03:14,000 | 張委員雅琳 (95%) | 在法服的這個部分啊 |
| 11:03:16,000 | 張委員雅琳 (95%) | 其實呢法服的意義 |
| 11:03:18,000 | 張委員雅琳 (95%) | 本來就不是先判定一個人到底值不值得幫 |
| 11:03:20,000 | 張委員雅琳 (95%) | 而是確保法院在判一個人有罪之前 |
| 11:03:23,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可以把他有利的事實 |
| 11:03:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 跟法律的問題完整的提出來嘛 |
| 11:03:28,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這是法服我們當時的一個設計嘛 |
| 11:03:31,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那像是我現在舉了兩個案例 |
| 11:03:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就是過去的王光祿案 |
| 11:03:35,000 | 張委員雅琳 (95%) | 原本都已經被判刑確定了 |
| 11:03:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 可是在法服律師團的協助之下 |
| 11:03:39,000 | 張委員雅琳 (95%) | 經過後續的救濟程序 |
| 11:03:41,000 | 張委員雅琳 (95%) | 他最後被判無罪嘛 |
| 11:03:43,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那法服自己今年也有一個實際的案例嘛 |
| 11:03:45,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們一開始會認為他是詐欺共犯 |
| 11:03:48,000 | 張委員雅琳 (95%) | 一個 |
| 11:03:49,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那後來呢大家去了解 |
| 11:03:51,000 | 張委員雅琳 (95%) | 發現他是一個重度聽覺障礙者 |
| 11:03:53,000 | 張委員雅琳 (95%) | 從Line的對話裡面 |
| 11:03:55,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好像他跟人家一問一答 |
| 11:03:57,000 | 張委員雅琳 (95%) | 也確實去超商領過包裹 |
| 11:03:59,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那甚至對方也答應要給他50萬的報酬 |
| 11:04:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以直接看這些書面文字 |
| 11:04:03,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就覺得他是個詐欺共犯 |
| 11:04:05,000 | 張委員雅琳 (95%) | 但是經過了解之後才發現 |
| 11:04:07,000 | 張委員雅琳 (95%) | 一個重度的聽覺障礙者 |
| 11:04:09,000 | 張委員雅琳 (95%) | 對於文字語意跟資訊的理解 |
| 11:04:11,000 | 張委員雅琳 (95%) | 其實是不能用一般人的標準去推論 |
| 11:04:13,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以不能夠因為犯罪類型 |
| 11:04:15,000 | 張委員雅琳 (95%) | 或是社會觀感 |
| 11:04:17,000 | 張委員雅琳 (95%) | 就認為這些法律輔助案 |
| 11:04:19,000 | 張委員雅琳 (95%) | 沒有協助 |
| 11:04:21,000 | 張委員雅琳 (95%) | 沒有協助的必要 |
| 11:04:23,000 | 張委員雅琳 (95%) | 這是我的想法 |
| 11:04:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為從過去太多的案件裡面 |
| 11:04:27,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們都看到了這些問題 |
| 11:04:29,000 | 張委員雅琳 (95%) | 所以我是希望說 |
| 11:04:31,000 | 張委員雅琳 (95%) | 您是不是可以直接告訴我 |
| 11:04:33,000 | 張委員雅琳 (95%) | 如果說我們今天法服 |
| 11:04:35,000 | 張委員雅琳 (95%) | 要往這個方向修正的話 |
| 11:04:37,000 | 張委員雅琳 (95%) | 那我們的公社辯護人 |
| 11:04:39,000 | 張委員雅琳 (95%) | 到底或是你剛講的議辯好了 |
| 11:04:41,000 | 張委員雅琳 (95%) | 到底能不能解決 |
| 11:04:43,000 | 張委員雅琳 (95%) | 找得到人的這個問題 |
| 11:04:45,000 | 張委員雅琳 (95%) | 因為說沒有人也是你們說的 |
| 11:04:47,000 | 張委員雅琳 (95%) | 跟委員報告 |
| 11:04:49,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 跟委員報告 |
| 11:04:51,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 是沒有錢不是沒有人 |
| 11:04:53,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 義務辯護就是要錢 |
| 11:04:55,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實大家都知道 |
| 11:04:57,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 現在律師很多 |
| 11:04:59,000 | 張委員雅琳 (95%) | 好所以沒關係我這樣聽起來就是說 |
| 11:05:01,000 | 張委員雅琳 (95%) | 只要有錢你們就找得到人 |
| 11:05:03,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 就有議辯 |
| 11:05:05,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 議辯也是要找啊 |
| 11:05:07,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 對 義務辯護就是在 |
| 11:05:09,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 律師公會一大堆 |
| 11:05:11,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 很多律師都有登記 |
| 11:05:13,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 他們願不願意接 |
| 11:05:15,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實這個各法院的 |
| 11:05:17,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 義務辯護是存在的 |
| 11:05:19,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 不是只有法服 |
| 11:05:21,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 我知道我知道 我現在的問題就是說 |
| 11:05:23,000 | 張委員雅琳 (95%) | 但是我覺得這個東西要不要 |
| 11:05:25,000 | 張委員雅琳 (95%) | 往這個方向修法我覺得司法院自己的立場 |
| 11:05:27,000 | 張委員雅琳 (95%) | 跟態度也要清楚啦 |
| 11:05:29,000 | 張委員雅琳 (95%) | 法服到底要不要這樣修 |
| 11:05:31,000 | 張委員雅琳 (95%) | 我們要有辯護人 |
| 11:05:33,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個是最重要的 |
| 11:05:35,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 好 謝謝 |