iVOD / 171054
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
翁曉玲 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第29次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:23:57,000 | 高秘書長金枝 (99%) | 謝謝老師 您翁教委 謝謝 |
| 10:24:00,880 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 謝謝主席 |
| 10:24:02,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 這邊首先先有請高秘書長 |
| 10:24:10,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 秘書長好 |
| 10:24:11,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼這次刑事訴訟法修正的法案 |
| 10:24:16,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 那本席大概也提了三個不同的案子 |
| 10:24:21,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是我想 |
| 10:24:22,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個就簡化刑事訴訟程序 |
| 10:24:25,559 | 翁委員曉玲 (98%) | 簡化裁判書製作的這個部分的話 |
| 10:24:27,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 應該是秘書長這邊 |
| 10:24:30,720 | 翁委員曉玲 (98%) | 你們應該會支持我的法案 |
| 10:24:32,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 那麼但是呢 |
| 10:24:34,200 | 翁委員曉玲 (98%) | 在有關於這個犯罪被害人 |
| 10:24:36,559 | 翁委員曉玲 (98%) | 訴訟權益保障的部分 |
| 10:24:38,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 那我因為本席也有看到 |
| 10:24:39,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是你對於我所提出的 |
| 10:24:42,000 | 翁委員曉玲 (98%) | 有關於刑事訴訟法第310條 |
| 10:24:44,200 | 翁委員曉玲 (98%) | 條文修正草案裡面一些內容 |
| 10:24:46,519 | 翁委員曉玲 (98%) | 有表示不同的意見 |
| 10:24:50,839 | 翁委員曉玲 (98%) | 那剛剛吳宗憲委員 |
| 10:24:52,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 其實也有幫我這個法案 |
| 10:24:55,000 | 翁委員曉玲 (98%) | 也做了一些說明 |
| 10:24:57,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼也認為說 |
| 10:24:58,640 | 翁委員曉玲 (98%) | 司法院好像似乎擔心的太多了 |
| 10:25:01,640 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼因為在我的這個法案裡面呢 |
| 10:25:04,480 | 翁委員曉玲 (98%) | 我基本上是要求 |
| 10:25:06,480 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是有罪判決的理由當中 |
| 10:25:08,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 應該要記載訴訟參議人 |
| 10:25:10,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 以及他的代理人就證據的證明力 |
| 10:25:13,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 以及科行範圍所表示的意見 |
| 10:25:17,200 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼為什麼要提出來這樣的一個修法 |
| 10:25:19,799 | 翁委員曉玲 (98%) | 也是我們希望 |
| 10:25:21,960 | 翁委員曉玲 (98%) | 法官可以真正的 |
| 10:25:25,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 聽盡犯罪被害人的意見 |
| 10:25:29,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 而且不僅是聽盡了 |
| 10:25:31,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 他還要真的要有所表示 |
| 10:25:33,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 否則我們很常常會看到的就是 |
| 10:25:36,799 | 翁委員曉玲 (98%) | 就算是現在的刑刑法 |
| 10:25:38,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 賦予給被害人有訴訟參與權 |
| 10:25:41,839 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼也 |
| 10:25:42,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 他們也能夠對於就是證據能力 |
| 10:25:44,680 | 翁委員曉玲 (98%) | 以及科行範圍去表示意見 |
| 10:25:47,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是更多的狀況是 |
| 10:25:49,039 | 翁委員曉玲 (98%) | 也許是法官有聽沒有盡 |
| 10:25:53,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼事實上他到底 |
| 10:25:55,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 在他的真正的良行的過程當中 |
| 10:25:58,519 | 翁委員曉玲 (98%) | 最後的決定是什麼 |
| 10:25:59,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 總是應該要給犯罪被害人一個交代 |
| 10:26:02,680 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以這就是為什麼我之所以 |
| 10:26:04,680 | 翁委員曉玲 (98%) | 提出這個修法的原因 |
| 10:26:07,319 | 翁委員曉玲 (98%) | 當然司法院這裡的擔心也不是沒有道理 |
| 10:26:10,799 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是我在想說總是有一個方法可以解決吧 |
| 10:26:14,400 | 翁委員曉玲 (98%) | 就像是我們現在很多法院 |
| 10:26:16,359 | 翁委員曉玲 (98%) | 判決書公開的時候 |
| 10:26:17,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 他都會有一些去識別化的一個作業的程序 |
| 10:26:21,920 | 翁委員曉玲 (98%) | 那就這個部分的話 |
| 10:26:23,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是可以請秘書長 |
| 10:26:24,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們一起來看看有沒有可能 |
| 10:26:27,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 在假設這個法案未來會通過的話 |
| 10:26:31,000 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是你們在做法上面 |
| 10:26:32,720 | 翁委員曉玲 (98%) | 有什麼樣可以進一步改善的空間 |
| 10:26:34,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 柯P請你表達一下你的意見 |
| 10:26:36,859 | 高秘書長金枝 (99%) | 真的要感謝委員 |
| 10:26:38,180 | 高秘書長金枝 (99%) | 真的老實說這就在量刑的部分 |
| 10:26:41,339 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實記載被害人意見 |
| 10:26:42,940 | 高秘書長金枝 (99%) | 跟證據證明利益的意見 |
| 10:26:45,099 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實他如果是不立被告 |
| 10:26:48,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實在整個論述的時候 |
| 10:26:50,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 他就會出現 |
| 10:26:52,019 | 高秘書長金枝 (99%) | 那重點就是科行範圍的意見 |
| 10:26:54,819 | 高秘書長金枝 (99%) | 那我們所表示的意見就是說 |
| 10:26:57,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們擔心如果要讓被害人所陳述的意見 |
| 10:27:04,339 | 高秘書長金枝 (99%) | 字字句句都要出現的話 |
| 10:27:06,500 | 高秘書長金枝 (99%) | 那絕對是有害的 |
| 10:27:08,660 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然那個被害人在科行範圍 |
| 10:27:12,859 | 高秘書長金枝 (99%) | 就是他的科行影響陳述的時候 |
| 10:27:15,779 | 高秘書長金枝 (99%) | 很重要的部分 |
| 10:27:17,059 | 高秘書長金枝 (99%) | 當然在判決書是應該要記載的 |
| 10:27:19,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實我們表達的意見是說 |
| 10:27:22,059 | 高秘書長金枝 (99%) | 不可能把被害人所講的 |
| 10:27:26,059 | 高秘書長金枝 (99%) | 尤其情緒激動那些話都放進去 |
| 10:27:29,299 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是我們擔憂的 |
| 10:27:30,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為我們其實當然 |
| 10:27:31,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 或許未來在逐條審查的時候 |
| 10:27:34,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 就法律就我們現在修法的文字內容 |
| 10:27:37,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 我也可以再做得更精準 |
| 10:27:40,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為我們這邊強調 |
| 10:27:41,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 當然不是做逐字稿 |
| 10:27:43,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個字句每一個字都要記載下去 |
| 10:27:47,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 他也可能可以透過一個篩選 |
| 10:27:50,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 以及與良心有關必要的陳述 |
| 10:27:52,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 用摘要這個陳述的方式來處理 |
| 10:27:55,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以這個是本席希望說 |
| 10:27:58,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 在推進訴訟被害人權益保障的部分 |
| 10:28:02,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們可以有更進一步 |
| 10:28:04,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 能夠提升相關被害人權益保障的一個做法 |
| 10:28:08,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個我們一定會做到 |
| 10:28:10,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 他會覺得說他在法庭上面的這些陳述 |
| 10:28:13,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 事實上法官是真的有聽進 |
| 10:28:16,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 而且同時也能夠依照他們 |
| 10:28:19,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 不管是贊成或是反對他們的意見 |
| 10:28:22,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 總是可以有讓他們知道說有一個理由 |
| 10:28:25,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 法官的理由到底是什麼 |
| 10:28:26,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個才能夠說服 |
| 10:28:29,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 或是讓當事人能夠信服這個判決 |
| 10:28:32,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以這個部分的話是本席希望 |
| 10:28:35,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是之後再進行逐條審查的時候 |
| 10:28:37,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們跟司法院這裡可以有更進一步的討論 |
| 10:28:41,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後大家可以看看在法庭文字上面 |
| 10:28:43,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 要怎麼樣的修正 |
| 10:28:45,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們很希望的就是說能夠保障被害人 |
| 10:28:48,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 他不是只是一個訴訟的陪襯 |
| 10:28:50,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 而是真正的能夠參與 |
| 10:28:52,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個也是我們這次修法裡面 |
| 10:28:54,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們希望能夠達成的目標 |
| 10:28:56,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 好那接下來就是說 |
| 10:28:58,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 當然我的第二個說法的重點 |
| 10:28:59,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是希望能夠減輕這個書記官的負擔 |
| 10:29:04,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後讓整個的這個裁判書的 |
| 10:29:07,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 判決的做成當中 |
| 10:29:09,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 可以減輕法官跟書記官等等的工作負擔 |
| 10:29:14,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 那我也看到就是秘書長 |
| 10:29:15,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 其實你現在有提出一個 |
| 10:29:18,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是司法院會成立一個全國電話中心 |
| 10:29:21,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 一個call center |
| 10:29:22,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 那預計今年12月就會開始成立 |
| 10:29:24,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 就會開始測試明年1月成立 |
| 10:29:27,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 那這本席在這裡有幾個問題想請教 |
| 10:29:30,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 第一個就是你們有沒有已經編列預算了 |
| 10:29:32,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 對於call center的部分 |
| 10:29:33,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 你們在116年度有編進預算了嗎 |
| 10:29:36,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 是有編進的 |
| 10:29:37,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 要請大院支持已經編進預算 |
| 10:29:41,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 好因為其實本席也是支持這個call center |
| 10:29:44,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 那當然就是如果說它的運作有成的話 |
| 10:29:48,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 它的確是可以減輕書記官的工作壓力 |
| 10:29:51,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是在這裡還是有幾個問題想請教的 |
| 10:29:54,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是說未來這個接電話 |
| 10:29:57,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 第一線的接電話的人員 |
| 10:29:58,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 他會是司法院編制內的約定過人員 |
| 10:30:01,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 還是他是一個標案 |
| 10:30:03,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是外包給外部的人員來做 |
| 10:30:06,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為這個人員的部分 |
| 10:30:10,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 他會涉及到就是說他接電話的這個品質 |
| 10:30:12,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 而且他是不是真的能夠去回覆民眾 |
| 10:30:16,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 尤其都是訴訟當事人他們的問題 |
| 10:30:19,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 譬如說是來打電話進來問說 |
| 10:30:22,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 他們的上述期限要怎麼去計算 |
| 10:30:24,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 或是補正的正本需要幾份等等這些問題 |
| 10:30:29,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以司法院有相關的人才培育計畫嗎 |
| 10:30:33,220 | 高秘書長金枝 (99%) | 跟委員報告 |
| 10:30:34,740 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為關於我們不敢講它叫人才培訓 |
| 10:30:38,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 而是說你這個project到底要怎麼去完成 |
| 10:30:42,980 | 高秘書長金枝 (99%) | 就如同委員講的到底誰要進來 |
| 10:30:46,660 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實跟委員坦白的講 |
| 10:30:49,779 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實我們不要忽視 |
| 10:30:51,859 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實世界各國甚至各公司關於電話中心 |
| 10:30:56,980 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實運作的非常成熟 |
| 10:31:00,099 | 高秘書長金枝 (99%) | 再過來重要如委員所說的 |
| 10:31:02,220 | 高秘書長金枝 (99%) | 你這些人要怎麼回覆問題 |
| 10:31:05,220 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個是訓練的問題 |
| 10:31:06,380 | 高秘書長金枝 (99%) | 司法院要負起訓練的責任 |
| 10:31:08,940 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們沒辦法去招聘一堆人 |
| 10:31:10,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 可是我們可以請人家幫我們招聘一堆人 |
| 10:31:13,460 | 高秘書長金枝 (99%) | 可這一群人絕對是要我們經過我們司法院訓練 |
| 10:31:17,339 | 高秘書長金枝 (99%) | 而且跟委員報告 |
| 10:31:18,980 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們的司法行政廳現在已經在通盤檢討 |
| 10:31:23,779 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們total拿進了5000多個問題 |
| 10:31:27,460 | 高秘書長金枝 (99%) | 這個都是要訓練的 |
| 10:31:28,660 | 高秘書長金枝 (99%) | 所以說這個是 |
| 10:31:30,700 | 高秘書長金枝 (99%) | 而且有的數據官他們會以為說 |
| 10:31:34,259 | 高秘書長金枝 (99%) | 那將來有call center成立了 |
| 10:31:36,500 | 高秘書長金枝 (99%) | 是不是還把電話丟給他們 |
| 10:31:38,460 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是我們絕對要築起一道牆 |
| 10:31:42,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以一定要在這邊能夠達成 |
| 10:31:45,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 謝謝秘書長說明 |
| 10:31:46,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為我想現在很多人基本上都有這種 |
| 10:31:50,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 被call center接聽進化的經驗 |
| 10:31:52,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 或是透過AI機器人接聽進化的經驗 |
| 10:31:54,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 譬如說是對於信用卡有問題 |
| 10:31:56,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 我的消費為什麼我感覺好像 |
| 10:31:58,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 其中是不是個帳單多了一筆 |
| 10:32:01,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼以我自己個人經驗 |
| 10:32:03,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 或是我的親友的經驗 |
| 10:32:04,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 有時候打電話進去 |
| 10:32:05,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 聽到是機器人接電話 |
| 10:32:07,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 或者是這個自動的電話 |
| 10:32:09,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 一直按鍵按不同的鍵都要轉來轉去 |
| 10:32:12,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後最後乾脆算了就把電話掛了 |
| 10:32:15,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為大家還是覺得是能夠直接跟 |
| 10:32:18,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 真正的服務人員通電話 |
| 10:32:20,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 可以迅速的去解決這個問題 |
| 10:32:22,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 那我希望就是外來call center的成立 |
| 10:32:24,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 也能夠做到就是盡量不要讓當事人 |
| 10:32:28,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 覺得說我一直不斷的轉接轉接 |
| 10:32:31,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後轉接到最後乾脆放棄了 |
| 10:32:33,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 那這樣的話可能就不會有那個實益 |
| 10:32:35,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以這當然是需要你們12月的時候 |
| 10:32:38,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 做個測試 |
| 10:32:39,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後甚至可能多一兩個月的測試 |
| 10:32:41,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後盡量收集民眾的意見 |
| 10:32:44,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 當事人的意見 |
| 10:32:44,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 我覺得可以提升call center的效率 |
| 10:32:48,099 | 高秘書長金枝 (99%) | 可是跟委員報告 |
| 10:32:49,420 | 高秘書長金枝 (99%) | 如果不要機器人回答 |
| 10:32:51,339 | 高秘書長金枝 (99%) | 要專人回答 |
| 10:32:52,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 就是費用的問題 |
| 10:32:54,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 是啦 |
| 10:32:55,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 不過就是最後總還是可能 |
| 10:32:57,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們一定要訓練到 |
| 10:32:58,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 還是到最後的階段需要 |
| 10:33:01,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 一定是不能專人回答 |
| 10:33:03,579 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為不可能那個機器人回答 |
| 10:33:06,980 | 高秘書長金枝 (99%) | 是一個自試的 |
| 10:33:08,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 而法院的問題很多不是自試 |
| 10:33:11,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 好那麼接下來的本席 |
| 10:33:13,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 還有再問另外一個 |
| 10:33:16,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 剛剛前面的委員 |
| 10:33:17,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 剛剛林憲綺委員也有問到的 |
| 10:33:19,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個時事的新聞 |
| 10:33:21,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是講到就是2023年12月 |
| 10:33:24,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 新竹湖口一間早餐店 |
| 10:33:26,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為發生火災 |
| 10:33:27,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以29歲的消防員 |
| 10:33:31,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 他進入火場搜救 |
| 10:33:33,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 就不幸殉職 |
| 10:33:34,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後家屬當然就承受天然湧革之痛 |
| 10:33:37,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 那檢放調查之後 |
| 10:33:38,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 也認為說 |
| 10:33:39,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 其中就是兩名越南籍的移工 |
| 10:33:42,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 涉嫌因為抽菸 |
| 10:33:44,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 在當場引發火災 |
| 10:33:46,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以當時就以過失致死 |
| 10:33:48,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 公共危險等等這些罪起訴 |
| 10:33:50,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 那一審法院後來是判這兩名外籍 |
| 10:33:54,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 越南籍移工無罪 |
| 10:33:56,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是本席要強調的是 |
| 10:33:57,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 一審無罪不代表說他二審是無罪 |
| 10:34:01,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以檢察官對這個案子 |
| 10:34:04,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 他不服判決提起上訴 |
| 10:34:05,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 那這個案件 |
| 10:34:07,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 明明還在二審的審理當中 |
| 10:34:11,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是今年5月20號 |
| 10:34:12,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 移民署竟然就將這兩名被告 |
| 10:34:14,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 就強制驅逐出境送回越南 |
| 10:34:17,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 等到6月 |
| 10:34:18,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 高院開庭的時候才發現 |
| 10:34:21,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 這兩個犯罪嫌疑的這兩個被告 |
| 10:34:24,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 怎麼就不見了 |
| 10:34:26,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 那法院一查才知道說 |
| 10:34:27,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個人早就被移民署送出台灣 |
| 10:34:30,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 最後只能發布通緝令 |
| 10:34:32,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 那本席當然這邊要請教 |
| 10:34:35,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個秘書長 |
| 10:34:36,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 待會可能還要請教法務部黃次長的 |
| 10:34:39,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是說移民署的說法是說 |
| 10:34:41,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為他們在依法強制驅逐出境之前 |
| 10:34:44,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 曾經有通知司法機關 |
| 10:34:46,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是因為法院沒有羈押 |
| 10:34:49,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 也沒有限制出境 |
| 10:34:50,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 也沒有通知移民署暫緩執行 |
| 10:34:52,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以才把人送走 |
| 10:34:54,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼如果說這個說法屬實的話 |
| 10:34:56,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們要第一個問司法院就是 |
| 10:34:58,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 為什麼法院 |
| 10:35:01,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 在收到移民署通知的時候 |
| 10:35:03,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 明明知道這兩名被告的案件還沒有確定 |
| 10:35:07,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 也知道二審就要開庭了 |
| 10:35:10,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是卻沒有採取任何的措施 |
| 10:35:12,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 這中間到底是發生什麼問題 |
| 10:35:14,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 是承辦的法院沒有注意到 |
| 10:35:16,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 還是說公文到了法院之後 |
| 10:35:19,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 卻沒有即時送到陳審法官 |
| 10:35:21,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以才出現了這樣的一個漏洞 |
| 10:35:24,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 報告其實這個最大的原因 |
| 10:35:26,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 就是因為法官他在一審判無罪 |
| 10:35:29,819 | 高秘書長金枝 (99%) | 判無罪以後 |
| 10:35:31,380 | 高秘書長金枝 (99%) | 他的對人身自由的思考就會不一樣 |
| 10:35:34,380 | 高秘書長金枝 (99%) | 所以他那時候就沒有限制出境出海 |
| 10:35:38,980 | 高秘書長金枝 (99%) | 其實這個是第一審 |
| 10:35:41,180 | 高秘書長金枝 (99%) | 如果說有瑕疵就在這個地方 |
| 10:35:44,819 | 高秘書長金枝 (99%) | 那因為沒有限制出境出海 |
| 10:35:46,779 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然移民署它一規定 |
| 10:35:48,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是問題是檢察官已經提起上訴 |
| 10:35:51,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 而且二審法院也已經要排 |
| 10:35:53,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 都已經排了庭了 |
| 10:35:55,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 那這件事情為什麼都沒有讓移民署知道呢 |
| 10:35:59,140 | 高秘書長金枝 (99%) | 沒有 跟委員報告就說 |
| 10:36:01,220 | 高秘書長金枝 (99%) | 在法官排庭之前他就不在了 |
| 10:36:04,019 | 高秘書長金枝 (99%) | 他就出去了 |
| 10:36:05,819 | 高秘書長金枝 (99%) | 那提的最重要就是 |
| 10:36:07,059 | 高秘書長金枝 (99%) | 一審沒有限制出境出海 |
| 10:36:10,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 如果有限制 |
| 10:36:11,460 | 高秘書長金枝 (99%) | 真的這個是整個程序裡面要講瑕疵 |
| 10:36:15,220 | 高秘書長金枝 (99%) | 是在這個地方 |
| 10:36:15,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以變得說是可能是一審的法官 |
| 10:36:18,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 當時沒有做限制出海的這樣的一個處分 |
| 10:36:22,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 那但是問題是說 |
| 10:36:23,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 接下來可能要請黃次長 |
| 10:36:30,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為在這個案件當中 |
| 10:36:32,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 其實檢察官他已經提起上訴了 |
| 10:36:34,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 那檢察官提起上訴的時候 |
| 10:36:36,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 為什麼沒有同時申請 |
| 10:36:38,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 要針對這兩名 |
| 10:36:41,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 月級的移工要申請限制出境出海 |
| 10:36:44,740 | 黃次長謀信 (96%) | 跟我們報告 |
| 10:36:45,460 | 黃次長謀信 (96%) | 在案件在審理當中的強制處分權 |
| 10:36:49,299 | 黃次長謀信 (96%) | 是屬於法官所擁有的 |
| 10:36:51,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是你們也可以申請吧 |
| 10:36:53,339 | 黃次長謀信 (96%) | 我們可以促請法官 |
| 10:36:54,819 | 黃次長謀信 (96%) | 對 你們促請 |
| 10:36:55,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 你們有促請嗎 |
| 10:36:57,460 | 黃次長謀信 (96%) | 這個案我沒有清楚他們促請 |
| 10:37:00,059 | 黃次長謀信 (96%) | 但是這個整個過程當中 |
| 10:37:02,099 | 黃次長謀信 (96%) | 事實上法院就被告的保全 |
| 10:37:05,619 | 黃次長謀信 (96%) | 應該是要法院來做處理 |
| 10:37:07,339 | 黃次長謀信 (96%) | 假如法官讓他促請法官做這件事情 |
| 10:37:10,059 | 黃次長謀信 (96%) | 那這個案上有沒有促請 |
| 10:37:11,099 | 黃次長謀信 (96%) | 我們回家查看看 |
| 10:37:12,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 不過因為這個案子的確是很荒謬 |
| 10:37:14,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 不好意思 還要再請告秘書長 |
| 10:37:19,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為事實上就是說 |
| 10:37:21,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們可以知道說這個環節 |
| 10:37:23,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 當然一方面就在於就是說 |
| 10:37:24,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 機關的橫向聯繫不夠 |
| 10:37:26,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 那二方面就是可能也涉及到移民法的規定 |
| 10:37:30,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為移民法第36條第三項的規定是說 |
| 10:37:33,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 移民署如果知道外國人涉及刑事案件 |
| 10:37:35,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 已經進入司法程序 |
| 10:37:37,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 他在強制驅逐出國的十天前 |
| 10:37:42,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 要通知司法機關 |
| 10:37:44,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是只要是沒有依法羈押具體管 |
| 10:37:46,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 受獲限制出國的話 |
| 10:37:47,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 移民署是得強制驅逐出境 |
| 10:37:50,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以就在這裡就發生了一個問題就是 |
| 10:37:53,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個得的這個字 |
| 10:37:54,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 當然移民署今天他可以主張 |
| 10:37:56,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是說因為你們法院確實也沒有限制 |
| 10:38:00,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 出海出境的這個處分 |
| 10:38:02,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以他認為說沒有什麼問題 |
| 10:38:04,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 那他就是直接放人了 |
| 10:38:06,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是對於我們像類似這種案件 |
| 10:38:09,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 他可能會事後會 |
| 10:38:11,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 他之後可能會涉及到 |
| 10:38:14,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 這二審還要繼續判 |
| 10:38:15,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 還要繼續審 |
| 10:38:18,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是現在已經被告都已經逃出國外了 |
| 10:38:21,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 都已經放出國外 |
| 10:38:22,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 他不能講逃出國外 |
| 10:38:23,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 他是被放出國外了 |
| 10:38:25,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 他有可能會再回來接受審判嗎 |
| 10:38:31,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 應該不會了 |
| 10:38:33,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 基本依照我們的禁業法則來講 |
| 10:38:35,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 他幾乎不可能會再自己 |
| 10:38:38,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 回到台灣來接受審判 |
| 10:38:40,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以難怪這個訓職的消防署 |
| 10:38:42,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 消防員的家屬 |
| 10:38:44,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 他悲憤的表示說 |
| 10:38:47,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 這些外籍勞工 |
| 10:38:48,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 這兩名外籍勞工又不是笨蛋 |
| 10:38:50,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 被告回到越南之後 |
| 10:38:52,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 根本不可能再回到台灣受審了 |
| 10:38:54,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 發布通緝根本是於事無補 |
| 10:38:56,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以像這樣的一個情況的話 |
| 10:38:59,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 那類似這個案子之後是要怎麼結呢 |
| 10:39:04,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 對請教 |
| 10:39:05,140 | 高秘書長金枝 (99%) | 二審已經判決了 |
| 10:39:06,259 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為他可以被告可以不到庭 |
| 10:39:08,019 | 高秘書長金枝 (99%) | 就直接判決了 |
| 10:39:09,380 | 高秘書長金枝 (99%) | 就直接判決 |
| 10:39:10,259 | 高秘書長金枝 (99%) | 但是判決的話也不可能有任何的 |
| 10:39:12,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 對執行的問題 |
| 10:39:14,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 會出自己 |
| 10:39:14,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 對所以這個的確是出現了 |
| 10:39:17,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 就我們看到不管是在法律漏洞 |
| 10:39:19,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 或者是說在整個司法實務的 |
| 10:39:22,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 橫向的連線上面也出現了很大的漏洞 |
| 10:39:25,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 那像現在這個問題的話就是 |
| 10:39:28,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 我當然本期這邊建議了 |
| 10:39:30,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 未來一定要建立這 |
| 10:39:31,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 跨機關資訊的勾集機制 |
| 10:39:33,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 剛剛林慶琦委員這裡有提到 |
| 10:39:35,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 尤其是我們現在台灣的外籍勞工 |
| 10:39:39,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 合法的外籍勞工大概就三十萬人 |
| 10:39:42,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後非法的外籍勞工大概是十萬人左右 |
| 10:39:46,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼難免一定會有類似的相關的犯罪案件的發生 |
| 10:39:49,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼如果說類似 |
| 10:39:51,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 如果再有這樣的一個情況 |
| 10:39:53,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 到時候不能夠追究 |
| 10:39:55,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 不能夠推責 |
| 10:39:57,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 不能卸責法院說這不是我的責任 |
| 10:39:59,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後檢察官這裡也說不是我的責任 |
| 10:40:02,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後移民署也說這不是我的責任 |
| 10:40:04,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 那到底這個責任該是誰去扛 |
| 10:40:07,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 該去追究哪一個機關 |
| 10:40:09,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 我認為說這個部分要 |
| 10:40:10,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 趕快的去進行一個跨部會的協調 |
| 10:40:15,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們希望能夠儘速的 |
| 10:40:17,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 能夠把這個漏洞填補起來 |
| 10:40:19,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 在法律還沒有完成修正之前 |
| 10:40:22,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是法務部跟司法院都可以 |
| 10:40:25,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 答應你們可以儘速的啟動 |
| 10:40:27,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 和內政部移民署這裡 |
| 10:40:29,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 啟動這個相關的協調機制 |
| 10:40:31,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 沒有問題 |
| 10:40:32,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 好的那麼當然對於就是 |
| 10:40:35,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 到底是一審法官那裡有出了問題 |
| 10:40:38,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 還是到二審 |
| 10:40:39,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個在法院的內部程序裡面 |
| 10:40:42,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是也出現了漏洞匣子 |
| 10:40:44,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 我希望司法院還是可以針對這個案子 |
| 10:40:47,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 去進行一個檢討 |
| 10:40:48,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼因為看起來 |
| 10:40:49,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 我覺得這個一審法官好像在對於這個外籍 |
| 10:40:52,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 移工沒有做出限制 |
| 10:40:54,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 出境出海的這個事情上面 |
| 10:40:57,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是也有些疏失 |
| 10:40:59,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 相關審辦法官未來 |
| 10:41:01,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 需不需要進入到法官評鑑 |
| 10:41:03,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 只能去做討論 |
| 10:41:05,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 我希望司法院可以針對這個案子 |
| 10:41:07,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 再做個檢討 |
| 10:41:08,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為這真的是個案的法官 |
| 10:41:10,700 | 高秘書長金枝 (99%) | 在個案判斷的瑕疵 |
| 10:41:12,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 至於要不要進評鑑 |
| 10:41:14,420 | 高秘書長金枝 (99%) | 那當然是另外一回事 |
| 10:41:15,700 | 高秘書長金枝 (99%) | 因為就是因為假設有出現瑕疵的話 |
| 10:41:19,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 那當然可能可以進到法官評鑑 |
| 10:41:21,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 委員會裡面去做討論 |
| 10:41:22,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 跟委員報告 |
| 10:41:24,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為這法官在個案的判決上面 |
| 10:41:26,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 出現問題 |
| 10:41:27,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後司法院都 |
| 10:41:29,619 | 翁委員曉玲 (98%) | 都不理不睬 |
| 10:41:31,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 或是說認為說這個沒有什麼關係 |
| 10:41:33,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 他只不過只是犯了一個小小的錯誤 |
| 10:41:35,500 | 高秘書長金枝 (99%) | 跟委員報告 |
| 10:41:36,500 | 高秘書長金枝 (99%) | 重點是 |
| 10:41:37,700 | 高秘書長金枝 (99%) | 除非我們要感動審判核心 |
| 10:41:40,180 | 高秘書長金枝 (99%) | 司法行政可不可以動審判核心 |
| 10:41:42,859 | 高秘書長金枝 (99%) | 這是我們最大家對的 |
| 10:41:44,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 這次就是自從您擔任律師長 |
| 10:41:47,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 來立法院就是備詢之後 |
| 10:41:50,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 我常常認為說您都會用審判核心 |
| 10:41:53,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 來當成一個 |
| 10:41:54,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 卸責的一個藉口 |
| 10:41:55,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 我認為說法官審判核心 |
| 10:41:57,539 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們一定要予以尊重 |
| 10:41:58,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 但是這審判核心也不是無限上綱 |
| 10:42:02,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 對 否則的話為什麼會 |
| 10:42:03,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 還是會看到有很多的裁判 |
| 10:42:05,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 判決是有瑕疵的 |
| 10:42:07,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後被高院或是甚至被憲法法院 |
| 10:42:10,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 認為說是有瑕疵 |
| 10:42:12,700 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以就 |
| 10:42:14,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 就發揮 |
| 10:42:15,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 發揮審判或甚至認為說 |
| 10:42:18,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 他是個違憲的判決等等的 |
| 10:42:19,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以就這個案子來說的話 |
| 10:42:22,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 我跟委員報告 |
| 10:42:23,740 | 高秘書長金枝 (99%) | 委員所提的例 |
| 10:42:24,900 | 高秘書長金枝 (99%) | 如果是重大瑕疵 |
| 10:42:26,539 | 高秘書長金枝 (99%) | 是一定送自律的 |
| 10:42:28,740 | 高秘書長金枝 (99%) | 並不是那麼簡單的 |
| 10:42:31,420 | 高秘書長金枝 (99%) | 那其實這個跟 |
| 10:42:32,859 | 高秘書長金枝 (99%) | 如同委員所說的 |
| 10:42:34,619 | 高秘書長金枝 (99%) | 他制度上是有個地方是可以彌補的 |
| 10:42:39,059 | 高秘書長金枝 (99%) | 那我們也不能說全部都是審判核心 |
| 10:42:41,740 | 高秘書長金枝 (99%) | 我們也要從制度上去彌補 |
| 10:42:43,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 簡單來說 |
| 10:42:44,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們如果說從民法的 |
| 10:42:45,299 | 翁委員曉玲 (98%) | 善良管理人的角度來看的話 |
| 10:42:47,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 就法官他今天有沒有進入到 |
| 10:42:49,500 | 翁委員曉玲 (98%) | 進到善良管理人的注意的義務 |
| 10:42:52,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 包含檢察官也是一樣 |
| 10:42:53,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 都其實非常上述的 |
| 10:42:55,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 總是要去了解 |
| 10:42:55,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 現在這個被告的情況是怎麼樣 |
| 10:42:57,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以因為法官跟檢察官是具有 |
| 10:43:00,660 | 翁委員曉玲 (98%) | 高度專業知識的司法人員 |
| 10:43:05,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 跟一般的老百姓不一樣 |
| 10:43:07,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以我們當然這邊是有資格 |
| 10:43:09,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 資格要求 |
| 10:43:11,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 司法人員要 |
| 10:43:14,259 | 翁委員曉玲 (98%) | 更能夠善盡他的注意的義務 |
| 10:43:17,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 好不好 |
| 10:43:17,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 那接下來還有一個問題就是 |
| 10:43:20,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 跟這個大法官 |
| 10:43:22,099 | 翁委員曉玲 (98%) | 憲判自113號 |
| 10:43:24,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 113年的憲判自8號的問題有關 |
| 10:43:29,460 | 翁委員曉玲 (98%) | 那這裡的話可能要跟黃次長 |
| 10:43:32,740 | 翁委員曉玲 (98%) | 可能請這個秘書長先回座 |
| 10:43:37,059 | 翁委員曉玲 (98%) | 好 |
| 10:43:38,940 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們知道其實是法院憲法法庭 |
| 10:43:40,859 | 翁委員曉玲 (98%) | 在113年他做成了 |
| 10:43:43,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 憲判自8號判決之後 |
| 10:43:45,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 針對感染申請人 |
| 10:43:46,420 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為死刑確定案件 |
| 10:43:48,220 | 翁委員曉玲 (98%) | 就創設了可以請求檢察總長 |
| 10:43:51,339 | 翁委員曉玲 (98%) | 提起特別非常上述的個案究竟情形 |
| 10:43:55,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼這個部分 |
| 10:43:56,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 事實上我看到了最高檢察長 |
| 10:44:00,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 這邊陸續對於五位死囚 |
| 10:44:03,900 | 翁委員曉玲 (98%) | 提出了非常上述 |
| 10:44:06,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼當時 |
| 10:44:08,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 那現在是還有多少位 |
| 10:44:10,140 | 翁委員曉玲 (98%) | 還沒有這個提起 |
| 10:44:12,019 | 翁委員曉玲 (98%) | 就非常上述 |
| 10:44:12,819 | 翁委員曉玲 (98%) | 還是說全部都已經提起 |
| 10:44:14,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 也非常上述了 |
| 10:44:15,180 | 黃次長謀信 (96%) | 沒有 |
| 10:44:15,980 | 黃次長謀信 (96%) | 目前除了有一位已經執行完畢 |
| 10:44:18,980 | 黃次長謀信 (96%) | 還有一位已經死亡之外 |
| 10:44:20,980 | 黃次長謀信 (96%) | 其他的總長大概提了四五位 |
| 10:44:23,779 | 黃次長謀信 (96%) | 提起非常上述 |
| 10:44:25,180 | 黃次長謀信 (96%) | 那其他的都還在檢察總長審核當中 |
| 10:44:28,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是可以請次長給我一份 |
| 10:44:30,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 書面的報告 |
| 10:44:31,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是說是對你們現在 |
| 10:44:32,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 到底這31名死囚的處理的情況 |
| 10:44:35,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 是怎麼樣 |
| 10:44:36,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 好沒問題 |
| 10:44:36,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 那所以本席醫生要講就是說是 |
| 10:44:38,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為剛次長也提到 |
| 10:44:40,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 因為有一名死囚已經過世了 |
| 10:44:42,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 對 |
| 10:44:43,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 那麼這名死囚是二十多年前 |
| 10:44:45,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 曾經犯下戮人勒贖撕票分屍 |
| 10:44:48,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 早就被判處死刑定讞的受刑人歐陽蓉 |
| 10:44:52,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 那因為他長期沒有執行死刑 |
| 10:44:54,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 最後死在這個病死獄中 |
| 10:44:57,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是荒謬的是 |
| 10:44:59,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們檢察總長還必須依法 |
| 10:45:01,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 為這位已經死亡的死刑犯 |
| 10:45:03,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 來提起非常上述 |
| 10:45:06,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 這是不是真的還蠻荒謬的 |
| 10:45:08,980 | 翁委員曉玲 (98%) | 他都已經過世了 |
| 10:45:10,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 而理由不是因為他有沒有犯罪 |
| 10:45:12,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 而是因為現在的113年 |
| 10:45:14,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 現判自8號所要求的一致決 |
| 10:45:18,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以變成說我們的檢察總長 |
| 10:45:20,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 還要為一位已經病死於獄中的死囚 |
| 10:45:23,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後去翻他過去的案件 |
| 10:45:25,380 | 翁委員曉玲 (98%) | 看看當時的判決書裡面 |
| 10:45:27,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是法官一致決 |
| 10:45:28,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 那本席是認為說 |
| 10:45:30,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 對於像這樣的一個情況 |
| 10:45:32,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 就凸顯出113年 |
| 10:45:34,779 | 翁委員曉玲 (98%) | 現判自8號的一個荒謬 |
| 10:45:37,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 就他非常在意的是 |
| 10:45:39,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 程序上面的正義 |
| 10:45:41,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 可是卻沒有注意到所謂的實體的正義 |
| 10:45:44,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們很期待就是國家的高階 |
| 10:45:47,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 這些法律精英 |
| 10:45:49,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 應該他要把他的心力去投入 |
| 10:45:52,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 在去發現真實 |
| 10:45:55,180 | 翁委員曉玲 (98%) | 發現這事實證據 |
| 10:45:56,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 而不是為了這種程序上面的瑕疵 |
| 10:46:00,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後去翻舊帳 |
| 10:46:03,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 到底當時的每一審的法官 |
| 10:46:06,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 是不是都有一致決 |
| 10:46:08,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 其實這是蠻荒謬的事情 |
| 10:46:10,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 那至少就是次長對於113年現判自8號的判決 |
| 10:46:17,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 對於你們現在高檢署實際上的失誤的影響 |
| 10:46:23,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 有沒有增加你們的一些負擔 |
| 10:46:25,579 | 黃次長謀信 (96%) | 跟委員報告 |
| 10:46:27,579 | 黃次長謀信 (96%) | 那總長他因為18現判出來了 |
| 10:46:29,579 | 黃次長謀信 (96%) | 他有憲法未接的效力 |
| 10:46:31,579 | 黃次長謀信 (96%) | 所以就總長來講 |
| 10:46:33,579 | 黃次長謀信 (96%) | 他也是要依照憲法一致去做相關的審核 |
| 10:46:35,579 | 黃次長謀信 (96%) | 那當然這個案子他提非常上述說 |
| 10:46:37,579 | 黃次長謀信 (96%) | 最高法院得依法判決 |
| 10:46:39,579 | 黃次長謀信 (96%) | 這是總長跟法官他都要各盡他法律上的職責 |
| 10:46:43,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 那所以如果說 |
| 10:46:45,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 我們今天講這個狀況 |
| 10:46:46,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 如果說我們剛剛講那個病史獄中的死刑犯 |
| 10:46:49,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後你們去翻他過去的判決書 |
| 10:46:52,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 果然發現曾經有一審法院的判決書裡面 |
| 10:46:56,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後有一位法官沒有同意 |
| 10:46:58,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 那所以這次案子是要怎麼樣 |
| 10:47:00,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 要重審嗎 |
| 10:47:02,579 | 黃次長謀信 (96%) | 按照118現判8 |
| 10:47:04,579 | 黃次長謀信 (96%) | 他沒有要求歷審每一次 |
| 10:47:06,579 | 黃次長謀信 (96%) | 他只要最後一次確定審 |
| 10:47:08,579 | 黃次長謀信 (96%) | 只要是最後一次確定審 |
| 10:47:10,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 他不是說要歷審嗎 |
| 10:47:12,579 | 黃次長謀信 (96%) | 不是 |
| 10:47:13,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以你們現在只去檢視他最後一次 |
| 10:47:15,579 | 黃次長謀信 (96%) | 最後對他確定三審說是有事件 |
| 10:47:18,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個好像跟我對於憲判8號的這個理解不太一樣 |
| 10:47:22,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 不過就是總之啦 |
| 10:47:24,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 就是對於13年憲判第8號判決所衍生的大量 |
| 10:47:27,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 非常上述再審以及救濟的案件 |
| 10:47:30,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 法務部現在已經進行全面盤點了嗎 |
| 10:47:33,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 你們現在盤點的進度是如何 |
| 10:47:35,579 | 黃次長謀信 (96%) | 跟憲判8號有關係的 |
| 10:47:37,579 | 黃次長謀信 (96%) | 那都是總長在進行盤點 |
| 10:47:39,579 | 黃次長謀信 (96%) | 因為這是總長的職責 |
| 10:47:41,579 | 黃次長謀信 (96%) | 總長要不要提到上是總長的職責 |
| 10:47:43,579 | 黃次長謀信 (96%) | 所以總長他是陸續在提 |
| 10:47:45,579 | 黃次長謀信 (96%) | 所以剛剛委員有提到有四五件已經提了 |
| 10:47:47,579 | 黃次長謀信 (96%) | 就是他陸續提出來的結果 |
| 10:47:49,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 好那本席希望說 |
| 10:47:51,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 這個可以提供給本席一份書面報告 |
| 10:47:54,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 我想了解就是說到底這個判決的影響 |
| 10:47:57,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 然後現在這個最高檢這邊 |
| 10:48:00,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 總長這裡他們 |
| 10:48:02,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 其實因為是代理總長 |
| 10:48:04,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 代理總長現在他們這裡做的情況怎麼樣 |
| 10:48:07,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 還有講到代理檢察總長 |
| 10:48:09,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 本席要順便請教就是 |
| 10:48:11,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 現在總統有在進行 |
| 10:48:13,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 檢察總長候選人的提名作業嗎 |
| 10:48:16,579 | 黃次長謀信 (96%) | 這部分我是總長的職權 |
| 10:48:18,579 | 黃次長謀信 (96%) | 我不知道 |
| 10:48:20,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 所以法務部這邊也沒有任何訊息 |
| 10:48:22,579 | 黃次長謀信 (96%) | 至少我本人沒有 |
| 10:48:24,579 | 黃次長謀信 (96%) | 至少你沒有 |
| 10:48:26,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 本席當然在這邊還是呼籲 |
| 10:48:28,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 希望現在總統能夠儘速提出 |
| 10:48:30,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 檢察總長人選的名單 |
| 10:48:32,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 不要耽誤 |
| 10:48:34,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 整個檢察總長的職權的這些行使 |
| 10:48:38,579 | 翁委員曉玲 (98%) | 好以上謝謝 |