|
00:00:00,875 |
00:00:13,125 |
蘇委員巧慧 |
謝謝主席，請劉部長和花董事長。 |
|
00:00:14,000 |
00:00:17,333 |
劉部長世芳 |
委員好。 |
|
00:00:19,000 |
00:00:19,666 |
蘇委員巧慧 |
部長好。 |
|
00:00:20,000 |
00:00:28,571 |
蘇委員巧慧 |
部長，我直接請您和花董事長，是因為我後面可能要問得稍微細一點，所以如果是方向以外的問題您需要由花董事長回答的話，請自行決定。 |
|
00:00:29,533 |
00:00:52,863 |
蘇委員巧慧 |
部長，我現在想要跟您討論的是，其實我們今天在這裡最重要的就是讓社會上的每一個族群，不管是從年紀或者是職業別、身分別等等，都能夠有一個安心的家或住宅，所以我們希望政府能夠提供社會住宅也好，或者是包租代管，用各種方法，這就是我們所謂的多元能夠到百萬戶這樣的狀態嘛！ |
|
00:00:53,214 |
00:01:01,900 |
蘇委員巧慧 |
我今天其實想要跟你討論的是，第一個，像我們在說婚育宅的部分，其實我們一直在想，為什麼我們要有婚育宅？ |
|
00:01:02,000 |
00:01:06,833 |
蘇委員巧慧 |
第一個是為了鼓勵青年人敢生，但是第二個當他生了之後呢？ |
|
00:01:07,000 |
00:01:18,799 |
蘇委員巧慧 |
其實住在社宅最大的麻煩就是社會住宅有期限，三年一到，甚至最多兩期就是六年就要換地方，所以內政部是不是可以大膽地試想過，有沒有二十年的婚育宅？ |
|
00:01:19,000 |
00:01:35,888 |
蘇委員巧慧 |
因為我提出我們可以在新北試辦二十年的婚育宅，就是成家立業的青年人，他的孩子出生之後真的就不用換學區，可以在同一個地方長大，他的同學都一樣，這才是真正家的感覺，這就是我們想要創造的部分。 |
|
00:01:36,000 |
00:01:42,888 |
蘇委員巧慧 |
所以第一個我跟您就教婚育宅的部分試辦二十年長住型，內政部的態度怎麼樣？ |
|
00:01:43,000 |
00:01:44,500 |
劉部長世芳 |
謝謝委員。 |
|
00:01:45,000 |
00:02:04,857 |
劉部長世芳 |
委員非常關心年輕人，還有包括婚育宅的部分，目前確實可能是六年或十二年，但是我們按照地方制度法或是按照委員所在的新北市所蓋的社會住宅，如果您願意提出這樣的試辦辦法的話，我們會樂觀其成，我們會來協助。 |
|
00:02:05,000 |
00:02:06,875 |
蘇委員巧慧 |
樂觀其成，所以這是可以的嘛！ |
|
00:02:07,000 |
00:02:27,785 |
蘇委員巧慧 |
因為我知道社會住宅的量大家都還在搶當中，其實都還是算少的，如果我們用試辦的方式來試試看二十年的長住婚育宅，是不是真的能夠鼓勵年輕人婚育，我想這是一個好的方法，所以如果我有機會，我一定會在新北市試辦二十年長住型的青年婚育宅。 |
|
00:02:30,333 |
00:02:34,812 |
蘇委員巧慧 |
第二個是包租代管，我看兩位是誰可以回答都沒有問題。 |
|
00:02:35,400 |
00:02:54,818 |
蘇委員巧慧 |
包租代管是這幾年從小英總統上任之後創造出來的新制度，事實上它非常非常地成功，因為它把社會上空餘閒置的住屋、房舍拿出來給一般社會大眾有需要的人，所以等於是創造三贏的狀態。 |
|
00:02:55,571 |
00:03:21,777 |
蘇委員巧慧 |
就我的觀察，其實現在包租代管應該成熟到可以有更細緻的階段，也就是說，我覺得它可以再像租金補貼也好，或者是社宅也好，因為承租人需求者的身分不同，也許我們可以創造出不同類型的包租代管方案，專門給這樣的特定族群，是不是能夠更達到照顧社會大眾的需要呢？ |
|
00:03:22,000 |
00:04:36,714 |
蘇委員巧慧 |
我提出的是，第一個，我認為包租代管可以優先租給高齡長者，高齡長者的定義如何，大家可以細部再來討論，但我覺得有適合的房型給適當的高齡長者，這是用專案的，讓他們不用跟別人搶，讓他們知道這是政府有把關過、適合高齡長者的住宅，而從包租代管快速地達到這樣的房舍取得，並且有政府的支持，我覺得這是高齡長者可以有的一個專案；另外一個是我自己非常希望有機會可以在新北市實施的，就是在大學旁邊，學生其實很多，學生宿舍永遠不夠，學生宿舍你一棟一棟蓋當然可以，但是緩不濟急，所以我認為包租代管在大學旁邊或附近，變成是政府和包租業者推動的一個平臺，讓學生知道來這裡找的房子都是有保障的，房東是好人，租金是適當的，房型也是品質不錯的，如果是這樣的話，學生是不是可以減少很多誤觸壞房東的風險，甚至在這裡他們可以快速完成就學的準備？ |
|
00:04:37,000 |
00:04:48,866 |
蘇委員巧慧 |
所以我認為包租代管是可以提出專案的需求來管理，我自己提出兩個，一個是高齡，一個是學生，不曉得部長或董事長怎麼看？ |
|
00:04:49,000 |
00:04:53,333 |
劉部長世芳 |
謝謝委員，委員的真知灼見我們敬表贊同，跟委員補充…… |
|
00:04:54,214 |
00:04:58,750 |
蘇委員巧慧 |
這樣的話就是中央開，那我也贊成，然後這錢就是你們出，不錯啊！ |
|
00:04:59,000 |
00:05:03,777 |
蘇委員巧慧 |
因為以後在新北市的話，我當然希望中央出錢啊！ |
|
00:05:04,000 |
00:05:05,875 |
劉部長世芳 |
但是財政收支劃分法裡面還是有一定的比例。 |
|
00:05:06,000 |
00:05:06,799 |
蘇委員巧慧 |
我還是爭取啊！ |
|
00:05:07,000 |
00:05:23,833 |
劉部長世芳 |
對，跟委員報告，確實我們在推出包租代管的時候，已經有效地把空餘屋下降的量達到三萬多戶，我想不管是從環境保護或是從空餘屋的去化市場來講，其實是一個不錯的市場供給。 |
|
00:05:24,125 |
00:05:31,700 |
劉部長世芳 |
您所提到的就是根據社區的長照族群裡面有沒有包租代管的專案…… |
|
00:05:32,000 |
00:05:32,857 |
蘇委員巧慧 |
對，我覺得可以考慮。 |
|
00:05:33,000 |
00:05:45,833 |
劉部長世芳 |
或是在學生的教育族群裡面有沒有屬於學生的包租代管專案，我想我們可以來考慮，也非常希望如果委員有機會可以在新北市實施這樣的政見，我們會來支持。 |
|
00:05:46,000 |
00:05:50,846 |
蘇委員巧慧 |
非常感謝部長，這個部分是不是可以請董事長再做多一點的說明？ |
|
00:05:51,400 |
00:06:10,625 |
蘇委員巧慧 |
如果這樣子的方案是可行的狀態的話，其實我也認為甚至可以提出更多的誘因，比如資訊可以更適當、更容易地傳達到需要的族群，甚至在補貼的部分等等是不是還有其他的鼓勵措施可以讓這種方案更易推行，不曉得董事長有沒有什麼意見？ |
|
00:06:11,000 |
00:06:12,875 |
蘇委員巧慧 |
因為您是專家，所以想請教您：第一個，贊不贊成？ |
|
00:06:13,000 |
00:06:21,799 |
蘇委員巧慧 |
第二個，如果贊成，然後讓這些專門型的包租代管方案可以順利上路的話，你會認為還可以提供什麼樣的誘因？ |
|
00:06:22,000 |
00:06:29,818 |
花董事長敬群 |
報告委員，其實社宅包租代管的多元發展絕對是未來會發生的趨勢…… |
|
00:06:30,000 |
00:06:30,750 |
蘇委員巧慧 |
我認為是啊！ |
|
00:06:31,000 |
00:07:10,750 |
花董事長敬群 |
這是不可擋的，當然現階段在所謂的社宅部分，弱勢比例有40%的保障，對於婚育宅也有40%的保障，都已經跟業者再來嘗試針對某一類族群，怎麼樣在日常的營運底下建立出該有的保障比例，這個部分在接下來這段時間練兵之後，當然我們可以開始再開出更多元的方案，來設計什麼樣的房型適合什麼樣的人，然後讓業者再往下去計劃。 |
|
00:07:11,000 |
00:07:32,799 |
蘇委員巧慧 |
我認為至少我所提的這兩種類型裡面，在大學城旁邊的學生包租代管方案就可以先行開始研議了，包括合約的方式是不是可以讓雙方更容易覺得有保障，然後對學生而言，因為他的租期是配合學期制、甚至是學年制的，所以怎麼個設計法，我覺得這些都可以討論。 |
|
00:07:33,000 |
00:07:47,714 |
花董事長敬群 |
這個部分其實一方面有些已經在做了，但是大學旁邊很多是大房東自己在經營的，他要不要加入包租代管的這一段，我覺得我們在制度上面、法令上面還可以再來加強。 |
|
00:07:48,000 |
00:07:51,555 |
蘇委員巧慧 |
正是因為有很多是大房東，所以需要政府做東。 |
|
00:07:52,000 |
00:08:01,785 |
花董事長敬群 |
對，他習慣自己管，而沒有委託給業者管，這個部分我相信後面還有可以再強化的一些法令基礎。 |
|
00:08:02,222 |
00:08:26,818 |
蘇委員巧慧 |
因為時間的關係，其實我還有兩個題目想要請教一下，第二個題目我就直接要求了，因為我們上次說社宅候補系統應該落實資訊公開，上次住都中心董事長也有表達預計9月就會有一站式的系統建置，大概9月會上線，請問這個系統現在還是如期嗎？ |
|
00:08:28,000 |
00:08:34,818 |
蘇委員巧慧 |
就是查詢是候補第幾號，因為候補1號跟候補100號等待的時間會完全不一樣嘛！ |
|
00:08:35,000 |
00:08:38,000 |
花董事長敬群 |
我今天沒有準備到這個資料，我回去之後馬上再把這個資料送給委員。 |
|
00:08:39,176 |
00:08:43,799 |
蘇委員巧慧 |
因為上次說9月會上線是您這邊承諾的，所以麻煩您再提供一下。是。 |
|
00:08:44,545 |
00:08:58,818 |
蘇委員巧慧 |
最後我還是要請教部長，部長，我再跟您反映一下，這也是我們收到的、我們覺得有道理的陳情案，本席在這裡跟您就教，就是我們認為租屋補貼的分級其實可以再更細緻化一點。 |
|
00:08:59,307 |
00:09:37,714 |
蘇委員巧慧 |
我們現在是按照兩個標準，一個是所在地分三級，再來是不同身分會再加碼，所以會出現有一種類別我們覺得特別需要討論的，就是40歲以下單身在這樣子的狀況裡面會被全部打成一包，然後就是租金的補貼乘以1.2，可是40歲以下單身其實是最多元類型的狀況，有學生、有剛畢業、剛就業的，也有狀況已經不錯了，40歲有人甚至可以當老闆了，但是他還是單身，包括黃金單身漢、黃金單身女都有。 |
|
00:09:38,000 |
00:09:56,750 |
蘇委員巧慧 |
所以40歲以下單身其實是一個最多元的狀況，有時候最需要被扶助、扶持的，也就是在這個部分，大家如果都打成一包都是乘以1.2的話，其實有時候心情上還是會覺得不是那麼公平，所以支持的部分是不是可以更多？ |
|
00:09:57,333 |
00:10:09,625 |
蘇委員巧慧 |
我們在這裡就直接建議是不是可以考慮研議一下，在40歲以下租屋補貼的部分還有機會再細緻化？ |
|
00:10:10,000 |
00:10:15,833 |
劉部長世芳 |
報告委員，我想這是有可能的，因為我們一直在累計滾動調查。 |
|
00:10:16,000 |
00:10:25,750 |
劉部長世芳 |
跟委員報告一下，在我們的租金補貼91.9萬戶裡面，其中的單身青年已經有52萬戶……對。 |
|
00:10:26,214 |
00:10:29,799 |
劉部長世芳 |
這52萬戶裡面，我們可以再細緻區分，就像委員剛剛講的…… |
|
00:10:30,200 |
00:10:31,799 |
蘇委員巧慧 |
其實就是就學和剛畢業的部分。 |
|
00:10:32,000 |
00:10:34,833 |
劉部長世芳 |
針對剛畢業或正在就學的，是不是可以再就租金補貼做細緻的分級…… |
|
00:10:35,000 |
00:10:36,272 |
蘇委員巧慧 |
就是他如果有學籍嘛。 |
|
00:10:37,000 |
00:10:37,799 |
劉部長世芳 |
再加碼補貼。對！ |
|
00:10:38,142 |
00:10:42,636 |
劉部長世芳 |
這個部分的話，譬如說跟教育部勾稽，或者是跟勞動部勾稽…… |
|
00:10:42,636 ≈
|
00:10:43,636 |
蘇委員巧慧 |
研議一下。 |
|
00:10:43,000 |
00:10:43,833 |
劉部長世芳 |
我們會做研議。 |
|
00:10:44,000 |
00:10:44,888 |
蘇委員巧慧 |
好，謝謝部長。 |
|
00:10:45,111 |
00:10:45,777 |
蘇委員巧慧 |
以上，謝謝。 |
|
00:10:46,277 ≈
|
00:10:47,420 |
主席 |
休息5分鐘。 |
|
00:10:47,720 ≈
|
00:10:48,863 |
主席 |
休息（10時52分） |
|
00:10:49,163 ≈
|
00:10:50,877 |
主席 |
繼續開會（11時5分） |
|
00:10:51,177 ≈
|
00:10:52,892 |
主席 |
我們繼續開會。 |
|
00:10:53,192 ≈
|
00:11:15,192 |
主席 |
在吳琪銘委員質詢以前要先跟委員會抱歉，因為在上半場有關本席以及王美惠委員所質詢的事項，同仁跟部長所提供的資訊與事實可能有一些落差，所以是不是先請部長補充說明一下？ |
|
00:11:15,492 ≈
|
00:11:25,777 |
劉部長世芳 |
謝謝召委，我們在備詢的過程當中有一些資訊的落差，我想在這個地方跟大家報告一下。 |
|
00:11:26,077 ≈
|
00:12:04,649 |
劉部長世芳 |
關於廖委員所提到有關白匏湖的案件，原來是編列1.59億元，114年被刪1.24億元，到114年追加預算的時候是追加1.03億元，那個時候是在8月29日三讀通過，因為擔心要處理其他的開發或是其他相關的行政程序會來不及，所以我們在115年保留1.03億元的預算，到目前為止，還沒有完成這個保留預算的執行，在115年6月18日報行政院，行政院還沒有核定下來。 |
|
00:12:04,949 ≈
|
00:12:32,377 |
劉部長世芳 |
關於王美惠委員所提到有關嘉義「安寮好室」的部分，跟王委員補充報告一下，「安寮好室」如果有土石方出現狀況的時候，我們會由國土署安排、協調地方的土資場來協助處理土石的去化方向，然後讓社會住宅的進度比較快一點、加速完成。 |
|
00:12:32,677 ≈
|
00:12:48,392 |
主席 |
我想要再做更精確的補充，還有落差2,100萬是補助給新北市政府，然後其實也是有含在不同的項目裡面，但是這個就跟中央的預算無關。 |
|
00:12:48,692 ≈
|
00:12:54,406 |
主席 |
好，我們繼續進行詢答，接下來請吳琪銘委員質詢。 |