iVOD / 170924

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

劉書彬 @

時間 發言者 發言內容
09:38:12,000 劉委員書彬 (92%) 主席 各位學者專家 各位政府官員 大家早安
09:38:19,000 劉委員書彬 (92%) 今天討論泛公股 金融機構合併的問題
09:38:24,000 劉委員書彬 (92%) 我認為不能只問要不要公共併
09:38:28,000 劉委員書彬 (92%) 更要先問財政部到底準備如何治理泛公股
09:38:33,000 劉委員書彬 (92%) 國票金就是最好的試金石
09:38:37,000 劉委員書彬 (92%) 今年五月 國票金董事改選
09:38:40,000 劉委員書彬 (92%) 十五席董事當中 公股取得八席
09:38:44,000 劉委員書彬 (92%) 正式掌握經營主導權
09:38:46,000 劉委員書彬 (92%) 這也是台灣少見由民營金控轉為泛公股主導的案例
09:38:53,000 劉委員書彬 (92%) 問題是 公股拿到經營權以後
09:38:57,000 劉委員書彬 (92%) 我們看到的是改革還是延續過去的利益繼續呢
09:39:02,000 劉委員書彬 (92%) 國票金在國內金控當中規模相對是小的
09:39:08,000 劉委員書彬 (92%) 又缺乏最重要的商業銀行這一塊的拼圖
09:39:14,000 劉委員書彬 (92%) 長期受到發展限制
09:39:17,000 劉委員書彬 (92%) 過去曾經推動併購安泰銀行 最後沒有成功
09:39:22,000 劉委員書彬 (92%) 如今公股取得主導權
09:39:25,000 劉委員書彬 (92%) 現在應該是重新檢討公司治理改善治理的時機了
09:39:31,000 劉委員書彬 (92%) 體質的時機了
09:39:32,000 劉委員書彬 (92%) 但是公股進場之後
09:39:35,000 劉委員書彬 (92%) 首先引發爭議的竟然是副董事長人士及高薪領酬的問題
09:39:42,000 劉委員書彬 (92%) 外界質疑
09:39:43,000 劉委員書彬 (92%) 國票金副董事長年薪超過兩千萬元
09:39:47,000 劉委員書彬 (92%) 遠高於許多大型公股金融機構的董事長
09:39:52,000 劉委員書彬 (92%) 我想現在在場的很多公股的董事長是不是能心服呢
09:39:56,000 劉委員書彬 (92%) 我要問財政部
09:39:58,000 劉委員書彬 (92%) 既然公股已經主導了董事會
09:40:01,000 劉委員書彬 (92%) 為什麼沒有趁這個機會重新檢討副董事長的設置的必要性
09:40:06,000 劉委員書彬 (92%) 職權跟薪酬
09:40:09,000 劉委員書彬 (92%) 財政部不能一方面動用犯公股近百億的資金取得經營權
09:40:16,000 劉委員書彬 (92%) 另一方面遇到監督問題
09:40:19,000 劉委員書彬 (92%) 又說國票金不是財政部直接的投資事業
09:40:24,000 劉委員書彬 (92%) 要尊重公司治理
09:40:27,000 劉委員書彬 (92%) 這樣就變成要經營權時是公股
09:40:30,000 劉委員書彬 (92%) 要負責時變成民營
09:40:32,000 劉委員書彬 (92%) 這不是人民期待的犯公股的治理
09:40:36,000 劉委員書彬 (92%) 第二
09:40:37,000 劉委員書彬 (92%) 我們支持金融機構透過整併提升規模與競爭力
09:40:42,000 劉委員書彬 (92%) 但是本席認為不能為了公共併三個字而併
09:40:47,000 劉委員書彬 (92%) 財政部今天提出了尊重市場機制
09:40:51,000 劉委員書彬 (92%) 利害關係人合意
09:40:52,000 劉委員書彬 (92%) 及綜合績效優先三大原則
09:40:56,000 劉委員書彬 (92%) 我們基本上認同
09:40:58,000 劉委員書彬 (92%) 但是我必須要再加上一項公共利益
09:41:02,000 劉委員書彬 (92%) 到底是由誰來併國票金
09:41:06,000 劉委員書彬 (92%) 是聽到下面的
09:41:08,000 劉委員書彬 (92%) 是張銀第一金招風金還是其他公股機構
09:41:12,000 劉委員書彬 (92%) 這不能用政治決定
09:41:14,000 劉委員書彬 (92%) 而是要提出客觀的評估
09:41:17,000 劉委員書彬 (92%) 國票金最大的問題是缺乏銀行通路
09:41:20,000 劉委員書彬 (92%) 因此整併必須回答三個問題
09:41:23,000 劉委員書彬 (92%) 第一
09:41:24,000 劉委員書彬 (92%) 能不能補足銀行業務及通路
09:41:27,000 劉委員書彬 (92%) 第二
09:41:28,000 劉委員書彬 (92%) 能不能降低重複成本
09:41:30,000 劉委員書彬 (92%) 提升股東權益報酬率
09:41:32,000 劉委員書彬 (92%) ROE與美股的盈餘EPS
09:41:37,000 劉委員書彬 (92%) 第三
09:41:38,000 劉委員書彬 (92%) 能不能擴大規模提高國際競爭力
09:41:41,000 劉委員書彬 (92%) 如果答案都是否定的
09:41:44,000 劉委員書彬 (92%) 那就沒有必要為併而併
09:41:47,000 劉委員書彬 (92%) 我要提醒財政部
09:41:49,000 劉委員書彬 (92%) 金管會已經說得很清楚了
09:41:51,000 劉委員書彬 (92%) 金融整併由業者依公司治理來決定
09:41:55,000 劉委員書彬 (92%) 但泛公股涉及公股股權處理
09:41:59,000 劉委員書彬 (92%) 財政部不能把這個球再丟給金管會了
09:42:03,000 劉委員書彬 (92%) 因此本席提出三點訴求
09:42:07,000 劉委員書彬 (92%) 希望財政部三個月提出
09:42:10,000 劉委員書彬 (92%) 泛公股金融機構治理準則
09:42:13,000 劉委員書彬 (92%) 明確的規範
09:42:15,000 劉委員書彬 (92%) 董事判認
09:42:17,000 劉委員書彬 (92%) 高階薪酬
09:42:19,000 劉委員書彬 (92%) 績效考核及重大投資決策
09:42:22,000 劉委員書彬 (92%) 第二
09:42:24,000 劉委員書彬 (92%) 全面檢討國票金
09:42:26,000 劉委員書彬 (92%) 副董事長的職位
09:42:28,000 劉委員書彬 (92%) 薪酬與績效的連結
09:42:30,000 劉委員書彬 (92%) 不能讓泛公股成為監督的灰色地帶
09:42:34,000 劉委員書彬 (92%) 第三
09:42:35,000 劉委員書彬 (92%) 半年內提出國票金整併的可行性評估
09:42:39,000 劉委員書彬 (92%) 公開比較不同公股機構整併的成本
09:42:44,000 劉委員書彬 (92%) 綜合績效
09:42:45,000 劉委員書彬 (92%) 股東權益及公會與員工的權益
09:42:50,000 劉委員書彬 (92%) 尤其是員工的薪資
09:42:52,000 劉委員書彬 (92%) 應該具備合理的競爭性
09:42:55,000 劉委員書彬 (92%) 才能留住人才來維持公股銀行的競爭力
09:42:59,000 劉委員書彬 (92%) 本席支持金融整併
09:43:02,000 劉委員書彬 (92%) 但我們要的是專業整併
09:43:05,000 劉委員書彬 (92%) 不是政治整併
09:43:06,000 劉委員書彬 (92%) 要的是提升競爭力
09:43:08,000 劉委員書彬 (92%) 不是重新分配位子
09:43:10,000 劉委員書彬 (92%) 既然政府取得國票金主導權
09:43:13,000 劉委員書彬 (92%) 就必須向全民交代
09:43:15,000 劉委員書彬 (92%) 拿到經營權之後
09:43:17,000 劉委員書彬 (92%) 究竟要把國票金帶到哪裡去
09:43:19,000 劉委員書彬 (92%) 我在財政委員會會繼續來監督這件事情
擷取片段下載