|
00:00:02,200 |
00:00:20,642 |
王委員正旭 |
謝謝主席，我們有請衛福部石部長、經濟部賴次長、食藥署姜署長、台糖的蔡副總。 |
|
00:00:20,642 ≈
|
00:00:23,000 |
石部長崇良 |
王委員好。 |
|
00:00:23,000 |
00:00:27,333 |
王委員正旭 |
部長好，大家好。 |
|
00:00:28,000 |
00:00:37,727 |
王委員正旭 |
我想一開始還是要針對台糖的部分，因為這是我們今天這個專報的主題，所以要請行政機關來做一點說明。 |
|
00:00:38,000 |
00:01:07,733 |
王委員正旭 |
我想最主要還是這三大項，在今天早上已經講過太多太多次了，不過我認為還是需要再強調一次，所以麻煩部長針對這三項做簡短的說明：第一項是台糖的通報是否是法定義務；第二項是台糖買中聯的半成品是用來做什麼；最後一項是如果未來修食安法要求原料、半成品有危害衛生安全之虞時有通報義務，那主管機關的立場是什麼。 |
|
00:01:08,000 |
00:01:12,722 |
王委員正旭 |
麻煩部長再簡單的跟大家做一次報告。 |
|
00:01:13,333 |
00:01:33,700 |
石部長崇良 |
跟委員說明，在我們整個食安的概念裡面，我們一直強調全民共同監督，所以不論是廠商還是消費者，只要發現有危害健康之虞，我們都歡迎也很鼓勵每個人來通報。 |
|
00:01:34,000 |
00:01:54,818 |
石部長崇良 |
但是回到依法論法，這個是屬於強制義務的部分，在食安法第七條寫得很清楚，食品業者針對產品有危害健康之虞的時候，有向主管機關通報的義務，這個是第一個，很清楚。 |
|
00:01:55,000 |
00:02:18,500 |
石部長崇良 |
第二個，什麼是有危害健康之虞，就要看它是哪一個樣態，現在在食安法裡面有一種是食品添加物，這個是在第三條明定的，食品添加物沒有說可以添加的、不得添加的就是統統要通報，就是違反有危害健康安全之虞。 |
|
00:02:19,153 |
00:02:44,750 |
石部長崇良 |
如果是訂有衛生安全標準的就要看那個標準訂的是什麼品項，超過標準就有危害健康之虞，以油脂類為例，我們訂的是食用油脂的BaP，不包含油脂製造的所有東西，不是的，我們只有針對食用油脂的BaP訂標準。 |
|
00:02:45,461 |
00:03:04,466 |
石部長崇良 |
因此，台糖這一次所購買的是脫膠原油，我們沒有訂定脫膠原油也沒有訂定黃豆的BaP標準，是訂定在最終產品的食用油脂，所以從這樣來了解大概就很清楚了。 |
|
00:03:05,545 |
00:03:31,750 |
石部長崇良 |
不過未來在修食安法的時候，特別是針對第七條的部分，我們也做了大幅修正，包含通報義務，甚至通報對象、相關罰則的提升，我們都有提出相關修法來精進整個預警的效果，所以再請委員屆時給我們一些指教。 |
|
00:03:32,000 |
00:03:48,500 |
王委員正旭 |
好，其實我們很期待能夠趕快開始修食安法，能夠趕快逐條審查，也謝謝幾位官員，除了部長持續跟我們一起討論以外，其他官員請回座，謝謝。 |
|
00:03:49,307 |
00:04:12,750 |
王委員正旭 |
這陣子的致癌油事件，我認為當務之急應該是要趕快釐清和修補食安法現有的法規闕漏，從制度面落實防堵，避免這些案件再次發生，我想這是國人非常期待的，也一定要把這個事情做好。 |
|
00:04:13,000 |
00:04:54,687 |
王委員正旭 |
不過在這個過程裡面，我們也看到一則新聞，有臺中市議員指出，臺中市政府明年度的食安預算比今年減少編列了一千多萬，市政府的解釋是因為中央少給了食安獎勵金，這筆經費叫食安獎勵金，意思應該是地方政府把關食安的表現很優良，值得更多獎勵的時候，中央才會給額外的肯定及實質的鼓勵，這是一個bonus的概念，我想大家從這個名稱上來看是清楚的。 |
|
00:04:55,000 |
00:05:09,875 |
王委員正旭 |
所以如果是一筆額外的獎勵金，地方政府沒有爭取到這一筆獎勵的時候，直接減少編列地方整體的基礎食安預算，我覺得怪怪的，不知道部長是怎麼想的，有沒有覺得怪怪的？ |
|
00:05:10,000 |
00:05:13,714 |
王委員正旭 |
這個說法到底正不正確、合不合理？ |
|
00:05:14,428 |
00:05:19,812 |
王委員正旭 |
食安獎勵金的性質是什麼，是不是部長也可以讓大家知道一下？ |
|
00:05:20,000 |
00:05:58,818 |
石部長崇良 |
跟委員說明，這兩年我們特別向行政院爭取，行政院也非常支持，讓我們從114年到115年有10億的獎勵金給地方，對於相關的食品稽查，或是各項食安推動計畫，表現績優我們會有獎勵金分配，包含臺中市政府也都在我們獎勵的對象裡面，事實上也已經撥發了不少。 |
|
00:06:00,500 |
00:06:36,761 |
石部長崇良 |
到目前為止，我們已經撥了二億四千多元，也都撥下去了，這個獎勵金是額外的績效獎勵，跟地方政府應該編列的相關業務費是兩回事，不應該把它混為一談，該執行的還是要請地方首長支持編足預算，包含人力或者是稽查所需要的預算，還是要請地方政府首長能夠支持食安的部分。 |
|
00:06:37,375 |
00:06:50,500 |
王委員正旭 |
所以應該是獎勵那些執行非常到位，而且是對民眾的食安有實質幫忙的，就會列入獎勵，那就很清楚了，謝謝。對。 |
|
00:06:51,200 |
00:07:26,750 |
王委員正旭 |
再來是有關建置全國違反食安查詢系統這部分，真的需要再加把勁，最近的食安事件，我們看到政府非常努力在啟動應變，下架這些高風險食品，而且對這些違規業者做很重的裁罰，可是要如何重建民眾對於食安的信任，我認為讓消費者能夠很容易查閱到業者過去的食安紀錄及商譽，讓這個資訊的透明度能夠落實，應該是很關鍵的一步。 |
|
00:07:27,230 |
00:08:04,714 |
王委員正旭 |
我們在這個事件裡面發現，中央和地方在公布食安違法資訊的部分，面臨各自為政、一國多制的問題，我們可以從這個畫面上看到，以地方政府為例，22個縣市就有22種公布方式，有的是用食安地圖，有的是用平臺，也有一些是單次稽查的PDF檔案，或者是用一個市府的新聞稿，讓民眾自行了解，一般民眾如果想要看某一個產品的食安紀錄，真的是困難重重，因為要看這麼多。 |
|
00:08:05,214 |
00:08:48,769 |
王委員正旭 |
另外，食藥署自己有建立一個食品查核及檢驗資訊平臺，可是這個網頁的入口還是有一點隱密，不太容易讓民眾很容易就可以找得到，更核心的問題是這個平臺目前僅刊載食藥署本身的專案稽查結果，完全沒有整合地方政府在執行上的稽查資料，意思就是地方政府可能會有一些稽查的項目，不是在中央政府這邊處理的，它就會自己公布，結果沒有彙整到中央政府食藥署的這個網頁，相對來講，這是很不合理的現象。 |
|
00:08:51,000 |
00:09:18,727 |
王委員正旭 |
比如，最近的苦茶油也是一個問題，各個地方都有一些苦茶油在販售，如果想要去看這個品牌有沒有違規紀錄，我們可能就要上22個地方政府的網站，再加上食藥署的網站，一共有23個網站要去慢慢比對，我們臺灣是科技大國，這種情形實在是很難接受。 |
|
00:09:19,000 |
00:09:47,764 |
王委員正旭 |
所以如果這方面能夠參考勞動部的經驗……勞動部有建置一個全國查詢平臺叫違反勞動法令查詢系統，很簡單，只要民眾在單一個網站上面按一個鍵就能夠看到全國所有的違規紀錄，而且這個資料沒有連線也不會下架，這樣才能真的保障民眾的知情權。 |
|
00:09:48,000 |
00:10:18,500 |
王委員正旭 |
所以有沒有可能在一個月裡面麻煩衛福部全面盤點，各級政府目前公布食安違規資訊的方式，參考勞動部的建置經驗，先把資訊整合好，三個月內建置單一入口的全國違反食安查詢系統，邀集各地方政府開會研商，提供改善食藥署查詢平臺的具體期程，把它規劃出來，部長？ |
|
00:10:20,363 |
00:10:44,777 |
石部長崇良 |
委員提出的這個方向，我們覺得很好，因為食品經常會有全國的流通性，所以雖然是在這一個縣市查核，但是它的食品可能會流通到其他縣市，所以我們三個月內找地方政府來開會，按照委員的方式，第一個是讓它的公布方式儘量有一致性。 |
|
00:10:45,238 |
00:11:04,857 |
石部長崇良 |
第二個，我們來看看能不能以廠商作為基礎，把它彙整成一個單一的違規查詢系統，我們不一定可以馬上在三個月內做完，但是我們把具體的期程規劃做出來，再請委員指教。 |
|
00:11:05,272 |
00:11:08,424 |
王委員正旭 |
務必要請部長趕快啟動。好。 |
|
00:11:08,636 |
00:12:10,777 |
王委員正旭 |
最後一個問題是我們希望還是把食材原料做透明標示，尤其這會牽扯到本土小農，如何能夠讓他們的農作物產品可以穩定處理以外，也能夠強化農作產品的韌性，之前其實也跟部長詢問過，市面上看到的那些番茄汁，我們都以為是臺灣自己本土做出來的番茄汁、種出來的番茄，可是我們看到的都是合法標示產地為臺灣，結果大部分都不是臺灣自己種的番茄，那時候我就主張修法要加強業者明確標示原料、原產地，這個部分也需要來加強，把它納入法案裡面，所以，今天如果開始啟動食安法修法的話，我們會把這些想法跟大家一起來討論。 |
|
00:12:11,000 |
00:13:09,833 |
王委員正旭 |
另外，我們再看一則消息，這真的是我國農業一個重大警訊，本土紅豆的產量從2022年以後就跌破萬噸，到2025年只剩下5,461公噸，產量在很短的時間裡面直接腰斬；我們看進口紅豆卻是大幅成長，到了2025年，已經達到6,641公噸，顯示從國外進口的量比本土產的量還要多，表示本土的紅豆正在失去市場的主導權，不過比較奇怪的是在市面上幾乎沒有辦法找到進口紅豆的下落，當然追根究底，就是現行法規破洞造成的問題，這些紅豆到底是從哪裡進來？ |
|
00:13:10,190 |
00:13:30,285 |
王委員正旭 |
很有可能從加拿大、澳洲或是阿根廷進口這些紅豆，可是經過實質轉型、加工以後，通通都變成合法標示的原產地叫作臺灣，這種情形其實就會讓消費者誤以為自己買的是國產紅豆，當然有信心，而且會認同這個品質。 |
|
00:13:35,444 |
00:13:57,785 |
王委員正旭 |
如果是這樣的話，目前我們沒有好好的要求標示，結果就是消費者會支持到進口紅豆，讓高品質、成本相對也比較高的本土國產紅豆，越來越難以競爭，失去臺灣農產品的韌性，這個非常值得我們去了解跟擔心。 |
|
00:13:58,000 |
00:14:20,846 |
王委員正旭 |
我想要強調的是市場競爭不是壞事情，可是如果食藥署的法規允許資訊不透明的話，等於是在放任部分業者誤導民眾，甚至會打擊到本土小農，所以希望這次的修法能夠澈底來解決這種標示的亂象，我們會有一些修法等等作為，到時候要麻煩部長一起來支持。 |
|
00:14:21,200 |
00:14:22,799 |
王委員正旭 |
部長，你的態度怎麼樣？ |
|
00:14:24,799 |
00:15:42,277 |
石部長崇良 |
越來越多民眾喜歡選用臺灣本地原料製造的產品，我們可以感受得到，但是因為臺灣不是一個物資那麼豐沛的國家，我們也有很多需要仰賴進口，因此在食品標示上，我們還是必須跟世界接軌，但是對於如何凸顯真正採用臺灣在地原料的這些業者，我舉一個例子，我們從今年7月1號開始，就只有用臺灣牛的奶做的才可以稱為鮮乳，其他都不可以，這就是一個例子，我們沒有去打破標示是不是原產地，但我們要求只有本地牛的牛奶做的才可以稱為鮮乳，其他的就不可以，只能稱為牛乳或其他的調和乳等等，類似像這樣的做法，我覺得我們可以來研議，就是去凸顯，真正採用臺灣在地農產品製造的食品才能夠去標示，用某一種標章的方式來正名…… |
|
00:15:45,200 |
00:15:49,823 |
王委員正旭 |
的確各國有不同的做法，所以如果臺灣可以參考各國的做法…… |
|
00:15:50,000 |
00:15:58,047 |
石部長崇良 |
韓國還有日本都是採用像這樣的做法，要求只有在地製造的才能夠用某種標示方法。 |
|
00:15:59,000 |
00:16:07,666 |
王委員正旭 |
是，所以我們需要在這部法令上面訂定並做好的修法，好不好？ |
|
00:16:08,666 |
00:16:10,750 |
王委員正旭 |
謝謝部長、謝謝主席。 |
|
00:16:11,000 |
00:16:12,799 |
石部長崇良 |
好，謝謝委員。 |
|
00:16:13,299 ≈
|
00:16:15,299 |
主席 |
謝謝王正旭委員。 |
|
00:16:15,599 ≈
|
00:16:21,314 |
主席 |
接著請羅智強委員，羅智強委員、羅智強委員不在。 |
|
00:16:21,614 ≈
|
00:16:23,900 |
主席 |
接著請陳昭姿委員。 |