iVOD / 170844
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
范雲 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 11:12:57,000 | 范委員雲 (98%) | 主席 |
| 11:13:06,000 | 范委員雲 (98%) | 那個剛剛淑芬委員講的議題非常的重要 |
| 11:13:10,000 | 范委員雲 (98%) | 那但是就是說 |
| 11:13:12,000 | 范委員雲 (98%) | 我是不是也可以那個比照講久一點 |
| 11:13:14,000 | 范委員雲 (98%) | 哈哈哈 |
| 11:13:16,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 要不然會造成就是 |
| 11:13:18,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 我想這個三立委員是我們本委員會的委員 |
| 11:13:20,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 所以我可以 |
| 11:13:22,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 所以本委員對委員應該通常時間更長吧 |
| 11:13:24,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 對 是的 沒有錯 |
| 11:13:25,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 所以就十分鐘之後可以再延長 |
| 11:13:27,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 那我是對淑芬委員有特別的 |
| 11:13:29,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 給她 |
| 11:13:31,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 特別的優惠就是比照 |
| 11:13:33,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 像是我們本委員會的發言時間 |
| 11:13:35,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 但還是她今天也發言時間 |
| 11:13:37,000 | 翁委員曉玲 (81%) | 也真的超出太久了 |
| 11:13:39,000 | 范委員雲 (98%) | 了解了解 好麻煩她 |
| 11:13:41,000 | 范委員雲 (98%) | 我想我有請高秘書長 |
| 11:13:45,000 | 范委員雲 (98%) | 好 有請高秘書長 |
| 11:13:51,000 | 范委員雲 (98%) | 好 高秘書長好 |
| 11:13:53,000 | 范委員雲 (98%) | 我想您對那個CRPT國內法化 |
| 11:13:55,000 | 范委員雲 (98%) | 已經滿十二年這一塊 |
| 11:13:57,000 | 范委員雲 (98%) | 您了不了解呢 |
| 11:13:59,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 關於這部分 |
| 11:14:01,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 因為我真的沒有從事哨家 |
| 11:14:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我請我們哨家廳來跟你做詳細的說明 |
| 11:14:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個應該不是只是哨家廳吧 |
| 11:14:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 對 還包括我們行政廳 |
| 11:14:09,000 | 范委員雲 (98%) | 都有 |
| 11:14:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以那個秘書長不是很了解 |
| 11:14:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 好 那沒關係 |
| 11:14:15,000 | 范委員雲 (98%) | 那我就稍微解釋一下 |
| 11:14:17,000 | 范委員雲 (98%) | 好不好 |
| 11:14:19,000 | 范委員雲 (98%) | 就是CRPT國內法化 |
| 11:14:21,000 | 范委員雲 (98%) | 好不好 |
| 11:14:23,000 | 范委員雲 (98%) | 就是CRPT裡面 |
| 11:14:25,000 | 范委員雲 (98%) | CRPT當然是 |
| 11:14:27,000 | 范委員雲 (98%) | 在我們馬總統任內 |
| 11:14:29,000 | 范委員雲 (98%) | 就簽署的 |
| 11:14:31,000 | 范委員雲 (98%) | 當時國會 |
| 11:14:33,000 | 范委員雲 (98%) | 民進黨是少數 |
| 11:14:35,000 | 范委員雲 (98%) | 當然也全力支持 |
| 11:14:37,000 | 范委員雲 (98%) | 當時的國會是不分黨派 |
| 11:14:39,000 | 范委員雲 (98%) | 就把CRPT國內法化 |
| 11:14:41,000 | 范委員雲 (98%) | 裡面有提到合理調整 |
| 11:14:43,000 | 范委員雲 (98%) | 合理調整是什麼意思 |
| 11:14:45,000 | 范委員雲 (98%) | 它是身心障礙者 |
| 11:14:47,000 | 范委員雲 (98%) | 非常重要的人權的一部分 |
| 11:14:49,000 | 范委員雲 (98%) | 它指的是 |
| 11:14:51,000 | 范委員雲 (98%) | 根據具體需要 |
| 11:14:53,000 | 范委員雲 (98%) | 於不造成過度或不當負擔之情況下 |
| 11:14:55,000 | 范委員雲 (98%) | 進行必要及適當之修改與調整 |
| 11:14:57,000 | 范委員雲 (98%) | 進行必要及適當之修改與調整 |
| 11:14:59,000 | 范委員雲 (98%) | 以確保身心障礙者 |
| 11:15:01,000 | 范委員雲 (98%) | 在與其他人平等基礎上 |
| 11:15:03,000 | 范委員雲 (98%) | 享有或行使 |
| 11:15:05,000 | 范委員雲 (98%) | 所有人權及基本自由 |
| 11:15:07,000 | 范委員雲 (98%) | 也就是說 |
| 11:15:09,000 | 范委員雲 (98%) | 它是搭配我們一般的 |
| 11:15:11,000 | 范委員雲 (98%) | 無障礙 |
| 11:15:13,000 | 范委員雲 (98%) | 因為無障礙是通案 |
| 11:15:15,000 | 范委員雲 (98%) | 可是有些地方可能還是會有障礙 |
| 11:15:17,000 | 范委員雲 (98%) | 那你針對個案可以及時的處理 |
| 11:15:19,000 | 范委員雲 (98%) | 所以它是一個非常重要的權利 |
| 11:15:21,000 | 范委員雲 (98%) | 譬如好像是 |
| 11:15:23,000 | 范委員雲 (98%) | 職場上 |
| 11:15:25,000 | 范委員雲 (98%) | 那你如果有合理調整的話 |
| 11:15:27,000 | 范委員雲 (98%) | 其實身心障礙者 |
| 11:15:29,000 | 范委員雲 (98%) | 他可以適應的工作範圍 |
| 11:15:31,000 | 范委員雲 (98%) | 是非常廣的 |
| 11:15:33,000 | 范委員雲 (98%) | 那如果高秘書長了解 |
| 11:15:35,000 | 范委員雲 (98%) | 這一點的話 |
| 11:15:37,000 | 范委員雲 (98%) | 我就要提到 |
| 11:15:39,000 | 范委員雲 (98%) | 為什麼我想要問的是您 |
| 11:15:41,000 | 范委員雲 (98%) | 而不是只有少嘉廳 |
| 11:15:43,000 | 范委員雲 (98%) | 主要就是現在 |
| 11:15:45,000 | 范委員雲 (98%) | 職場上的合理調整的爭議 |
| 11:15:47,000 | 范委員雲 (98%) | 已經成為司法的 |
| 11:15:49,000 | 范委員雲 (98%) | 新興議題了 |
| 11:15:51,000 | 范委員雲 (98%) | 那我辦公室找了兩個新聞 |
| 11:15:53,000 | 范委員雲 (98%) | 一個是今年那個是去年的 |
| 11:15:55,000 | 范委員雲 (98%) | 一個是台鐵 |
| 11:15:57,000 | 范委員雲 (98%) | 台鐵為合理調整之前身障員工 |
| 11:15:59,000 | 范委員雲 (98%) | 後來這個員工就去告了 |
| 11:16:01,000 | 范委員雲 (98%) | 那法院判 |
| 11:16:03,000 | 范委員雲 (98%) | 僱傭關係存在 |
| 11:16:05,000 | 范委員雲 (98%) | 那應該如果沒有理解錯誤的話 |
| 11:16:07,000 | 范委員雲 (98%) | 就是台鐵輸了 |
| 11:16:09,000 | 范委員雲 (98%) | 那這邊呢 |
| 11:16:11,000 | 范委員雲 (98%) | 是竹科經理罹患箭動症 |
| 11:16:13,000 | 范委員雲 (98%) | 招解僱提告 |
| 11:16:15,000 | 范委員雲 (98%) | 法官說無法 |
| 11:16:17,000 | 范委員雲 (98%) | 說法官就是判這個 |
| 11:16:19,000 | 范委員雲 (98%) | 身障者 |
| 11:16:21,000 | 范委員雲 (98%) | 他是敗訴 |
| 11:16:23,000 | 范委員雲 (98%) | 那我們知道其實以我們 |
| 11:16:25,000 | 范委員雲 (98%) | 大家都認識的 |
| 11:16:27,000 | 范委員雲 (98%) | 俊翰律師 |
| 11:16:29,000 | 范委員雲 (98%) | 他之前是民進黨的不分區候選人 |
| 11:16:31,000 | 范委員雲 (98%) | 那他其實是可以 |
| 11:16:33,000 | 范委員雲 (98%) | 執行工作的 |
| 11:16:35,000 | 范委員雲 (98%) | 只要他的器材跟各方面的 |
| 11:16:37,000 | 范委員雲 (98%) | 協助是足夠的話 |
| 11:16:39,000 | 范委員雲 (98%) | 那所以不代表就是 |
| 11:16:41,000 | 范委員雲 (98%) | 所有的這些都無法提供勞務 |
| 11:16:43,000 | 范委員雲 (98%) | 可是我們看到 |
| 11:16:45,000 | 范委員雲 (98%) | 在司法上 |
| 11:16:47,000 | 范委員雲 (98%) | 其實告到司法的時候 |
| 11:16:49,000 | 范委員雲 (98%) | 結果經常是不一樣的 |
| 11:16:51,000 | 范委員雲 (98%) | 那當然您可能會說 |
| 11:16:53,000 | 范委員雲 (98%) | 這兩個個案情況不一樣 |
| 11:16:55,000 | 范委員雲 (98%) | 我們現在不能這樣比較 |
| 11:16:57,000 | 范委員雲 (98%) | 那等於是我要提的事情是 |
| 11:16:59,000 | 范委員雲 (98%) | 這個真的跟司法有很大的關係 |
| 11:17:01,000 | 范委員雲 (98%) | 因為目前我們看一下 |
| 11:17:03,000 | 范委員雲 (98%) | 如果雇主沒有提供 |
| 11:17:05,000 | 范委員雲 (98%) | 障礙勞工合理調整的話 |
| 11:17:07,000 | 范委員雲 (98%) | 法律的就計方式 |
| 11:17:09,000 | 范委員雲 (98%) | 就是這樣 |
| 11:17:11,000 | 范委員雲 (98%) | 依照就業歧視 |
| 11:17:13,000 | 范委員雲 (98%) | 就業服務法第五條 |
| 11:17:15,000 | 范委員雲 (98%) | 那不能夠對身心障礙等身分予以歧視 |
| 11:17:17,000 | 范委員雲 (98%) | 所以他可以第一關 |
| 11:17:19,000 | 范委員雲 (98%) | 到地方主管機關提出 |
| 11:17:21,000 | 范委員雲 (98%) | 就業歧視申訴 |
| 11:17:23,000 | 范委員雲 (98%) | 比如說到勞工局等等 |
| 11:17:25,000 | 范委員雲 (98%) | 然後地方勞工行政 |
| 11:17:27,000 | 范委員雲 (98%) | 主管機關 |
| 11:17:29,000 | 范委員雲 (98%) | 有個就業歧視評議委員會 |
| 11:17:31,000 | 范委員雲 (98%) | 他審議後會做成決議 |
| 11:17:33,000 | 范委員雲 (98%) | 有些在這一關就解決了 |
| 11:17:35,000 | 范委員雲 (98%) | 對不對 |
| 11:17:37,000 | 范委員雲 (98%) | 那如果他沒有辦法解決的話 |
| 11:17:39,000 | 范委員雲 (98%) | 事實上不符決議的時候 |
| 11:17:41,000 | 范委員雲 (98%) | 不管是老闆 |
| 11:17:43,000 | 范委員雲 (98%) | 或者是員工 |
| 11:17:45,000 | 范委員雲 (98%) | 都可以再提出訴願 |
| 11:17:47,000 | 范委員雲 (98%) | 那再來我想您就非常熟悉了 |
| 11:17:49,000 | 范委員雲 (98%) | 行政訴訟這一塊就出現了 |
| 11:17:51,000 | 范委員雲 (98%) | 所以司法 |
| 11:17:53,000 | 范委員雲 (98%) | 等於是障礙者工作權的 |
| 11:17:55,000 | 范委員雲 (98%) | 最後一道防線 |
| 11:17:57,000 | 范委員雲 (98%) | 秘書長對這個流程應該沒有任何疑義吧 |
| 11:17:59,000 | 范委員雲 (98%) | 沒有 |
| 11:18:01,000 | 范委員雲 (98%) | 這個除了行政訴訟也會有民事訴訟 |
| 11:18:03,000 | 范委員雲 (98%) | 對 所以它會是重要的 |
| 11:18:05,000 | 范委員雲 (98%) | 司法議題這個您認同吧 |
| 11:18:07,000 | 范委員雲 (98%) | 非常認同 |
| 11:18:09,000 | 范委員雲 (98%) | 那所以我現在就想問的是 |
| 11:18:11,000 | 范委員雲 (98%) | 請問目前 |
| 11:18:13,000 | 范委員雲 (98%) | 僱主為障礙勞工提供 |
| 11:18:15,000 | 范委員雲 (98%) | 合理調整的這個義務的爭議 |
| 11:18:17,000 | 范委員雲 (98%) | 您認為司法裁判的 |
| 11:18:19,000 | 范委員雲 (98%) | 實務上是不是已經 |
| 11:18:21,000 | 范委員雲 (98%) | 準備好了 |
| 11:18:23,000 | 范委員雲 (98%) | 是不是已經穩定跟成熟了嗎 |
| 11:18:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 跟委員報告 雖然CRPD我不是很熟 |
| 11:18:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 可是我在辦訴訟案件裡面 |
| 11:18:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 也很多這種案件 |
| 11:18:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 其實法官最困難的是 |
| 11:18:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 要認定 |
| 11:18:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 提供合理調整的 |
| 11:18:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 義務 這個委員指導了 |
| 11:18:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個 其實這個一直在 |
| 11:18:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 發展中 而不是說 |
| 11:18:43,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個議題在發展中 而是說 |
| 11:18:45,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法官的對於 |
| 11:18:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所謂合理調整 |
| 11:18:49,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 義務的範圍 |
| 11:18:51,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這種認定 |
| 11:18:53,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 真的會影響到這個 |
| 11:18:55,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 裁判的勝訴 |
| 11:18:57,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那這個我不敢說 |
| 11:18:59,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 已經成熟穩定 |
| 11:19:01,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們是一直在提醒 |
| 11:19:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們勞動法庭 |
| 11:19:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 還有行政訴訟這個區塊 |
| 11:19:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法官一定 |
| 11:19:09,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 要放下我們 |
| 11:19:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這些人跟我們不一樣 |
| 11:19:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這種想法去 |
| 11:19:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 增進自己 |
| 11:19:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 對於所謂提供 |
| 11:19:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 合理調整義務的 |
| 11:19:21,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 範圍要放寬 |
| 11:19:23,000 | 范委員雲 (98%) | 謝謝高 |
| 11:19:25,000 | 范委員雲 (98%) | 秘書長 您講得很清楚 |
| 11:19:27,000 | 范委員雲 (98%) | 您認為現在的爭議 |
| 11:19:29,000 | 范委員雲 (98%) | 是在於合理調整的 |
| 11:19:31,000 | 范委員雲 (98%) | 內容是什麼 |
| 11:19:33,000 | 范委員雲 (98%) | 但是大家都已經知道 |
| 11:19:35,000 | 范委員雲 (98%) | 這個是義務了 所以現在的爭議 |
| 11:19:37,000 | 范委員雲 (98%) | 是在這個合理調整 |
| 11:19:39,000 | 范委員雲 (98%) | 是義務 可是怎麼樣的 |
| 11:19:41,000 | 范委員雲 (98%) | 做法可以被當成是 |
| 11:19:43,000 | 范委員雲 (98%) | 他做了這個義務 |
| 11:19:45,000 | 范委員雲 (98%) | 是不是 這是您的認定 |
| 11:19:47,000 | 范委員雲 (98%) | 好 那我要告訴高秘書長 |
| 11:19:49,000 | 范委員雲 (98%) | 貴司法體系 |
| 11:19:51,000 | 范委員雲 (98%) | 目前並不是這樣 |
| 11:19:53,000 | 范委員雲 (98%) | 你看我們這個辦公室 |
| 11:19:55,000 | 范委員雲 (98%) | 做的研究 2020年 |
| 11:19:57,000 | 范委員雲 (98%) | 2020年你們的高雄 |
| 11:19:59,000 | 范委員雲 (98%) | 高等行政法院的判決 |
| 11:20:01,000 | 范委員雲 (98%) | 他不認為合理調整 |
| 11:20:03,000 | 范委員雲 (98%) | 是義務 他覺得那個是 |
| 11:20:05,000 | 范委員雲 (98%) | 優惠性措施 |
| 11:20:07,000 | 范委員雲 (98%) | 他承認有CRPD |
| 11:20:09,000 | 范委員雲 (98%) | 但不認為能夠 |
| 11:20:11,000 | 范委員雲 (98%) | 指導雇主有合理調整 |
| 11:20:13,000 | 范委員雲 (98%) | 義務 所以他完全不理 |
| 11:20:15,000 | 范委員雲 (98%) | 這個法 他只用勞動基準法 |
| 11:20:17,000 | 范委員雲 (98%) | 就業服務法 這個不是專為 |
| 11:20:19,000 | 范委員雲 (98%) | 就是伸帳者 |
| 11:20:21,000 | 范委員雲 (98%) | 制定的法 |
| 11:20:23,000 | 范委員雲 (98%) | 那可是很有趣了 |
| 11:20:25,000 | 范委員雲 (98%) | 過了一年最高行政法院的判決 |
| 11:20:29,000 | 范委員雲 (98%) | 又不一樣了 就說這個 |
| 11:20:31,000 | 范委員雲 (98%) | 不是什麼優惠 這不是額外的 |
| 11:20:33,000 | 范委員雲 (98%) | 他是實踐 |
| 11:20:35,000 | 范委員雲 (98%) | 平等的積極義務 |
| 11:20:37,000 | 范委員雲 (98%) | 而且他強調CRPD |
| 11:20:39,000 | 范委員雲 (98%) | 已經國內法劃了 |
| 11:20:41,000 | 范委員雲 (98%) | 各機關都應該要 |
| 11:20:43,000 | 范委員雲 (98%) | 符合公約的保障 |
| 11:20:45,000 | 范委員雲 (98%) | 還引用了CRPD第二條 |
| 11:20:47,000 | 范委員雲 (98%) | 第五條特別援引CRPD |
| 11:20:49,000 | 范委員雲 (98%) | 第六號一般性意見 |
| 11:20:51,000 | 范委員雲 (98%) | 所以兩次判決不一樣 |
| 11:20:53,000 | 范委員雲 (98%) | 請問一下高雄高等行政法院的判決 |
| 11:20:57,000 | 范委員雲 (98%) | 為什麼可以跟2021年最高行政法院判決不一樣 |
| 11:21:01,000 | 范委員雲 (98%) | 這不是秘書長講的那個狀況 |
| 11:21:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最高行政法院是2021 |
| 11:21:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以最高行政法院 |
| 11:21:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他就指示出 |
| 11:21:09,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 要這樣去思考 |
| 11:21:11,000 | 范委員雲 (98%) | 我的意思是說 |
| 11:21:13,000 | 范委員雲 (98%) | 那我今天如果是到高雄高等行政法院判決 |
| 11:21:15,000 | 范委員雲 (98%) | 那我不是就比較倒楣嗎 |
| 11:21:17,000 | 范委員雲 (98%) | 我還得要繼續 |
| 11:21:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 剛委員報告 其實我們是 |
| 11:21:21,000 | 范委員雲 (98%) | 不能在那裡就 |
| 11:21:23,000 | 范委員雲 (98%) | 就如同您剛所講就認定他是義務了 |
| 11:21:25,000 | 范委員雲 (98%) | 對對對 所以 |
| 11:21:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最高行政法院他已經指出了 |
| 11:21:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這應該是 |
| 11:21:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我認為他這應該是一個法律見解了 |
| 11:21:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他這個法律見解 |
| 11:21:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 在四十審法院都會去重視 |
| 11:21:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那個三審的法律見解 |
| 11:21:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 2020所以2021 |
| 11:21:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 就有這樣的 |
| 11:21:43,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 已經在改變中了 |
| 11:21:45,000 | 范委員雲 (98%) | 我們簽署這個CRPD |
| 11:21:47,000 | 范委員雲 (98%) | 是哪一年您知道嗎 |
| 11:21:51,000 | 范委員雲 (98%) | 2014 |
| 11:21:53,000 | 范委員雲 (98%) | 對 2014年就國內法化 |
| 11:21:55,000 | 范委員雲 (98%) | 我的意思是說 |
| 11:21:57,000 | 范委員雲 (98%) | 2020年這個已經過了六年了 |
| 11:21:59,000 | 范委員雲 (98%) | 那這個真的是有個個案 |
| 11:22:01,000 | 范委員雲 (98%) | 原本是一個事障者 |
| 11:22:03,000 | 范委員雲 (98%) | 平常以行走的方式 |
| 11:22:05,000 | 范委員雲 (98%) | 進行開單的工作 |
| 11:22:07,000 | 范委員雲 (98%) | 後來他小腿受傷 |
| 11:22:09,000 | 范委員雲 (98%) | 他本來是事障是可以開單 |
| 11:22:11,000 | 范委員雲 (98%) | 小腿受傷 |
| 11:22:13,000 | 范委員雲 (98%) | 他希望轉調內勤服務 |
| 11:22:15,000 | 范委員雲 (98%) | 結果高等行政法院 |
| 11:22:17,000 | 范委員雲 (98%) | 這個高雄的認定 |
| 11:22:19,000 | 范委員雲 (98%) | 交通局沒有違反合理調整 |
| 11:22:21,000 | 范委員雲 (98%) | 義務沒有構成歧視 |
| 11:22:23,000 | 范委員雲 (98%) | 那他後來就很辛苦 |
| 11:22:25,000 | 范委員雲 (98%) | 還要上訴到最高行政法院 |
| 11:22:27,000 | 范委員雲 (98%) | 結果法院就認定 |
| 11:22:29,000 | 范委員雲 (98%) | 原審沒有仔細檢視 |
| 11:22:31,000 | 范委員雲 (98%) | 交通局是否已經 |
| 11:22:33,000 | 范委員雲 (98%) | 進合理調整的義務 |
| 11:22:35,000 | 范委員雲 (98%) | 才把原判決廢棄發揮 |
| 11:22:37,000 | 范委員雲 (98%) | 那我要講的事情是 |
| 11:22:39,000 | 范委員雲 (98%) | 為什麼他要這麼的辛苦 |
| 11:22:41,000 | 范委員雲 (98%) | 到如果他在高雄這一端 |
| 11:22:43,000 | 范委員雲 (98%) | 高等行政法院判決 |
| 11:22:45,000 | 范委員雲 (98%) | 2020年他就放棄了呢 |
| 11:22:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 當然我們希望 |
| 11:22:49,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我個人也希望 |
| 11:22:51,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 高雄高等行政法院為什麼沒有採 |
| 11:22:53,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最高行政法院的意見 |
| 11:22:55,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最高行政法院他就指證了 |
| 11:22:57,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 你將來關於 |
| 11:22:59,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這類案件你的思考方向 |
| 11:23:01,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 你的法律見解方向 |
| 11:23:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我相信已經指出一個非常清楚的道路了 |
| 11:23:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個 |
| 11:23:07,000 | 范委員雲 (98%) | 對 所以您剛所講的 |
| 11:23:09,000 | 范委員雲 (98%) | 那個大家都認知到 |
| 11:23:11,000 | 范委員雲 (98%) | 這是義務 |
| 11:23:13,000 | 范委員雲 (98%) | 只是對於合理調整的內容 |
| 11:23:15,000 | 范委員雲 (98%) | 有不同的見解 |
| 11:23:17,000 | 范委員雲 (98%) | 這件事情沒有發生 |
| 11:23:19,000 | 范委員雲 (98%) | 就拿我剛講2020 |
| 11:23:21,000 | 范委員雲 (98%) | 已經是高雄高等行政法院的判決了 |
| 11:23:23,000 | 范委員雲 (98%) | 我跟委員報告說 |
| 11:23:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 不是說判決 |
| 11:23:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所有判決都 |
| 11:23:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 如同我的見解一樣 |
| 11:23:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 沒錯 所以我才說 |
| 11:23:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這不是你的見解 |
| 11:23:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這是CRPT |
| 11:23:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是有國內法劃的法律 |
| 11:23:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 明文規定 |
| 11:23:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以跟委員報告 |
| 11:23:43,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 有這個法律的存在 |
| 11:23:45,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他引用的是其他的法令 |
| 11:23:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我不敢講他無視 |
| 11:23:49,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 因為個案我真的很難解釋 |
| 11:23:51,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 沒有讀過 |
| 11:23:53,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我不敢講 |
| 11:23:55,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 只是最少 |
| 11:23:57,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 關於CRPD |
| 11:23:59,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們是思考院 |
| 11:24:01,000 | 范委員雲 (98%) | 非常重視 |
| 11:24:03,000 | 范委員雲 (98%) | 真的非常重視 |
| 11:24:05,000 | 范委員雲 (98%) | 秘書長 您說非常重視 |
| 11:24:07,000 | 范委員雲 (98%) | 我有一點點懷疑 |
| 11:24:09,000 | 范委員雲 (98%) | 為什麼 因為您自己都不熟悉 |
| 11:24:11,000 | 范委員雲 (98%) | 沒有 跟委員 |
| 11:24:13,000 | 范委員雲 (98%) | 你剛剛不是說你不熟悉 |
| 11:24:15,000 | 范委員雲 (98%) | 要那個少嘉廷的 |
| 11:24:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我不能夠很自誇說我熟悉 |
| 11:24:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | CRPD其實是落實在 |
| 11:24:21,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們的判決裡面 |
| 11:24:23,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 尤其我們最近 |
| 11:24:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 委員應該看到新聞 |
| 11:24:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們關於 |
| 11:24:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這些朋友們 |
| 11:24:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 能夠禁用法院的 |
| 11:24:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個司法禁用 |
| 11:24:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們一直在強調 |
| 11:24:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 其實我覺得這個重點是 |
| 11:24:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我要放在我的sense裡面 |
| 11:24:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我要放在一切 |
| 11:24:43,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我的作為裡面 |
| 11:24:45,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我講的是這個部分 |
| 11:24:47,000 | 范委員雲 (98%) | 那我今天想問的是 |
| 11:24:49,000 | 范委員雲 (98%) | 那您作為秘書長 |
| 11:24:51,000 | 范委員雲 (98%) | 您覺得我們如何避免 |
| 11:24:53,000 | 范委員雲 (98%) | 再發聲向高雄高等 |
| 11:24:55,000 | 范委員雲 (98%) | 行政法院這樣判決 |
| 11:24:57,000 | 范委員雲 (98%) | 根本無視於CRPD這個國內法的存在 |
| 11:24:59,000 | 范委員雲 (98%) | 把合理調整 |
| 11:25:01,000 | 范委員雲 (98%) | 不當成是義務 |
| 11:25:03,000 | 范委員雲 (98%) | 他覺得這只是個優惠的措施 |
| 11:25:05,000 | 范委員雲 (98%) | 如何可以做到 |
| 11:25:07,000 | 范委員雲 (98%) | 不要再發聲 |
| 11:25:09,000 | 范委員雲 (98%) | 障礙者很辛苦了 |
| 11:25:11,000 | 范委員雲 (98%) | 還要再往上再到最高行政法院 |
| 11:25:13,000 | 范委員雲 (98%) | 才能夠 |
| 11:25:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個除了法官一定要接受教育訓練 |
| 11:25:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法官應該接受教育訓練 |
| 11:25:19,000 | 范委員雲 (98%) | 那目前的教育訓練中 |
| 11:25:21,000 | 范委員雲 (98%) | 有這個CRPD國內法嗎 |
| 11:25:23,000 | 范委員雲 (98%) | 有 |
| 11:25:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 請問是幾小時 |
| 11:25:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是一輩子講 |
| 11:25:29,000 | 范委員雲 (98%) | 還是說一年有幾小時 |
| 11:25:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最少法官 |
| 11:25:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們是規定上課是 |
| 11:25:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 40小時 |
| 11:25:37,000 | 范委員雲 (98%) | 40小時中是多久上一次課 |
| 11:25:39,000 | 范委員雲 (98%) | 法官 |
| 11:25:41,000 | 范委員雲 (98%) | 整年你全部要上一次 |
| 11:25:43,000 | 范委員雲 (98%) | 每個法官整年都要上40小時課 |
| 11:25:45,000 | 范委員雲 (98%) | 那裡面CRPD的國內法 |
| 11:25:47,000 | 范委員雲 (98%) | 幾小時 |
| 11:25:49,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我再把資料送給委員 |
| 11:25:51,000 | 范委員雲 (98%) | 現在沒有人知道說 |
| 11:25:53,000 | 范委員雲 (98%) | CRPD國內法幾小時嗎 |
| 11:25:55,000 | 高秘書長金枝 (98%) | CRPD負責的是我們行政廳 |
| 11:25:57,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他們今天剛好沒有人 |
| 11:25:59,000 | 范委員雲 (98%) | 剛好沒有人 |
| 11:26:01,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個我可以判 |
| 11:26:03,000 | 范委員雲 (98%) | 所以你確定目前有上CRPD國內法 |
| 11:26:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 只是幾小時不了解 |
| 11:26:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 對真的一下問我真的不了解 |
| 11:26:09,000 | 范委員雲 (98%) | 好沒關係 |
| 11:26:11,000 | 范委員雲 (98%) | 那我想因為我不想要 |
| 11:26:13,000 | 范委員雲 (98%) | 那個超時太多 |
| 11:26:15,000 | 范委員雲 (98%) | 我想要講的事情是 |
| 11:26:17,000 | 范委員雲 (98%) | 近年職場合理調整的爭議 |
| 11:26:19,000 | 范委員雲 (98%) | 真的有越來越多的判例 |
| 11:26:21,000 | 范委員雲 (98%) | 可是我們看不出來說 |
| 11:26:23,000 | 范委員雲 (98%) | 為什麼他有時候認定是歧視 |
| 11:26:25,000 | 范委員雲 (98%) | 有時候認為不是 |
| 11:26:27,000 | 范委員雲 (98%) | 那第一個 |
| 11:26:29,000 | 范委員雲 (98%) | 到底是不是個義務 |
| 11:26:31,000 | 范委員雲 (98%) | 義務這一層已經不是一致了 |
| 11:26:33,000 | 范委員雲 (98%) | 依照CRPD的法 |
| 11:26:35,000 | 范委員雲 (98%) | 他應該是義務 |
| 11:26:37,000 | 范委員雲 (98%) | 那再來這個義務之後 |
| 11:26:39,000 | 范委員雲 (98%) | 就像您剛講的認定標準 |
| 11:26:41,000 | 范委員雲 (98%) | 也非常的不一 |
| 11:26:43,000 | 范委員雲 (98%) | 那既然秘書長願意去努力 |
| 11:26:45,000 | 范委員雲 (98%) | 我想講的事情是 |
| 11:26:47,000 | 范委員雲 (98%) | 你們是不是可以先就 |
| 11:26:49,000 | 范委員雲 (98%) | 近年累積的 |
| 11:26:51,000 | 范委員雲 (98%) | 障礙者職場合理調整的判例 |
| 11:26:53,000 | 范委員雲 (98%) | 進行系統性的 |
| 11:26:55,000 | 范委員雲 (98%) | 彙整跟延期 |
| 11:26:57,000 | 范委員雲 (98%) | 然後呢 |
| 11:26:59,000 | 范委員雲 (98%) | 依照CRPD國內法的精神 |
| 11:27:01,000 | 范委員雲 (98%) | 把這些案例 |
| 11:27:03,000 | 范委員雲 (98%) | 做成教材 |
| 11:27:05,000 | 范委員雲 (98%) | 再給法官做 |
| 11:27:07,000 | 范委員雲 (98%) | 延期好嗎 |
| 11:27:09,000 | 范委員雲 (98%) | 如果你講法律等一下萬一上課的時候 |
| 11:27:11,000 | 范委員雲 (98%) | 大家太累了打瞌睡了怎麼辦 |
| 11:27:13,000 | 范委員雲 (98%) | 那至少把 |
| 11:27:15,000 | 范委員雲 (98%) | 你們的案例做延期 |
| 11:27:17,000 | 范委員雲 (98%) | 哪些其實那些判決是錯的 |
| 11:27:19,000 | 范委員雲 (98%) | 違反CRPD的精神 |
| 11:27:21,000 | 范委員雲 (98%) | 哪些是 |
| 11:27:23,000 | 范委員雲 (98%) | 然後讓大家了解合理調整 |
| 11:27:25,000 | 范委員雲 (98%) | 依照我們的CRPD |
| 11:27:27,000 | 范委員雲 (98%) | 不是優惠性的措施 |
| 11:27:29,000 | 范委員雲 (98%) | 它已經是義務了 |
| 11:27:31,000 | 范委員雲 (98%) | 那這樣子你們這個做法 |
| 11:27:33,000 | 范委員雲 (98%) | 多久內可以給我一個報告 |
| 11:27:35,000 | 范委員雲 (98%) | 做完也 |
| 11:27:37,000 | 范委員雲 (98%) | 你不一定要做完就是預計要怎麼做 |
| 11:27:39,000 | 范委員雲 (98%) | 多久內可以做完 |
| 11:27:41,000 | 范委員雲 (98%) | 我們做系統性的彙整可不可以給我們一個月 |
| 11:27:43,000 | 范委員雲 (98%) | 好一個月 |
| 11:27:45,000 | 范委員雲 (98%) | 至少把你的計畫要怎麼做讓我知道 |
| 11:27:47,000 | 范委員雲 (98%) | 好嗎 |
| 11:27:49,000 | 范委員雲 (98%) | 謝謝秘書長 |
| 11:27:51,000 | 范委員雲 (98%) | 繼續監督 |