iVOD / 170820
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
沈發惠 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第28次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 10:25:08,000 | — | 請教委員 |
| 10:25:16,000 | 沈委員發惠 (98%) | 主席我們請高秘書長 |
| 10:25:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 有請高秘書長 |
| 10:25:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 好秘書長早 |
| 10:25:26,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們今天這個排了 |
| 10:25:28,000 | 沈委員發惠 (98%) | 本委會排了這個16個法案 |
| 10:25:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 基本上就是一個法院組織法 |
| 10:25:34,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟四個專業法院的組織法 |
| 10:25:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 大概就是這些 |
| 10:25:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這有16個法案 |
| 10:25:40,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是裡面就獨缺 |
| 10:25:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們司法院的版本 |
| 10:25:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們的版本到昨天 |
| 10:25:45,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 8月3號送進來了 |
| 10:25:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就8月3號嘛 |
| 10:25:48,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就昨天送到理法院了 |
| 10:25:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 終於啦 |
| 10:25:52,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個千呼萬喚 |
| 10:25:53,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是謝謝 |
| 10:25:54,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那所以這個變成說 |
| 10:25:56,000 | 沈委員發惠 (98%) | 所以會變成我們今天列的案子 |
| 10:25:58,000 | 沈委員發惠 (98%) | 沒有司法院的版本 |
| 10:25:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那我們希望說這個 |
| 10:26:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們程序在未來 |
| 10:26:02,000 | 沈委員發惠 (98%) | 真的進入主條討論的時候 |
| 10:26:04,000 | 沈委員發惠 (98%) | 能夠納入司法院的版本 |
| 10:26:06,000 | 沈委員發惠 (98%) | 一起一併討論 |
| 10:26:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 不過我看這16個案子大致上 |
| 10:26:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 其實大家的方向都滿一致啦 |
| 10:26:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟司法院的版本 |
| 10:26:12,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是有一些部分的差距 |
| 10:26:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 差別但是基本上的方向都很一致啦 |
| 10:26:18,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這次這個 |
| 10:26:20,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個五個法院組織法的 |
| 10:26:22,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個草案裡面大概 |
| 10:26:24,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是三個重點啦 |
| 10:26:26,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第一個就是 |
| 10:26:28,000 | 沈委員發惠 (98%) | 剛剛大家討論很多的 |
| 10:26:30,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是有關於書記官的職等 |
| 10:26:32,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟這個見證員額的這個比例啦 |
| 10:26:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 提高 |
| 10:26:36,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這是第一個重點啦 |
| 10:26:38,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第二個就是有關於 |
| 10:26:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法警的這個主管的職等 |
| 10:26:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟法警執勤的權限 |
| 10:26:44,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這大概是第二個方向 |
| 10:26:46,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那第三個就是 |
| 10:26:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關違反法庭秩序的這個分級 |
| 10:26:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 分級的處罰機制啦 |
| 10:26:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 大概我看這一次大概就這三個部分 |
| 10:26:54,000 | 沈委員發惠 (98%) | 所以我就這三個部分 |
| 10:26:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 一個一個來請 |
| 10:26:56,000 | 沈委員發惠 (98%) | 裡面這個大方向我們都肯定啦 |
| 10:26:58,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個基本上這個就是 |
| 10:27:00,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個改革的方向是值得肯定的 |
| 10:27:02,000 | 沈委員發惠 (98%) | 而且他是 |
| 10:27:04,000 | 沈委員發惠 (98%) | 能夠希望能夠讓這個司法校能跟安全維護 |
| 10:27:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個還有這個人民的訴訟權利能夠同步提升 |
| 10:27:10,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是裡面有一些 |
| 10:27:12,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有一些這個小小的問題 |
| 10:27:14,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我想應該請這個我們司法院這邊要說 |
| 10:27:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要比較說明比較清楚一點 |
| 10:27:20,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個我們事實上在 |
| 10:27:22,000 | 沈委員發惠 (98%) | 今年的五月四號 |
| 10:27:24,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們就在本委員會 |
| 10:27:26,000 | 沈委員發惠 (98%) | 在司法院的預算審查的時候 |
| 10:27:28,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那時候本席就針對這個書記官的 |
| 10:27:30,000 | 沈委員發惠 (98%) | 包括職等調整 |
| 10:27:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 包括書記官的這個 |
| 10:27:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個工作壓力缺額的問題 |
| 10:27:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那時候跟 |
| 10:27:36,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟秘書長我們有進行過討論 |
| 10:27:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這個 |
| 10:27:40,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個 |
| 10:27:42,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那時候討論重點就是說 |
| 10:27:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 一方面我們今年有調整這個書記官的這個 |
| 10:27:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個加級啦 |
| 10:27:48,000 | 沈委員發惠 (98%) | 書記官加級的調整三層 |
| 10:27:50,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這個 |
| 10:27:52,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們目前的這個 |
| 10:27:54,000 | 沈委員發惠 (98%) | 書記官的這個 |
| 10:27:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個面對的案件 |
| 10:27:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 是以新北地方法院為例 |
| 10:27:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個一個平均一個法官 |
| 10:28:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要面對一千三百件案子 |
| 10:28:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個實在是壓力非常大 |
| 10:28:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那我那時候有就是說我們要有兩個方向 |
| 10:28:08,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第一個就是法院組織法修法 |
| 10:28:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是我們這一次 |
| 10:28:10,000 | 沈委員發惠 (98%) | 所以終於這個司法院的案子 |
| 10:28:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 送到立法院來 |
| 10:28:14,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這是法院組織法才會 |
| 10:28:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第二個我那時候談了一個重點就是說 |
| 10:28:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 除了法院組織法之外 |
| 10:28:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 另外在刑事訴訟法裡面 |
| 10:28:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關於減輕書記官的工作負荷 |
| 10:28:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 是要修訂刑事訴訟法 |
| 10:28:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要修訂刑事訴訟法 |
| 10:28:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關於這個放寬這些筆錄製作方式 |
| 10:28:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 減輕這個書記官的這些工作負荷 |
| 10:28:32,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那那時候這個秘書長也同意嘛 |
| 10:28:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那所以在這個 |
| 10:28:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我看我們在4月23號的時候 |
| 10:28:40,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們司法院就通過了這個 |
| 10:28:42,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個刑事訴訟法的相關條文的修正 |
| 10:28:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那現在的進度 |
| 10:28:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那個行政院會選中 |
| 10:28:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那有沒有了解 |
| 10:28:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 為什麼我們4月送的到現在 |
| 10:28:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 已經8月了為什麼還在會選中 |
| 10:28:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有什麼樣的 |
| 10:28:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們有去了解有什麼樣的法律爭議 |
| 10:29:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們是積極的跟他們協商 |
| 10:29:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 原因我們已經開會開過兩次 |
| 10:29:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那原因在哪裡 |
| 10:29:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他們還是沒有協商完畢 |
| 10:29:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 沒有什麼 |
| 10:29:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 就是還沒有結束啊 |
| 10:29:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 對啊大家有開會啦 |
| 10:29:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 開會過程有什麼比較重大的 |
| 10:29:23,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 其實爭執點 |
| 10:29:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 爭執點嗎為什麼會這麼久 |
| 10:29:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 就是我們這次的刑事訴訟的修法 |
| 10:29:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 最重要的是要減輕法官跟書記官負擔的簡化判決 |
| 10:29:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 對沒有錯 |
| 10:29:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法務部稍微有點意見 |
| 10:29:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法務部有意見是不是 |
| 10:29:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 好這個部分我希望說這個盡快打完溝通 |
| 10:29:44,000 | 沈委員發惠 (98%) | 因為我們今天這個法院組織法這邊 |
| 10:29:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這邊如果說我們開始審查 |
| 10:29:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 很快的時間內我們能夠讓他通過 |
| 10:29:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是我們刑事訴訟法修正 |
| 10:29:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你沒有去降低這些法官書記官的 |
| 10:29:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他的工作負荷 |
| 10:29:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 實際這個工作負荷的話 |
| 10:29:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個可能對於現在目前 |
| 10:30:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 解決書記官的這些缺額問題 |
| 10:30:04,000 | 沈委員發惠 (98%) | 恐怕還是沒有辦法全面的解決 |
| 10:30:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這是第一點 |
| 10:30:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第二個就是我們 |
| 10:30:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 書記官的這些 |
| 10:30:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我提另外一個小點 |
| 10:30:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們除了這個修法之外 |
| 10:30:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們另外同步的 |
| 10:30:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關於這個書記官的考試的法制 |
| 10:30:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個司法人員任用條例裡面 |
| 10:30:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第18條第49條 |
| 10:30:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 其實他都已經跟現實都已經脫節了 |
| 10:30:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這部分我覺得應該要同步的修改 |
| 10:30:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 像是這個我們 |
| 10:30:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第18條說委任書記官 |
| 10:30:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 應據左列資格任用 |
| 10:30:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個他裡面的第一項 |
| 10:30:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 經這個普通考試 |
| 10:30:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法院書記官考試及格者 |
| 10:30:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 現在已經沒有這個所謂普通考試 |
| 10:30:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個法院書記官考試 |
| 10:30:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 現在都已經是司法特考 |
| 10:30:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 四等禁用了 |
| 10:30:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 所以這部分我們這個司法人員任用條例 |
| 10:30:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 18條還擺在那裡都沒有去修改 |
| 10:30:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個部分第一個我希望 |
| 10:30:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我覺得應該要同步修正 |
| 10:30:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 另外第19條 |
| 10:31:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個書記官的任用資格 |
| 10:31:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關這個 |
| 10:31:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 鑑任職法院書記官升任考試 |
| 10:31:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 現在這個都已經整併成司法行政 |
| 10:31:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 考試了所以這個法條 |
| 10:31:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 都應該要做同步的修正 |
| 10:31:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個部分我希望說 |
| 10:31:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個我們 |
| 10:31:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 制度的改革我們要 |
| 10:31:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要全面的改 |
| 10:31:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 不要說留下一個任用法制 |
| 10:31:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 還是留在舊制 |
| 10:31:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個是希望能夠修正 |
| 10:31:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 初一段部分到這裡 |
| 10:31:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 接下來來談這個法警 |
| 10:31:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法警的部分事實上我們在 |
| 10:31:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 也是本委員會3月30號 |
| 10:31:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們就那時候有排一個專案 |
| 10:31:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 報告就是有關法院 |
| 10:31:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法警職權秩序的維護跟法警職權的行使 |
| 10:31:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那個時候我大概就 |
| 10:31:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 在這裡也是跟我們 |
| 10:31:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就我們的法警職權的行使 |
| 10:31:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他的法制依據就在法院組織法裡面 |
| 10:31:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那就是這一次我們要 |
| 10:31:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 修法的一個 |
| 10:31:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 重要的地方 |
| 10:31:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這次修法我基本上肯定 |
| 10:31:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是裡面有一個很特別的 |
| 10:32:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我注意到我們司法院版本裡面 |
| 10:32:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是我們過去 |
| 10:32:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關法警執行職務的相關 |
| 10:32:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法律依據是按照法院組織法 |
| 10:32:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第23條原法23條第3項 |
| 10:32:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 其管理辦法 |
| 10:32:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 由司法院會同行政院定制 |
| 10:32:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這個 |
| 10:32:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 管理辦法授權之後 |
| 10:32:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第69條這個檢察機關 |
| 10:32:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 的準用是第69條 |
| 10:32:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這個依據這第23條第3項 |
| 10:32:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他授權的管理辦法 |
| 10:32:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是我們的法警管理辦法 |
| 10:32:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法警管理辦法 |
| 10:32:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 之後再授權 |
| 10:32:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第二條再授權 |
| 10:32:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這次我們要再訂定這台湯高檢署 |
| 10:32:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 還有另外這個高等法院 |
| 10:32:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 各級法院的這些注意事項 |
| 10:32:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 再授權再做注意事項 |
| 10:32:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我注意到這個點 |
| 10:32:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們這次的修法有一個很重要的 |
| 10:32:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是我們把原本 |
| 10:32:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 現行說用23條第3項 |
| 10:32:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 授權那檢察機關 |
| 10:32:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 由69條來準用 |
| 10:32:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們這次把他改成這個 |
| 10:32:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 院檢分流了 |
| 10:32:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是 |
| 10:33:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關法警管理辦法 |
| 10:33:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個法院的部分 |
| 10:33:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們就還是 |
| 10:33:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 變成你們把原的第3項 |
| 10:33:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 從這個23條 |
| 10:33:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 之3你們把他拉出來 |
| 10:33:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 變成23條之4 |
| 10:33:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 訂了這個管理辦法原本 |
| 10:33:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 以前要匯同行政院定之 |
| 10:33:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你把行政院拿掉了 |
| 10:33:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 也就是說你們法院的部分你們就司法院 |
| 10:33:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 自己訂對不對這23條 |
| 10:33:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 之4檢察 |
| 10:33:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 檢察機關的部分 |
| 10:33:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 原本用69條 |
| 10:33:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 準用你們現在把他 |
| 10:33:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 用69條第4項 |
| 10:33:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要由行政院 |
| 10:33:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 或法務部現在兩個案子行政院 |
| 10:33:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 定之或法務部就是 |
| 10:33:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 檢察機關的你們行政體系 |
| 10:33:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 自己去訂法院的部分我 |
| 10:33:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 自己來訂有關於你們把法警 |
| 10:33:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個部分的管理 |
| 10:33:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個在院檢這樣做分流 |
| 10:33:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們的考量用意 |
| 10:33:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 是什麼因為他們這個植物 |
| 10:33:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 上面有具有相當的共通性 |
| 10:33:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他的這些刑務 |
| 10:33:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 跟這些權益保障 |
| 10:34:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 是不是未來會變成不一致這個部分 |
| 10:34:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們把這個法警 |
| 10:34:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 管理辦法院檢分流你們考量 |
| 10:34:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是什麼 |
| 10:34:09,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 福利什麼這個值得什麼 |
| 10:34:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 大家都一致因為這是 |
| 10:34:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 管理辦法 |
| 10:34:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 沒錯院檢 |
| 10:34:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 有共通性可是也有個別的 |
| 10:34:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 特殊性法院 |
| 10:34:21,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是公開法庭那個 |
| 10:34:23,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 檢察署他們 |
| 10:34:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 偵查是不一定公開其實 |
| 10:34:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 光這個的差別性 |
| 10:34:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 其實在法警的管理 |
| 10:34:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 就有不一樣的地方 |
| 10:34:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以老實說因為 |
| 10:34:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 管理辦法是真正 |
| 10:34:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 實務任務的執行 |
| 10:34:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 由各 |
| 10:34:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 司法院行政院 |
| 10:34:43,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 跟法務部自行就 |
| 10:34:45,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法警特殊狀況 |
| 10:34:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 在管理辦法 |
| 10:34:49,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 仔細的寫早期的 |
| 10:34:51,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們只寫管理辦法可是對於 |
| 10:34:53,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法警有些是管理喔 |
| 10:34:55,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 可是不應該 |
| 10:34:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這是原本的管理辦法是 |
| 10:34:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 檢察機關是直接準用法院的 |
| 10:35:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但你們現在把它分開來了 |
| 10:35:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以我們現在只是在 |
| 10:35:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 法警的職權是準用 |
| 10:35:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 可是以前法警職權沒有規定 |
| 10:35:09,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 所以欠缺法源依據 |
| 10:35:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這是把它規定清楚 |
| 10:35:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 再過來是法警他的管理 |
| 10:35:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 已經不是職權了喔 |
| 10:35:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 原本是授權 |
| 10:35:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 可是因為那個授權不足 |
| 10:35:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那你現在變成說 |
| 10:35:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 司法院自己授權 |
| 10:35:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 然後檢察機關 |
| 10:35:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 自己再授權分成兩部 |
| 10:35:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 管理辦法 |
| 10:35:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 因為法警管理絕對會有不同性 |
| 10:35:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那與其讓兩院這樣 |
| 10:35:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個部分 |
| 10:35:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我想是這次修法一個很重要的重點 |
| 10:35:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 所以我覺得要說明清楚 |
| 10:35:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是除了這個以外 |
| 10:35:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你其實授權了現在檢察機關 |
| 10:35:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 由行政體系自己來制定 |
| 10:35:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 的時候也有你們司法院的 |
| 10:35:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 版本跟行政院版本也不一樣 |
| 10:35:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 司法院版本是由行政院定制 |
| 10:35:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 但是行政院的版本 |
| 10:35:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 是由法務部定制 |
| 10:35:57,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那我們尊重 |
| 10:35:59,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 因為我們寫行政院 |
| 10:36:01,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 司法院嘛 |
| 10:36:03,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這邊應該就寫行政院嘛 |
| 10:36:05,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那它要改為法務部 |
| 10:36:07,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們尊重 |
| 10:36:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那這個法 |
| 10:36:11,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我想這個院檢 |
| 10:36:13,000 | 沈委員發惠 (98%) | 法警的規範授權 |
| 10:36:15,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們把它分流 |
| 10:36:17,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個部分我想是未來在審查的時候 |
| 10:36:19,000 | 沈委員發惠 (98%) | 為什麼 |
| 10:36:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 因為我們現在也還沒有 |
| 10:36:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 收到相關的這些 |
| 10:36:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是說到底這個分流之後 |
| 10:36:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 它會有什麼樣的影響 |
| 10:36:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 對院跟檢的這些法警他們權益上面 |
| 10:36:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他們未來的這些訓練會不會有影響 |
| 10:36:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 好那最後 |
| 10:36:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 最後一個部分就是我們這次修法 |
| 10:36:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 第三個部分就是 |
| 10:36:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有關於這個 |
| 10:36:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個妨礙法庭秩序 |
| 10:36:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們這個妨礙法庭秩序的部分 |
| 10:36:47,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們這次也做了修改 |
| 10:36:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 過去妨礙法庭秩序是 |
| 10:36:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 經制止不聽就直接進入刑罰 |
| 10:36:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 直接由刑事處罰 |
| 10:36:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 來進行 |
| 10:36:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那現在這次修法變成 |
| 10:36:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 改成罰緩先行 |
| 10:37:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 罰緩先行就是說 |
| 10:37:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你第一次就是罰緩 |
| 10:37:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那在一年內再犯才進入刑罰 |
| 10:37:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你們這個 |
| 10:37:09,000 | 沈委員發惠 (98%) | 修法的考量是怎麼樣 |
| 10:37:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 跟委員報告 |
| 10:37:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 先行法直接進刑罰 |
| 10:37:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 直接去刑罰 |
| 10:37:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 會造成時間 |
| 10:37:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個 |
| 10:37:21,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 受制止人 |
| 10:37:23,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 又經制止不聽 |
| 10:37:25,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 當然這個可以可是因為他直接進入刑罰 |
| 10:37:27,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他是一個冗長的程序 |
| 10:37:29,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 那現在我們改成這樣 |
| 10:37:31,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是讓法官 |
| 10:37:33,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 他馬上可以刻意罰緩 |
| 10:37:35,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 是可以立即產生 |
| 10:37:37,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這個一個 |
| 10:37:39,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 嚇阻效用 |
| 10:37:41,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 其實最重要的目的是來這個地方 |
| 10:37:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 讓法官可以當庭 |
| 10:37:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 當庭就可以產生法 |
| 10:37:47,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 然後他也馬上可以受到這樣 |
| 10:37:49,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這部分我肯定啦但是這裡面會有一個問題 |
| 10:37:51,000 | 沈委員發惠 (98%) | 就是說你這個 |
| 10:37:53,000 | 沈委員發惠 (98%) | 因為你們規定要進入刑罰是要在一年 |
| 10:37:55,000 | 沈委員發惠 (98%) | 一年內再犯 |
| 10:37:57,000 | 沈委員發惠 (98%) | 那你們一年內再犯你們這些 |
| 10:37:59,000 | 沈委員發惠 (98%) | 相關的這些罰緩的裁定記錄 |
| 10:38:01,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個確定 |
| 10:38:03,000 | 沈委員發惠 (98%) | 以後你們有什麼機關 |
| 10:38:05,000 | 沈委員發惠 (98%) | 來建置來保存來管理讓我可以知道 |
| 10:38:07,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你這個這次的到底是不是 |
| 10:38:09,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 再犯這個 |
| 10:38:11,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 我們一定我們會建置一個系統 |
| 10:38:13,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 這是對法官太重要了 |
| 10:38:15,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 一定要建置一個系統 |
| 10:38:17,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 讓這個被當事人 |
| 10:38:19,000 | 高秘書長金枝 (98%) | 馬上呈現出來 |
| 10:38:21,000 | 沈委員發惠 (98%) | 你這個系統 |
| 10:38:23,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要相配到的建置 |
| 10:38:25,000 | 沈委員發惠 (98%) | 要不然你會造成這個 |
| 10:38:27,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有人被制止 |
| 10:38:29,000 | 沈委員發惠 (98%) | 有人被裁罰 |
| 10:38:31,000 | 沈委員發惠 (98%) | 他發生的小法律效果是不一樣的 |
| 10:38:33,000 | 沈委員發惠 (98%) | 一定要建置 |
| 10:38:35,000 | 沈委員發惠 (98%) | 好那其他的 |
| 10:38:37,000 | 沈委員發惠 (98%) | 更細節的部分我希望未來 |
| 10:38:39,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我們在主題討論的時候 |
| 10:38:41,000 | 沈委員發惠 (98%) | 我剛所講幾個問題我覺得我們 |
| 10:38:43,000 | 沈委員發惠 (98%) | 這個司法院要把它說清楚了 |
| 10:38:45,000 | 沈委員發惠 (98%) | 好以上 |