iVOD / 170755

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

許宇甄 @ 第11屆第5會期內政委員會第20次全體委員會議

時間 發言者 發言內容
11:29:59,000 邱局長紹洲 (98%) 發言質詢
11:30:08,539 許委員宇甄 (92%) 謝謝主席 我們請內政部劉部長
11:30:11,539 許委員宇甄 (92%) 跟警政署張署長
11:30:21,880 許委員宇甄 (92%) 部長好 署長好
11:30:23,880 許委員宇甄 (92%) 今天 召委特別安排了一個
11:30:26,880 許委員宇甄 (92%) 就是在上個禮拜六
11:30:28,880 許委員宇甄 (92%) 可以說是引起了大家這個
11:30:31,880 許委員宇甄 (92%) 社會上的一個非常
11:30:33,880 許委員宇甄 (92%) 譁然的一個針對
11:30:35,880 許委員宇甄 (92%) 有關言論自由
11:30:37,880 許委員宇甄 (92%) 還有涉及到
11:30:38,880 許委員宇甄 (92%) 就是是不是有查水表
11:30:40,880 許委員宇甄 (92%) 還有警方的這個執法
11:30:42,880 許委員宇甄 (92%) 的這個標準跟行政中立
11:30:44,880 許委員宇甄 (92%) 到底有沒有什麼問題
11:30:46,880 許委員宇甄 (92%) 所以今天特別安排這樣子的一個
11:30:48,880 許委員宇甄 (92%) 這個報告
11:30:50,880 許委員宇甄 (92%) 那我想中華民國剛剛
11:30:52,880 許委員宇甄 (92%) 部長也特別提到中華民國是一個
11:30:54,880 許委員宇甄 (92%) 法治的國家嗎
11:30:56,880 許委員宇甄 (92%) 那絕對也不允許就是
11:30:58,880 許委員宇甄 (92%) 偽造別人的聲音
11:31:00,880 許委員宇甄 (92%) 那請教一下部長
11:31:02,880 許委員宇甄 (92%) 請問一下就是偽造
11:31:04,880 許委員宇甄 (92%) 的定義是什麼
11:31:06,880 許委員宇甄 (92%) 可以請你說明嗎
11:31:08,880 許委員宇甄 (92%) 報告委員
11:31:10,880 許委員宇甄 (92%) 請請部長好嗎
11:31:12,880 許委員宇甄 (92%) 是
11:31:14,880 劉部長世芳 (87%) 報告委員
11:31:16,880 劉部長世芳 (87%) 偽造一般如果有法律上的
11:31:18,880 劉部長世芳 (87%) 定義的話我們是尊重法律上的
11:31:20,880 劉部長世芳 (87%) 定義 那我告訴部長
11:31:22,880 許委員宇甄 (92%) 法律上的定義是
11:31:24,880 許委員宇甄 (92%) 會經授權冒用他人
11:31:26,880 許委員宇甄 (92%) 名義 這是偽造的
11:31:28,880 許委員宇甄 (92%) 定義 那你在這個影片中
11:31:30,880 許委員宇甄 (92%) 你可以看到一開始就講說
11:31:32,880 許委員宇甄 (92%) 我是本田筆
11:31:34,880 許委員宇甄 (92%) 那所以說這個影片中
11:31:36,880 許委員宇甄 (92%) 有冒用他人的名義嗎
11:31:40,880 劉部長世芳 (87%) 報告委員影片的
11:31:42,880 劉部長世芳 (87%) 所有的內容的來源之中我想
11:31:44,880 劉部長世芳 (87%) 文書的定義
11:31:46,880 劉部長世芳 (87%) 不是只有影片本身還包括
11:31:48,880 劉部長世芳 (87%) 聲音也是文書裡面的
11:31:50,880 許委員宇甄 (92%) 全冒用他人名義嗎
11:31:52,880 許委員宇甄 (92%) 所以我現在請教你的是這個影片
11:31:54,880 許委員宇甄 (92%) 有冒用他人名義嗎
11:31:58,880 張署長榮興 (97%) 要看這個整篇的
11:32:00,880 張署長榮興 (97%) 影音影帶
11:32:02,880 張署長榮興 (97%) 是全部不是只有斷章取義
11:32:04,880 張署長榮興 (97%) 就是那他現在有說
11:32:06,880 張署長榮興 (97%) 這個他上面就說
11:32:08,880 張署長榮興 (97%) 我是本田筆
11:32:10,880 張署長榮興 (97%) 報告委員都沒有提到
11:32:12,880 張署長榮興 (97%) 賴總長的名字
11:32:14,880 張署長榮興 (97%) 我們的重點就是在這個
11:32:16,880 張署長榮興 (97%) 這個影音到底有沒有
11:32:18,880 許委員宇甄 (92%) 我覺得
11:32:20,880 許委員宇甄 (92%) 我們一直在強調說台灣是民主
11:32:22,880 許委員宇甄 (92%) 法治的國家所以
11:32:24,880 許委員宇甄 (92%) 言論自由是相當重要的
11:32:26,880 許委員宇甄 (92%) 所以說連司法院也都
11:32:28,880 許委員宇甄 (92%) 提到說基於時事的諷刺
11:32:30,880 許委員宇甄 (92%) 評論跟創作
11:32:32,880 許委員宇甄 (92%) 屬於憲法保障
11:32:34,880 許委員宇甄 (92%) 的言論自由
11:32:36,880 許委員宇甄 (92%) 所以說針對這樣子的
11:32:38,880 許委員宇甄 (92%) 這個司法院的這個見解是這樣
11:32:40,880 許委員宇甄 (92%) 那請問一下
11:32:42,880 張署長榮興 (97%) 可能是尊重言論自由
11:32:44,880 張署長榮興 (97%) 跟創造自由
11:32:46,880 張署長榮興 (97%) 法治言論自由不能去觸犯到
11:32:48,880 張署長榮興 (97%) 法律的這個
11:32:50,880 SPEAKER_03 好那我們再來看討一下
11:32:52,880 許委員宇甄 (92%) 這個案件我們是
11:32:54,880 許委員宇甄 (92%) 他是7月24上架
11:32:56,880 許委員宇甄 (92%) 那7月25
11:32:58,880 許委員宇甄 (92%) 下午我們的員警就
11:33:00,880 許委員宇甄 (92%) 登門去這個
11:33:02,880 許委員宇甄 (92%) 直接說要去找
11:33:04,880 許委員宇甄 (92%) 尾存佑請問一下當時
11:33:06,880 許委員宇甄 (92%) 有任何的依據
11:33:08,880 許委員宇甄 (92%) 可以登門上訪這個上去
11:33:10,880 許委員宇甄 (92%) 要說要找尾存佑而且要他
11:33:12,880 許委員宇甄 (92%) 去製作筆錄嗎
11:33:14,880 張署長榮興 (97%) 那這個是前置的對於是不是
11:33:16,880 張署長榮興 (97%) 查證他的這個帳號
11:33:18,880 張署長榮興 (97%) 有沒有被冒用
11:33:20,880 許委員宇甄 (92%) 那為什麼你還去做筆錄呢
11:33:22,880 張署長榮興 (97%) 沒有因為查證完之後就沒有
11:33:24,880 張署長榮興 (97%) 他講說是他就沒有
11:33:26,880 張署長榮興 (97%) 要求我來製作筆錄
11:33:28,880 張署長榮興 (97%) 那所以說就表示這件事情你們就已經
11:33:30,880 張署長榮興 (97%) 查證了沒有
11:33:32,880 張署長榮興 (97%) 因為這個案因為是
11:33:34,880 張署長榮興 (97%) 可能就是
11:33:36,880 張署長榮興 (97%) 受審語音的部分
11:33:38,880 許委員宇甄 (92%) 剛剛講的就是說如果是
11:33:40,880 許委員宇甄 (92%) 這個偽造的話應該是說
11:33:42,880 許委員宇甄 (92%) 會讓人家冒認
11:33:44,880 許委員宇甄 (92%) 或是你們會覺得會認為是總統
11:33:46,880 許委員宇甄 (92%) 的這個聲音所會引起這樣的
11:33:48,880 許委員宇甄 (92%) 部分可是你看一開始
11:33:50,880 許委員宇甄 (92%) 就講我是本篇筆
11:33:52,880 許委員宇甄 (92%) 那部長會相信
11:33:54,880 許委員宇甄 (92%) 這個是賴總統自己的
11:33:56,880 許委員宇甄 (92%) 配音然後自稱嗎
11:33:58,880 許委員宇甄 (92%) 我是一統這個我是本篇筆
11:34:00,880 許委員宇甄 (92%) 嗎部長您看到這樣的
11:34:02,880 許委員宇甄 (92%) 影片您會認為是總統
11:34:04,880 許委員宇甄 (92%) 的聲音嗎是總統本人嗎
11:34:06,880 許委員宇甄 (92%) 報告委員因為這件已經北檢在
11:34:08,880 許委員宇甄 (92%) 偵辦我這不做任何評析
11:34:10,880 許委員宇甄 (92%) 我想這不是不做任何評析
11:34:12,880 許委員宇甄 (92%) 報告委員我們要尊重
11:34:14,880 SPEAKER_03 司法警察在辦案所以你們如果
11:34:16,880 許委員宇甄 (92%) 做任何評析的話
11:34:18,880 許委員宇甄 (92%) 反而會影響到辦案
11:34:20,880 許委員宇甄 (92%) 剛剛在這個
11:34:22,880 許委員宇甄 (92%) 我們在開會之前你有受訪嗎
11:34:24,880 許委員宇甄 (92%) 你就有講啦你說
11:34:26,880 許委員宇甄 (92%) 這個台灣這個是屬於民主法
11:34:28,880 許委員宇甄 (92%) 這個國家保障言論自由但不能
11:34:30,880 許委員宇甄 (92%) 偽造別人的聲音啊
11:34:32,880 許委員宇甄 (92%) 所以這個是通案嗎
11:34:34,880 許委員宇甄 (92%) 而且是在幾個月前你已經有受訪
11:34:36,880 許委員宇甄 (92%) 不能偽造別人的聲音我沒有
11:34:38,880 許委員宇甄 (92%) 好那我再請教一下
11:34:40,880 許委員宇甄 (92%) 專業的部分好來去請教
11:34:42,880 許委員宇甄 (92%) 第一個就是好我們的
11:34:44,880 許委員宇甄 (92%) 報告說本案警方依據這個
11:34:46,880 許委員宇甄 (92%) 檢舉內容依法查證依
11:34:48,880 許委員宇甄 (92%) 刑事訴訟法230條跟231條喔
11:34:50,880 許委員宇甄 (92%) 就是
11:34:52,880 許委員宇甄 (92%) 因為司法警察知道
11:34:54,880 許委員宇甄 (92%) 有犯罪嫌疑所以就是
11:34:56,880 許委員宇甄 (92%) 跟這個之父有調查跟
11:34:58,880 許委員宇甄 (92%) 保全證據的法定責任
11:35:00,880 許委員宇甄 (92%) 所以日後只要有人檢舉
11:35:02,880 許委員宇甄 (92%) 這樣的案件所以
11:35:04,880 許委員宇甄 (92%) 這個警察就是一定會去
11:35:06,880 許委員宇甄 (92%) 查訪嗎
11:35:08,880 張署長榮興 (97%) 我想就是因為個案的
11:35:10,880 張署長榮興 (97%) 這個狀況就是我們會依照
11:35:12,880 張署長榮興 (97%) 的個案的偵查的程序
11:35:14,880 張署長榮興 (97%) 去做了解
11:35:16,880 張署長榮興 (97%) 24號下架25號就去
11:35:18,880 張署長榮興 (97%) 上門都查訪嗎
11:35:20,880 張署長榮興 (97%) 現在看起來就是說這一些
11:35:22,880 張署長榮興 (97%) 的這個是不是偽造變造
11:35:24,880 張署長榮興 (97%) 那這些帳號這個帳號
11:35:26,880 張署長榮興 (97%) 是非常重要是確定是在國外
11:35:28,880 張署長榮興 (97%) 是國內是非常重要
11:35:30,880 許委員宇甄 (92%) 是不是本人嗎
11:35:32,880 許委員宇甄 (92%) 就是這個報告寫說警方
11:35:34,880 許委員宇甄 (92%) 初步檢視三觀影片內
11:35:36,880 許委員宇甄 (92%) 然後因涉及這個
11:35:38,880 許委員宇甄 (92%) 疑似深度偽造總統的
11:35:40,880 許委員宇甄 (92%) 聲音但是如果在剛剛
11:35:42,880 許委員宇甄 (92%) 我想在這個其他委員
11:35:44,880 許委員宇甄 (92%) 質詢的時候事實上當時
11:35:46,880 許委員宇甄 (92%) 都還沒有鑑定的結果出來嗎
11:35:48,880 許委員宇甄 (92%) 同步鑑定同步鑑定
11:35:50,880 許委員宇甄 (92%) 同步鑑定好那請問一下
11:35:52,880 許委員宇甄 (92%) 是什麼時候鑑定出來的
11:35:54,880 張署長榮興 (97%) 那個20
11:35:56,880 張署長榮興 (97%) 25號20號下午
11:35:58,880 許委員宇甄 (92%) 何情局長
11:36:00,880 許委員宇甄 (92%) 什麼時候鑑定出來的
11:36:02,880 邱局長紹洲 (98%) 也是當天下午是同步在處理的
11:36:04,880 邱局長紹洲 (98%) 你的意思說
11:36:06,880 許委員宇甄 (92%) 一邊鑑定一邊登門上訪
11:36:08,880 邱局長紹洲 (98%) 這個嗎各位委員報告
11:36:10,880 邱局長紹洲 (98%) 我們之前的前置的查訪階段
11:36:12,880 邱局長紹洲 (98%) 就是我們
11:36:14,880 邱局長紹洲 (98%) 去了解這個帳號
11:36:16,880 邱局長紹洲 (98%) 是不是這個帳號
11:36:18,880 許委員宇甄 (92%) 所以你們先上門然後同步再鑑定
11:36:20,880 邱局長紹洲 (98%) 我們沒有任何的
11:36:22,880 邱局長紹洲 (98%) 強制作為我們
11:36:24,880 邱局長紹洲 (98%) 也沒有限制他的這個自由
11:36:26,880 邱局長紹洲 (98%) 那我們表示說就是
11:36:28,880 許委員宇甄 (92%) 還沒有鑑定的結果之前你們
11:36:30,880 許委員宇甄 (92%) 就先登門去這個嗎
11:36:32,880 邱局長紹洲 (98%) 去找委員是這樣嗎
11:36:34,880 許委員宇甄 (92%) 同步嘛所以就是還沒有鑑定結果出來
11:36:36,880 許委員宇甄 (92%) 那當時你們是依據哪一點
11:36:38,880 許委員宇甄 (92%) 認為說有犯罪嫌疑
11:36:40,880 許委員宇甄 (92%) 所以你們要登門去查訪
11:36:42,880 邱局長紹洲 (98%) 跟委員報告這個案件現在已經在
11:36:44,880 邱局長紹洲 (98%) 北檢起訴
11:36:46,880 邱局長紹洲 (98%) 好那現在偵查不公開所以沒辦法
11:36:48,880 許委員宇甄 (92%) 好再請教您一下刑法
11:36:50,880 許委員宇甄 (92%) 309條喔你們在報告裡
11:36:52,880 許委員宇甄 (92%) 有提到是公然侮辱罪
11:36:54,880 許委員宇甄 (92%) 310條是毀謗罪
11:36:56,880 許委員宇甄 (92%) 那請問這個影片的內容是說明
11:36:58,880 許委員宇甄 (92%) 本篇筆的相關知識請問
11:37:00,880 許委員宇甄 (92%) 侮辱了誰毀謗了誰
11:37:02,880 邱局長紹洲 (98%) 這一樣是相關的內容對不起
11:37:04,880 邱局長紹洲 (98%) 容我不要在這邊評論好不好
11:37:06,880 許委員宇甄 (92%) 好那還有再請教
11:37:08,880 許委員宇甄 (92%) 您一下就是這兩樣都是
11:37:10,880 許委員宇甄 (92%) 屬於告訴哪一任
11:37:12,880 許委員宇甄 (92%) 請問總統有提高嗎
11:37:14,880 邱局長紹洲 (98%) 這個部分
11:37:16,880 邱局長紹洲 (98%) 大概如果是210
11:37:18,880 邱局長紹洲 (98%) 216309
11:37:20,880 許委員宇甄 (92%) 跟301這是你們在報告
11:37:22,880 邱局長紹洲 (98%) 我們會由
11:37:24,880 邱局長紹洲 (98%) 這個檢察官
11:37:26,880 許委員宇甄 (92%) 就是說這兩項都屬於告訴哪一任
11:37:28,880 許委員宇甄 (92%) 你們在報告裡寫說可能有涉及這兩項
11:37:30,880 許委員宇甄 (92%) 請問總統有提高嗎
11:37:32,880 許委員宇甄 (92%) 沒有沒有沒有沒有沒有
11:37:34,880 許委員宇甄 (92%) 那你為什麼有這兩項呢
11:37:36,880 邱局長紹洲 (98%) 那可能涉及的法條我們都要去
11:37:38,880 許委員宇甄 (92%) 了解好那另外還有就是說
11:37:40,880 許委員宇甄 (92%) 身為的技術是直接複製他人
11:37:42,880 許委員宇甄 (92%) 的聲音那你們現在鑑定出來
11:37:44,880 許委員宇甄 (92%) 的用身為技術製造出來的
11:37:46,880 許委員宇甄 (92%) 聲音跟本人是完全百分之百
11:37:48,880 許委員宇甄 (92%) 相同嗎
11:37:50,880 邱局長紹洲 (98%) 如果在技術
11:37:52,880 邱局長紹洲 (98%) 上面的話我們可能要請
11:37:54,880 邱局長紹洲 (98%) 專業的技術人員來跟委員來說
11:37:56,880 許委員宇甄 (92%) 所以你有沒有辦法確定是不是百分之百
11:37:58,880 許委員宇甄 (92%) 的相同表示說這個影片就不是
11:38:00,880 許委員宇甄 (92%) 使用別人的聲音嗎只是
11:38:02,880 許委員宇甄 (92%) 類似的聲音啊所以說
11:38:04,880 許委員宇甄 (92%) 要侵害什麼個資
11:38:06,880 許委員宇甄 (92%) 所以你今天的各項報告都讓大家
11:38:08,880 許委員宇甄 (92%) 覺得就是在箝制這個言論自由
11:38:10,880 許委員宇甄 (92%) 希望還是要尊重
11:38:12,880 許委員宇甄 (92%) 司法院的意見就針對這樣的
11:38:14,880 許委員宇甄 (92%) 時事的諷刺評論或創作
11:38:16,880 許委員宇甄 (92%) 屬於憲法保障的言論自由
11:38:18,880 許委員宇甄 (92%) 謝謝
擷取片段下載