|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:02,142 |
楊委員瓊瓔 |
謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請法務部。 |
|
00:00:02,142 |
00:00:12,857 |
主席 |
請法務部次長。 |
|
00:00:15,000 |
00:00:15,666 |
黃次長謀信 |
委員好。 |
|
00:00:16,333 |
00:00:16,666 |
楊委員瓊瓔 |
次長好。 |
|
00:00:17,000 |
00:00:27,666 |
楊委員瓊瓔 |
我們今天討論這個議題是大家非常希望政府有責任、有制度可以去遏止的。 |
|
00:00:28,187 |
00:00:50,700 |
楊委員瓊瓔 |
因為最近我們看到毒駕案件層出不窮，而毒駕有高度成癮及再犯的特性，突然間怎麼毒駕這麼多，而且案件數量一直在上升，讓人民非常不安。 |
|
00:00:51,200 |
00:01:13,727 |
楊委員瓊瓔 |
在這樣的情況之下，本席等人針對刑法第一百八十五條之三建議提高毒駕的刑責，希望能夠得到行政部門和各位同仁的支持，以嚴刑和加重處分來遏止這些不法的行為。 |
|
00:01:17,111 |
00:01:30,714 |
楊委員瓊瓔 |
在刑法第一百八十五條之三裡頭，我們特別針對以下幾點：第一點是致人於死的部分，致人於死者，以往是處三年以上十年以下有期徒刑，本席的提案是在第二項規定處死刑或無期徒刑。 |
|
00:01:32,000 |
00:01:42,700 |
楊委員瓊瓔 |
第二點是致重傷者，處五年以上十二年以下有期徒刑，和現行處一年以上七年以下有期徒刑有所不同。 |
|
00:01:43,272 |
00:02:15,166 |
楊委員瓊瓔 |
第三點是「曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死」的部分，本席等人的提案是「處無期徒刑或十年以上有期徒刑」，比現行處分要重。 |
|
00:02:15,583 |
00:02:52,722 |
楊委員瓊瓔 |
第四點是針對同行者，年滿十八歲之同車乘客明知道他是毒駕，卻沒有勸阻，以往只有罰錢，沒有刑責，本席等人特別提出這樣的情況應該要處三年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。 |
|
00:02:53,375 |
00:02:54,875 |
楊委員瓊瓔 |
請教次長對以上這四點有何看法？ |
|
00:02:57,000 |
00:03:06,818 |
黃次長謀信 |
跟委員報告，就毒駕、毒駕致死或十年內再犯的部分，法務部也跟委員的意見一樣，我們主張要提高他的刑責…… |
|
00:03:07,000 |
00:03:07,750 |
楊委員瓊瓔 |
刑責提高！ |
|
00:03:08,727 |
00:03:09,818 |
黃次長謀信 |
對，這點是一樣的。 |
|
00:03:10,000 |
00:03:10,750 |
楊委員瓊瓔 |
好，達成共識！ |
|
00:03:11,000 |
00:03:13,857 |
黃次長謀信 |
對，只是刑度的部分我們當然可以再討論。 |
|
00:03:14,000 |
00:03:25,799 |
黃次長謀信 |
法務部是認為，加重結果犯不能高於原來單純的殺人罪或原來的重傷罪，刑責不能高於它，這是第一點。 |
|
00:03:26,000 |
00:03:29,000 |
黃次長謀信 |
第二點，倒是委員提到同行者的責任，有關同車者的責任。 |
|
00:03:29,166 |
00:03:40,571 |
黃次長謀信 |
跟委員報告，我剛剛也回應另外一個委員，如果在行政罰上，我們在道交條例有修法，同行者可以同處這一個行政罰。 |
|
00:03:41,000 |
00:03:48,866 |
黃次長謀信 |
但是如果要入刑的話，因為我們的刑法是所謂行為人的刑法，行為人如果要犯罪，他必須要主觀上有故意或過失才能夠犯罪。 |
|
00:03:49,000 |
00:03:57,846 |
黃次長謀信 |
如果同行者有教唆、有犯意聯絡、有幫助這個毒駕者，當然現行法就可以處罰。 |
|
00:03:58,285 |
00:04:09,846 |
黃次長謀信 |
如果沒有，不能夠因為他只是單純的搭同車這件事實就要把他入刑，本部就這部分倒是比較有點疑問。 |
|
00:04:10,000 |
00:04:13,666 |
楊委員瓊瓔 |
前面三項都達成共識，加重這個OK。 |
|
00:04:14,000 |
00:04:31,714 |
楊委員瓊瓔 |
最後一項，社會面臨的情況跟以往是不一樣的，如果只有在罰錢這個部分處理，絕對沒有辦法因應目前這個樣態。 |
|
00:04:32,000 |
00:04:40,333 |
楊委員瓊瓔 |
因為毒駕的年齡層越來越降低，所以更需要有人去協助、去勸阻。 |
|
00:04:41,000 |
00:04:46,799 |
楊委員瓊瓔 |
這一點，我也請法務部好好去討論，因為我們要的是結果論。 |
|
00:04:46,799 ≈
|
00:04:47,799 |
黃次長謀信 |
我知道。 |
|
00:04:47,000 |
00:04:52,733 |
楊委員瓊瓔 |
可以怎麼樣去嚇阻，不要再有這個事件發生的情況？ |
|
00:04:53,599 |
00:05:00,666 |
黃次長謀信 |
如果同乘者都要處刑罰，會有一個最極端的現象，像搭捷運甚至搭巴士，他也是同行者、同乘者。 |
|
00:05:01,000 |
00:05:14,727 |
楊委員瓊瓔 |
所以這一點就是說目前社會已經有這樣現象的需求，不管是在刑責或者是在罰錢這個部分，我們要怎麼樣去做，可以遏止這個現象？ |
|
00:05:15,000 |
00:05:18,666 |
楊委員瓊瓔 |
這非常重要，我們繼續好好討論，請回。 |
|
00:05:19,000 |
00:05:20,599 |
楊委員瓊瓔 |
最後我們請司法院。 |
|
00:05:21,400 |
00:05:22,599 |
主席 |
請許廳長。 |
|
00:05:27,000 |
00:05:28,333 |
許廳長辰舟 |
委員好。 |
|
00:05:29,750 |
00:06:05,666 |
楊委員瓊瓔 |
我特別要請教，因為便當條款，有很多陳情人表示，自己的案件才審查了半年，法官又改變了，在繫屬的案件當中，如果超過一年，請不要再換法官，讓他可以繼續審查下去，才不會換了一個法官，他又回到原點，讓人民痛苦不堪，永遠一段時間再重複審問一樣的事情，因為換了法官。 |
|
00:06:06,230 |
00:06:20,666 |
楊委員瓊瓔 |
所以這樣的便當條款，在繫屬的案件當中，持續一年以上的，是不是可以研議先不要換法官，才不會又回到了原點，又重複再問？請教。 |
|
00:06:21,461 |
00:06:37,900 |
許廳長辰舟 |
是，法官的調動是法官的權利，但是如果針對承審重大矚目案件，或者或許未必重大矚目案件，但是他已經審理達一定期間而未結，這時候其實依照目前的做法，我們會限制這個法官調動。 |
|
00:06:38,000 |
00:06:39,750 |
楊委員瓊瓔 |
那就更要執行之啊！ |
|
00:06:40,000 |
00:06:52,769 |
楊委員瓊瓔 |
所以本席也具體建議，就繫屬的部分，如果繫屬案件已經審查了一年以上，那就千萬不要換，要不然又換了，在重大刑案裡頭，一樣又要重回到原點。 |
|
00:06:53,400 |
00:07:07,333 |
許廳長辰舟 |
今年目前法官的調動，我們已經嚴格審查，有請各法院的自律委員會審查這個部分，再送司法院來複查，所以今年的調動都不會有這種案件未審結，重大矚目案件達一定期間…… |
|
00:07:08,000 |
00:07:12,500 |
楊委員瓊瓔 |
一定要落實，謝謝。謝謝。 |
|
00:07:13,000 |
00:07:14,750 |
主席 |
謝謝楊委員的發言。 |
|
00:07:15,250 ≈
|
00:07:21,250 |
主席 |
接下來請張智倫委員、張智倫委員，張智倫委員不在。 |
|
00:07:21,549 ≈
|
00:07:26,407 |
主席 |
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
|
00:07:26,707 ≈
|
00:07:32,992 |
主席 |
今天所有登記發言的委員都已經發言完畢，詢答結束。 |
|
00:07:33,292 ≈
|
00:07:43,578 |
主席 |
委員質詢時，要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。 |
|
00:07:43,878 ≈
|
00:07:54,450 |
主席 |
委員蔡其昌、吳宗憲、傅崐萁等所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。 |