|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
李委員彥秀 |
請部長。 |
|
00:00:00,000 |
00:00:00,666 |
主席 |
請財政部莊部長。 |
|
00:00:05,500 |
00:00:06,166 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:06,500 |
00:00:06,937 |
李委員彥秀 |
部長好。 |
|
00:00:07,156 |
00:00:22,812 |
李委員彥秀 |
我們今天討論遺贈稅法，最主要是在113年的時候有一個憲法法庭的判決，關於擬制遺產的部分要求2年內要修法，現在是用作業原則在處理，對不對？ |
|
00:00:25,000 |
00:00:29,777 |
李委員彥秀 |
部長，2年時間有一點久，有沒有行政院版？ |
|
00:00:31,000 |
00:00:38,705 |
莊部長翠雲 |
已經報行政院，政務委員審查完畢，我們應該近期就會報到大院來進行審議。 |
|
00:00:40,000 |
00:01:04,799 |
李委員彥秀 |
這個作業原則草案放得有一點久，用一個作業原則來處理這些事情，憲法法庭已經判決要2年內，最後時間到了才送，我覺得不妥，但是我就問題的最核心來看這整件事情，並針對憲法最後的判決跟精神跟部長討論一下。 |
|
00:01:06,562 |
00:01:29,823 |
李委員彥秀 |
在另外一次的答詢中，我有跟你討論過，我們這次修法方向的起因是有一個案子，新聞上我們看到大老婆的復仇，我簡稱為大老婆的復仇，精神上其實就是財產歸誰，最後遺產誰拿，稅負就跟著誰，這是我們這次修法最主要的精神，對不對？ |
|
00:01:30,000 |
00:01:31,599 |
莊部長翠雲 |
委員說的是。 |
|
00:01:33,000 |
00:02:22,666 |
李委員彥秀 |
上次我有質詢過，有人跟我陳情，表示有一個被繼承人在生前躉繳購買上百張的保單，保單金額高達1.6億元，他在死亡之前把保險的錢指定給寺廟，這個寺廟其實不是財團法人，也沒有登記，就是一般的寺廟，譬如很有名的廟，然後繼承人陳情，當時這個案子復查時被駁回，因為不適用，財團法人跟有正式登記的寺廟才有機會免稅。 |
|
00:02:24,333 |
00:02:33,666 |
李委員彥秀 |
其實後來這個案子和解了，陳情人到最後覺得算了，反正爸爸本來就想捐給廟，他就多繳了稅。 |
|
00:02:34,571 |
00:02:44,714 |
李委員彥秀 |
這整件事情並不符合這次修法，我們的修法方向是遺產誰拿誰就該付稅，不管這個單位最後是不是免稅，那是另外一回事。 |
|
00:02:45,000 |
00:02:58,785 |
李委員彥秀 |
所以我想請教部長，如果未來再有類似的案子走到憲法法庭，財政部對這件事情的看法如何？ |
|
00:02:59,000 |
00:03:07,727 |
李委員彥秀 |
既然我們現在認為遺產歸誰拿，稅負就應該跟著誰，那你怎麼去看待這件事情？ |
|
00:03:08,000 |
00:03:20,818 |
李委員彥秀 |
因為這個案子最後是和解了，家屬還負擔得起，多繳是沒關係，他幫寺廟多繳，但是這件事情跟我們現在修法的方向是相違背的，我想問部長的意見是什麼？ |
|
00:03:21,000 |
00:03:29,818 |
莊部長翠雲 |
是，委員上次有質詢這件個案，我們賦稅署也去了解，是不是由賦稅署來就這個部分說明？ |
|
00:03:30,333 |
00:03:31,666 |
李委員彥秀 |
簡短，好不好？ |
|
00:03:32,000 |
00:03:33,777 |
李委員彥秀 |
因為我今天時間有限。 |
|
00:03:34,000 |
00:03:34,000 |
樓署長美鐘 |
委員好。 |
|
00:03:34,250 |
00:03:40,666 |
樓署長美鐘 |
委員剛剛提的那個案子，誠如委員了解的，因為他是有餽贈…… |
|
00:03:41,000 |
00:03:41,666 |
李委員彥秀 |
我不談個案。 |
|
00:03:43,000 |
00:03:50,000 |
李委員彥秀 |
其實部長、署長，今天我沒有要跟你們談個案，我覺得這是一個納稅義務人跟受益人的錯置……對。 |
|
00:03:51,000 |
00:04:16,666 |
李委員彥秀 |
我們現在的精神是遺產歸誰拿，誰就要就那部分繳稅，我是指未來如果再有類似案子的話，現在憲法法庭已經解釋了，你剛剛也說修法方向是錢歸誰拿即遺產歸誰，誰就該繳稅，類似這樣的案子其實是納稅義務人跟受益人的錯置，未來有類似的案子到底應該由誰來負擔這個稅負？ |
|
00:04:19,444 |
00:04:20,777 |
李委員彥秀 |
可不可以問你精神跟方向？ |
|
00:04:21,000 |
00:04:24,799 |
李委員彥秀 |
既然我們今天修法的方向是這樣子，錢歸誰拿，誰就該繳稅。 |
|
00:04:25,923 |
00:04:40,333 |
樓署長美鐘 |
今天修法的內容是生前兩年內的贈與，如果今天是兩年內的贈與，因為我們是特定的對象，比如包括配偶或者原來的順位繼承人，如果是一般的話…… |
|
00:04:40,555 |
00:04:46,500 |
李委員彥秀 |
如果是一個寺廟，這個寺廟又剛好不是財團法人，只是一般的寺廟，沒有登記的，那該誰繳？ |
|
00:04:48,000 |
00:05:01,857 |
樓署長美鐘 |
因為那個不會列入兩年內的繼承，就不會是擬制遺產，因為擬制遺產是針對生前兩年內贈與特定親屬，還有包括這些…… |
|
00:05:02,000 |
00:05:06,833 |
李委員彥秀 |
但它算是遺產，如果是兩年內的話，這還是算遺產啊！ |
|
00:05:07,000 |
00:05:19,400 |
樓署長美鐘 |
不是，兩年內的贈與，依照遺贈稅法第十五條規定，是贈與特定人，就是有關係的，主要…… |
|
00:05:20,400 |
00:05:21,599 |
李委員彥秀 |
如果三年，它算遺產嗎？ |
|
00:05:25,000 |
00:05:26,857 |
李委員彥秀 |
不要講兩年，如果三年算遺產嗎？ |
|
00:05:27,250 |
00:05:40,799 |
樓署長美鐘 |
因為他那個案子……委員不談個案，但是委員知道那件個案是因為涉及保險的問題，有另外一個層面的問題，如果單純只是贈與，就不會進入…… |
|
00:05:41,666 |
00:06:13,750 |
李委員彥秀 |
沒關係，不管是否為保險，這件個案其實已經和解，我沒有要處理個案，但是我的意思是，按照這個精神，不管是兩年內、三年內或五年之間（遺產稅核課期限為），五年如果有類似這樣狀況的話，就精神來說，遺產歸誰，稅負就應該由誰來負擔，不管是不是財團法人，或沒有登記成財團法人的寺廟，或第三方受益人。 |
|
00:06:14,799 |
00:06:22,785 |
樓署長美鐘 |
跟委員報告，我們有遺產稅及贈與稅，贈與稅就是補充、為了避免規避遺產稅的問題。 |
|
00:06:23,444 |
00:06:30,833 |
樓署長美鐘 |
基本上，如果是贈與給一般的人，不管兩年內、一年內都沒有問題，不會被拉回來計入遺產總額…… |
|
00:06:32,000 |
00:06:35,799 |
李委員彥秀 |
如果類似用保險的方式、用躉繳的方式，請問怎麼處理？ |
|
00:06:36,000 |
00:06:38,818 |
樓署長美鐘 |
那就是另外一個議題。 |
|
00:06:39,000 |
00:06:44,857 |
樓署長美鐘 |
也就是說，並不是單純的贈與，而且要看保險…… |
|
00:06:45,000 |
00:06:46,833 |
李委員彥秀 |
他有指定受益人，他一樣有指定受益人。 |
|
00:06:47,000 |
00:06:56,750 |
樓署長美鐘 |
如果今天他指定的受益人是屬於特種……指定的特定親屬，包括配偶、包括他的各順位繼承人…… |
|
00:06:57,000 |
00:06:59,857 |
李委員彥秀 |
沒有，我指的是如果還是寺廟的話呢？ |
|
00:07:00,333 |
00:07:02,875 |
樓署長美鐘 |
如果是一般的人就是贈與稅、就是一般的贈與稅，不會…… |
|
00:07:03,285 |
00:07:06,833 |
李委員彥秀 |
是寺廟的話，也一樣課寺廟贈與稅嗎？ |
|
00:07:06,833 ≈
|
00:07:07,833 |
李委員彥秀 |
不是吧？ |
|
00:07:07,000 |
00:07:07,833 |
樓署長美鐘 |
就是課贈與稅。 |
|
00:07:08,599 |
00:07:18,700 |
樓署長美鐘 |
贈與稅跟遺產稅的稅率是一樣的，不會在被繼承人死亡時再拉回來做擬制遺產。 |
|
00:07:19,000 |
00:07:55,833 |
李委員彥秀 |
我是這樣認定，部長，我的建議是這樣，大法官點名說應該回歸到遺產歸誰，就由誰繳稅，就邏輯上來說，我的看法是包括保險單也好，受益人哪怕是財團法人或外面的公益團體，我都認為不應該是……因為已經捐出去了，有指定第三方，所以不應該由繼承人來繳遺產稅，因為沒有實質所得，我的精神是這樣，我今天答詢的重點在這裡。 |
|
00:07:56,461 |
00:08:14,818 |
李委員彥秀 |
我覺得在總遺產稅制的架構當中，針對實質取得，包括保險給付，還有非繼承人受益人的部分，到底遺產的分擔比例、稅負，或者是代位求償，都應該有相關的補救機制在裡面討論才對。 |
|
00:08:15,000 |
00:08:18,846 |
李委員彥秀 |
包括剛才我講的個案，其實應該做這樣的思考才對。 |
|
00:08:19,000 |
00:08:36,272 |
李委員彥秀 |
也就是說，應該回歸大法官的解釋，遺產歸誰，哪怕是財團法人、哪怕是公益團體，甚或沒有被登記成財團法人的寺廟，我都覺得不應該把遺產稅回歸到總額裡面，由繼承人負擔，這是我要提的精神。 |
|
00:08:37,000 |
00:08:46,272 |
李委員彥秀 |
另外，我要跟部長討論最近高雄所發生的一則新聞，也就是未來包括出售、繼承；包括贈與的房地產問題。 |
|
00:08:47,000 |
00:09:01,599 |
李委員彥秀 |
我這邊有一個個案……現在繼承的稅率會從45%調到15%，這是針對買賣的部分，對此我給予肯定，對納稅人來說當然是好事。 |
|
00:09:02,000 |
00:09:09,111 |
李委員彥秀 |
但我這邊有一個個案，跟土地繼承有關，而財政部在112年針對未來繼承有函釋。 |
|
00:09:09,333 |
00:09:36,750 |
李委員彥秀 |
民眾甲君陳情說他的父親在65年購置了房地產，後來父親在106年過世了，由母親繼承，107年母親過世，由甲君繼承，113年甲君將房子出售，就被罰了稅款，重點是105年1月1號發布房地合一稅。 |
|
00:09:37,799 |
00:09:55,333 |
李委員彥秀 |
假設甲母在105年之前過世，甲君在105年就繼承了同樣的房子，如此是不是就沒有房地合一稅的問題，即符合舊制，對不對？ |
|
00:09:56,000 |
00:10:06,777 |
莊部長翠雲 |
委員，您剛剛提到保險躉售，還有贈與寺廟及這個個案，是不是會後請賦稅署跟您做說明，好嗎？ |
|
00:10:07,000 |
00:10:15,785 |
李委員彥秀 |
部長，我提的不是個案、我提的不是個案，我提的是精神的問題，到底新舊制的認定該怎麼去做處理？ |
|
00:10:16,000 |
00:10:24,599 |
李委員彥秀 |
我提的是憲法的精神，是不是有違反平等原則的問題，是公平性的問題，這點你們應該去做思考。 |
|
00:10:25,000 |
00:10:42,857 |
李委員彥秀 |
因為同一個房子、同一個家庭，中間並沒有買賣，只是父親過世，房子先由母親繼承，最後由兒子繼承，如果母親過世得更早，直接由兒子繼承的話，就沒有房地合一稅的問題，就符合用舊制。 |
|
00:10:43,000 |
00:10:52,857 |
李委員彥秀 |
所以我提的是精神上的問題，而不是繼承幾次的問題，他不是因為買賣而獲利，部長，你了解我的意思嗎？謝謝…… |
|
00:10:53,000 |
00:10:59,846 |
莊部長翠雲 |
了解、了解，委員所提的精神出發點是基於合理性，我們都接受，我們會後再跟委員做說明…… |
|
00:11:00,000 |
00:11:04,785 |
李委員彥秀 |
我覺得你們應該在總架構下去想一下這個問題該怎麼去處理，好不好？ |
|
00:11:05,333 |
00:11:06,500 |
莊部長翠雲 |
是、是，謝謝委員。 |
|
00:11:07,000 |
00:11:08,714 |
主席 |
現在休息5分鐘。 |
|
00:11:09,214 ≈
|
00:11:10,357 |
主席 |
休息（11時15分） |
|
00:11:10,657 ≈
|
00:11:12,371 |
主席 |
繼續開會（11時20分） |
|
00:11:12,671 ≈
|
00:11:14,385 |
主席 |
現在繼續開會。 |
|
00:11:14,685 ≈
|
00:11:17,828 |
主席 |
下一位請王世堅委員質詢。 |