iVOD / 170656

本逐字稿內容由 AI 自動生成,可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對,以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

李彥秀 @ 第11屆第5會期財政委員會第23次全體委員會議

時間 發言者 發言內容
11:03:55,000 李委員彥秀 (98%) 莊部長
11:04:00,500 李委員彥秀 (98%) 委員好
11:04:01,500 李委員彥秀 (98%) 部長好 我們今天討論一正稅法的討論
11:04:05,000 李委員彥秀 (98%) 其實最主要是在113年度的時候
11:04:08,000 李委員彥秀 (98%) 有一個憲法法庭的判決
11:04:09,500 李委員彥秀 (98%) 有關於凝聚遺產的部分
11:04:11,500 李委員彥秀 (98%) 要求我們要兩年內要修法
11:04:15,000 李委員彥秀 (98%) 我們現在是用作業原則在處理 對不對
11:04:20,000 李委員彥秀 (98%) 部長 那個兩年時間有一點久
11:04:23,000 李委員彥秀 (98%) 我們有沒有行政院版
11:04:26,000 莊部長翠雲 (94%) 已經報行政院 那個政務委員審查完畢
11:04:29,000 莊部長翠雲 (94%) 我們近期應該就會報到大院來進行審議
11:04:35,000 李委員彥秀 (98%) 這個草案作業原則放得有一點久
11:04:39,000 李委員彥秀 (98%) 我用一個作業原則來處理這些事情
11:04:42,000 李委員彥秀 (98%) 憲法法庭在兩年內已經判
11:04:44,000 李委員彥秀 (98%) 在最後時間已經到才來送這件事情
11:04:47,000 李委員彥秀 (98%) 我覺得是不妥
11:04:49,000 李委員彥秀 (98%) 但是我還是就到就是說
11:04:52,000 李委員彥秀 (98%) 問題的最核心
11:04:54,000 李委員彥秀 (98%) 我看這整件事情
11:04:56,000 李委員彥秀 (98%) 憲法法庭最後的判決跟精神
11:04:58,000 李委員彥秀 (98%) 我想來跟部長討論一下
11:05:01,000 李委員彥秀 (98%) 就是說在上次質詢的另外一次的答詢
11:05:04,000 李委員彥秀 (98%) 我有跟你討論過就是說
11:05:06,000 李委員彥秀 (98%) 我們這一次修法的方向是
11:05:09,000 李委員彥秀 (98%) 其實有一個案子在新聞上
11:05:11,000 李委員彥秀 (98%) 我們就看到大老婆的復仇
11:05:13,000 李委員彥秀 (98%) 我簡稱大老婆的復仇
11:05:15,000 李委員彥秀 (98%) 精神上其實就是財產歸誰
11:05:18,000 李委員彥秀 (98%) 最後遺產誰拿
11:05:20,000 李委員彥秀 (98%) 就是誰來付稅就跟著誰
11:05:22,000 李委員彥秀 (98%) 這是我們最主要這次修法的精神對不對
11:05:25,000 莊部長翠雲 (94%) 委員說的是
11:05:27,000 莊部長翠雲 (94%) 好
11:05:28,000 李委員彥秀 (98%) 上次我有質詢過就是說
11:05:30,000 李委員彥秀 (98%) 我被懲刑有一個繼承被繼承人
11:05:33,000 李委員彥秀 (98%) 這個死亡人他當時在身前有蹲腳
11:05:37,000 李委員彥秀 (98%) 購買上百張的保單
11:05:39,000 李委員彥秀 (98%) 這個保單的薪額高達1.6億元
11:05:42,000 李委員彥秀 (98%) 他在死亡之前
11:05:44,000 李委員彥秀 (98%) 我上次講了
11:05:45,000 李委員彥秀 (98%) 死亡之前
11:05:46,000 李委員彥秀 (98%) 他把他的保險的錢他指定給廟宇
11:05:53,000 李委員彥秀 (98%) 這個廟宇他其實他不是財團法人
11:05:56,000 李委員彥秀 (98%) 他沒有被登記
11:05:58,000 李委員彥秀 (98%) 就是一般的譬如說是很有名的廟
11:06:01,000 李委員彥秀 (98%) 但他沒有登記成財團法人
11:06:03,000 李委員彥秀 (98%) 所以這個案子當時在接受
11:06:06,000 李委員彥秀 (98%) 負查的時候
11:06:07,000 李委員彥秀 (98%) 就是他有懲刑負查的時候
11:06:09,000 李委員彥秀 (98%) 就被駁回
11:06:10,000 李委員彥秀 (98%) 因為他不適用這個財團法人
11:06:13,000 李委員彥秀 (98%) 財團法人有登記正式的廟宇
11:06:16,000 李委員彥秀 (98%) 才有機會免稅
11:06:18,000 李委員彥秀 (98%) 這個案子其實
11:06:20,000 李委員彥秀 (98%) 當然後來這個案子和解了
11:06:22,000 李委員彥秀 (98%) 就是陳情人到最後覺得算了
11:06:24,000 李委員彥秀 (98%) 反正爸爸本來就想捐給廟
11:06:27,000 李委員彥秀 (98%) 他就蹲腳了稅
11:06:29,000 李委員彥秀 (98%) 但是這整件事情
11:06:31,000 李委員彥秀 (98%) 並不符合我們這一次修法
11:06:33,000 李委員彥秀 (98%) 我們的修法方向是
11:06:34,000 李委員彥秀 (98%) 遺產誰拿誰就該付稅
11:06:37,000 李委員彥秀 (98%) 不管這個單位最後是免稅
11:06:38,000 李委員彥秀 (98%) 那是另外一回事
11:06:40,000 李委員彥秀 (98%) 所以我想請教部長
11:06:42,000 李委員彥秀 (98%) 如果未來有類似的案子
11:06:45,000 李委員彥秀 (98%) 有類似的案子
11:06:47,000 李委員彥秀 (98%) 再有一件類似的案子
11:06:49,000 李委員彥秀 (98%) 走到憲法法庭
11:06:51,000 李委員彥秀 (98%) 那財政部對這件事情的看法如何
11:06:54,000 李委員彥秀 (98%) 既然我們現在認為
11:06:55,000 李委員彥秀 (98%) 財產歸誰拿
11:06:57,000 李委員彥秀 (98%) 付稅就應該跟著誰
11:07:00,000 李委員彥秀 (98%) 那你怎麼去看待這件事情
11:07:03,000 李委員彥秀 (98%) 因為這個案子最後是和解了
11:07:05,000 李委員彥秀 (98%) 這個家屬還負擔了起稅
11:07:07,000 李委員彥秀 (98%) 我多繳
11:07:08,000 李委員彥秀 (98%) 沒關係我幫廟宇多繳
11:07:11,000 李委員彥秀 (98%) 但是這件事情
11:07:12,000 李委員彥秀 (98%) 跟我們現在修法的方向是相違背的
11:07:14,000 莊部長翠雲 (94%) 我想問部長的意見是什麼
11:07:16,000 莊部長翠雲 (94%) 是委員上次有質詢這一個個案
11:07:19,000 莊部長翠雲 (94%) 我想我們附稅署也去所了解
11:07:22,000 莊部長翠雲 (94%) 那是不是由我們附稅署
11:07:23,000 莊部長翠雲 (94%) 來這個部分來做一個說明
11:07:25,000 莊部長翠雲 (94%) 那簡短好不好
11:07:27,000 李委員彥秀 (98%) 因為我今天時間有限
11:07:29,000 樓署長美鐘 (96%) 好委員好
11:07:30,000 樓署長美鐘 (96%) 就委員剛提的那個案子
11:07:32,000 樓署長美鐘 (96%) 成如委員了解的
11:07:34,000 樓署長美鐘 (96%) 那因為他是有
11:07:36,000 樓署長美鐘 (96%) 談個案
11:07:37,000 李委員彥秀 (98%) 今天我們其實部長
11:07:39,000 李委員彥秀 (98%) 部長我沒有要跟你談個案
11:07:41,000 李委員彥秀 (98%) 我覺得這是一個納稅義務人
11:07:43,000 李委員彥秀 (98%) 跟受益人的錯置
11:07:45,000 李委員彥秀 (98%) 對
11:07:46,000 李委員彥秀 (98%) 我們現在的精神是
11:07:48,000 李委員彥秀 (98%) 遺產歸誰拿
11:07:49,000 李委員彥秀 (98%) 誰就要就那一部分來繳稅
11:07:51,000 李委員彥秀 (98%) 那我是指說未來
11:07:53,000 李委員彥秀 (98%) 如果再有類似的案子的話
11:07:56,000 李委員彥秀 (98%) 我們現在憲法已經解釋
11:07:58,000 李委員彥秀 (98%) 你剛剛也說我們修法的方向
11:07:59,000 李委員彥秀 (98%) 是錢歸誰拿
11:08:00,000 李委員彥秀 (98%) 那遺產歸誰拿
11:08:01,000 李委員彥秀 (98%) 誰就要該繳稅
11:08:02,000 李委員彥秀 (98%) 那類似這樣的案子
11:08:04,000 李委員彥秀 (98%) 其實是納稅義務人
11:08:06,000 李委員彥秀 (98%) 跟受益人的錯置
11:08:08,000 李委員彥秀 (98%) 那未來有類似的案子
11:08:10,000 李委員彥秀 (98%) 到底應該誰來負擔這個稅收
11:08:14,000 李委員彥秀 (98%) 我在問你精神跟方向
11:08:16,000 李委員彥秀 (98%) 既然我們今天修法的方向是這樣子
11:08:18,000 李委員彥秀 (98%) 錢歸誰拿
11:08:19,000 樓署長美鐘 (96%) 誰就該繳稅
11:08:20,000 樓署長美鐘 (96%) 因為我們今天修法的內容是說
11:08:23,000 樓署長美鐘 (96%) 他生前兩年內的證語
11:08:25,000 樓署長美鐘 (96%) 那如果他今天兩年內的證語
11:08:28,000 樓署長美鐘 (96%) 因為我們是特定的對象
11:08:30,000 樓署長美鐘 (96%) 譬如說包括他的配偶
11:08:32,000 樓署長美鐘 (96%) 或者他的原來順位的繼承員
11:08:35,000 樓署長美鐘 (96%) 那如果是在一個廟宇
11:08:36,000 李委員彥秀 (98%) 這個廟宇剛好又不是財團法人
11:08:38,000 李委員彥秀 (98%) 只是一般的廟宇
11:08:39,000 李委員彥秀 (98%) 沒有被登記
11:08:40,000 李委員彥秀 (98%) 那該誰繳
11:08:43,000 樓署長美鐘 (96%) 因為那個就不會列入兩年內的繼承
11:08:46,000 樓署長美鐘 (96%) 就是不會是擬製的遺產
11:08:49,000 樓署長美鐘 (96%) 因為我們擬製的遺產
11:08:51,000 樓署長美鐘 (96%) 是針對他生前兩年內
11:08:53,000 樓署長美鐘 (96%) 證語特定親屬的
11:08:56,000 樓署長美鐘 (96%) 還有包括這一些
11:08:57,000 李委員彥秀 (98%) 但他算是遺產喔
11:08:59,000 李委員彥秀 (98%) 他算是遺產
11:09:00,000 李委員彥秀 (98%) 那如果是兩年內的話
11:09:01,000 李委員彥秀 (98%) 他還是算遺產
11:09:02,000 樓署長美鐘 (96%) 不是 我們兩年內
11:09:05,000 樓署長美鐘 (96%) 兩年內的證語是
11:09:07,000 樓署長美鐘 (96%) 我們依照15條
11:09:08,000 樓署長美鐘 (96%) 宜政稅法15條的規定
11:09:11,000 樓署長美鐘 (96%) 他是證語特定人的
11:09:13,000 樓署長美鐘 (96%) 就是有關係的
11:09:14,000 樓署長美鐘 (96%) 那主要也是
11:09:15,000 樓署長美鐘 (96%) 他算遺產嗎
11:09:17,000 李委員彥秀 (98%) 那如果三年他算遺產嗎
11:09:19,000 李委員彥秀 (98%) 那如果三年不要講兩年
11:09:21,000 李委員彥秀 (98%) 三年他算遺產嗎
11:09:22,000 樓署長美鐘 (96%) 對 因為他那個案子
11:09:24,000 樓署長美鐘 (96%) 如果委員不談個案
11:09:26,000 樓署長美鐘 (96%) 但是委員知道那個個案
11:09:28,000 樓署長美鐘 (96%) 是因為他是涉及保險的問題
11:09:30,000 樓署長美鐘 (96%) 那是有另外一個層面的問題
11:09:33,000 樓署長美鐘 (96%) 如果他單純的只是證語
11:09:35,000 樓署長美鐘 (96%) 就不會進入
11:09:36,000 李委員彥秀 (98%) 我今天只是講
11:09:37,000 李委員彥秀 (98%) 我沒有要
11:09:38,000 李委員彥秀 (98%) 因為這個個案其實已經和解
11:09:40,000 李委員彥秀 (98%) 我沒有要處理個案
11:09:42,000 李委員彥秀 (98%) 但是我的意思是說
11:09:43,000 李委員彥秀 (98%) 按照這個精神
11:09:45,000 李委員彥秀 (98%) 不管他是兩年內或三年內
11:09:47,000 李委員彥秀 (98%) 或五年之間
11:09:49,000 李委員彥秀 (98%) 因為我們追角一採
11:09:51,000 李委員彥秀 (98%) 五年之間
11:09:52,000 李委員彥秀 (98%) 如果有類似這樣的狀況的話
11:09:54,000 李委員彥秀 (98%) 我們精神應該是
11:09:55,000 李委員彥秀 (98%) 遺產歸誰
11:09:57,000 李委員彥秀 (98%) 這個稅賦就應該是誰來負擔
11:10:01,000 李委員彥秀 (98%) 不管他是不是裁判法人
11:10:03,000 李委員彥秀 (98%) 或是沒有登記成裁判法人
11:10:05,000 李委員彥秀 (98%) 廟宇
11:10:06,000 樓署長美鐘 (96%) 或是有一個第三方的受益人
11:10:09,000 樓署長美鐘 (96%) 因為我們有
11:10:11,000 樓署長美鐘 (96%) 就是遺產稅還有另外有證語稅
11:10:13,000 樓署長美鐘 (96%) 證語稅也就是補充
11:10:15,000 樓署長美鐘 (96%) 為了避免他會規避遺產稅的問題
11:10:18,000 樓署長美鐘 (96%) 所以基本上他如果是
11:10:20,000 樓署長美鐘 (96%) 證語一般的人
11:10:22,000 樓署長美鐘 (96%) 不管他今天是兩年內一年內
11:10:24,000 樓署長美鐘 (96%) 那都沒有問題
11:10:25,000 樓署長美鐘 (96%) 不會被拉回來
11:10:26,000 樓署長美鐘 (96%) 如果是保險
11:10:27,000 樓署長美鐘 (96%) 如果類似是用保險的方式
11:10:29,000 樓署長美鐘 (96%) 用蹲腳的方式
11:10:30,000 樓署長美鐘 (96%) 那怎麼處理
11:10:31,000 樓署長美鐘 (96%) 那我們就看說
11:10:32,000 樓署長美鐘 (96%) 因為那個是另外一個議題
11:10:34,000 樓署長美鐘 (96%) 也就是說
11:10:35,000 樓署長美鐘 (96%) 他並不是發生
11:10:37,000 樓署長美鐘 (96%) 並不是單純的證語
11:10:39,000 樓署長美鐘 (96%) 他因為要看保險
11:10:40,000 李委員彥秀 (98%) 他有指定受益人喔
11:10:41,000 李委員彥秀 (98%) 對指定受益人
11:10:42,000 樓署長美鐘 (96%) 如果他今天指定受益人裡面
11:10:44,000 樓署長美鐘 (96%) 是屬於我們這個特種
11:10:47,000 樓署長美鐘 (96%) 就是指定的這些特定的親屬
11:10:50,000 樓署長美鐘 (96%) 包括配偶
11:10:51,000 樓署長美鐘 (96%) 包括他的
11:10:52,000 樓署長美鐘 (96%) 沒有我指的還是
11:10:53,000 樓署長美鐘 (96%) 如果他指定受益人
11:10:54,000 樓署長美鐘 (96%) 還是廟宇的話呢
11:10:55,000 樓署長美鐘 (96%) 他就是證語稅
11:10:57,000 樓署長美鐘 (96%) 就是一般的證語稅
11:10:58,000 樓署長美鐘 (96%) 所以是廟宇的話
11:10:59,000 樓署長美鐘 (96%) 也一樣是課廟宇
11:11:01,000 樓署長美鐘 (96%) 廟宇證語稅嗎
11:11:02,000 樓署長美鐘 (96%) 就是課證語稅
11:11:03,000 樓署長美鐘 (96%) 證語稅跟遺產稅的金額
11:11:06,000 樓署長美鐘 (96%) 稅率是一樣的
11:11:08,000 樓署長美鐘 (96%) 不會在他被繼承人死亡的時候
11:11:11,000 樓署長美鐘 (96%) 再拉回來做擬製的遺產
11:11:14,000 李委員彥秀 (98%) 我是這樣認定啦
11:11:17,000 李委員彥秀 (98%) 是
11:11:18,000 李委員彥秀 (98%) 部長我的建議是這樣
11:11:20,000 李委員彥秀 (98%) 這大法官點名說
11:11:22,000 李委員彥秀 (98%) 我們應該是回歸到
11:11:23,000 李委員彥秀 (98%) 遺產歸誰
11:11:24,000 李委員彥秀 (98%) 就誰來去繳稅
11:11:26,000 李委員彥秀 (98%) 那邏輯上我的看法是
11:11:29,000 李委員彥秀 (98%) 不管他受益人
11:11:30,000 李委員彥秀 (98%) 包括保險單也好
11:11:31,000 李委員彥秀 (98%) 受益人哪怕是財團法人
11:11:34,000 李委員彥秀 (98%) 或外面的公益團體
11:11:36,000 李委員彥秀 (98%) 我都認為說
11:11:37,000 李委員彥秀 (98%) 他不應該是
11:11:38,000 李委員彥秀 (98%) 因為已經捐出去了
11:11:40,000 李委員彥秀 (98%) 有指定第三方
11:11:41,000 李委員彥秀 (98%) 他不應該是由繼承人
11:11:43,000 李委員彥秀 (98%) 來去繳那個遺產稅的部分
11:11:46,000 李委員彥秀 (98%) 因為他沒有實質所得嘛
11:11:48,000 李委員彥秀 (98%) 我的精神是這樣
11:11:49,000 李委員彥秀 (98%) 我今天答詢我的重點在這裡
11:11:51,000 李委員彥秀 (98%) 所以我覺得在總遺產稅制當中
11:11:54,000 李委員彥秀 (98%) 在遺產稅制當中的架構當中
11:11:56,000 李委員彥秀 (98%) 針對實質取得
11:11:58,000 李委員彥秀 (98%) 包括保險給付的部分
11:12:00,000 李委員彥秀 (98%) 還有非繼承受益人的部分
11:12:02,000 李委員彥秀 (98%) 到底設計分擔比例
11:12:04,000 李委員彥秀 (98%) 這個遺產分擔比例
11:12:05,000 李委員彥秀 (98%) 稅賦或者是代位酋長
11:12:07,000 李委員彥秀 (98%) 我們應該有一個相關的
11:12:08,000 李委員彥秀 (98%) 補救機制在裡面討論才對
11:12:10,000 李委員彥秀 (98%) 包括剛才我講的那個個案
11:12:12,000 李委員彥秀 (98%) 其實應該是做這樣的思考才對
11:12:14,000 李委員彥秀 (98%) 就是說應該是回歸到
11:12:16,000 李委員彥秀 (98%) 大法官的解釋
11:12:17,000 李委員彥秀 (98%) 遺產歸誰
11:12:18,000 李委員彥秀 (98%) 哪怕他是財團法人
11:12:19,000 李委員彥秀 (98%) 哪怕是公益團體
11:12:21,000 李委員彥秀 (98%) 或者是他沒有被登記成
11:12:22,000 李委員彥秀 (98%) 財團法人的妙語
11:12:24,000 李委員彥秀 (98%) 我都覺得他不應該把那個遺產稅
11:12:26,000 李委員彥秀 (98%) 是回歸到總額裡面
11:12:29,000 李委員彥秀 (98%) 繼承人來去負擔
11:12:30,000 李委員彥秀 (98%) 這是我要提的精神的部分
11:12:32,000 李委員彥秀 (98%) 另外一個我要跟部長討論的就是
11:12:35,000 李委員彥秀 (98%) 最近包括在高雄有發布一個新聞
11:12:38,000 李委員彥秀 (98%) 就是未來包括出售繼承
11:12:40,000 李委員彥秀 (98%) 包括贈予的房地產的部分
11:12:42,000 李委員彥秀 (98%) 我這邊就有一個個案
11:12:44,000 李委員彥秀 (98%) 就是說我們現在就是稅率
11:12:46,000 李委員彥秀 (98%) 我們從繼承的稅率部分
11:12:48,000 李委員彥秀 (98%) 我們會從45%調到15%
11:12:50,000 李委員彥秀 (98%) 有一個新就就是買賣的部分
11:12:53,000 李委員彥秀 (98%) 這個部分我是肯定對納稅人來說
11:12:55,000 李委員彥秀 (98%) 當然是好事
11:12:57,000 李委員彥秀 (98%) 但是我這邊有一個個案就是
11:12:59,000 李委員彥秀 (98%) 在土地繼承的部分
11:13:01,000 李委員彥秀 (98%) 財政部112年有一個函式
11:13:03,000 李委員彥秀 (98%) 就是未來繼承的部分
11:13:05,000 李委員彥秀 (98%) 我有一個案例就是有一個106年
11:13:08,000 李委員彥秀 (98%) 有一個父親在106年購置一個房地產
11:13:14,000 李委員彥秀 (98%) 那106年的時候父親過世了
11:13:16,000 李委員彥秀 (98%) 母親繼承
11:13:17,000 李委員彥秀 (98%) 那107年的時候這個甲軍繼承之後
11:13:21,000 李委員彥秀 (98%) 113年他房子出售
11:13:23,000 李委員彥秀 (98%) 後來他就被罰了稅款
11:13:25,000 李委員彥秀 (98%) 重點就是因為105年的時候
11:13:29,000 李委員彥秀 (98%) 我們發布1月1號有房地合一稅
11:13:32,000 李委員彥秀 (98%) 如果假設中間甲母是在105年之前過世
11:13:38,000 李委員彥秀 (98%) 105年過世
11:13:40,000 李委員彥秀 (98%) 他在105年就繼承
11:13:43,000 李委員彥秀 (98%) 同樣一個房子
11:13:45,000 李委員彥秀 (98%) 他是不是就沒有房地合一稅
11:13:47,000 李委員彥秀 (98%) 他就符合用舊制
11:13:49,000 李委員彥秀 (98%) 對不對
11:13:51,000 莊部長翠雲 (94%) 委員您剛剛提的那個保險的那個准售
11:13:55,000 莊部長翠雲 (94%) 然後又正與的事面
11:13:57,000 莊部長翠雲 (94%) 還有這個個案
11:13:58,000 莊部長翠雲 (94%) 是不是我們是會後請附稅署
11:14:00,000 莊部長翠雲 (94%) 跟您做一個說明好嗎
11:14:02,000 莊部長翠雲 (94%) 部長我提的不是個案
11:14:04,000 李委員彥秀 (98%) 我提的不是個案
11:14:06,000 李委員彥秀 (98%) 我提的是一個精神的問題
11:14:08,000 李委員彥秀 (98%) 到底新舊制的認定怎麼去做處理
11:14:11,000 李委員彥秀 (98%) 我提的是一個憲法他的精神
11:14:13,000 李委員彥秀 (98%) 是不是有違反平等原則的問題
11:14:16,000 李委員彥秀 (98%) 公平性的問題
11:14:17,000 李委員彥秀 (98%) 我覺得這個是應該你們去做思考的
11:14:20,000 李委員彥秀 (98%) 因為同一個房子
11:14:21,000 李委員彥秀 (98%) 同一個家庭
11:14:22,000 李委員彥秀 (98%) 他沒有買賣
11:14:24,000 李委員彥秀 (98%) 中間沒有買賣
11:14:25,000 李委員彥秀 (98%) 是從母親又繼承
11:14:27,000 李委員彥秀 (98%) 父親的房子中間母親繼承
11:14:29,000 李委員彥秀 (98%) 然後最後兒子繼承
11:14:31,000 李委員彥秀 (98%) 他如果早期
11:14:32,000 李委員彥秀 (98%) 他如果母親過世的更早
11:14:34,000 李委員彥秀 (98%) 他就直接是兒子繼承
11:14:35,000 李委員彥秀 (98%) 就沒有房地合一稅
11:14:37,000 李委員彥秀 (98%) 他就符合用舊制
11:14:38,000 李委員彥秀 (98%) 所以我提的是一個精神上的問題
11:14:42,000 李委員彥秀 (98%) 而不是一個繼承幾次的問題
11:14:44,000 李委員彥秀 (98%) 他不是因為買賣而獲利
11:14:47,000 李委員彥秀 (98%) 你了解我意思嗎
11:14:48,000 莊部長翠雲 (94%) 了解了解
11:14:49,000 莊部長翠雲 (94%) 委員的精神出發點是基於理性
11:14:52,000 莊部長翠雲 (94%) 我們都接受
11:14:53,000 莊部長翠雲 (94%) 然後我們來跟委員做一個說明
11:14:55,000 莊部長翠雲 (94%) 我覺得你們應該在一個總架構之下
11:14:57,000 莊部長翠雲 (94%) 去想一下這個問題怎麼去做處理
11:15:00,000 莊部長翠雲 (94%) 是是是
11:15:01,000 莊部長翠雲 (94%) 謝謝委員謝謝
11:15:02,000 樓署長美鐘 (96%) 現在休息五分鐘
11:15:08,000 — 謝謝
擷取片段下載