|
00:00:00,000 |
00:00:17,846 |
林委員德福 |
謝謝主席，莊部長以及所有官員，還有各縣市的副局長、主秘、科長。 |
|
00:00:19,000 |
00:00:22,000 |
林委員德福 |
首先是不是請莊部長？ |
|
00:00:22,375 |
00:00:24,625 |
主席 |
請財政部莊部長。 |
|
00:00:30,000 |
00:00:30,666 |
莊部長翠雲 |
委員早。 |
|
00:00:31,000 |
00:00:31,750 |
林委員德福 |
莊部長早。 |
|
00:00:32,000 |
00:01:46,555 |
林委員德福 |
我請教莊部長，因為少子化是國安問題，大家都贊成減稅政策，所有委員應該不會有人反對，但是房屋稅與地價稅屬於地方政府主要的財源，本席認為少子化議題、減稅政策不能夠中央請客、由地方來買單，本席要請教今天各地方財政局的副局長、主秘、科長等列席代表地方政府的官員，為了改善我國少子化問題、減輕婚育家庭經濟負擔，支持房屋稅、地價稅減免的稅收損失中央也應該要負擔起一部分，對於中央請客、地方出錢，請問今天所有的代表贊同嗎？ |
|
00:01:47,000 |
00:01:54,599 |
林委員德福 |
要是不贊同中央請客、地方出錢的請舉手，好不好？ |
|
00:01:55,000 |
00:01:57,538 |
林委員德福 |
幾乎都不贊成，部長，你有看到！ |
|
00:01:57,538 ≈
|
00:01:58,538 |
林委員德福 |
謝謝你們。 |
|
00:01:58,299 |
00:02:14,888 |
林委員德福 |
我請問部長，此次行政院版的房屋稅條例與土地稅法的修法有沒有事先徵詢過地方政府的意見？ |
|
00:02:16,000 |
00:02:25,846 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，這個部分我們有先了解地方政府的意見，我想各地方政府當然有他們的考量，不過我在這裡還是必須要…… |
|
00:02:26,250 |
00:02:26,750 |
林委員德福 |
因為都是地方稅呀！ |
|
00:02:27,000 |
00:02:27,750 |
莊部長翠雲 |
是地方稅。 |
|
00:02:28,000 |
00:02:29,666 |
林委員德福 |
你不能中央請客、地方出錢呀！ |
|
00:02:30,187 |
00:02:44,785 |
莊部長翠雲 |
最後會要……我們這裡是授權地方政府，由他們來決定是否減免，如果要減免，還要經過地方自治條例修正，所以必須要回到地方自治條例裡面去規定是不是要減免以及減免的幅度。 |
|
00:02:45,227 |
00:03:17,818 |
莊部長翠雲 |
至於稅收的部分，我相信其實我們整年……這是22縣市總金額，但是我們以地價稅跟房屋稅來說，當然是地方的一個財源，可是在財劃法修正以後，地方政府的財源已經比過去財劃法修正前增加了至少四千多億，我相信地方政府為了解決縣市裡面的少子化，希望他們的縣市裡面能夠生生不息、有更多的人口紅利，一定也會支持這樣的一個政策。 |
|
00:03:18,000 |
00:03:55,772 |
莊部長翠雲 |
以稅收來說，其實占了非常小的比例，因為地方在財劃法修正以後，光115年的統籌分配稅款就有八千八百多億，比往年增加92.5%，而今年稅收狀況良好的話，還有第13期的中央統籌分配稅款分配，所以我們希望中央地方一起聯手來做少子女化人口對策、一起努力來做，而這個稅損、稅收減少對地方政府來說其實差異是很小的。 |
|
00:03:56,599 |
00:04:37,769 |
林委員德福 |
部長，不管怎麼樣，你一定要徵詢過地方的這些財政官員，要問他們有沒有什麼意見跟看法，你不能說中央有一個政策要這樣要求，但是地方要來付費，等於是中央請客、地方付錢，其實你應該要徵詢過、多開幾次會、問一問大家的看法與意見，而不是各縣市政府的做法不一樣，我認為這是一個國家的政策，因為少子化的問題是國安問題，你不能把它完全推給地方政府。 |
|
00:04:38,000 |
00:04:42,818 |
莊部長翠雲 |
沒有推給地方政府，我相信我們是尊重地方政府，事前也有徵詢過地方政府的意見。 |
|
00:04:43,000 |
00:04:44,599 |
林委員德福 |
那你們有沒有開過會嘛，有沒有跟地方開過會？ |
|
00:04:45,000 |
00:04:50,799 |
莊部長翠雲 |
第一個，賦稅署有徵詢過意見，當然地方政府他們有表…… |
|
00:04:50,799 ≈
|
00:04:51,799 |
林委員德福 |
有徵詢過，你們最起碼…… |
|
00:04:51,444 |
00:05:05,833 |
莊部長翠雲 |
我們並不一致，所以我們用授權的方式，可以由地方政府因地制宜來決定，同時在他們自治條例裡面去修訂是否減免以及減免的幅度，這個部分也是我們對地方政府的尊重。 |
|
00:05:07,333 |
00:05:34,769 |
林委員德福 |
部長，我們都知道少子化是國安的問題，但是面對這種問題，站在中央的立場，你們應該說中央負擔多少、希望地方能夠配合，然後大家一致把這個問題解決，這是當下很嚴重的問題，去年出生率十萬七千多人，今年我看8萬可能都還在邊緣，所以這是當下很嚴重的問題。 |
|
00:05:35,000 |
00:06:10,666 |
林委員德福 |
你要解決問題，今天這個問題要攤開來，把這些財政局重要的官員全部找來一次又一次開會，開到最後大家有共識，然後中央負擔多少、地方多少，這樣才能夠真正解決問題，你們過去要是沒有找這些來開過會，希望財政部能夠邀集這些財政官員來開個會，然後一次一次讓大家能夠取得共識，部長，你的看法呢？ |
|
00:06:12,000 |
00:06:15,666 |
莊部長翠雲 |
委員的建議我們也都有聽到了，我相信…… |
|
00:06:15,666 ≈
|
00:06:16,666 |
林委員德福 |
不是只有講就好了。 |
|
00:06:16,000 |
00:06:34,799 |
莊部長翠雲 |
針對解決少子女化這樣的問題，我想中央地方同樣都有體會，我們也都希望各地方政府能夠共同努力，然後因地制宜來決定他們相關的一些措施，因此在我們的中央法規裡面是授權地方政府因地制宜…… |
|
00:06:35,000 |
00:06:39,333 |
林委員德福 |
所以說要不要在你自己啦，對不對？ |
|
00:06:39,333 ≈
|
00:06:40,333 |
莊部長翠雲 |
對，我相信地方政府一定也會重視這樣的問題。 |
|
00:06:40,000 |
00:06:42,750 |
林委員德福 |
中央做好人家，那地方要不要…… |
|
00:06:43,000 |
00:06:46,692 |
莊部長翠雲 |
不是，我們只是授權由地方政府決定。 |
|
00:06:47,000 |
00:06:47,333 |
林委員德福 |
當然啊。 |
|
00:06:48,599 |
00:07:02,812 |
莊部長翠雲 |
委員，我想這個部分中央地方應該都會理解，然後也會希望他們轄區裡面能夠有更多生生不息的新生人口出生以及婚育家庭，我想大家目標是相同的。 |
|
00:07:03,000 |
00:07:14,666 |
林委員德福 |
我看這個只有講一講，至於真正要落實、要做，因為那是地方稅，過去省政府的時候，那些錢也不是中央的，對不對？ |
|
00:07:15,000 |
00:07:16,666 |
林委員德福 |
也都是歸地方，對不對？ |
|
00:07:17,000 |
00:07:27,666 |
林委員德福 |
省政府期間是跟地方息息相關、不是中央，而省政府廢掉以後，那些錢全部都歸中央，現在是下放地方而已，對不對？ |
|
00:07:28,000 |
00:07:45,799 |
莊部長翠雲 |
委員，這一次財劃法修正以後大幅地下降財源，光是營業稅，地方就拿走95.5%，中央只有4.5%，所以財劃法修正以後，情況已經有很大的改變了，跟委員報告。 |
|
00:07:46,000 |
00:08:16,687 |
林委員德福 |
好啦，部長，我希望這個部分不管是房屋稅、地價稅要減免等等，希望你能夠找每一個縣市的財政單位多開幾次會，到最後能夠取得一個大家可以接受的方式，我也希望財政部積極去做。 |
|
00:08:17,222 |
00:08:30,666 |
林委員德福 |
我請教第二個問題，依房屋稅條例第五條規定，全國單一自住房屋現值在一定金額以下可享受自住稅率百分之一的減免優惠。 |
|
00:08:31,333 |
00:08:49,400 |
林委員德福 |
以六都為例，將自住房屋現值的零頭去掉，臺北市有267萬、新北市有235萬、桃園市有181萬、臺中市有153萬、臺南市有157萬、高雄市有217萬。 |
|
00:08:50,000 |
00:09:29,642 |
林委員德福 |
本席擔心房屋現值檢討調整後，新北市與臺北市可能很多家庭沒有辦法適用，本席希望比照國民年金法第三十一條第四項的概念，設定一個起始點，讓符合新法租稅減免的這些婚育家庭在沒有房屋的前提下，不因為地方政府調整房屋現值而影響減稅的資格，部長，你的看法如何？ |
|
00:09:30,000 |
00:09:46,750 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員，所以我們不是用一定的金額、不是用絕對值，而是用比較的數字，比如說直轄市、新竹縣市是取百分之一戶以下的，你知道嗎？ |
|
00:09:47,000 |
00:10:08,777 |
莊部長翠雲 |
就是說它占前面的百分之一，是以金額來比較、是以那個百分比，不是用您剛剛提到的絕對數字，如果這個金額整體調高，它的排序也會跟著調整；另外其他縣市是取百分之零點三，就是前百分之零點三的才不適用所謂一定金額以下的單一自住優惠。 |
|
00:10:09,000 |
00:10:26,700 |
莊部長翠雲 |
所以這個部分其實是非常的寬鬆，也能夠照顧到單一自住家庭的實際需求，那個金額不是死的，而是會隨著……我們是按比例來計算的，就是前百分之多少的才會納入不適用範圍。 |
|
00:10:27,000 |
00:10:55,750 |
林委員德福 |
部長，根據六都十八歲以下的人口年齡統計，新北市差不多有52萬人、臺北市有34萬人、桃園有36萬人、臺中有44萬人、臺南也有24萬人、高雄有35萬人，財政部說預期受益的戶數約有100萬戶以上，這個減稅利益差不多50億到75億，請問六都中實際上受惠的家庭分別有多少？ |
|
00:10:56,125 |
00:10:59,799 |
林委員德福 |
六都減稅後，這個替代的財源在哪邊？ |
|
00:11:00,818 |
00:11:07,812 |
林委員德福 |
請問部長，關於六都的問題，你手邊到底有沒有數據可以做一些說明？ |
|
00:11:09,000 |
00:11:17,750 |
莊部長翠雲 |
以全國來說，我們目前估算五十到七十幾，其實以各縣市來說，連10億可能平均來說都未必有…… |
|
00:11:18,187 |
00:11:23,000 |
主席 |
這個問題很大，是不是請財政部會後提供書面資料給林德福委員？ |
|
00:11:23,000 ≈
|
00:11:24,400 |
莊部長翠雲 |
好，我們再把相關數據提供給委員。好啦！ |
|
00:11:24,400 |
00:11:26,799 |
林委員德福 |
你再一個數據給本席，謝謝。 |
|
00:11:27,000 |
00:11:27,500 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員。 |
|
00:11:27,666 |
00:11:29,750 |
主席 |
謝謝林德福委員。 |
|
00:11:30,000 |
00:11:31,818 |
主席 |
接下來請賴士葆委員質詢。 |