iVOD / 170630
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
林德福 @ 第11屆第5會期財政委員會第23次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:24:21,000 | SPEAKER_01 | 謝謝主席還有莊部長以及各所有官員 |
| 09:24:30,000 | SPEAKER_01 | 還有各縣市的副局長還有主秘以及這個副局長還有科長 科座 |
| 09:24:40,000 | SPEAKER_01 | 首先是不是請莊部長 請財政部莊部長 |
| 09:24:51,000 | SPEAKER_00 | 委員早 |
| 09:24:52,000 | SPEAKER_01 | 莊部長早 莊部長我請教 因為少子化是國安問題 |
| 09:24:57,000 | SPEAKER_01 | 那減稅政策大家我想都贊成 這個我想所有的委員應該不會有人反對 |
| 09:25:06,000 | SPEAKER_01 | 但是房屋稅與地價稅屬於地方政府主要的財源 |
| 09:25:12,000 | SPEAKER_01 | 那本席認為少子化議題減稅政策不能夠中央請客由地方來買單 |
| 09:25:21,000 | SPEAKER_01 | 本席我要請教我們今天所有由各地方的財政局的副局長 主秘 科長 |
| 09:25:31,000 | SPEAKER_01 | 來代表我們地方政府的這些官員 |
| 09:25:37,000 | SPEAKER_01 | 請教你們 你們為了改善我國少子化的這些問題 |
| 09:25:47,000 | SPEAKER_01 | 減輕婚姻家庭經濟的負擔 支持房屋稅地價稅減免的稅收損失 |
| 09:25:53,000 | SPEAKER_01 | 那中央也應該要負擔起一部分 |
| 09:25:56,000 | SPEAKER_01 | 那這些中央請客地方出錢 請問我們所有今天的代表你們贊同嗎 |
| 09:26:08,000 | SPEAKER_01 | 要是不贊同的 因為中央請客地方出錢 |
| 09:26:12,000 | SPEAKER_01 | 不贊同的請舉手好不好 |
| 09:26:16,000 | SPEAKER_01 | 幾乎都不贊成 部長你有看到喔 |
| 09:26:19,000 | SPEAKER_01 | 那我請問部長 謝謝你們 |
| 09:26:22,000 | SPEAKER_01 | 此次行政院版的房屋稅條例 以地 土地的這些稅法的整個修法 |
| 09:26:32,000 | SPEAKER_01 | 有沒有事先徵詢過地方政府的意見 有沒有 |
| 09:26:37,000 | SPEAKER_00 | 跟委員報告 這個部分我們有先了解地方政府的意見 |
| 09:26:43,000 | SPEAKER_00 | 那我想各地方政府當然他們有考量 不過我在這裡還是必須要 |
| 09:26:47,000 | SPEAKER_00 | 不過都是地方稅啊 |
| 09:26:48,000 | SPEAKER_00 | 是地方稅 |
| 09:26:49,000 | SPEAKER_00 | 你不能中央請客地方出錢啊 |
| 09:26:51,000 | SPEAKER_00 | 然後會要 我們這裡是授權地方政府的 |
| 09:26:54,000 | SPEAKER_00 | 由他們來決定是否減免 |
| 09:26:56,000 | SPEAKER_00 | 那如果要減免還要經過地方自治條例去修正 |
| 09:27:00,000 | SPEAKER_00 | 所以必須要回到地方自治條例裡面去定 |
| 09:27:03,000 | SPEAKER_00 | 它是不是要減免以及減免的幅度 |
| 09:27:06,000 | SPEAKER_00 | 那至於稅收的部分 我相信呢 其實我們整個一整年來 |
| 09:27:11,000 | SPEAKER_00 | 這個是22縣市總金額 |
| 09:27:13,000 | SPEAKER_00 | 但是我們以看這個地價稅跟房屋稅來說 |
| 09:27:17,000 | SPEAKER_00 | 是地方當然是一個裁員 |
| 09:27:18,000 | SPEAKER_00 | 可是以裁劃法修正以後 |
| 09:27:20,000 | SPEAKER_00 | 地方政府的裁員已經比過去修法 裁劃法修正 |
| 09:27:25,000 | SPEAKER_00 | 已經增加了至少4000多億 |
| 09:27:27,000 | SPEAKER_00 | 我相信呢 地方政府為了他解決他縣市裡面的少子化 |
| 09:27:33,000 | SPEAKER_00 | 希望他們能夠在縣市裡面深深不息 |
| 09:27:36,000 | SPEAKER_00 | 有更多的人口紅利 |
| 09:27:37,000 | SPEAKER_00 | 一定也會支持這樣的政策 |
| 09:27:39,000 | SPEAKER_00 | 以稅收來說其實是佔了非常小的一個比例 |
| 09:27:43,000 | SPEAKER_00 | 因為中央地方的裁劃法修正以後 |
| 09:27:48,000 | SPEAKER_00 | 已經達到統籌分配稅款 |
| 09:27:52,000 | SPEAKER_00 | 115年就有8800多億 |
| 09:27:55,000 | SPEAKER_00 | 比往年增加92.5% |
| 09:27:58,000 | SPEAKER_00 | 而今年的稅收狀況良好的話 |
| 09:28:00,000 | SPEAKER_00 | 還有第13期會做統籌分配稅款的分配 |
| 09:28:04,000 | SPEAKER_00 | 所以我們希望中央地方一起聯手來做 |
| 09:28:08,000 | SPEAKER_00 | 少子女化人口對策一起努力來做 |
| 09:28:12,000 | SPEAKER_00 | 而這個稅收減少對地方政府來說其實差異是很小的 |
| 09:28:17,000 | SPEAKER_01 | 那個部長 你不管怎麼樣 |
| 09:28:20,000 | SPEAKER_01 | 你一定要徵詢過我們地方所有的財政這些官員 |
| 09:28:24,000 | SPEAKER_01 | 然後要問他們有沒有什麼意見跟看法 |
| 09:28:28,000 | SPEAKER_01 | 那你不能說我中央有一個政策要這樣來要求 |
| 09:28:34,000 | SPEAKER_01 | 但是地方你們要來互惠 |
| 09:28:37,000 | SPEAKER_01 | 中央請客地方付錢 |
| 09:28:39,000 | SPEAKER_01 | 其實你應該要徵詢過多開幾次會 |
| 09:28:43,000 | SPEAKER_01 | 問大家的看法意見 |
| 09:28:45,000 | SPEAKER_01 | 你不是說你各縣市政府大家的做法不一樣 |
| 09:28:50,000 | SPEAKER_01 | 我認為這是一個國家的政策 |
| 09:28:53,000 | SPEAKER_01 | 因為少子化的問題是國安問題 |
| 09:28:56,000 | SPEAKER_01 | 你不能把它完全推給地方政府 |
| 09:28:59,000 | SPEAKER_00 | 我相信我們是尊重地方政府 |
| 09:29:02,000 | SPEAKER_00 | 事前也有徵詢過地方政府 |
| 09:29:04,000 | SPEAKER_00 | 那你們有沒有開過會嗎 |
| 09:29:06,000 | SPEAKER_00 | 第一個我們是用 |
| 09:29:08,000 | SPEAKER_00 | 我想附稅署有徵詢過意見 |
| 09:29:10,000 | SPEAKER_00 | 那當然地方政府沒有表 |
| 09:29:12,000 | SPEAKER_00 | 所以我們是並不一致 |
| 09:29:14,000 | SPEAKER_00 | 所以我們用授權的方式由地方政府可以因地制宜來決定 |
| 09:29:18,000 | SPEAKER_00 | 那麼同時在他們自治條例裡面去做修訂是否減免以及減免的幅度 |
| 09:29:24,000 | SPEAKER_00 | 這個部分我們也是對地方政府的一個尊重 |
| 09:29:27,000 | SPEAKER_01 | 其實那個部長 |
| 09:29:29,000 | SPEAKER_01 | 因為我們都知道少子化是國安的問題 |
| 09:29:32,000 | SPEAKER_01 | 但是像這種問題 |
| 09:29:34,000 | SPEAKER_01 | 在中央的立場 |
| 09:29:36,000 | SPEAKER_01 | 你們應該就說我中央負擔多少 |
| 09:29:39,000 | SPEAKER_01 | 你們地方希望能夠配合 |
| 09:29:41,000 | SPEAKER_01 | 然後大家一致把這個問題來解決 |
| 09:29:44,000 | SPEAKER_01 | 這是當下很嚴重的問題 |
| 09:29:46,000 | SPEAKER_01 | 去年出生率十萬七千多人 |
| 09:29:49,000 | SPEAKER_01 | 今年可能八萬我看都還在邊緣 |
| 09:29:53,000 | SPEAKER_01 | 所以說這是當下很嚴重的問題 |
| 09:29:56,000 | SPEAKER_01 | 你要解決問題 |
| 09:29:58,000 | SPEAKER_01 | 今天這個問題要攤開來 |
| 09:30:00,000 | SPEAKER_01 | 把這些財政局重要的官員全部找來 |
| 09:30:03,000 | SPEAKER_01 | 一次又一次開會 |
| 09:30:05,000 | SPEAKER_01 | 開到最後大家有共識 |
| 09:30:07,000 | SPEAKER_01 | 然後中央負擔多少地方多少 |
| 09:30:09,000 | SPEAKER_01 | 這樣才能夠真正解決問題 |
| 09:30:12,000 | SPEAKER_01 | 我希望說你 |
| 09:30:14,000 | SPEAKER_01 | 這個要是沒有過去找這些來開過會 |
| 09:30:17,000 | SPEAKER_01 | 希望你財政部能夠邀請這些財政的這些官員來 |
| 09:30:22,000 | SPEAKER_01 | 就是開個會 |
| 09:30:24,000 | SPEAKER_01 | 然後一次一次讓大家能不能 |
| 09:30:26,000 | SPEAKER_01 | 這個能夠取得一個共識 |
| 09:30:29,000 | SPEAKER_01 | 那個部長你的看法呢 |
| 09:30:33,000 | SPEAKER_00 | 委員的建議我們也都有聽到了 |
| 09:30:36,000 | SPEAKER_00 | 我相信解決少子女化這個樣的問題 |
| 09:30:41,000 | SPEAKER_00 | 我們像中央地方都同樣都有體會 |
| 09:30:44,000 | SPEAKER_00 | 那我們也都希望各地方政府 |
| 09:30:46,000 | SPEAKER_00 | 能夠共同一起來努力 |
| 09:30:48,000 | SPEAKER_00 | 然後應地制宜來決定他們的相關的一些措施 |
| 09:30:52,000 | SPEAKER_00 | 因此在我們的中央法規裡面是以授權地方政府 |
| 09:30:56,000 | SPEAKER_00 | 所以說你要不要你再你自己來 |
| 09:30:59,000 | SPEAKER_00 | 對不對 |
| 09:31:01,000 | SPEAKER_00 | 中央做好了那地方你要不要 |
| 09:31:04,000 | SPEAKER_00 | 我們只是授權由地方政府決定 |
| 09:31:08,000 | SPEAKER_00 | 當然啦 |
| 09:31:09,000 | SPEAKER_00 | 我想委員我想這個部分 |
| 09:31:12,000 | SPEAKER_00 | 中央地方都應該都會理解 |
| 09:31:14,000 | SPEAKER_00 | 然後也會希望他們的轄區裡面 |
| 09:31:17,000 | SPEAKER_00 | 能夠有更多的生生不息的一個新生人口出生 |
| 09:31:21,000 | SPEAKER_00 | 以及婚育家庭我想大家目標是相同的 |
| 09:31:24,000 | SPEAKER_01 | 這個我看是只有講一講 |
| 09:31:27,000 | SPEAKER_01 | 真正要落實要做 |
| 09:31:29,000 | SPEAKER_01 | 因為那是地方稅 |
| 09:31:31,000 | SPEAKER_01 | 那你過去省政府的時候 |
| 09:31:33,000 | SPEAKER_01 | 那些錢也不是你中央的 |
| 09:31:35,000 | SPEAKER_01 | 對不對 |
| 09:31:36,000 | SPEAKER_01 | 也都是歸地方 |
| 09:31:37,000 | SPEAKER_01 | 對不對 |
| 09:31:38,000 | SPEAKER_01 | 省政府直接是跟地方息息相關 |
| 09:31:41,000 | SPEAKER_01 | 不是中央 |
| 09:31:42,000 | SPEAKER_01 | 那你因為省政府廢掉以後 |
| 09:31:44,000 | SPEAKER_01 | 那些錢全部都歸中央 |
| 09:31:46,000 | SPEAKER_01 | 現在是下放地方而已 |
| 09:31:48,000 | SPEAKER_01 | 對不對 |
| 09:31:49,000 | SPEAKER_00 | 委員這一次裁劃法修正以後 |
| 09:31:52,000 | SPEAKER_00 | 大幅的下降裁員 |
| 09:31:54,000 | SPEAKER_00 | 光是營業稅地方只有地方就拿走95.5% |
| 09:31:59,000 | SPEAKER_00 | 中央只有4.5% |
| 09:32:02,000 | SPEAKER_00 | 所以裁劃法修正以後情況已經有很大的改變了 |
| 09:32:06,000 | SPEAKER_00 | 跟委員報告 |
| 09:32:07,000 | SPEAKER_01 | 好啦那個部長 |
| 09:32:09,000 | SPEAKER_01 | 我希望這個這個部分 |
| 09:32:13,000 | SPEAKER_01 | 不管是你這個房屋稅地價稅 |
| 09:32:16,000 | SPEAKER_01 | 要要減減免等等 |
| 09:32:19,000 | SPEAKER_01 | 等等喔 |
| 09:32:20,000 | SPEAKER_01 | 希望你能夠找這些財政局的各單位 |
| 09:32:24,000 | SPEAKER_01 | 這個每一個縣市多開幾次會議 |
| 09:32:27,000 | SPEAKER_01 | 希望能夠到最後能夠取得一個大家可以接受的方式 |
| 09:32:33,000 | SPEAKER_01 | 這個這個我也希望財政部積極的去做 |
| 09:32:38,000 | SPEAKER_01 | 那第二個問題我請教 |
| 09:32:40,000 | SPEAKER_01 | 依房屋稅條例第五條規定 |
| 09:32:43,000 | SPEAKER_01 | 全國單一自住房屋限值 |
| 09:32:46,000 | SPEAKER_01 | 再一定金額以下可享受自住稅率 |
| 09:32:50,000 | SPEAKER_01 | 1%的減免優惠 |
| 09:32:52,000 | SPEAKER_01 | 那以六都為例 |
| 09:32:54,000 | SPEAKER_01 | 這個自住房屋限值啊 |
| 09:32:56,000 | SPEAKER_01 | 零頭去掉 |
| 09:32:58,000 | SPEAKER_01 | 台北市有267萬 |
| 09:33:00,000 | SPEAKER_01 | 新北市有235萬 |
| 09:33:02,000 | SPEAKER_01 | 桃園市有181萬 |
| 09:33:04,000 | SPEAKER_01 | 台中市有153萬 |
| 09:33:06,000 | SPEAKER_01 | 台南市有157萬 |
| 09:33:08,000 | SPEAKER_01 | 高雄市有217萬 |
| 09:33:11,000 | SPEAKER_01 | 本席啊 |
| 09:33:12,000 | SPEAKER_01 | 本席啊擔心房屋限值 |
| 09:33:14,000 | SPEAKER_01 | 這個檢討調整 |
| 09:33:16,000 | SPEAKER_01 | 新北市與台北市可能啊 |
| 09:33:18,000 | SPEAKER_01 | 很多家庭沒有辦法適應 |
| 09:33:21,000 | SPEAKER_01 | 沒有辦法適用 |
| 09:33:23,000 | SPEAKER_01 | 本席希望比照國民年金法第31條第四項的概念 |
| 09:33:28,000 | SPEAKER_01 | 設定一個起始點 |
| 09:33:30,000 | SPEAKER_01 | 讓符合新法租稅減免的這些婚姻家庭啊 |
| 09:33:36,000 | SPEAKER_01 | 在沒有房屋的前提下 |
| 09:33:39,000 | SPEAKER_01 | 不因為地方政府調整房屋限值 |
| 09:33:43,000 | SPEAKER_01 | 而影響減稅的資格 |
| 09:33:46,000 | SPEAKER_01 | 那個部長還有這個你的看法如何 |
| 09:33:51,000 | SPEAKER_00 | 謝謝委員喔 |
| 09:33:53,000 | SPEAKER_00 | 我們所以我們不是用 |
| 09:33:55,000 | SPEAKER_00 | 那個一定的金額不是用絕對值 |
| 09:33:58,000 | SPEAKER_00 | 而是用比較的數字 |
| 09:33:59,000 | SPEAKER_00 | 也比如說直轄市還有新竹縣市 |
| 09:34:02,000 | SPEAKER_00 | 是取第一百分之一戶以下的 |
| 09:34:07,000 | SPEAKER_00 | 你知道嗎 |
| 09:34:08,000 | SPEAKER_00 | 就是說他佔前面的百分之一 |
| 09:34:10,000 | SPEAKER_00 | 是以金額來比較 |
| 09:34:11,000 | SPEAKER_00 | 是以那個百分比 |
| 09:34:12,000 | SPEAKER_00 | 不是用您就剛剛提到說有絕對數字 |
| 09:34:15,000 | SPEAKER_00 | 如果這個金額整體調高 |
| 09:34:17,000 | SPEAKER_00 | 他的排序也會跟著調整 |
| 09:34:19,000 | SPEAKER_00 | 所以那另外其他縣市是取百分之零點三 |
| 09:34:24,000 | SPEAKER_00 | 就前百分之零點三的 |
| 09:34:26,000 | SPEAKER_00 | 才不適用所謂的一定金額以下的 |
| 09:34:28,000 | SPEAKER_00 | 單一自住的這個優惠 |
| 09:34:30,000 | SPEAKER_00 | 所以這個部分其實是非常的寬鬆 |
| 09:34:33,000 | SPEAKER_00 | 也能夠照顧到單一自住的家庭的 |
| 09:34:36,000 | SPEAKER_00 | 一個實際的一個需求 |
| 09:34:38,000 | SPEAKER_00 | 那個金額不是一個尺的 |
| 09:34:40,000 | SPEAKER_00 | 而是它是會隨著 |
| 09:34:41,000 | SPEAKER_00 | 我們是按比例來計算的 |
| 09:34:43,000 | SPEAKER_00 | 就前百分之多少的 |
| 09:34:45,000 | SPEAKER_00 | 才會納入不適用的範圍 |
| 09:34:48,000 | SPEAKER_01 | 根據六都十八歲以下的人口年齡統計 |
| 09:34:52,000 | SPEAKER_01 | 新北市差不多有五十二萬人 |
| 09:34:54,000 | SPEAKER_01 | 台北市有三十四萬人 |
| 09:34:56,000 | SPEAKER_01 | 那桃園有三十六萬人 |
| 09:34:58,000 | SPEAKER_01 | 台中有四十四萬人 |
| 09:35:00,000 | SPEAKER_01 | 台南也有二十四萬人 |
| 09:35:02,000 | SPEAKER_01 | 高雄有三十五萬人 |
| 09:35:03,000 | SPEAKER_01 | 台南也有三十五萬人 |
| 09:35:04,000 | SPEAKER_01 | 財政部說 |
| 09:35:05,000 | SPEAKER_01 | 疫情受益的戶數約有一百萬戶以上 |
| 09:35:09,000 | SPEAKER_01 | 這個減稅利益也差不多五十億到七十五億 |
| 09:35:12,000 | SPEAKER_01 | 那請問六都中實際上社會家庭分別 |
| 09:35:16,000 | SPEAKER_01 | 有多少六都減稅後 |
| 09:35:19,000 | SPEAKER_01 | 這個替代的財源在哪邊 |
| 09:35:21,000 | SPEAKER_01 | 那個我請問那個我們部長 |
| 09:35:24,000 | SPEAKER_01 | 這個獲六住的代表 |
| 09:35:26,000 | SPEAKER_01 | 首邊到底有沒有數據可以做一些說明 |
| 09:35:30,000 | SPEAKER_00 | 以全國來說目前估算五十到七十幾 |
| 09:35:33,000 | SPEAKER_00 | 其實以各縣市來說 |
| 09:35:36,000 | SPEAKER_00 | 連十億可能平均來說都未必 |
| 09:35:39,000 | SPEAKER_00 | 講這個問題很大是不是請財政部會後 |
| 09:35:42,000 | SPEAKER_00 | 提供書面資料給林德副委員 |
| 09:35:45,000 | SPEAKER_01 | 好啦 再提供一個數據給本席啦 謝謝 |
| 09:35:48,000 | SPEAKER_00 | 謝謝委員 謝謝 |
| 09:35:49,000 | SPEAKER_00 | 好 謝謝林德副委員 |
| 09:35:51,000 | SPEAKER_00 | 接下來請賴世保委員質詢 |