|
00:00:04,427 |
00:00:05,672 |
羅委員廷瑋 |
謝謝主席，有請院長。 |
|
00:00:06,121 |
00:00:06,937 |
主席 |
有請院長。 |
|
00:00:10,710 |
00:00:11,809 |
陳院長建仁 |
羅召委好。 |
|
00:00:12,019 |
00:00:13,650 |
羅委員廷瑋 |
院長好，好久不見。 |
|
00:00:14,859 |
00:00:43,677 |
羅委員廷瑋 |
首先恭喜院長接任中研院院長，除了中研院院士，在學術上，翻開你的經歷，不管是曾任中研院副院長還是國科會副主委、衛生署署長、副總統、行政院院長，我想應該很難有人可以超越你的成就跟經歷，這些豐富的經歷對於你接下來擔任中研院院長而言，也是很重要的經驗。 |
|
00:00:45,730 |
00:00:54,945 |
羅委員廷瑋 |
2023年，你說是人生最後一個公職，到現在重新回到了熟悉的立法院接受國會監督。 |
|
00:00:55,220 |
00:01:07,579 |
羅委員廷瑋 |
請問對於當時那一句所謂人生最後的公職，現在回過頭來，又回到了立法院接受監督、擔任中研院院長服務國人，有沒有什麼想法？ |
|
00:01:07,779 |
00:01:12,859 |
陳院長建仁 |
中研院院長本身就是特聘研究員，也是從事學術研究。 |
|
00:01:13,365 |
00:01:27,359 |
陳院長建仁 |
我剛才已經回答柯委員，學術研究是我的最愛，所以我回到學術研究領域，而公共服務我覺得是對國家跟社會的使命，我也會認真做好這個角色。 |
|
00:01:27,539 |
00:01:28,930 |
羅委員廷瑋 |
好，一起加油。好。 |
|
00:01:29,180 |
00:01:45,220 |
羅委員廷瑋 |
兩年一度的中研院院士會議剛落幕，同樣身為中研院士的管中閔院士在臉書特別發文說：幾天看似熱鬧的會議，我注意到社會其實對此並不關心（和早年很不相同）。 |
|
00:01:45,602 |
00:01:51,185 |
羅委員廷瑋 |
院長，請問你自己有什麼感覺，社會有關注中研院院士會議嗎？ |
|
00:01:51,420 |
00:01:52,109 |
羅委員廷瑋 |
你覺得呢？ |
|
00:01:52,339 |
00:01:52,953 |
陳院長建仁 |
當然有。 |
|
00:01:53,259 |
00:02:16,099 |
陳院長建仁 |
如果從報章雜誌來看的話，我們的同仁告訴我，就有超過一百多篇報導，而且各個學術研究機構或者各個學校、大學，對於他們能夠當選院士的同仁都加以表揚，這也表示各界對於當選中研院院士，認為是一個很大的榮譽。 |
|
00:02:16,299 |
00:02:24,911 |
陳院長建仁 |
當然我尊重管中閔院士個人的想法，但這是少數意見，我不便多做評論。 |
|
00:02:24,911 ≈
|
00:02:25,911 |
羅委員廷瑋 |
我們沒有要比較…… |
|
00:02:25,220 |
00:02:30,117 |
陳院長建仁 |
這是自由民主的法治國家，他當然可以講他的話。 |
|
00:02:30,117 ≈
|
00:02:31,117 |
羅委員廷瑋 |
對，當然…… |
|
00:02:30,299 |
00:02:32,063 |
陳院長建仁 |
但這不是大眾的意見。 |
|
00:02:32,442 |
00:02:48,366 |
羅委員廷瑋 |
那我們要探討，報導歸報導，因為畢竟我們的一些媒體都很關注，但是流量怎麼樣、民眾關不關心，甚至有沒有去討論，到底是不關心還是認為中研院的存在對民眾來說沒有特別的感覺，這個我們可以探討，沒關係。 |
|
00:02:48,619 |
00:02:59,308 |
陳院長建仁 |
民眾在我們的院區開放或者大眾演講活動的參與率都很高，所以他們對於科技的發展確實很關心。 |
|
00:02:59,579 |
00:03:09,288 |
羅委員廷瑋 |
我一直很關心中研院的一個定位，之前廖院長在任時，我們都以經濟議題跟這樣子的案例跟廖院長討論。 |
|
00:03:09,460 |
00:03:36,039 |
羅委員廷瑋 |
當時臺灣有財團法人台灣綜合研究院、財團法人中華經濟研究院，但每當國內發生種種因經濟而有直接、間接的相關議題時，在各種媒體跟訊息的管道，都可以看到兩個財團法人提出他們的種種分析跟看法，而中研院經濟所幾乎沒有，只會寫出旗竿文章，完全沒有對這個部分評論，無濟於國計民生。 |
|
00:03:36,713 |
00:03:46,073 |
羅委員廷瑋 |
我們看到這件事情，比起是否被關心，我想更關鍵的問題是中研院能不能積極回應國家重大的公共議題？ |
|
00:03:46,299 |
00:04:00,079 |
陳院長建仁 |
中研院經濟所確實有回應了我們國家的經濟發展，像最近發表了今年的經濟成長會超過10%，就得到各界的重視及討論。 |
|
00:04:00,339 |
00:04:15,122 |
陳院長建仁 |
在任何的經濟成長估計當中，當然是越多單位做估計，能夠得到越精準的數據給大家做參考，中研院經濟所在這一方面做得很好。 |
|
00:04:15,299 |
00:04:22,689 |
陳院長建仁 |
另外，經濟所在專業學術的研究實際上有很好的成果，有機會我再跟委員報告。 |
|
00:04:23,460 |
00:04:43,890 |
羅委員廷瑋 |
從1979多氯聯苯中毒事件、塑化劑、毒澱粉、劣質地溝油、戴奧辛蛋、芬普尼蛋、蘇丹紅，加上這一次的致癌油事件，臺灣數十年來食安危機一再重演，顯示制度一定有問題，始終沒有根本解決。 |
|
00:04:44,059 |
00:05:02,131 |
羅委員廷瑋 |
面對食安危機，前院長翁啟惠於民國103年出版的「國家食品安全維護及環境毒物防治體系」建議書，內容長達120頁，從制度面、檢測面到能量、跨部會治理提出完整建議。 |
|
00:05:02,299 |
00:05:13,676 |
羅委員廷瑋 |
當時陳建仁副院長亦名列委員會成員，顯見整個中研院對於積極投入國家食品安全衛生的制度設計。 |
|
00:05:13,940 |
00:05:27,987 |
羅委員廷瑋 |
請問院長，該建議書提出到現在逾10年了，中研院是否有追蹤其政策的落實情形，有哪些建議已被政府採納，又有哪些至今停留在這一本建議書上？ |
|
00:05:28,220 |
00:05:35,113 |
陳院長建仁 |
我舉一個很簡單的例子，像我們建議中央要成立食安相關的單位，行政院已經成立了食安辦。 |
|
00:05:35,359 |
00:05:38,328 |
羅委員廷瑋 |
食安辦，對，但看起來最近好像沒什麼功能。 |
|
00:05:39,859 |
00:05:53,732 |
陳院長建仁 |
另外我們也強調跨部會整合，包括經濟部、衛福部等等，這個部分實際上現在在食安工作的推動上，跨部會整合也比以前做得更好。 |
|
00:05:53,940 |
00:05:59,450 |
陳院長建仁 |
再來就是人才的訓練還有技術精進方面，我們的建議，實際上相關的部分…… |
|
00:05:59,579 |
00:06:01,539 |
羅委員廷瑋 |
這看起來都是有被納入。對。 |
|
00:06:02,339 |
00:06:04,888 |
羅委員廷瑋 |
那有沒有未被納入的，你自己有提到嗎？ |
|
00:06:06,059 |
00:06:24,369 |
陳院長建仁 |
沒被納入的部分，我想現在需要加強的就是，中央跟地方政府如何能夠一條鞭地從上中下游好好地整合，對廠商也能夠加強管控，我想這是很重要的一個目標。 |
|
00:06:24,775 |
00:06:47,829 |
羅委員廷瑋 |
院長，我想身為公共衛生學界的泰斗，我是在說你，而食品安全正是公共衛生核心的議題之一，以這次致癌油的事件為由，沙拉油幾乎是每個家庭都要用到的、每個人每日都會食用的食品，甚至我們會去7-ELEVEn、外食，所以一旦出現問題，這個影響層面是極廣泛的。是。 |
|
00:06:48,365 |
00:07:04,424 |
羅委員廷瑋 |
對於此次致癌油的重大食安問題，我相信院長您一定有想法，你也想要建議一些什麼，是不是藉這個機會，針對我們到底是製程污染的問題、黃豆原料有問題，或者兩個都有問題？ |
|
00:07:04,579 |
00:07:05,525 |
羅委員廷瑋 |
還是有其他因素？ |
|
00:07:05,660 |
00:07:08,368 |
羅委員廷瑋 |
這部分您的看法是什麼，可不可以跟大家說一下？ |
|
00:07:08,539 |
00:07:21,115 |
陳院長建仁 |
我想食安的問題，在它溯源的這部分找到真正原因需要有完整的調查，就好像以往西布特羅的例子，需要有一段時間的調查。 |
|
00:07:21,773 |
00:07:29,608 |
陳院長建仁 |
在調查還沒有出來以前，對於真正的污染源頭在哪裡，是需要一點時間。 |
|
00:07:29,779 |
00:07:45,162 |
陳院長建仁 |
但是我要強調，不管怎麼樣，做好源頭管控、生產管理以及稽核通報，這個中央跟地方一定要協同努力，如果…… |
|
00:07:45,460 |
00:07:50,460 |
羅委員廷瑋 |
所以你認為，在還沒有確定源頭的時候我們不能揣測，對不對？當然。 |
|
00:07:50,660 |
00:07:51,140 |
羅委員廷瑋 |
一定要了解情形再…… |
|
00:07:51,859 |
00:08:03,586 |
陳院長建仁 |
像上次西布特羅的例子，就是只有在一家檢驗室裡面找到西布特羅，其他同一個批號的台糖肉品都沒有受到西布特羅的影響。 |
|
00:08:03,920 |
00:08:10,696 |
羅委員廷瑋 |
不要講西布特羅，沒關係，那我們就看這一次，5月30日、5月底廠商自主檢驗，驗出有問題…… |
|
00:08:10,696 ≈
|
00:08:11,696 |
陳院長建仁 |
他沒有通報。 |
|
00:08:11,081 |
00:08:17,728 |
羅委員廷瑋 |
透過檢驗過程，發現有問題的時候他們複驗，複驗委外後，驗出的又更加超標。 |
|
00:08:17,980 |
00:08:21,220 |
羅委員廷瑋 |
在這個過程當中我們就看到，他沒有通報…… |
|
00:08:21,380 |
00:08:22,802 |
陳院長建仁 |
他只有……所以應該予以重罰。 |
|
00:08:22,980 |
00:08:24,259 |
羅委員廷瑋 |
要予以重罰，對不對？對。 |
|
00:08:24,579 |
00:08:46,411 |
羅委員廷瑋 |
但是當時食藥署、衛福部在第一線發出的新聞稿，這不是我講的，是你們民進黨的立法委員在質詢時就講了，食藥署發出的新聞稿，第一時間竟然是幫廠商說話，甚至說廠商自主通報、廠商很積極。 |
|
00:08:46,740 |
00:08:56,533 |
羅委員廷瑋 |
結果被打臉，5月30日就已經驗出，委外驗的時候還不斷地輸出這些產品。 |
|
00:08:56,740 |
00:09:08,980 |
羅委員廷瑋 |
然後第一時間，我們看到他們還請學者，而且是你們民進黨的立委說這個學者是有爭議的，還開記者會說多喝水就可以代謝，你能夠認同嗎？ |
|
00:09:09,180 |
00:09:17,998 |
羅委員廷瑋 |
說烤肉就BaP還比食用油、致癌油的問題更高，這樣的說法你能夠認同嗎？ |
|
00:09:18,180 |
00:09:20,173 |
陳院長建仁 |
我想這是這個學者他自己的看法。 |
|
00:09:21,069 |
00:09:22,236 |
羅委員廷瑋 |
那他說可以代謝、喝水可以代謝第一級致癌物。 |
|
00:09:24,000 |
00:09:25,714 |
陳院長建仁 |
基本上任何的毒物…… |
|
00:09:26,000 |
00:09:26,933 |
羅委員廷瑋 |
你可以認同嗎？ |
|
00:09:27,119 |
00:09:27,519 |
陳院長建仁 |
BaP本來…… |
|
00:09:27,720 |
00:09:29,213 |
羅委員廷瑋 |
食藥署幫他開記者會喔！ |
|
00:09:29,400 |
00:09:37,605 |
羅委員廷瑋 |
這個不是學者在自己的臉書、FB或者自己直播，是食藥署的記者會，那你可以認同嗎？ |
|
00:09:37,720 |
00:09:43,390 |
陳院長建仁 |
……BaP本來就是可以……因為你多喝水就是可以排掉，所以這個是…… |
|
00:09:43,581 |
00:09:45,489 |
羅委員廷瑋 |
所以你也認同多喝水可以代謝？ |
|
00:09:45,680 |
00:09:46,910 |
陳院長建仁 |
這是事實。 |
|
00:09:47,523 |
00:09:50,687 |
陳院長建仁 |
另外，任何的致癌物都是這樣，這個沒有什麼…… |
|
00:09:51,123 |
00:09:53,741 |
羅委員廷瑋 |
所以20%的含量不用下架，你也認同？ |
|
00:09:53,960 |
00:09:55,903 |
陳院長建仁 |
沒有，該下架的就要下架，我沒有說…… |
|
00:09:57,346 |
00:09:58,866 |
羅委員廷瑋 |
透過喝水就可以把它代謝掉？ |
|
00:09:59,119 |
00:10:00,319 |
陳院長建仁 |
該下架就要下架。 |
|
00:10:00,811 |
00:10:02,559 |
羅委員廷瑋 |
所以你覺得應該要下架，是嗎？是。 |
|
00:10:03,200 |
00:10:03,599 |
羅委員廷瑋 |
好，謝謝。 |
|
00:10:05,859 |
00:10:07,859 |
主席 |
謝謝羅廷瑋委員，也請院長回座。 |
|
00:10:08,359 ≈
|
00:10:12,359 |
主席 |
下一位有請葛如鈞委員進行詢答。 |
|
00:10:12,660 ≈
|
00:10:20,088 |
主席 |
由於議事錄之前已宣讀完畢但尚未確定，現在先來確定議事錄。 |
|
00:10:20,388 ≈
|
00:10:26,102 |
主席 |
請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？ |
|
00:10:26,402 ≈
|
00:10:28,974 |
主席 |
（無）好，謝謝，議事錄確定。 |
|
00:10:29,274 ≈
|
00:10:31,274 |
主席 |
有請葛如鈞委員。 |