|
00:00:12,480 |
00:00:15,012 |
葛委員如鈞 |
謝謝主席，有請文化部李遠部長。 |
|
00:00:15,012 |
00:00:15,273 |
主席 |
有請部長。 |
|
00:00:15,273 ≈
|
00:00:23,729 |
李部長遠 |
葛如鈞委員好。 |
|
00:00:23,729 |
00:00:24,150 |
葛委員如鈞 |
部長，早安。 |
|
00:00:25,009 |
00:01:03,878 |
葛委員如鈞 |
先前我的質詢曾經多次表達我是您的粉絲，我們也有很多人曾經是你的粉絲，我也希望大家一直都是您的粉絲，您的電影和文學作品，本席都曾經閱覽甚至收藏，今天本席想要以作家小野2016年出版的「人生，不能什麼都要」作為切入點，來和作者本人，也就是您，我看您微笑，因為這本書真的很好看，當時的作者小野，現在的李遠部長來探討召委今天所安排的議題。 |
|
00:01:04,158 |
00:01:16,528 |
葛委員如鈞 |
部長，您的書我也帶來了，2016年的，部長，您跟2016年的小野應該還是同一個人，對吧？ |
|
00:01:19,888 |
00:01:20,289 |
李部長遠 |
當然是同一個人。 |
|
00:01:21,910 |
00:01:35,375 |
葛委員如鈞 |
最近您作為部長的角色，您的發言則是鬧得滿城風雨，7月2號部長在教育及文化委員會審查文化部預算的時候，針對文策院投資影視作品的成效作了說明。 |
|
00:01:36,255 |
00:01:56,848 |
葛委員如鈞 |
今年初上映的電影「功夫」獲得文策院執行國發基金的投資1億70萬元，加上文化部補助的5,300萬元，加總起來政府出資超過1.5億元，那以該片總成本約2.65億元計算，政府出資的比例高達58%。 |
|
00:01:57,529 |
00:02:17,918 |
葛委員如鈞 |
當然其實我也算非常喜歡九把刀的部分作品，結果「功夫」票房僅約4,693萬元，不僅國發基金慘賠，公帑血本無歸，也對其他需要支持的新銳導演和影視團隊造成了資源的排擠。 |
|
00:02:19,059 |
00:02:53,289 |
葛委員如鈞 |
在審查文化部預算的時候，我剛好就坐在部長您的斜對面，當時您的說法是「功夫」具有開創性，但後來的結果的確令人非常傻眼，這是您當時的原話，因此，您向所有關心臺灣影視的納稅人道歉；那另外一方面，針對TaiwanPlus的執行爭議，部長您則坦言，TaiwanPlus的定位不明，在中央社做不下去，現在又到公廣集團，的確是一個災難，這也是您的原話。 |
|
00:02:53,289 |
00:02:57,829 |
葛委員如鈞 |
以上這兩段言論，立法院都有列入紀錄，刊登公報。 |
|
00:02:57,829 |
00:03:23,706 |
葛委員如鈞 |
部長，很多人將您在立院的兩段發言定義為失言，其實作為您的資深粉絲，我不認為您這是失言的表現，我反而認為是您在這本書裡提到，勇敢承認自己的錯誤並誠摯的道歉，是最寶貴的能力之一，這是您也是原話。 |
|
00:03:23,706 |
00:03:39,973 |
葛委員如鈞 |
各界對於文策院的投資機制和TaiwanPlus宣傳效應，確實提出很多的疑慮和質疑，您身為部長卻始終秉持初心，甚至勇於認錯，誠摯道歉，我認為一點問題都沒有。 |
|
00:03:40,953 |
00:03:50,779 |
葛委員如鈞 |
所以在此我想再給部長一個機會，讓部長針對文策院和TaiwanPlus的情況，再向民眾、全國民眾做個簡要的說明，可以嗎？ |
|
00:03:52,581 |
00:04:54,063 |
李部長遠 |
非常感謝葛如鈞委員剛剛提到我個人的個性，我覺得勇於認錯真的是一個非常重要的因素，其實在我的前面的報告裡有講到TaiwanPlus發生在疫情的時候，那時候有一句話就是Taiwan can help.我現在再加一句：But Taiwan cannot speak up.我們是一個被孤立的國家，所以其實要做一個國際頻道是早就該做了，終於在那一刻我們決定要做，可是一開始，剛才我提到結構、人才，還有我們在什麼情況下做，的確是在那個時候決定要做下去的時候就決定做了，所以中間遇到了很多挑戰，包括我們請全世界各國的外籍記者來，他們怎麼樣用臺灣的觀點報導臺灣的新聞等等，中間的確發生了一些互相的磨合…… |
|
00:04:56,164 |
00:05:08,013 |
葛委員如鈞 |
對不起，我打斷您，謝謝您，我也給您時間說明了，當天我們在審的時候，羅智強委員有提出總編輯現在人還在華府，請問他回來了沒？ |
|
00:05:09,335 |
00:05:09,795 |
李部長遠 |
他回來了。 |
|
00:05:10,234 |
00:05:13,517 |
葛委員如鈞 |
回來了，那這樣就沒有問題了嗎？ |
|
00:05:13,517 |
00:05:22,545 |
葛委員如鈞 |
您剛剛又說TaiwanPlus就像小孩子在成長，你知道TaiwanPlus做幾年了嗎？ |
|
00:05:22,785 |
00:05:26,572 |
李部長遠 |
TaiwanPlus是2021年成立的。 |
|
00:05:27,013 |
00:05:33,976 |
葛委員如鈞 |
我告訴你，5年了，5歲在網路的世界來講很可能已經是中年了。 |
|
00:05:34,635 |
00:05:36,877 |
葛委員如鈞 |
那您剛剛也沒提到文策院的投資機制啊！ |
|
00:05:37,697 |
00:05:38,798 |
李部長遠 |
那我可不可以講文策院？ |
|
00:05:38,798 ≈
|
00:05:41,190 |
李部長遠 |
文策院還沒講。 |
|
00:05:41,190 ≈
|
00:05:43,582 |
葛委員如鈞 |
好啊，那給您講啊！ |
|
00:05:43,582 |
00:06:00,078 |
李部長遠 |
在國發基金拿出100億的時候，文策院還沒有成立的那段時間，我的朋友侯孝賢，他的「刺客聶隱娘」要向國發基金申請幾千萬，結果因為各種規定他拿不到一毛錢。 |
|
00:06:00,078 |
00:07:01,203 |
李部長遠 |
所以2019年文策院一成立，其實也經過了各種機制的討論，改來改去，因為我們要考慮整個臺灣文化創意產業的需求，我們也要考慮臺灣文化創意產業的規模，所以我們就在不斷的修正中，包括我們開始專案投資，如果沒有專案投資，那個錢幾乎發不出去，可是專案投資完之後，我們又調整一下，包括我們的股權投資、基金投資，我要講的是這兩個機構TaiwanPlus跟文策院，在一個很艱難的時候做出正確的決定，但是不表示它能夠非常快的上軌道，所以我所有的發言都是根據這兩個單位成立的必要性跟時機，所有的言論都跟著這兩個單位是在什麼情況下成立、遇到什麼問題，我非常感謝你問我這個問題，謝謝。 |
|
00:07:01,604 |
00:07:13,016 |
葛委員如鈞 |
謝謝部長，我質詢通常不太喝水，我剛剛喝水就是希望讓您把它講完，我只想問，這兩件事情您到底認為過程中有沒有錯誤？ |
|
00:07:15,009 |
00:07:17,835 |
李部長遠 |
它其實遇到很多挑戰，因為我剛剛提到…… |
|
00:07:17,994 |
00:07:21,381 |
葛委員如鈞 |
沒有，不好意思，部長，我剛剛已經給你夠多時間了，有沒有錯誤的地方？ |
|
00:07:21,421 |
00:07:21,961 |
葛委員如鈞 |
有沒有錯誤？ |
|
00:07:21,961 |
00:07:22,163 |
李部長遠 |
其實我覺得我們在一個…… |
|
00:07:27,216 |
00:07:34,381 |
葛委員如鈞 |
所以我想再給您一個機會，勇敢承認錯誤並誠摯的道歉是寶貴的能力…… |
|
00:07:34,381 ≈
|
00:07:35,381 |
李部長遠 |
是，但是…… |
|
00:07:35,022 |
00:07:35,362 |
葛委員如鈞 |
有沒有錯誤？ |
|
00:07:36,243 |
00:07:39,206 |
葛委員如鈞 |
能不能再一次的向全國民眾誠摯的道歉？ |
|
00:07:40,887 |
00:07:52,536 |
李部長遠 |
這兩個單位都非常重要，在決策的時候一點錯誤都沒有，但是開始做的時候，我剛才一再講到我們是第一次做，而且跟韓國、日本比起來，他們的歷史很悠久…… |
|
00:07:52,816 |
00:08:05,226 |
葛委員如鈞 |
好，謝謝部長，您剛剛又再一次的推翻了幾天前的您，我們現在已經分不出來您到底是小野還是李遠還是部長，為什麼？ |
|
00:08:05,226 |
00:08:49,838 |
葛委員如鈞 |
身為粉絲，對於部長當時勇於認錯，結果您現在說決策的過程一點錯誤都沒有，我quote您剛剛的原話，部長，不只是在兩天之後，你竟然在7月4號出席公開活動的時候，不要說沒有承認錯誤，您甚至還說當時在極度壓力之下，心裡只想著要保住預算就好，意指部長您當時有認錯、誠摯的道歉，不是發自內心的肺腑之言，這和我閱讀您的書數次感受到的激勵和感動，完全沒有辦法對在一起，作為小野的粉絲，我真的是難以接受這樣的自相矛盾。 |
|
00:08:50,160 |
00:08:56,473 |
葛委員如鈞 |
所以我上來質詢第一個問題，我想請問您是小野，還是李遠部長？ |
|
00:08:56,595 |
00:09:06,282 |
葛委員如鈞 |
您說您是同一個人，我們真的很難把他結合在一起，所以我這邊剛剛也再給部長說明的機會，但我想再次給您一次機會。 |
|
00:09:06,982 |
00:09:17,790 |
葛委員如鈞 |
「對於文策院投資慘賠非常傻眼」，這是您的原話，和「TaiwanPlus是個災難」，哪一段是為了保住預算不得已而說的話？ |
|
00:09:17,790 |
00:09:23,335 |
葛委員如鈞 |
我們再次希望作家小野變成文化部長李遠以後，不要換了位置，換了腦袋。 |
|
00:09:25,055 |
00:09:26,756 |
葛委員如鈞 |
這兩句話哪一段是為了保住預算？ |
|
00:09:27,316 |
00:09:32,017 |
李部長遠 |
其實我覺得在當時的狀態下是審查預算，我非常願意面對剛剛講這兩個單位…… |
|
00:09:32,957 |
00:09:35,118 |
葛委員如鈞 |
所以是兩段都是？ |
|
00:09:35,719 |
00:09:53,122 |
李部長遠 |
兩個單位面臨目前的挑戰，我非常願意檢討，而且有花了90%的時間描述文策院和TaiwanPlus後來要怎麼改變，我90%的時間在描寫，我願意深切的檢討，我覺得我沒有改變。 |
|
00:09:53,122 |
00:09:57,625 |
葛委員如鈞 |
但是您剛剛又說決策上都沒有錯誤，您為什麼要檢討？ |
|
00:09:57,625 |
00:10:01,767 |
李部長遠 |
決策沒有錯誤，可是我們在執行上遇到了非常多過去沒有的經驗。 |
|
00:10:01,767 |
00:10:08,572 |
葛委員如鈞 |
部長，您是文字高手，但不要進到文化部突然變成玩弄文字的高手。 |
|
00:10:08,951 |
00:10:16,256 |
葛委員如鈞 |
我要在此提醒部長，在立院備詢的時候公然說謊，不僅是個人誠信的問題，還有相應的政治責任。 |
|
00:10:17,957 |
00:10:40,571 |
葛委員如鈞 |
我們來看一下，行政首長或政府人員於立法院之陳述內容，涉有虛偽陳述致引發爭議者，乃屬政治性爭議，其本人自應受到民主問責，最嚴重之情形，即為去職以示負責，政務官其所屬政黨，甚至可能一併受民意之臧否與問責。 |
|
00:10:40,571 |
00:10:53,644 |
葛委員如鈞 |
部長，根據憲法法庭的判決，您公然在立院做出虛偽的陳述，你應該要受到民主的問責，甚至要去職以示負責，連所屬的民進黨也應該要一起受到民意的問責。 |
|
00:10:54,644 |
00:11:09,088 |
葛委員如鈞 |
部長，公然在國會殿堂說為了保住什麼，所以我這樣說，這是一個虛偽陳述，是公職人員最壞的示範，你所有的同事用同樣的方法來對付您，您可以接受嗎？ |
|
00:11:09,088 |
00:11:13,930 |
葛委員如鈞 |
您和國會之間失去彼此信任的基礎，未來要怎麼領導你們的文化部？ |
|
00:11:14,309 |
00:11:17,270 |
葛委員如鈞 |
要如何擔任文化部數百名公務人員的榜樣？ |
|
00:11:17,270 |
00:11:19,732 |
葛委員如鈞 |
要如何成為全國文化人的表率呢？ |
|
00:11:20,431 |
00:11:22,612 |
葛委員如鈞 |
請問部長，你打算如何負起政治責任？ |
|
00:11:23,572 |
00:11:32,959 |
李部長遠 |
我希望當我又恢復寫作、用小野為名字的時候，葛如鈞委員，你還是要相信我寫的東西，我心裡想的…… |
|
00:11:34,700 |
00:11:36,361 |
葛委員如鈞 |
您現在是部長。是。 |
|
00:11:36,361 |
00:11:42,585 |
葛委員如鈞 |
所以您要不要再次向全國民眾鞠躬表示歉意，還是要在這裡請辭下臺？ |
|
00:11:42,946 |
00:11:45,326 |
李部長遠 |
其實我剛才已經花了非常多的時間…… |
|
00:11:45,486 |
00:11:48,029 |
葛委員如鈞 |
您可以早一點再拿回筆。 |
|
00:11:49,250 |
00:11:49,450 |
李部長遠 |
我已經寫了103本書了。 |
|
00:11:52,329 |
00:12:01,413 |
葛委員如鈞 |
所以您要不要道歉，剛剛要請您道歉，你說：「等我拿回筆以後」，我說：「您可以早一點拿回筆」，你又說你書已經寫了很多了。 |
|
00:12:01,673 |
00:12:10,714 |
李部長遠 |
不是，我花了百分之九十的時間，在上一次立法院的時候，我講的全部是我願意面對我們所遇到的問題、願意改變。 |
|
00:12:10,714 |
00:12:40,233 |
葛委員如鈞 |
部長，這本書的書名，我在這裡寫，也再一次的提到，這是您103本書的其中一本，也是精彩的一本，書名就叫「人生，不能什麼都要」，您不要又當部長，現在又要回到小野的身分，你該道歉、要負責，你就應該要負責，你不要身分轉換，自己搞不清楚，既要又要，我們還是希望您找回初衷，找回那個勇敢認錯、誠摯道歉的作家小野。 |
|
00:12:40,253 |
00:12:41,154 |
葛委員如鈞 |
我爭取一點時間，接下來還有一個很重要的問題要單獨請教部長。 |
|
00:12:41,434 |
00:12:43,654 |
葛委員如鈞 |
2025年臺灣一共上映52部首輪國片，部長，這邊列出其中的8部，裡面有3部……後面的同事可不可以不要提話，好不好？ |
|
00:13:00,657 |
00:13:03,519 |
葛委員如鈞 |
你們可不可以靠後面一點、靠後面一點？ |
|
00:13:03,519 |
00:13:06,479 |
葛委員如鈞 |
我本來想請你們回座，我是看你們很辛苦，好不好？ |
|
00:13:07,240 |
00:13:24,104 |
葛委員如鈞 |
部長，這8部電影，我辦公室同仁在2025年的國片上映清單一一比對才比得出來，請教部長能不能看得出這8部電影裡面，哪3部是文策院投資的？ |
|
00:13:26,499 |
00:13:28,681 |
李部長遠 |
「我在荒野做了一場夢」比較像是…… |
|
00:13:28,901 |
00:13:36,586 |
葛委員如鈞 |
所以你看我們真的是……以後我們……所以部長您是自己……後面的同仁可不可以……我沒有在問你們問題。 |
|
00:13:36,806 |
00:13:40,749 |
李部長遠 |
沒有關係，我們不是問答題，其實…… |
|
00:13:40,749 |
00:13:43,051 |
葛委員如鈞 |
所以「我在荒野做了一場夢」好看，還有哪兩部？ |
|
00:13:43,990 |
00:13:48,493 |
李部長遠 |
我憑直覺，因為我沒有干預文策院投資的東西，因為事實上…… |
|
00:13:48,493 ≈
|
00:13:49,954 |
葛委員如鈞 |
您要知道…… |
|
00:13:49,954 |
00:13:57,359 |
李部長遠 |
我憑直覺，「我在荒野做了一場夢」、「南方時光」、「我家的事」這些，我是知道我們臺灣的電影拍得很好的。 |
|
00:14:00,789 |
00:14:42,811 |
葛委員如鈞 |
文策院成立至今6年8個月，要邁入第7年，自108年以來，文化部的公務預算加上專案補助，平均每年給文策院超過10億，累積下來總共給了文策院74億，每年投資案如果再加上去的話超過66億，算下來六年多，加起來納稅錢總共花了141億，可以提供一個學年200個供餐日，每餐60塊，這個可以供臺灣小學生吃一整年的營養午餐，不是一個小數目，結果我們來問文策院，141億砸下去投入文化產業，到底是賺是賠？ |
|
00:14:42,811 |
00:14:46,454 |
葛委員如鈞 |
部長，您知道嗎？ |
|
00:14:46,454 |
00:14:55,223 |
葛委員如鈞 |
部長，文化部跟我們回應說：很抱歉，依據政府資訊公開法第十八條，投資個案收益涉及營業秘密，不予提供。 |
|
00:14:56,345 |
00:15:01,530 |
葛委員如鈞 |
換句話說，這六年多來，臺灣2,300萬人完全不知道這141億的納稅錢結果到底是什麼？ |
|
00:15:05,073 |
00:15:07,275 |
葛委員如鈞 |
投資成效損還是益？ |
|
00:15:07,974 |
00:15:10,355 |
葛委員如鈞 |
多少錢？ |
|
00:15:10,355 |
00:15:10,355 |
葛委員如鈞 |
是賺是賠？ |
|
00:15:10,355 |
00:15:11,296 |
葛委員如鈞 |
投資哪些案子？ |
|
00:15:11,677 |
00:15:12,816 |
葛委員如鈞 |
為什麼投資這些案子？ |
|
00:15:13,717 |
00:15:15,657 |
葛委員如鈞 |
為什麼是那三部，不是其他的五部？ |
|
00:15:16,398 |
00:15:20,539 |
葛委員如鈞 |
我們完全都不知道，我們索取資料也索取不到。 |
|
00:15:20,940 |
00:15:27,042 |
葛委員如鈞 |
部長，就像你講的，這整個過程真的非常令人傻眼，這是您的原話。 |
|
00:15:27,523 |
00:15:34,915 |
葛委員如鈞 |
實際上，人民是老闆，可是你們不能只跟老闆拿錢，我們要查訊息，你說無可奉告。 |
|
00:15:35,375 |
00:15:41,279 |
葛委員如鈞 |
部長，你當時審預算的時候有說要大刀闊斧改進，你怎麼改進？ |
|
00:15:41,358 |
00:15:48,542 |
葛委員如鈞 |
結果我們看了你們今天的報告10個字：健全投資管理相關機制，可以就這樣帶過嗎？ |
|
00:15:48,542 |
00:15:53,584 |
葛委員如鈞 |
部長，有沒有機會把相關的投資機制要如何改革講清楚？ |
|
00:15:54,065 |
00:15:56,206 |
葛委員如鈞 |
公開透明，不要讓全民當冤大頭，可以嗎？ |
|
00:15:56,206 ≈
|
00:16:27,101 |
李部長遠 |
我兩點補充，一個就是剛才講到我們投資多少億、多少億的時候，其實我們面臨的競爭是好萊塢，好萊塢一部電影就要新臺幣20億、30億，所以我們光是講錢的數字時，要看它擺在哪一個投資項目裡面，我們面對的好萊塢都是20億、30億的投資，這是第一個我要解釋的。 |
|
00:16:27,101 |
00:16:34,865 |
李部長遠 |
第二個，我一再講，從去年到現在，我們其實做了很多的改變，我會用書面，我希望文策院用更仔細的書面告訴委員，從剛開始成立到現在做了哪些改變，而且這個改變…… |
|
00:16:34,865 |
00:16:45,148 |
葛委員如鈞 |
數字，還有您的改善措施，所以接下來您可不可以再更明確的……為什麼我們一直在講文策院？ |
|
00:16:45,747 |
00:17:02,075 |
葛委員如鈞 |
是因為文策院當時任文化部長的鄭麗君說部會不適合投資，結果看這張表，全部投資1億以下、1億以上的都是部會直接投資，只有文化部拉出來做一個文策院。 |
|
00:17:03,496 |
00:17:21,447 |
葛委員如鈞 |
當時部長鄭麗君還說，公務人事制度僵化，要成立文策院延攬專才，結果文策院現任董事長竟然是現在的文化部次長王時思女士，就在這裡，完全違背當時文策院成立希望延攬專才的初衷。 |
|
00:17:22,187 |
00:17:25,128 |
葛委員如鈞 |
文策院連一個專任的董事都找不到嗎？ |
|
00:17:25,128 |
00:17:26,569 |
葛委員如鈞 |
我們又如何發揮這些功能呢？ |
|
00:17:29,571 |
00:18:00,775 |
葛委員如鈞 |
這是你們的評鑑報告，其中一部分，裡面提到了很多的KPI，說多元文化開發6項、IP開發2項、提案培訓2項，創業經營合計2項，總共12項培訓、22組潛力新創團隊，結果本席在文策院的網站上，完全沒有看到任何一組新創團隊的介紹，也不知道這些新創團隊後續的發展怎麼樣，社會大眾要如何評估，文策院到底是如何再培育的？ |
|
00:18:01,496 |
00:18:13,904 |
葛委員如鈞 |
所以本席要提醒部長，依據文化部組織法，文化部的職掌包含培育文化人才，所以我們才會合理地質疑文化部和文策院的業務其實有很大一部分疊床架屋。 |
|
00:18:14,605 |
00:18:16,806 |
葛委員如鈞 |
我講得很長，謝謝主席的包容。 |
|
00:18:17,427 |
00:18:49,974 |
葛委員如鈞 |
文策院的故事講到這兒，確實如您所說，恐怕令人非常傻眼，我們每年投進文策院的錢超過20億，可是連文策院董事長都是由文化部次長兼任，外界觀感會認為文策院的主要業務根本就可以回歸到文化部來執行，就算有特殊業務非要透過行政法人來做，全民的納稅錢究竟是怎麼用的，我們索資又說恕難提供，到目前為止完全不透明，變成一個大黑箱，根本沒有辦法監督。 |
|
00:18:50,095 |
00:18:59,937 |
葛委員如鈞 |
所以部長，還是回到這句話，希望您回到作家小野那般能夠誠實面對自己內心的狀態。 |
|
00:18:59,937 |
00:19:12,421 |
葛委員如鈞 |
文策院目前會不會確實如您所說是令人非常傻眼的存在，亟需大刀闊斧的改革，才能夠說服全國民眾繼續把幾十億的預算交由文策院來運用。 |
|
00:19:12,780 |
00:19:30,348 |
葛委員如鈞 |
所以部長可不可以在現在這個moment誠實面對您自己的內心，您既是部長，您也還是那個小野，下一次預算審查以前，可不可以交出一份大刀闊斧改革文策院的報告，說服我們繼續支持文策院的預算，部長有沒有信心可以做到？ |
|
00:19:31,408 |
00:19:51,308 |
李部長遠 |
我想我要講一句話，我還是感謝葛如鈞委員對我的信任，其實文策院成立的那一刻，我就被聘為評鑑委員會召集人，所以我已經陪著文策院走了四、五年，我真的有看到文策院裡面的一些結構問題、補助方式以及可以再改進的空間。 |
|
00:19:51,308 |
00:19:52,989 |
葛委員如鈞 |
但是沒有錯誤？ |
|
00:19:52,989 |
00:19:55,210 |
李部長遠 |
其實用「錯誤」這個字眼有點……我們是在10月…… |
|
00:19:55,210 ≈
|
00:19:57,312 |
葛委員如鈞 |
沒關係，我只是點你一下。 |
|
00:19:57,312 |
00:20:27,151 |
李部長遠 |
我非常感謝你點到這個問題，也讓我表達我對文策院的熟悉，我們請到最好的院長去年才報到，他來自資誠會計師事務所，他來之後，對於財務的控管非常仔細，我必須請委員相信我們沒有一個人會想把文策院做壞，文策院本身對臺灣的文化產業是多麼的重要，如果沒有文策院，我敢保證這幾年下來，臺灣有非常多文化產業幾乎做不下去，尤其是影視產業幾乎要消失。 |
|
00:20:27,772 |
00:20:48,973 |
葛委員如鈞 |
您這個說法我想待會兒有很多委員都會來評論，這不會只是您單方面的說法，但我還是要講專才就應該要由專才來擔任一個專才的缺位，當時設立這個就是要找專才，結果我們現在是用文化部的人來聘用！ |
|
00:20:49,533 |
00:20:56,999 |
葛委員如鈞 |
我們想要了解數字的時候，竟然告訴我們恕難提供，這個絕對需要大幅改革，我再次感謝我們的主席。 |
|
00:20:57,259 |
00:21:05,641 |
葛委員如鈞 |
最後我引用您在這本書裡面的一段話，我第三次在質詢中幫你打書，這應該沒有圖利的問題，我們圖的是公共利益。 |
|
00:21:06,842 |
00:21:44,282 |
葛委員如鈞 |
這本書「人生，不能什麼都要」，希望不只讓大家想起您，也讓您想起自己，當中作家小野寫了一段話：我瞧不起那些不必辛勤工作卻不勞而獲的臺灣人，更瞧不起把自己的幸福建立在別人痛苦上的臺灣人，我只尊敬那些默默付出、默默承擔一切的平凡百姓，是他們凝聚了這個國家，是他們讓這個社會可以前行，我們不能讓辛勤工作、乖乖納稅的百姓卻永遠只是輸家。 |
|
00:21:45,382 |
00:21:51,405 |
葛委員如鈞 |
投資失利、TaiwanPlus如果沒做好，人民就是輸家，你同意嗎？ |
|
00:21:53,993 |
00:22:09,417 |
李部長遠 |
其實我一輩子做的工作都有想到為臺灣而做，臺灣就是由人民組成的，我兢兢業業的工作，想的都是納稅人的錢就是老百姓的錢，我們非常小心的運用。 |
|
00:22:10,078 |
00:22:28,190 |
李部長遠 |
老百姓不會是輸家，老百姓永遠會帶著臺灣前進，這是我的信心，因為我來自民間，我覺得所有的趨勢都不會有英雄，但是人民卻是眼睛看著所有事情，最後的檢驗是人民，他不會是輸家。 |
|
00:22:28,891 |
00:22:42,433 |
李部長遠 |
臺灣走了一百年走到現在，可以看到人民多麼的了不起與辛苦，這是我當時講這句話時的心情，就是這個社會不會有英雄，但是會有人民集體的意志力。 |
|
00:22:42,713 |
00:22:56,056 |
葛委員如鈞 |
我想您今天看到了立院的剛硬，也看到了立院的柔軟，我們召委在這裡都完全讓您暢所欲言，我也希望您有剛硬也要有柔軟，而且還要負責。 |
|
00:22:56,056 |
00:23:12,023 |
葛委員如鈞 |
剛剛我們的話、小野的話，與李遠部長共勉，我們也再次期望文化部要提出改革方案，不要再玩文字遊戲，可以讓辛勤工作、乖乖納稅的百姓重拾對文策院及文化部的信心與期望，謝謝。 |
|
00:23:12,023 |
00:23:16,744 |
李部長遠 |
好，我們會在很短時間內準備好一份改革的步驟給委員參考，謝謝。 |
|
00:23:17,244 ≈
|
00:23:19,816 |
主席 |
下一位請柯志恩委員。 |