iVOD / 170421

郭昱晴 @ 第11屆第5會期教育及文化委員會第19次全體委員會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:09,803 00:00:11,805 郭委員昱晴 謝謝主席,有請部長。
00:00:11,805 00:00:11,865 主席 有請鄭部長。
00:00:11,865 00:00:11,885 鄭部長英耀 委員好。
00:00:11,946 00:00:12,085 郭委員昱晴 部長早。
00:00:13,026 00:01:11,658 郭委員昱晴 最近中聯油脂事件讓很多家長非常擔心,不過我們先來了解這整個事件的時間軸,從4月中聯的油品出廠,到5月13號南僑自行檢出超標但沒有依法通報,他只有通知中聯,中聯是自行複檢,但是他們開會仍然還是拖延,這段時間其實都還沒有曝光,到了6月15號被地方衛生局查獲,中聯跟福壽、福懋(臺中)以及泰山(彰化)在6月15號開會,這表示他們其實早已知情,到最後6月30號才正式通報,整整延誤的時間大概是48天。
00:01:14,819 00:01:28,263 郭委員昱晴 雖然現在是暑假了,但其實有很多家長擔心從4月一直到6月底的這段時間,他的孩子到底有沒有吃進這些有問題的油品?
00:01:30,142 00:01:53,186 郭委員昱晴 當然,這個部分教育部最近清查的最新資料顯示,全國已經有861所學校、334所幼兒園也曾經使用了問題油品,教育部在第一時間已經要求預防性下架,對於這個迅速應變,還是要給予肯定。
00:01:53,786 00:02:03,141 郭委員昱晴 我現在想要談的是,教育部要做的是事件發生之後的處理還是事件發生前的預防?
00:02:03,743 00:02:16,990 郭委員昱晴 我想發生前的預防可能要重於事件發生之後的處理,如果每一次都是食藥署公布名單,然後教育部再開始比對,這代表我們的孩子可能早就已經吃下肚了。
00:02:18,032 00:02:31,282 郭委員昱晴 在這邊我請教一下部長,目前食藥署公布這些問題油品的批號之後,教育部有沒有透過地方政府、學校,再利用所謂的校園食材登錄平臺,一筆一筆的來做比對?
00:02:32,203 00:02:36,907 郭委員昱晴 是已經做到系統化的比對,還是目前仍是人工比對?
00:02:37,586 00:02:42,250 郭委員昱晴 因為只要是人工比對,就可能會發生所謂的時間差。
00:02:43,032 00:02:55,292 郭委員昱晴 今天可能是油品,明天可能是牛奶,後天可能是蛋製品或者是農藥殘留,這個部分如果我們每一次都要重新的進行人工清查,教育部認為這樣子的效率足夠嗎?
00:02:57,674 00:03:05,497 鄭部長英耀 我想這個登錄平臺本來就是希望能夠掌握所有的信息,每天學生營養午餐的食材。
00:03:05,717 00:03:26,308 鄭部長英耀 所以我們在7月1號獲知這個消息的時候,馬上就能夠從這個登錄平臺裡面看到有1,380所學校是使用中聯的、這三個廠商的油品,所以我們才進一步請地方教育局處針對批次去……
00:03:28,631 00:03:33,815 郭委員昱晴 我們是針對平臺當中的每一筆再逐一去做……
00:03:33,815 ≈ 00:03:35,595 鄭部長英耀 基本上,大的一些都已經數位化,能夠直接撈出來。
00:03:35,595 00:03:39,378 郭委員昱晴 所以我們已經有做到系統自動比對了嗎?
00:03:39,378 00:03:39,977 郭委員昱晴 這是我的問題。是。
00:03:39,977 00:03:41,319 郭委員昱晴 有做到系統比對嗎?
00:03:41,319 00:03:44,187 郭委員昱晴 還是目前還是用人工清查?
00:03:44,967 00:03:58,497 彭署長富源 我們是一聽到這四家,就直接用這些關鍵字以及相關油品15種,到後來18種,直接用數位化就可以撈取學校,學校撈出來之後,直接去核對它的批次。
00:03:59,779 00:04:00,059 郭委員昱晴 這個部分是隨機嗎?
00:04:02,482 00:04:02,482 郭委員昱晴 隨機還是……
00:04:02,961 00:04:05,463 彭署長富源 不是,這個是全面的,不是隨機。
00:04:06,184 00:04:13,230 郭委員昱晴 好,我再問一下剛剛署長講的,因為現在有很多學校的午餐是供應商自行登錄……
00:04:15,273 00:04:23,420 彭署長富源 有兩種,如果是學校自辦的話,是學校老師或相關人員,如果是外訂團膳或是公辦民營,那是委託的公司。
00:04:25,081 00:04:30,825 郭委員昱晴 我問一下,教育部有沒有要求在多久之內一定要完成登錄?
00:04:30,825 00:04:34,630 郭委員昱晴 是一個小時、幾個小時還是一天、三天?
00:04:35,210 00:04:42,217 郭委員昱晴 如果廠商延遲登錄的話,中央這邊有沒有辦法在第一時間知道哪些學校可能用到了所謂的問題產品?
00:04:45,026 00:04:55,668 彭署長富源 剛剛委員提到了兩個問題,登錄的時間是當日,如果延遲,我們有相關的爬蟲機制會去抓到是哪些學校,我們會去要求跟警示它。
00:04:56,289 00:04:56,809 郭委員昱晴 所以有這樣的案例?
00:04:56,868 00:05:05,071 彭署長富源 我們有一套會去做處理,包含縣市的中毒新聞,我們都全天候、24小時,爬蟲都在抓。
00:05:05,490 00:05:08,413 郭委員昱晴 好,為什麼我要特別強調這件事情?
00:05:09,032 00:05:28,207 郭委員昱晴 因為如果沒有即時登錄,或者是我們沒有發現它延遲登錄的問題,中間就可能會產生所謂的空窗,就像我剛剛講的,如果有這個延遲時間、空窗時間,我的孩子可能都已經把問題產品吃下肚了,這是我要點出的一個問題。
00:05:29,107 00:05:34,789 郭委員昱晴 我再請問一下教育部,你們跟食藥署以及農業部有沒有建立即時的串接?
00:05:35,510 00:05:41,033 郭委員昱晴 還是我們仍然仰賴不管是公文也好、email也好,或是人工的通知?
00:05:42,553 00:05:53,240 郭委員昱晴 我舉例,如果今天食藥署在凌晨的時候公布了問題的批號,請問教育部多久可以直接通知學校?
00:05:53,760 00:05:55,701 郭委員昱晴 一個小時、半天,還是要一整天?
00:05:57,210 00:05:58,954 彭署長富源 以這一次為例,大概……
00:05:58,954 ≈ 00:05:59,954 郭委員昱晴 有沒有預警學校?
00:05:59,476 00:06:01,200 彭署長富源 我們大概半小時就可以撈出來。
00:06:02,890 00:06:09,654 郭委員昱晴 撈出來是一回事,通知學校可能有這樣的問題又是另外一件事情,我問的是通知學校這件事情。
00:06:09,733 00:06:15,157 彭署長富源 通知學校,我們使用各種管道,一下就可以,大概在半天之內可以全國通知完畢。
00:06:15,897 00:06:16,318 郭委員昱晴 半天之內?
00:06:16,878 00:06:23,280 彭署長富源 可以全國通知完畢,甚至可以更早,看他使用的量或是品名。
00:06:23,621 00:06:37,428 郭委員昱晴 我為什麼要特別提這件事情的重要性,第一,因為這一次油品的影響層面很廣,剛剛也有委員提到,本來是六百多間學校,現在教育部已經更新到八百多間學校了,對不對?
00:06:38,309 00:06:41,032 郭委員昱晴 所以學校的數量有可能還在增加當中,是嗎?
00:06:41,851 00:06:51,957 彭署長富源 是的,只要衛福部一公布,譬如原來是232項,後來到401項,再到440項,衛福部一公布,我們馬上就用這個系統去抓取。
00:06:52,658 00:06:59,403 郭委員昱晴 從最早到現在我們看到是861間的學校,這個部分大概經過了幾天?
00:07:00,713 00:07:02,055 郭委員昱晴 可以告訴我嗎?
00:07:02,055 00:07:04,257 彭署長富源 那個是在7月最後一次的……
00:07:05,118 00:07:07,941 郭委員昱晴 因為上個禮拜颱風假之前,我們收到的還是六百多間。
00:07:09,805 00:07:14,609 彭署長富源 對,大概在7月10號,這個報告在撰寫的時候就是最後一次440項的品名。
00:07:16,411 00:07:18,572 郭委員昱晴 為什麼我要特別提到這件事情?
00:07:19,194 00:07:31,921 郭委員昱晴 剛剛我已經說了,真的完成所謂校園食材登錄平臺跟食藥署即時通知的串接,這一點請教育部一定要掌握、一定要注意。
00:07:32,280 00:07:41,766 郭委員昱晴 第二個,只要中央公告了問題批號,我們的系統一定要馬上就警示學校,還好現在因為是在暑假期間。
00:07:41,766 00:07:51,670 郭委員昱晴 再來是第三個,剛剛秀寳委員有特別提到了,有些幼兒園現在還在上課當中,所以這個部分也麻煩教育部一定要注意。
00:07:52,069 00:08:03,253 郭委員昱晴 再來,我們要建立學校校園高風險供應商的預警名單,不是只有出了事才停用,這個部分我們有沒有辦法可以建立即時管理風險的機制?
00:08:03,253 ≈ 00:08:08,614 郭委員昱晴 針對供應商的部分。
00:08:08,614 00:08:31,381 彭署長富源 跟委員報告,這一次的來源面,衛福部也有一個整體的檢討,剛剛有一個機制,就是原來屬於自主檢驗的,可能未來在自主檢驗方面會做一些處理,我們會跟著這些自主檢驗,大廠商的部分,我們都會建議學校,我們有一個機制現在也跟廠商及相關業者在商量,如果……
00:08:33,203 00:08:33,763 郭委員昱晴 這個機制什麼時候會出來?
00:08:34,184 00:08:40,007 彭署長富源 在我們教育界,如果公布一次,我們現在正在研議,它就永遠不再被用了。
00:08:40,408 00:08:41,769 郭委員昱晴 好,這個機制多久會出來?
00:08:42,410 00:09:05,769 彭署長富源 這個可能在衛福部最新的一些機制之後,整體的源頭面處理完之後,目前已經在跟團膳廠商、食材供應業者去研處,我們現在希望的是源頭面管控緊實的同時,我們也有一種保障的要求,就是他敢用,他以後就完全沒有機會在臺灣的學校裡面運用……
00:09:05,769 ≈ 00:09:07,529 郭委員昱晴 我問大概什麼時候?
00:09:07,529 00:09:10,713 彭署長富源 這個可能我們要配合衛福部的整個檢討,一個月內。
00:09:10,713 00:09:11,312 郭委員昱晴 一個月內?
00:09:11,312 00:09:13,255 郭委員昱晴 好,謝謝,謝謝署長的說明。
00:09:14,595 00:09:41,607 郭委員昱晴 接下來我請教一下部長關於所謂特教助理員的部分,行政院在去年年底特別調高了高、中、小學導師的職務加給跟鐘點費用,特教的加給是去年6月核定,但是延宕到今年2月才生效,近期我們是正式核定可以修正回溯到9月。
00:09:42,207 00:10:07,134 郭委員昱晴 但是特教助理員其實分為兩類,這個也是我一直以來長期在關心的,第一類其實是特教學生助理員,第二類是特教教師助理員,先前的調薪跟回溯,目前我們看到的只有特教學生助理員的部分,特教教師助理員卻完全被排除在外。
00:10:07,775 00:10:15,059 郭委員昱晴 我想請教一下部長,同樣都是特教助理員,請問兩位是不是都在特教班服務?
00:10:15,918 00:10:20,180 郭委員昱晴 是不是每天也都在陪伴所謂的特殊需求的學生?
00:10:20,760 00:10:26,404 郭委員昱晴 是不是也要協助老師來處理學校的教學、安全的照顧、生活的輔導?
00:10:28,605 00:10:31,746 郭委員昱晴 關於這兩類的特教助理員,這邊請教部長,是吧?
00:10:33,848 00:10:57,219 彭署長富源 委員,在追溯之後還有一些可能會被關心的課題,其實部長都非常關心,一直要我們跟委員這邊,還有相關團體或是個別身分的老師持續研議,能夠給最多的照顧,我們都跟地方政府一起來處理,例如這一次追溯,部長也有跟地方政府一起協助,我們也有出相關的經費。
00:10:57,219 00:11:10,102 郭委員昱晴 好,我要提的是,同樣都在特教的教學現場,其實不應該有這種所謂的同工卻不同酬的差別待遇,有聽懂我的意思吧?
00:11:11,263 00:11:44,204 郭委員昱晴 當然,可能教育部這邊會反映給我說沒辦法,因為這是兩個不同的法源,特教學生助理員是中央國教署這邊4年30億的特殊專案補助,另外一個部分的法源不同,因為兩者的法源不同,所以才會造成現在有的人有、有的人卻沒有辦法被回溯,這個部分我們還是要繼續支持、繼續加油。
00:11:44,944 00:11:57,151 郭委員昱晴 請問一下,接下來我們有沒有可能可以把這一塊給補足,不要讓他們在現場有那種落差,包括心理上的落差,可以嗎?
00:11:57,151 00:12:18,197 彭署長富源 委員,我們這一次處理的是特教職務加給追溯到去年,委員現在提到的可能是4年約有1,600位的這些特教助理員,因為是我們一起來跟縣市努力的,也是我們創制出來的,部長剛剛也講了,這個我們會跟地方政府好好的研議,我們大概會在……
00:12:18,959 00:12:30,667 郭委員昱晴 當然,這個部分因為跟各縣市的預算編列有關啦,問題是雖然兩者互不隸屬,但是這些人都在教育的現場。
00:12:30,667 00:12:34,891 彭署長富源 瞭解,所以我們一個月內會跟地方政府一起來研析,再回報給委員,謝謝。
00:12:35,611 00:13:13,115 郭委員昱晴 好,我再次強調,就算是法源不同,也不代表待遇就要這樣不公平啦,我想法規是人定的,制度也是教育部這邊可以設計的,所以我們希望在這個部分能把特教教師助理員也納入為我們關心的對象,我們一直不斷地在強調現在我們要留住人才,但問題是在同工卻不同酬的這種不公平待遇之下,其實還是留不住人,這是最大的一個問題,犧牲的可能就是需要被幫助的這些特教生孩子。
00:13:14,796 00:13:17,997 郭委員昱晴 我再占用一點點時間,不好意思。
00:13:18,959 00:14:04,542 郭委員昱晴 請問一下關於基隆幼兒園集體虐童案事件,我想這是讓人覺得非常怵目驚心的一個案例,已知受害學生已經超過20名,短短9天當中,我們從監視器畫面可以看到超過500段的施虐片段,剛開始基隆市政府最初只有裁罰兩名教保員各40萬,還有停招1年,負責人僅罰了6萬,直到社會輿論譁然還有家長震怒,市府才在7月8號的時候改口說要廢照,將負責人的罰款提高到84萬。
00:14:04,542 00:14:14,729 郭委員昱晴 我想在這裡問一下,根據中央教保服務人員條例,情節重大者本來就可以直接廢照,而不是等到輿論發酵之後。
00:14:15,529 00:14:28,477 郭委員昱晴 這個部分我想請教一下教育部,有沒有掌握基隆市教育處在調查過程當中,到底是對法規理解不足,還是處置慢半拍?
00:14:31,947 00:14:52,928 鄭部長英耀 謝謝委員指正,事實上在6月18號這個事件出現以後,國教署就很快速行文要基隆市調查,一定要依法調查清楚。
00:14:54,589 00:15:15,401 鄭部長英耀 目前幼兒園廢園以後,整個幼兒園總共有58位幼兒,基隆市政府也已經都協助安置轉介到其他幼兒園,目前只剩下一位還沒有轉介安置。
00:15:15,401 ≈ 00:15:17,884 郭委員昱晴 這是後續安置、後續處理的部分,但是……
00:15:17,884 00:15:20,526 鄭部長英耀 跟委員報告,整個處理過程國教署一直都在掌握中。
00:15:23,811 00:15:30,898 鄭部長英耀 事件告一段落,在整個流程裡面,未來我們會檢視整個處理過程……
00:15:31,257 00:15:32,158 郭委員昱晴 你們的疏漏在哪裡?
00:15:33,299 00:15:37,601 郭委員昱晴 我想教育部還是要承擔起中央督導地方的責任。是。
00:15:38,542 00:15:57,894 郭委員昱晴 另外,基隆市議長也特別提到,雖然有所謂的兒少處,但是兒少處跟教育處的權責不分,疊床架屋,也導致事前內控失靈、事中不斷推諉,針對這個部分,請問部長有解方嗎?
00:16:00,279 00:16:02,801 郭委員昱晴 教育部要如何真實指導地方的……
00:16:03,861 00:16:12,464 鄭部長英耀 我想未來地方上的分工還是要合作,至於其中的扞格與落差,我想我們都會一併檢討。
00:16:12,464 00:16:20,507 郭委員昱晴 我想我們要的不是縣市首長的眼淚,不是只有他看了影片之後的掉眼淚而已!
00:16:20,868 00:16:28,371 郭委員昱晴 我們要的是真正有能力能夠預防,而且處理兒虐的教學前線制度。
00:16:28,512 00:16:32,552 鄭部長英耀 本來設兒少處就是立意良善,希望有更多的專業在這個落差……
00:16:32,552 00:16:42,476 郭委員昱晴 我想教育部在這個部分要拿出更堅定,而且要拿出更強硬的督導作為,這個部分可以承諾我嗎?當然!
00:16:43,556 00:16:44,357 郭委員昱晴 好,謝謝,以上。
00:16:44,977 00:16:45,417 鄭部長英耀 謝謝委員指正。
00:16:45,917 ≈ 00:16:47,346 主席 請部長回座。
00:16:47,646 ≈ 00:16:51,360 主席 接下來請蔡春綢委員進行詢答。
公報詮釋資料
page_end 470
meet_id 委員會-11-5-22-19
speakers ["羅廷瑋","羅智強","柯志恩","陳培瑜","葉元之","陳秀寳","郭昱晴","蔡春綢","林宜瑾","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳思瑤","許忠信","吳沛憶","洪孟楷","張雅琳","傅崐萁","吳宗憲","徐欣瑩","林倩綺","葛如鈞"]
page_start 1
meetingDate ["2026-07-13"]
gazette_id 1156102
agenda_lcidc_ids ["1156102_00002"]
meet_name 立法院第11屆第5會期教育及文化委員會第19次全體委員會議紀錄
content 一、邀請教育部部長鄭英耀、衛生福利部政務次長林靜儀、行政院食品安全辦公室主任許輔列席 就「校園食品安全把關機制及致癌油事件因應作為」進行專題報告,並備質詢;二、邀請教育部 部長鄭英耀列席就「學生出缺勤管理及校園秩序維護政策亂象檢討與改善措施」進行專題報告, 並備質詢;三、審查教育部函為修正「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」部分 條文及「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」第五條、第六條之一條文案;四、審查(一) 國民黨黨團擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、(二)委員林德福等25人擬具 「教育經費編列與管理法增訂第三條之二條文草案」案、(三)委員邱鎮軍等28人擬具「教育經費 編列與管理法第三條條文修正草案」案、(四)委員徐欣瑩等29人擬具「教育經費編列與管理法第 三條條文修正草案」案、(五)委員葉元之等21人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草 案」案、(六)委員楊瓊瓔等19人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、(七)委 員羅廷瑋等17人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、(八)委員王鴻薇等18人 擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、(九)委員陳超明等17人擬具「教育經費 編列與管理法第三條條文修正草案」案、(十)委員洪孟楷等16人擬具「教育經費編列與管理法第 三條條文修正草案」案、(十一)委員萬美玲等17人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正 草案」案、( 十二) 委員翁曉玲等18 人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、 (十三)委員馬文君等20人擬具「教育經費編列與管理法第三條條文修正草案」案、(十四)委員柯 志恩等21人擬具「教育經費編列與管理法第三條、第十條及第十三條條文修正草案」案;五、審 查委員葉元之等19人擬具「國民轉介教育條例草案」案;六、繼續審查(一)委員范雲等16人擬具 「學校供餐法草案」案、(二)委員馬文君等17人擬具「學校供餐法草案」案、(三)委員魯明哲等 24人擬具「學校供餐法草案」案、(四)委員王育敏等17人擬具「學校供餐法草案」案、(五)委員 洪孟楷等20人擬具「學校供餐法草案」案、(六)委員黃健豪等20人擬具「學校供餐法草案」案、 (七)委員楊瓊瓔等21人擬具「學校供餐條例草案」案、(八)委員林倩綺等21人擬具「學校午餐及 營養促進條例草案」案、(九)委員鍾佳濱等17人擬具「學校午餐法草案」案、(十)委員郭昱晴等 16人擬具「學校午餐及飲食教育法草案」案、(十一)委員張雅琳等17人擬具「學校午餐及飲食教 育法草案」案、(十二)委員柯志恩等21人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案、(十三)委員 陳培瑜等26人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」案、(十四)台灣民眾黨黨團擬具「高級中等 以下學校及幼兒園午餐供餐法草案」案、(十五)委員王鴻薇等20人擬具「學校飲食健康促進法草 案」案、(十六)委員葉元之等20人擬具「學校飲食健康促進法草案」案、(十七)委員陳秀寳等20 人擬具「學校飲食法草案」案、(十八)委員林宜瑾等33人擬具「學校飲食法草案」案、(十九)委 員劉建國等17人擬具「學校飲食教育法草案」案、(二十)委員徐巧芯等19人擬具「學校營養飲食 供餐法草案」案、( 二十一) 委員邱鎮軍等25 人擬具「高級中等以下學校供餐及飲食教育條例草 案」案、( 二十二) 委員羅廷瑋等20 人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案、 ( 二十三) 委員萬美玲等19人擬具「學校營養午餐法草案」案、( 二十四) 委員葛如鈞等17 人擬具 「學校供餐法草案」案、 ( 二十五) 委員吳沛憶等20人擬具「學校午餐及飲食教育促進法草案」 案、( 二十六) 委員陳亭妃等16 人擬具「學校飲食法草案」案、( 二十七) 委員王美惠等19 人擬具 「學校飲食法草案」案、(二十八)委員陳菁徽等22人擬具「學校營養午餐法草案」案、(二十九) 委員許宇甄等23人擬具「學校營養午餐法草案」案、(三十)委員張嘉郡等19人擬具「學校營養午 餐法草案」案、(三十一)委員李彥秀等16人擬具「學校營養午餐及飲食教育條例草案」案、 (三 十二)委員鄭天財 Sra Kacaw 等17人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案、(三 十三)委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等18人擬具「學校供餐及飲食教育條例草案」案、(三十 四 ) 委員林月琴等 29 人擬具「學校供餐及飲食教育法草案」案、 ( 三十五 ) 委員游顥等 17 人擬具 「學校營養午餐及食品安全衛生管理法草案」案、(三十六)委員顏寬恒等18人擬具「校園飲食均 衡及健康促進法草案」案、( 三十七) 委員吳思瑤等17 人擬具「學校午餐及飲食教育條例草案」 案、(三十八)委員張智倫等17人擬具「高級中等以下學校午餐及飲食教育條例草案」案、(三十 九)委員蔡易餘等16人擬具「學校飲食法草案」案;七、審查委員羅智強等 20人擬具「學校營養 飲食供餐法草案」案(第四、五案詢答)
agenda_id 1156102_00001