iVOD / 170326
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
張雅琳 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第24次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:08,649 | 00:00:19,678 | 好 謝謝主席剛剛聽了主席慷慨激揚的發言對於不公不義 深惡痛絕我倒蠻想聽聽主席來回應一下四廣洋這個霸凌案的問題好接下來我們請法務部長有請法務部長委員好好 謝謝 |
| 00:00:32,715 | 00:00:49,108 | 這個部長就是今天我們要來談就是監獄刑刑法第148條這一條處理的就是實行定驗的待執行期間到底可不可以去算錄這個可不可以折抵可不可以記錄這樣子因為特別是他如果日後撤銷改判的狀況之下 |
| 00:00:51,050 | 00:01:16,722 | 那我看到法務部的立場是說因為這個死刑代執行期間它不是有期徒刑那也不是拘役或是保安處分的執行而是實行執行前的特殊收容所以即便是入後改判的話這段時間也是不可以折抵有期徒刑拘役罰金或是保安處分也不得算入刑法第77條第一項以執行期間但是我想要先請教一個最基本的問題死刑代執行者 |
| 00:01:19,563 | 00:01:35,183 | 雖然法律上不是在執行有期徒刑但是他人是不是也在監獄裡是不是也是受到國家的戒護管理是一個不自由的狀態不能自由離開的確是他現在都是收容在那個看守所 |
| 00:01:35,643 | 00:01:53,675 | 好的那這樣聽起來答案是肯定的嘛那這段時間呢即使法律性質不同實質上仍然是國家高度的拘束人身自由啦所以我想引用釋字號的第801號這個810號處理的是無期徒刑受刑人裁判 |
| 00:01:55,298 | 00:02:12,390 | 確定前羈押日數是否應算入假釋以執行期間大法官最後認為是判決確定前已經被羈押的時間不能因為後來被判無期徒刑就規定一年以內完全不算這樣會讓人民已經被國家限制的自由期間被忽略造成不合理的差別待遇 |
| 00:02:13,471 | 00:02:40,314 | 所以呢今天我知道148條講的不是羈押而是死刑定厭後的這個帶執行收容兩者法律名字不一樣但是法804字號的801號給我們一個很清楚的重要提醒不能只看形式上的法律分類也要看國家對於人民在實質上的不利益對自由造成的實質不利益所以我想請教法務部死刑帶執行收容和一般自由刑在人身自由的拘束實質上到底有沒有什麼實質的差別 |
| 00:02:41,424 | 00:03:02,238 | 這是一個拘束人身自由的,我想這個是整個在看守守來做一個收容,我想是沒什麼差別,外觀上是沒差別的第二個問題我想要問一下就是說,這次的修法會不會把差異很大的個案都用同樣的標準一併的來去處理我知道說法務部希望把這個效果講清楚,但是如果 |
| 00:03:03,498 | 00:03:28,277 | 這個實行DM後撤銷改判每個的案件可能差異非常大有人可能等的是時間並不是很長有人可能已經收容了10年20年後那有的是量刑上有調整有的是可能在審非常上述的狀態所以在這種狀況之下如果法律不看原因也不看時間長短的話那原覆規定一律不算會不會讓個案上出現不公平 |
| 00:03:28,897 | 00:03:44,943 | 那所以我想請教當初在設計法律這個修法草案的時候有沒有討論過可以保留一點個案判斷的空間不是說全部一定要折抵啦而是至少讓法院或相關機關可以看個案狀況判斷要不要記錄或如何記錄 |
| 00:03:47,025 | 00:04:14,958 | 那的確委員很清楚就是說這個收容跟判決確定前這段我們是定院後的收容期間是死刑啦 警訊的死刑我知道他那個收容的一個期間跟判決確定前的羈押的確是性質跟目的完全不同那的確那個收容期間我們也非常重視他整個一個他那個收容人的一些的人權方面應該有的應該最起碼的一個 |
| 00:04:16,942 | 00:04:31,040 | 一個照顧啦我想照顧我想這個一定會做到的沒有沒有但是我問的問題是說當初在設計修法草案的時候有沒有討論一些個案判斷的空間就是說不是說一定要全部則底但是讓法院或是相關單位可以看個案狀況來去做 |
| 00:04:33,400 | 00:04:58,346 | 記錄或者是如何記錄跟委員報告我想這個是一體適用沒有說什麼個案的考量那個案的話一個如果說它是這個我們從那個執行面譬如說他身體有生病或者一些的狀況或者有一些的精神有一些的我們去做一些的治療跟輔導那這個算是積壓的話我們是一體適用的就像收容都是一體適用的同樣的一套標準 |
| 00:04:59,022 | 00:05:22,497 | 好 所以想問一下 就是比較法 就目前資料來看我看到法務部針對這148條提出外國立法例 我沒有看到啦我沒有看到法務部有針對這個外國立法例來支持一律不則抵或是一律不紀錄啦雖然各國的制度不同 有些國家沒有死刑有些國家也不一定有像台灣這樣死刑定業後代執行又撤銷改判的狀況 |
| 00:05:23,437 | 00:05:45,515 | 所以我覺得比較法至少可以提醒我們一件事情因為從德國的刑法來看如果後來以另一刑取代原先確定的刑原本已經執行的或已折抵的期間原則上要折抵新的刑那日本的刑法也有未決勾留日數可以全部或部分算入本刑的制度那美國聯邦法也有先前官方 |
| 00:05:46,075 | 00:06:08,509 | 拘禁期間在一定條件下折抵的刑期規定所以說這些制度雖然跟台灣不盡相同但是有個重要的概念國家已經拘束人身自由的期間不會被視為不存在啦所以想請教一下法務部目前的這個制度設計上面有沒有參考哪個國家的立法例如果有的話可不可以告訴我們到底是哪一個國家哪一條制度怎麼設計 |
| 00:06:11,878 | 00:06:19,112 | 我想這個文門跟外國的制度不一樣有啊 我剛剛已經有說啦所以我才說你這個有參考是哪一條啊 |
| 00:06:20,439 | 00:06:44,486 | 這個我們不會因為我們國家的這些的制度跟外國不一樣所以這部分我們不會我們是不會去參考外國的這個立法院我們想是從113年的憲判八字的一些的判決的一些我們來做一些的來做一個立法所以聽起來就是我們可是我剛剛其實有提供一些像德國日本或是美國其實都有一個重要概念就是國家已經拘束人民的自由的期間的話他們會認為這是存在的 |
| 00:06:48,088 | 00:07:04,277 | 跟委員報告,其實那個日本跟德國的那一部分是規定在刑法裡面,我們這個死刑帶執行這些的收容人,我們是要在建立刑刑法來做一個規範。 |
| 00:07:05,936 | 00:07:28,902 | 對 我知道 我的意思就是說這些制度我剛剛也有講嘛 不完全相同我們可能跟其他國家也不會是有一模一樣他們也沒有像我們這樣有這個時期在執行收容之後又改判的狀況可能也沒有嘛那所以我才會問你說到底有沒有參考那聽起來就是我們就是沒有參考任何的國家的立法例我們就是用我們自己的方式來去做這次的修法那我想問一下 |
| 00:07:30,967 | 00:07:47,948 | 折抵刑期和記錄假釋已執行期間我需要來跟部長再持續做個討論法務部可能會認為實行待執行收容是為了保全死刑執行不是有期徒刑的執行所以不能夠折抵刑期那這部分的法律分類我也理解我也 |
| 00:07:49,089 | 00:08:17,608 | 了解 但是即使法務部主張不能折抵刑期但是為什麼連假釋已執行期間也完全不能算呢因為假釋制度本來就不是只有看時間嘛也有看受刑人在監獄裡面的一個行為表現啊 叫他再可能的假釋是對那個他對無期徒刑跟有期徒刑的做一個處遇的一個結果我們就給他一個假釋的一個讓他及早能夠出獄嘛 出獄能夠復活但是我現在講的就是死刑因為死刑是定驗的 定驗的就是 |
| 00:08:19,149 | 00:08:35,799 | 就是屬於要去要去這個不是我現在討論的就是死刑定驗後可能會遇到他在等待這個執行因為死刑沒有那個假釋的一個問題嘛好我想問一下就是說不然我請司法院來討論一下好不好司法院 |
| 00:08:40,356 | 00:09:03,509 | 因為我今天看聽起來就是法務部認為這個還是就是不能夠去記錄啦但是我想請教一下司法院就是在2011年3月3號我這邊引用一下你們的司法週刊當時呢司法在推動願意賠償法修正改為刑事補償法時曾經引用了兩公約以及四字第670號的意旨說明國家應實現刑法權或是實施教化繳制的公共利益對特定人民為 |
| 00:09:04,609 | 00:09:17,148 | 羈押收容留置刑或保安處分之執行導致人民自由權利受到超越一般因容忍程度的限制時這是一個個人的特別犧牲國家應該依法填補所以今天148條雖然是在 |
| 00:09:19,791 | 00:09:43,170 | 不是在討論這個刑事補償但是從人身自由保障的角度來看國家對人民的收容應該不是法律上面的空白啦所以在過去司法院的司法刑事補償脈絡中已經承認了這些羈押收容會限制人民人身自由的執行都可能會對國家造成特別的犧牲那麼死刑定厭的代執行收容如果長達十年二十年又應再審 |
| 00:09:44,471 | 00:10:08,560 | 非常上述或其他原因撤銷改變司法院認為這段時間真的可以完全不處理嗎司法院的看法呢謝謝委員吹詢那那個針對因為這個是針對收容期間這個死刑那個撤銷判決之後的收容期間是不是可以適用刑事補償法第一條第六款這個可不可以類推適用這個收容期間這個收容講的是不是148條所稱的這個收容 |
| 00:10:10,060 | 00:10:30,870 | 那這部分因為我們是司法行政我們不便就表示意見那這個部分的收容當時應該是在針對少事法相關的規定那這個部分因為這是一個新的法律制度那這個部分我們就尊重審判端的這個做法律的解釋這樣子那我們這邊就不便表示意見所以聽起來就是司法院支持法務部的看法是嗎在這一點上面 |
| 00:10:31,910 | 00:10:46,203 | 聽起來是如此那個收容是少年事件的收容我瞭解我瞭解我只是說我們現在只是講一個概念性上面的他只是用詞是相同但事實上是概念完全是內涵是完全不一樣好的沒關係那我們來提下一下這個關於民間的意見好不好 |
| 00:10:47,344 | 00:11:14,314 | 對不起民間呢其實就是說在148條呢民間有提出有非常明確的憲法疑慮司改會人約盟台權會平淵協會Face聯盟等等還有幾多位法學專業的專家學者都共同連署指出實行定驗個案如果日後喔講的都是日後撤銷改判喔待執行期間一律不收容一律不折抵不記錄假釋已執行期間可能會違反比例原則和平等原則啦那 |
| 00:11:16,335 | 00:11:43,974 | 他們批評法務部說這只是執行前的過渡階段其實迴避了受死刑宣告者其實仍然受到國家限制其不利影響和自由受刑人羈押被告並無本質不同的事實所以我想我了解就是說我知道說這次法務部因為好像是時間上面的問題所以沒有不知道有沒有跟這些團體們好好的來溝通跟了解那如果說之前沒有的話那現在未來是不是也可以來正式回應或是補充討論呢 |
| 00:11:47,195 | 00:12:14,960 | 我想謝謝委員的關心我想這部分那是不是可以折抵我們經過我們充分的在我們行修小組還有一些的我們有跟專家學者做充分的一個討論那我想那現在看起來民間是有不同的意見那您的回應是還是要再討論這部分我想我們認為是這樣這也是經過行政院的一個審查通過了這也是縣行政院的一個版本 |
| 00:12:15,600 | 00:12:43,585 | 那我想這部分我可以的確是也合乎到憲判意旨的一些的認定所以我們是認為這部分我們認為是我們希望能夠盡速修法通過所以部長的意思就是說不需要再跟民間討論的我們就直接來加速這個修法嗎我想這個我們任何的意見我們都有考量過了那我想我們都會尊重不同的意見團體的這些的一個看法 |
| 00:12:44,844 | 00:12:58,396 | 我還是希望部長有機會可以跟大家來討論啦可能開個會議來釐清一下彼此的一個疑慮我覺得也是可以得到更多民間的支持啦這是我的建議但因為我還有一題就是有關於獨駕的部分最近社群上面有非常非常多在討論獨駕快篩 |
| 00:13:00,257 | 00:13:23,790 | 造成可能會造成冤案那新聞也有出現嘛有人因為這個快篩陽性然後他就車子被扣留等等的問題好那我想了解的是說因為我們目前執行的狀況是獨家納入預防性羈押現在已經兩個月了那目前收到的申請案件檢察官已經有來到了789件那我想了解就是說因為這個看起來我們 |
| 00:13:25,210 | 00:13:51,936 | 我認為這是一個正確的事情但是我只是想要了解就是說檢察官的人力跟我們的檢驗量偵查量能夠嗎目前有三大的中央的一個實驗室就是法醫研究所還有刑事警察局跟那個調查局有三大中央實驗室另外還有15家的民間的檢驗機構他就這些把伊托密斯稱為一級 |
| 00:13:53,656 | 00:14:10,662 | 這部分的一個一個一個一個因應那當然我們也非常關心是不是有量能不足所以行政院也要求指示法務部盤點國內的檢驗量能擴充新興毒品的檢驗的一個計畫抱怨那我也已經抱怨了那我想到目前為止我們 |
| 00:14:12,663 | 00:14:42,123 | 我們還在我們還在了解這部分那我想目前還沒有說反映說這部分的檢驗的一個量能有我希望這可以持續來監督啦因為接下來九月之後我們又有新的一些規範要上不是九月啦之後還有一些修法嘛對不對那這些我覺得可能要去思考一下我們現在檢查檢驗人力檢驗人力上面偵查能力上面是不是要增加這個希望部長來隨時保持關注好不好 |
| 00:14:42,623 | 00:14:57,081 | 好 那另外一個就是我剛剛講的就是你可以看到我現在貼的都是網路上面在討論的其實這只不過是這幾天而已大家就開始講說什麼你只要你今天有看身心科你可能服用了FM2或是BZD類藥物你的快篩基本就是陽性有人說這個 |
| 00:15:01,587 | 00:15:29,526 | 就是各種各種這個快篩議題呢產生了很多的冤案衝擊了家庭的生計然後也讓自己成為了嫌疑犯所以我在想說我想了解我也希望部長可以來說明我們今天預防羈押的要件是只要快篩陽性就可以申請了嗎還是是說還要符合哪些要件我覺得這個可能要做一個澄清啦好不好這個部長可不可以跟大家說明一下我想 |
| 00:15:30,942 | 00:15:53,809 | 脫衣快篩的一個陽性反應這只是一個一個認定他有初步認定他有犯罪嫌疑的其中的一個證據之一那我想這個在預防性羈押不管怎麼樣都要合乎刑事訴訟的規定最主要就是說他一定要獨家的嫌疑重大當然獨家也不是只有用脫衣快篩是不是其他持有譬如說 |
| 00:15:54,569 | 00:16:22,114 | 電子煙或其他的適用的煙具等等的或者是一些適用的一個器具甚至是毒品或者麻醉藥品另外有反覆實施同一犯罪之餘另外有羈押的必要我想這個個案這部分我們羈押不是檢控說要押就押的那個是要法院去做審核就這三大要件去做嚴格的做一個審核所以法院才被裁定羈押那另外當然委員關心是不是脫衣塊實在有委員性的一個問題 |
| 00:16:23,274 | 00:16:34,533 | 那的確我想我們不是只有托一罐塞來做一個認罪我們又譬如說有造勢的我們是盡量在24小時內用尿液的作為剛才講那個三大實驗室或其他民間檢驗機構我們在 |
| 00:16:38,459 | 00:16:54,825 | 跑那個快速通道那個能夠在24小時之內能夠檢驗出來就是用尿液的這部分那所以以後要定罪的話這個都還是用尿液血液檢驗出它有些的是不是檢驗是哪一種的品名或者是濃度值或者是 |
| 00:16:55,445 | 00:17:09,819 | 他本來就其他的觀察認為足不認為他有這個不能安全駕駛的一個情形那所以我認為我們是快篩的那個偽陽性反應造成說有這個原理我想這個這個這個也是有誤會啦好喔 |
| 00:17:11,280 | 00:17:38,185 | 那就是我想剛剛部長的說明就是說其實並不是拓醫快篩陽性這個法官也不會採准羈押嘛對我想這個部分就是要讓因為民眾你可以看到這一些大家都會有這樣子的認知那我覺得這就是清楚的說明來避免大家以為就是說我今天可能服從了什麼樣子的藥物我可能就會造成我這個拓醫快篩陽性然後我可能就會被羈押就影響到我的生計我覺得這個法務部不需要清楚的說清楚而且剛委員最後補充報告就是說185 |
| 00:17:40,966 | 00:17:53,547 | 第一項第四款他裡面沒有檢驗出毒品出來但是有些我們是有些的藥價除了毒價酒價還有一個藥價Pure 安眠藥嘛他不會去檢驗是不是毒品或怎樣 |
| 00:17:54,264 | 00:18:08,413 | 但是它造勢的這個就是屬於不能安全駕駛我知道其實這次內政部也有回覆我們就是說服用藥物的導致唾液快篩陽性並不是單純的毒品快篩陽性其實是認為駕駛因為服藥之後沒有遵照醫主就是說因為 |
| 00:18:12,856 | 00:18:28,884 | 他不要駕車開車如果你有吃藥會造成這個嗜睡的副作用所以是不建議駕車的所以他是因為這樣子才被去移送偵辦這個是內政部回我們的而且這個法院也有判決這個有罪的這些的案例 |
| 00:18:30,085 | 00:18:51,717 | 對 所以我想就是說因為剛剛就是希望法務部也在這一點上面可以再更清楚的可能類似可能再發新聞讓更大眾更清楚的知道到底是什麼樣才是要件我覺得這個要講清楚要件到底是什麼那我也希望就是說法務部可以持續的來關注這樣子的案件然後或是有沒有這樣子的問題然後我們可以再來持續的精進好不好謝謝 |