iVOD / 170288
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
許宇甄 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:11,993 | 00:00:15,575 | 謝主席我們請司法院副秘書長跟法務部次長 |
| 00:00:20,301 | 00:00:31,548 | 我想請教一下兩位最近毒油事件引起社會上大家的恐慌 |
| 00:00:32,228 | 00:00:56,982 | 那問題有也高達了一千三百公噸有留上餐飲啦小吃跟團善業者那真正要承受這個風險的是我們這些無辜的市民這個市井小民而且無辜的消費者所以而且實在像實案案件事實上我們也比如像你在外食的人你可能也不曉得你吃下去多少那也很難事後證明有受到什麼樣的損害 |
| 00:00:58,163 | 00:01:27,263 | 那我知道這案已經由台中地檢署以他自案偵辦喔那但是現在的受害人看起來可能不計其數喔尤其是連我們立法院的小吃部喔都用到這個問題獨有喔所以如果真的要求償起來數目會相當可觀那所以請教法務部這個檢察官在這種重大的食安喔這個在偵辦的初期什麼狀況之下會同步申請扣押追偵或及保全這個犯罪所得 |
| 00:01:27,928 | 00:01:49,105 | 跟委員報告一下 首先這個案件像這種重大的打擊民生犯罪事件我們法務部都會要求各地檢署重視所以在115年7月4號的時候 中檢這邊分他案調查那我們在這個啟動的案件之中 事實上可能我應該是 這個也不是只有台中一個單獨地檢署 |
| 00:01:50,206 | 00:02:19,486 | 現在看台北各縣市都有這樣的狀況有可能是高檢署這邊來做一個統籌請各地檢署針對於這樣的案件用專案專組然後的指派專業檢察官特別來去做這樣的事情只要發現到任何跟犯罪有關或者有需要立刻處理的部分一定會重塑重研的處理另外我們還會跟衛福部前幾天衛福部的那個石部長有提到就是會跟我們這個法務部兩邊來做跨部會的一個這樣聯合的一個去處理 |
| 00:02:19,966 | 00:02:33,563 | 因為現在我們要預防的是說業者會不會脫產因為在那個整個訴訟的過程中也許非常的這個漫長那所以導致有可能業者會脫產那大家就算到時候就算判了刑呢但是也變成說大家賠償根本拿不到 |
| 00:02:36,868 | 00:02:59,459 | 對,這個部分的話就是檢察官在偵辦個案上我們會提醒他們注意啦但是基本上個案的部分是地檢署他們會依照他們自己檢察官在辦案上對,因為這件案件就像剛剛獨游事件就像剛剛您提到的這樣就是事實上可能是全國各縣市都有這樣的一個問題目前當然爆發出來有幾個縣市那還有些像營養午餐的這個 |
| 00:03:01,560 | 00:03:21,814 | 什麼連國軍都有吃到這樣的毒油所以我覺得這個案件事實上非常的重大所以說事實上我們在這個做除了您剛提到的說必須要重塑重塑重演的方式來去執行的話我覺得這個部分可能要請法務部這邊也要特別的來去注重因為畢竟是全民 |
| 00:03:23,795 | 00:03:40,321 | 都有可能遇到的一個問題喔那另外想請教副秘書長就是說這次最大的問題是在外食者那民眾吃到的有可能是便當啊鹹酥雞啦這種團善業者也不曉得是使用哪個批號的沙拉油請問在現行的這個民事訴訟下 |
| 00:03:41,181 | 00:04:08,203 | 民眾如果沒有發票沒有批號沒有店家的進貨的紀錄要如何證明自己有吃到問題油那如果法院仍要求個別的消費者完整的舉證是不是會等於障礙食者雖然可能受害但卻沒辦法求償這可能是有團體訴訟的方式或是食安基金來做處理啦因為如果回歸告民事訴訟的舉證責任的話的確有委員所講是有相關的困難的問題 |
| 00:04:10,345 | 00:04:29,615 | 那所以您所謂的團體訴訟大概可以用什麼的方式可能是由消費者保護的基金會來登記讓大家來進行團體訴訟所以現在現行的法律是可以這樣是嗎現在是有團體訴訟這個方式對我們可以看一下就是下一張 |
| 00:04:32,216 | 00:04:47,903 | 因為現在的這個就是團體訴訟的部分有比較這個各自法嗎就是因為不義證明我們就可以有公益團體的訴訟的機制比如說請合格的消保團體也可以代表多數的受害者提起訴訟 |
| 00:04:50,615 | 00:05:17,165 | 目前是可行的就對了另外再請教副秘書長日前就是有一個超商的女店員因為75元的咖啡漏結帳遭起訴一審判刑三個月最後高院改判無罪並指出司法不應該成為私人企業的威嚇工具人民看到的是少兒職場的糾紛可以動用刑事程序但吃下問題由的外食族可能因為舉證的困難 |
| 00:05:18,786 | 00:05:32,638 | 而沒求助我們請問法務部如何避免檢察權被企業拿來處理內部的管理問題那司法院又如何避免刑事的審判讓司法真正看見人民面對重大食安的制度的困境 |
| 00:05:34,481 | 00:05:53,575 | 跟委員報告事實上檢察官在偵辦案件上他主要看的還是證據啦有沒有案件上到底是不是說有竊盜的一個主觀翻譯來去做判斷那我們的檢察官當時可能認為說這個個案上我們當然不會去指導但是如果認為是符合竊盜罪的話他就會提起公訴 |
| 00:05:54,255 | 00:06:14,186 | 那這個法院的部分的話至於法院判有罪或者是良刑多少的部分這個就由法院這邊去做判斷我們希望的是說希望就是以這樣子的一個案件的話不要避免就是說因為舉證不義而造成最後事實上真正受害的這些民眾沒有辦法有求償的一個機會 |
| 00:06:15,066 | 00:06:35,064 | 是 因為我們針對於說就是像是有提起 告訴人提起的告訴然後我們也判斷符合構成要件該當的部分我們就會依法的去提起公訴好 謝謝那副部長您請回喔剛剛委員所提到這個超商店員這個案子那可能涉及到他到底有沒有主觀犯意的問題 |
| 00:06:36,025 | 00:06:56,054 | 到底有沒有主觀翻譯 還是回歸到他這個證據的顯示這部分那因為在屬於個案 我這邊不做深入的去評論但是從客觀的主法要件 或者是主觀的翻譯這部分可能是法院要去很深入的根據事實或是根據證據來去做了解來做一個比較適當的判決好 謝謝 副名長您請回不好意思 還在請教次長 |
| 00:07:06,756 | 00:07:19,162 | 市長接下來要請教您有關這個毒價的案子那因為現在的這個毒價當然這個很猖狂嘛所以說我們也擺一坨米紙這個已經也經過獨省會的審查已經列為一級毒品但現在有一個狀況就是根據刑事局114年11月到115年3月的這個毒價統計檢查出 |
| 00:07:31,068 | 00:07:46,210 | 安非他命占70.06%K他命高达21.88%那都超过依托米指的16.73%但请问一下现在的这个K他命在这个毒品危害防治条例的分级下是属于第几级 |
| 00:07:49,269 | 00:08:13,420 | 是第三級那其實它的嚴重性比依托彌哲還高目前獨家的比例那它才只是第三級的這種行政罰就是罰還跟講習這會不會讓這個我們真正在緝毒的第一線的這些員警在執行上有陷入很巨大的這個無力感跟這個嚇阻的一個困境那尤其是我們在這個 |
| 00:08:14,921 | 00:08:27,448 | 全國在全力防治這個獨駕的時候啊施行率第二高的K他命在法律上還只是行政法那這是不是也在現行的獨駕的制度當中最致命的一個法律漏洞呢 |
| 00:08:31,035 | 00:09:00,158 | 毒品危害防治條例的第三條第三條還有這個規定上他毒品的分級的品項是由毒品審議委員會依照他的成癮性濫用性跟對社會的一個危害性所以他不單單是說看那個比例因為他的那個要看肇事的一個真正的一個狀況那我們那個依托彌子在那個嚴重的情況上毒審會這邊已經把他調到第一級那至於說安非他命的部分目前還是在第二級然後那個就是 |
| 00:09:01,438 | 00:09:19,365 | 這個凱達蜜是第三級那這個部分上是不是說適用第三級跟第四級的這個再犯是否要入罪的這個部分我們會審慎評估整個刑事政策跟司法醫療的一個配置那請問法務部是不是有曾經正式提請讀審會來檢討凱達蜜分級或再犯的處遇 |
| 00:09:22,717 | 00:09:33,889 | 其實那個每次在開會的時候都會整體性的一個討論說有沒有要調整啦那每三個月會調整那所以最近的一次的獨審會有針對K他名的分級或在犯的廚藥有進行這個檢討嗎最近的部分是應該我的理解因為我沒有在開會的那個會議之中 |
| 00:09:42,658 | 00:09:57,743 | 我的理解是沒有特別去針對安非他命跟K他命的部分來去做因為現在看起來安非他命跟K他命尤其是K他命因為他只有行政罰而已所以說可能如果是因為獨駕事件而造成的這個人民的損害的話他卻只需要罰還跟獎習這樣子的一個狀況 |
| 00:10:03,405 | 00:10:23,433 | 跟委員報告先講安非他命的部分安非他命它類似像是興奮劑然後伊托米子它是屬於大型動物的麻醉劑所以它兩個產生的效果造勢的狀況對社會的危害有點不太一樣安非他命主要吸的是用來提神之用的 |
| 00:10:24,053 | 00:10:46,176 | 那當然這個部分上委員提到的第三級KWM是不是要再調整那這個部分上我們也會把委員的意見再帶回我們獨省會這邊請委員們再來評估一下是不是應該這樣子的部分也要予以提高那這部分我們會再請我們的這個參與那個會議的同仁再跟委員們提出討論我想這個部分可能要請法務部來好好的這個 |
| 00:10:47,313 | 00:11:05,246 | 提交給這個獨審會來去審查因為既然它是屬於目前的話是屬於第二就是它的這個獨家的統計高達百分之二十一點八八表示它也有相當的一個危害性那當然我們也希望當然我們現在就是也有聽到的就是說法務部一直 |
| 00:11:05,766 | 00:11:27,794 | 不敢把K-Thermin升級為第二級的毒品的話因為其實很多基層跟社會各界希望這麼做那法務部一直遲遲不肯升級就是唯一的顧慮就是怕這個監獄人滿為患所以在法務部的考量之下是不是真的有這樣的一個狀況然後不用考量用戶人的安全嗎 |
| 00:11:28,870 | 00:11:51,730 | 當然我們一定是會考慮用路人的安全因為事實上那兩個是不同層次的問題第一犯罪該依法執行就該執行至於說我們怎麼樣去幫助我們的矯正署把人員或者是資源的部分再來爭取的話那是另外一個層次的問題那這個部分到時候也會如果真的有這樣的需要我想委員們也都會支持所以這東西倒不是我們考量的主因 |
| 00:11:52,150 | 00:12:20,852 | 好 那現在在短期內不曉得到底會不會升級啦所以說我們這邊也接到一些這個第一線員警的澄清喔他們強烈的建議要修正毒品危害防治條例增訂三級毒品使用者在一定的時間內再犯可以行責並引進觀察勒解那法務部的看法呢我們這個部分會配合整體的行政的政策司法醫療配置的部分去做通盤的一個考量啦 |
| 00:12:21,465 | 00:12:42,960 | 那您現在請教一下次長針對這個部分您覺得是不是除了當然就是說除了通盤的考量以這樣看起來的話是安非他命的狀況法律上的那個就是修正他有他的一個嚴謹性跟全面性我不敢說在這邊直接說可以或不可以但是這樣的一個思考的部分是我們會帶回去做一個研究的 |
| 00:12:43,510 | 00:12:54,182 | 好 那請次長要把這個部分要好好的研究清楚那另外 部長請問另外再請教一下我們的這個法福基金會的董事長 |
| 00:13:01,024 | 00:13:18,278 | 董事長這個媒體有披露新北市清水派出所的所長劉中興遭獨駕惡性衝撞殉職一審判處死刑結果案件上訴二審法輔就派了高達三名的律師組成了豪華的律師團為被告辯護 |
| 00:13:20,280 | 00:13:42,880 | 那法服在這種大手筆的支援惡性殺人被告時有沒有依據法服的第17條落實審查其資歷及非險無理由我想當然都這種強制辯護案子而且是國民法官案件 |
| 00:13:43,496 | 00:13:57,748 | 原本就是法湖一個很重大的案件派出的律師也一定要是非常優秀尤其是國民法官的案子在一省的國民法官案件它本來就是我們 |
| 00:13:58,729 | 00:14:25,211 | 高規格去重視的可是你現在幫忙辯護的是這個獨駕撞死我們的這個劉中興所長的這樣子的一個案件那這樣會不會就是法服感覺上就是盲目的就是利用國家的資源不計代價的然後去為這個被害人沒有 應該是為加害人來辯護呢事實上是這樣所以我覺得這個部分一定要好好的來檢討我知道 |
| 00:14:26,432 | 00:14:44,833 | 觀感看大家會覺得說為什麼到了二審因為你在一審的時候國民法官案子他本來就是需要我們法湖出律師那到了二審為什麼真正會跑出三名的律師原因是因為這個獨家判處在判處死刑的死刑案件了 |
| 00:14:45,733 | 00:15:11,522 | 對這些我們有幾位話 董事長其實我想現在大家關心的是就是說法服務每年拿司法院15億的預算結果呢針對這種殘忍殺警的獨家的兇手為了規避死刑你們要派出三名的律師去幫他辯護然後去讓被害者家屬被害者家屬要自己請律師而且還要遭受到這樣痛苦的一個打擊喔那所以以這樣子的 |
| 00:15:12,242 | 00:15:28,852 | 我知道剛剛董事長講的就是依法行事嘛但是事實上這樣子的一個這個案件是不是一定要這樣的方式來處理呢那如果在這樣子的一個狀況之下這比納稅人的血汗錢用在這個地方事實上我想大家都沒有辦法接受 |
| 00:15:31,045 | 00:15:53,094 | 請董事長回答因為尤其是這個華湖律師裡面我知道好像就是所謂豪華團應該是說這裡面有幾位知名的律師那他們是就是因為這樣才讓大家覺得真的不可思議啊就是我們被這個因為英勇殉職的這個所長因為被獨駕的這個 |
| 00:15:55,586 | 00:16:21,208 | 這個案件則殉職結果我們卻派出了三名非常就剛剛講有高知名度的優秀的律師為他辯護那這樣說實在被害人的家屬被害人他們的權益何在所以針對這個部分我想時間的關係我覺得要好好的來去檢討就是國家的資源是不是失衡未來針對這樣的案件我們應該是要怎麼樣來去處理 |
| 00:16:22,409 | 00:16:37,660 | 不能只因為當然就是因為強制辯護的關係所以就用這樣子的方式我想這不是一民眾能夠接受的我也說一下知名的律師也不是我們正在找的時候他就自己跳出來了他覺得正是他一定要為這一件案子他必須要來 |
| 00:16:38,440 | 00:16:57,574 | 在法庭上表達這個辯護的意見應該是這樣的董事長您覺得一般的人能夠接受我們將心比心如果發生在自己身上的話你們有辦法接受嗎我想時間的關係所以在這邊我請董事長要好好地來去檢驗一下就國家的資源是不是失衡謝謝 |