iVOD / 170276
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
吳宗憲 @ 第11屆第5會期司法及法制委員會第23次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,736 | 00:00:08,323 | 謝謝主席 我們麻煩副秘書長還有長賜好 請副秘書長跟長賜 |
| 00:00:17,352 | 00:00:46,502 | 好兩位早安我今天想要提的是我上個禮拜五我已經提出刑訴455之48的修正草案那這個條文呢我想簡單的來說這條文就是被害人家屬他在法院判決到底要判多重之前應該要給他們一個機會能夠出來說話要讓法院要讓他們能夠說而且可以讓他們可以直接的問被告讓被告當面聽到自己 |
| 00:00:47,122 | 00:01:11,089 | 的所作所為對家屬造成多大的傷害那我想 我也不會演 我這個條文的的源起其實就是那個馬來西亞那個馬大生姦殺案那我今天用這個案子已經改判無期徒刑確定的這個案子我們來看一下我們現行制度的缺失我想一個馬來西亞的女生她 |
| 00:01:12,930 | 00:01:38,245 | 在109年他回宿舍途中被強姦殺人那從一審跑到更二審總共五年的時間那我們可以看到犯罪事實的部分這個被告他是用事先已經打好的上吊結的麻繩來綑綁他也就是他早就準備好這個犯罪工具然後把他拖進草叢然後用超過15公斤的力道去勒頸部 |
| 00:01:40,066 | 00:02:03,632 | 所以他之前在一審二審 更衣都判死刑他認為沒有教化可能 但是更熱又改判無期徒刑他認為他不是蓄衣殺人 還有教化的可能性我過去曾經公開批評過這個判決我覺得這個判決根本就是為了迎合上意為了迎合那個憲判制的上意 然後來做出這樣的改判但我今天已經判決確定 我不是在討論這個該不該判死刑 |
| 00:02:05,592 | 00:02:27,160 | 我講的是被害人在訴訟制度上面的位置那我也跟兩位前輩報告其實我一直很期待在這段時間能夠盡量的幫我國訴訟制度加以去修正所以常常我們的助理早上六點就在起來在討論說到底我們那個制度上面要怎麼修我們希望能夠越修越貼近於人民 |
| 00:02:28,180 | 00:02:46,466 | 所以我有兩個層次問題第一個就是到底被害的遺屬可不可以在法院要怎麼判的時候表達他們的意見該或不該我想請問司法院該或不該讓他們有這個表達意見的機會我非常認同委員這部分有關於被害人影響陳述的相關的修法方向 |
| 00:02:46,966 | 00:03:03,379 | 事實上在司法院在去年的9月11號我們的院會已經通過相關的修法規定好那第一個程序第二個問題當被害人講出這些話的時候法院到底有沒有需要把這些話當作考量的依據 |
| 00:03:04,500 | 00:03:16,447 | 有沒有必要這是法官的義務當然是應該的這是法官在量刑上應該慎做的事項當然我們還有第三個層次問題等一下再談法官如果應該要考量的話是只要在判決書裡面 |
| 00:03:18,207 | 00:03:43,007 | 記錄下被害人曾經講什麼就可以還是必須說明我對被害人講過什麼的這個想法是什麼我想第三個問題你們有想過嗎事實上要跟委員說明一下那有關於裁判書的法官說理義務這個部分我們現在也希望在法院再量刑的精緻化跟細緻化這個部分能做更進一步的來做說明所以他就變選擇嘛法官是可以選擇做或不做 |
| 00:03:43,847 | 00:04:07,368 | 他沒有做也不會成為判決違背法令的理由也沒辦法上訴三審啊對不對這個有可能會被最高法院要上訴審來做條例有關量刑的部分他的不夠精細的部分這個就是我這次要跟你們提的一個其中的一個重點因為三審是法律審那如果他沒有加以審查的話又不屬於違背法令的判決被加署 |
| 00:04:08,001 | 00:04:20,247 | 被害者連救濟的機會都沒有這是我今天要跟你點的第一個重大的問題我要跟各位報告我們自己都有小孩你家裡面小孩之後跌倒受一個小傷我們都心痛的要命那今天這個媽媽這個馬來西亞這女大生的媽媽她講什麼 |
| 00:04:25,569 | 00:04:41,866 | 他說不只我女兒是受害者 我也是啦他說我唯一的女兒 完整的家都沒有每次來台灣都是心理的虐待女兒身上的傷是多心狠手辣的人才做得出來那請求台灣司法給我公正公道跟正義 |
| 00:04:43,047 | 00:05:06,439 | 你知道他講這些然後他也講了說如果他當下一下就斷氣死亡沒有受到很大的痛苦他媽媽還可以接受他已經卑微到這樣但是他今天看到的是這個死者他反抗還咬被告而且被暴力的打到死所以這個對一個父母來說是多麼傷痛的一件事但是我們的司法卻沒有讓人家感覺到一點點的溫暖這是讓家屬會有這種 |
| 00:05:10,202 | 00:05:20,783 | 會這種感覺 台灣的司法並沒有給他們溫暖台灣司法並沒有讓他伸張正義那更慘的是今天更一審還是判死刑 到更二審的時候他直接完全 |
| 00:05:21,892 | 00:05:41,518 | 把被害人講的這段話 他連考量都不考量 他就是摘要記載之後直接就轉去 案一三憲判八 就直接給他判無期徒刑等於是過往那些 之前的那些法官對於醫署這些說話把他放入量刑的這些考量 到更惡審的時候 當作沒這回事 |
| 00:05:42,597 | 00:06:09,915 | 只為了迎合喪意 這是我看到我對本案難過的一個點跟二審完全不管的就是記載家屬說了哪些話家屬說這些話為什麼不能夠被認為是量刑的一個重大考量法官連講都沒講 他就記載你講什麼話那這個沒有任何意義啦那我再從比較法的觀點來跟你們提啦加拿大的刑法那個Criminal Court他們722條 他其實有講到一個 |
| 00:06:10,635 | 00:06:32,496 | 法院在下判決的時候強制考量被害人聲明它有這個制度存在所以它必須要主動詢問檢察官是不是已經給被害人準備聲明的機會那在加拿大它這是一個應考量的法定義務但是在我們這裡它只是法官選擇就像當廳長您說的嘛我們有要他們這麼做但是不要也沒事啊因為他們違背法令嘛 廳長 |
| 00:06:33,990 | 00:06:47,729 | 跟委員說明一下事實上在最近一個判決也許我們可以看得出來就是在台中高分院跟省的一個殺人案件就是那個鋼建公司那個那個法官在亮行的時候有特別提到說 |
| 00:06:49,417 | 00:07:14,585 | 不對 被害人因此所受的損害 難以平復這部分他是他家的量刑理由之一所以有的裁判說疊罪會激增我知道這是我跟廳長您報告 更衣省也有啊馬大申案更衣省也有 申俄省不見了所以我們注意到這一塊我只希望把這個東西列入為制度而不是看法官的心情或法官的個性因為這對家屬不公平嘛我跟你講一個家人被殺死 |
| 00:07:16,125 | 00:07:36,083 | 毀掉的是整個家庭不是單一個人我辦過的案子一個獨子被打死他爸爸媽媽說他們的人生也沒了那一槍等於打死三個人這是事實大家會遇到所以我今天希望的一個部分就是說因為二審如果沒有處理好根本沒有辦法當作上訴三審的理由 |
| 00:07:36,744 | 00:07:56,442 | 三省是法律省所以這個部分我是希望把它列到制度裡面由法律來規範賦予法官的義務我沒有要求法官要全面接受被害人家族的說法但是你不接受的理由要告訴大家我們只是要求這樣我沒有要去影響法官的判決但是法官你不採 |
| 00:07:57,603 | 00:08:11,938 | 被害者家屬的說法我都尊重但必須說明清楚好不好這庭長那麻煩你們考量跟委員說明一下我想在刑法57條跟量刑的相關的因審酌的事項包括被害人所受的損害 |
| 00:08:13,119 | 00:08:23,905 | 這些都是法院在量刑時 應審酌的事項法官一定會審酌 只是他有沒有寫在裁判書上面而已應該是記載的問題沒有 我跟你講 你這個無期條那個我們當然知道啦但是不管怎麼樣 我們已經讓家屬有說話的機會了 |
| 00:08:34,750 | 00:08:57,228 | 但是我們賦予他說話的機會卻不要求法官對他說的話表示踩或不踩的意見那這樣就不對了嘛你等於開了一扇門但是後門又再把他關起來還是沒有意義啊本人講的我是認同的這個我們法官正進一步的在說我想這個部分我將來修正東西我還是把它補上啦我希望把它補上變成是一個制度我的修好方向不是要求 |
| 00:08:58,129 | 00:09:18,434 | 被害人有主張的這個機會而已我要求的是要讓遺主看得到這些家人看得到法官到底是怎麼想採或不採他的想法因為法官如果在判決書裡面連交代他怎麼看待被害人痛苦的勇氣都沒有那司法院喊的那個司法衛名就變成口號 |
| 00:09:19,494 | 00:09:30,728 | 所以這是我的一個想法再來我想跟你提到的一個點就是我們的量行資訊系統的黑箱的問題 |
| 00:09:35,194 | 00:09:59,240 | 因為你們現在雖然有用一個那個量刑因子的那個系統對不對然後但是呢這會我當然想到一個資料庫的問題因為過往的資料過往的法官你並沒有賦予他一個要說明這個被害人家屬的他們的論述他們的聲明你並沒有賦予法官要採或不採的義務要說明在判決裡面嘛所以這個資料庫並沒有辦法完整的 |
| 00:10:00,840 | 00:10:16,285 | 實現這一塊也就是說過往的判決它不需要說明說被害者家屬有多痛苦但是我不予採納為量刑的理由過往的判決沒有這個義務所以這個資料庫裡面是沒有辦法呈現這個的啊資料庫裡面的所有量刑因子都是犯罪的客觀事實 |
| 00:10:17,325 | 00:10:35,339 | 對於被害人家屬多痛苦而放盡量刑因子的這個在資料庫是沒有的所以這會變成未來資料庫的一個大黑箱一個大的一個問題啦一個漏洞在那裡所以我是要麻煩你們就這一塊也要把它列入參考好不好 |
| 00:10:36,399 | 00:11:00,598 | 謝謝委員的指教這部分我們對事實性量刑秩序系統的精進我們現在一直是在做那也在做一些相關的改進包括我們在國法案件有用它的更細緻的量刑因子表這部分我們有在進一步在實施因為我看到那個高雄屍奪獎案啊新北戈口案其實法官在判決裡面都沒有去提到被害者家屬他們所以我們在新的修法那委員剛剛也提到過那45之48那還有一個就是 |
| 00:11:03,920 | 00:11:18,694 | 既然我們有讓這些被害人家屬在訴訟參與上面有一個陪同權既然有這個陪同權那我也想要麻煩一個點就是說陪同的這個部分是不是可以在執法上面把它明文化讓家屬 |
| 00:11:19,375 | 00:11:35,660 | 或者是陪同者更有跡可循到法庭他能怎麼做或要服從什麼樣的規定我沒有要再母法但執法可不可以麻煩你們處理一下也許我們會再注意事項這個部分我們來做進一步來做處理謝謝委員的指教這個很重要還有就是說 |
| 00:11:37,621 | 00:11:55,479 | 還有一個就是他這些人那個家屬他來發言的時候他的資料等等的個人資料你們也要注意保密的部分這部分我們沒有問題我們對相關證人被害人還有包括代理人的相關的個資的部分我們都是非常的小心這部分我們會做進一步的再做處理 |
| 00:11:57,987 | 00:12:06,912 | 最後想提一個點我還是說那個教化可能性的問題因為教化可能性一直是大家很爭議的很有意見的東西 |
| 00:12:08,406 | 00:12:33,127 | 我跟你講 我自己辦過的案子啊 我在士林地檢署曾經處理過一個被告他來開庭 文質彬彬 講話非常客氣 非常有道理我看到警察的筆錄 一堆人把他 說他這個人很可怕 動不動打人 動不動罵人結果呢 我們開庭都覺得他很乖 這根本就是一個模範的代表後來有一天我剛好帶朋友在士林夜市那邊 看到他騎摩托車在裡面騷擾人 大呼小叫 |
| 00:12:33,948 | 00:12:52,117 | 也就是說被告在開庭的時候是會表演的那你動不動用被告他在開庭的時候或者是他在教誨師面前他的情緒是善意的他有回憶以這個來當作有教化的標準我真的覺得不太能接受啦因為這樣子的話我說真的就大家講的嘛 |
| 00:12:53,973 | 00:13:11,520 | 中華民國表演能力最強的是誰 兩種人一個是開庭的被告 另外一個是政客就是這兩種人最會表演嘛那他們在我們開庭的時候的面前他們就演了一副乖乖牌的那個樣子我想以這個來認為說有教化可能性這個大家都不能接受啦 |
| 00:13:12,000 | 00:13:31,909 | 所以這個我也是要麻煩你們注意一下就教化可能性的部分你要給社會大眾一個交代好那最後這個法務部我就列在上面給你們看我希望你們不能都推給司法院這個部分尤其是被害者陳述的部分因為前端在法務部麻煩你們注意一下 |
| 00:13:33,550 | 00:14:00,541 | 范寶要不要協助檢察官要不要告知法服要不要協助處理跨國被害人有沒有翻譯重大刑案有沒有可不可以給他一個固定窗口我想你們可以會同一下范寶法服最高檢還有司法院我希望你們提出一個這個影響陳述標準的作業流程那SOP大概就是這五項時間關係我就不唸出來我真的是希望一個點就是如果司法還有一點點溫暖麻煩留給被害人 |
| 00:14:01,081 | 00:14:05,273 | 不是要留給被告麻煩留給被害人好 謝謝各位 辛苦各位 |