iVOD / 170205

本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。

劉書彬 @ 第11屆第5會期財政委員會第20次全體委員會議

Start Time End Time Text
00:00:09,097 00:00:13,578 好 謝謝主席 那有請財政部陳市長劉委員好市長好喔那因為因應今天證交稅的條例修訂嘛那金管會主委呢他已經在昨天的時候或是今天的報告當中呢已經對於
00:00:38,325 00:00:46,608 被動式的債券ETF呢他是不是也可能他已經現在是變成是免徵稅的這個對象嘛那現在就是說對於主動式的這個在債券型的主動式的這個證交稅的部分ETF的這個部分呢那他是覺得說應該是可以在基於這個稅制的公平性因為他們兩個都是屬於
00:01:01,232 00:01:06,974 再捐的同類似的商品的信息而且在過去的停徵在106年到113年停徵期間呢這個ETF的這個市場是蓬勃發展而且它的整體稅收是增長的那因為還沒有看到說財政部還是說依循著慣例在說你們的一個立場那我想說陳市長那你對這部分因為金管會已經有些立場了那請問陳市長財政部的立場會是什麼呢
00:01:24,189 00:01:47,843 好謝謝那些劉文的指教我想儘管跟財政部的立場是一致的就是我們為了健全整個金融市場資本市場及跟國際的一個接軌我們這些企業的一些他需要的籌措的一個資金我想不管是種主動式還是被動式的一個債券的ETF我想立場是在於健全我們整個
00:01:48,783 00:02:16,130 企業的一個資金的一個籌備那整個這個部分的必須按照我們的財政紀律法跟我們的一個一個一個稅事支出評估裡面他分別在第六條裡面要辦一個所謂公聽會跟稅事支出的一個評估報告那這個部分我想金管會也辦了公聽會也將這個評估送到財政部來我們近期我們已經即刻在辦理所謂的一個扑平作業
00:02:16,710 00:02:41,315 等到扶貧過後之後我們就會移還給金管會是以上好我今天很高興是說聽到了您的財政部上面的態度啦基本上也是在在一致的立場但是還是有這個程序要跑就對了是好那就希望說這樣的一個程序能夠能夠也是加強我們的在債券型的這個ETF上面的一個發展好謝謝劉恩的指教謝謝好謝謝那我們現在請的是金管會的彭主委請彭主委喂好
00:02:45,509 00:02:49,252 好 主委好那我們知道在上個禮拜的時候呢在6月26號發生到颱風呢在因為雖然颱風沒有進來但是它的外圍環流呢造成了很大的一個我現在看到這個先讓大家知道很大的強降雨呢在一個時雨量達到上百毫米的情況呢造成很多的在內湖的
00:03:08,167 00:03:14,451 文德路或是金融里的地方呢就很多的商家跟住戶的他們就都淹水那機器機車都變成泡水車啦那有的商家他們的財損的達到了500萬元當然我們看到說有縣市長也是到場的是慰問就是補償金等等的但是相對於像這種動輒上百萬的這樣財損的時候呢我們就想說也許可以考慮到這種保險
00:03:32,782 00:03:52,959 但是就發現到說在台灣呢把颱風的洪水險呢是列在我們的住宅的火險跟車子的車體險裡面的負霞險當中那這個請問主委你知道台灣的住宅颱風洪水險的保率有多少嗎這個詳細的數字沒有我可不可以請保險局長給你簡單說明一下
00:03:55,305 00:04:01,547 我知道的資料大概是現在一趴啦大概是只有一趴 非常低啦那這樣的情況下 而且他必須要在有颱風有宣告的這個情況嘛就是颱風有這個發布警報 是嗎所以在 我們看到的資料是說呢這個投票率百分之一 不到百分之一那可以代表是說 台灣遇到這種高的極端氣候所造成的影響就九成九的民眾 他的財產完全是暴露在風險當中
00:04:22,173 00:04:31,902 所以我想問一下 主委您知道的話您知不知道在全球先進國家OECD裡面針對這種的極端氣候的這種災損 災損險的一種發展趨勢是怎麼樣呢謝委我以前在學校的時候我有
00:04:39,321 00:05:04,169 也研究過這個議題這個議題很有趣因為天災的部分它有時候有區域性還有就是它有一個很高的可選擇性再來就是它有大部分的國家都會用政府補貼的方式來做這件事情所以在商業保險在推動這些事情的時候就比較有一些局限比如說有些你在第四低的人你會很想投保但是你家住很高你就沒有興趣
00:05:05,369 00:05:33,531 所以他就必須透過強制投保才可以那這樣就會引發在立法上有很多的問題所以最後很多國家都採取比較接近類似用補貼的方式反正就是真的淹大水的時候再用政府的預算來做而且民眾也有這個期待說這種天災政府都用救助的方式來處理所以在國際上推動的時候比較常見像地震就可以做因為地震比較那個區域在哪裡大家會搞不清楚但是像水災的話就有很多特定的區域很容易被發現
00:05:34,572 00:05:46,180 主委我跟您講齁這個部分齁有其實很多形式我看到我搜尋了OECD的資料之後啦其實不是喔我們可以看一下齁我看到的資料當中齁是OECD國家因為商業險已經不夠的不夠的去支應了這個部分齁很多OECD國家裡面至少我看到的是甚至包括OECD它200 2026年它出版的是Financial Protection Against Catastrophic Risk這一部分當中呢
00:06:04,472 00:06:06,494 他就指出了面對氣候變遷啊單靠商業保險已經不足以承擔風險你剛才沒說是商業保險不夠但是呢許多會員國會採取政府與保險業共同承擔風險的模式那這個風險是什麼模式呢就是政府支持的天然災害保險制度
00:06:25,932 00:06:41,916 那這邊部分就會呈現到的是的確有的是高的有的是低的可是現在的很多部分是在於說尤其是包括農業的部分還包括的是因為我自己在參加在大概十年前參加坎昆的COP大概十六十七的那個會議的時候呢在九大類別的這種NGO的非政府的組織當中的裡面呢他們保險業是最多的一個蓬勃發展的因為他們把氣候變遷不是當作一個威脅而當作是商機
00:06:56,541 00:07:01,666 所以我就想跟你講的是說呢就是交換一下意見是說沒錯他們在這邊呢是如果全部都保險強制險是可能有問題可是問題是汽車的部分其實是汽機車這個部分因為我們住宅的這個強制險我們比較少嘛但是汽機車至少是有強制險嘛
00:07:13,368 00:07:23,280 對 其實都有強制性對 那這個部分可以看到的是說因為保險的意思就是在平常能夠分散這個風險其實而且極端企業的情況是越來越貧險是的 沒錯但我在想是說我們可以看到的是是不是可以研究這一個部分就是說你是不是也是可以做一下研究因為我看到的是像在英國的部分它是所謂公私協力
00:07:33,112 00:07:58,371 他就用全英國的保單圍條起來成立互助基金然後再對於確保住在低溫淹水地區的弱勢民眾也買得起洪水的錢這部分那甚至比如說如果說跟這部分我也當然想說因為地區性有差異那我們也看到像我說第二個問題在於說包括如果可以結合防災跟危害地圖這部分我們的政部或是經濟部水利署是有資料的
00:07:59,031 00:07:59,972 像委員講的沒有錯 我剛才講的說
00:08:20,855 00:08:44,054 這個天災保險 聚災保險它有一個先天上的特質但是剛才講未來很多國家是採用公私協力的方式因為商業保險它強調是對價橫貧就是你風險高就收費比較低但一般民眾我風險高他就不見得願意付比較高的保費所以就需要保險資不去做對 就是要由比如說政府來兜底對不對 對再用其他的方式 用公私協力的方式
00:08:46,255 00:09:14,505 這個就是說我們未來其實因為特別是剛剛委員提到我也非常同意就是氣候變遷是一個很大的趨勢就像我們現在開始我們也在推這個熱傷害保險一樣過去從來都沒有想過這個問題就是說熱傷害也是一個問題那這樣我們也在推動這些因應氣候變遷我們該做什麼樣的一個準備在商業保險部分我們可以做那其他部會如果願意要開辦這個東西我們當然願意來一起公司協力看看有什麼更好的方法
00:09:14,585 00:09:39,386 你說開辦是誰要開辦因為這個部分的話就是我剛講假設由公辦因為經管會所管理也是商業保險那既然政策保險的話那就要看各個單位看怎麼樣來推動那您是不是可以承諾就是說講這個部分是一個是新興的那我就說如果我們台灣是一個多地震還包括的是多尤其是災水災的部分甚至剛才說現在還新興的所謂的高熱的部分
00:09:40,006 00:09:43,647 那尤其像上次的颱風我們大家知道去年我們因應丹納斯颱風還有馬太安的CJ部分的這個災後的重建部分一個600億一個250億就將近的就是已經將近的就是七八百億以上的這個這樣的一個風險如果都是由政府去做會造成會有這個財富的不是財富是包括我們預算的排擠效用
00:10:01,932 00:10:19,989 但是如果用的是這種商業保險包括但是就政府部分去介入這部分讓有些部分的財務甚至有些車險這部分但是還包括是不是針對低窪地區的部分政府給予這個保險機制我覺得是可以考慮我是想說您是不是可以承諾說在你們在行政院院會中的討論是不是可以加入這個意見讓跨部會來進行討論
00:10:22,031 00:10:39,049 我想說假設有機會我也可以把這個意見帶回去不過就是說天災保險一個最大的問題就是保險的一個風險的可保性很重要最後一個叫做feasible就是具有市場性有可行性因為通常高風險就是要高負擔您這個小寫是講到的是
00:10:40,639 00:10:40,980 請用書面回答