|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:03,226 |
吳委員思瑤 |
請張廖次長，彭署長也一起。 |
|
00:00:03,226 ≈
|
00:00:06,453 |
主席 |
有請次長及彭署長。 |
|
00:00:06,453 ≈
|
00:00:09,680 |
張廖次長萬堅 |
謝謝，委員好。 |
|
00:00:09,680 ≈
|
00:00:12,907 |
吳委員思瑤 |
大家辛苦！ |
|
00:00:12,907 |
00:00:30,657 |
吳委員思瑤 |
國教向下延伸是茲事體大的，配套夠不夠、財源在哪裡都要謹慎、理性地來討論，如果倉促貿然的上路，恐怕教育現場是未蒙其利先受其害，所以我認為國教向下延伸有這麼急嗎？ |
|
00:00:32,378 |
00:00:43,191 |
吳委員思瑤 |
立法院最急的是我們的總預算，在我們文化、運動部門的預算沒有完成審竣前，我還是每一天都會提醒。 |
|
00:00:44,834 |
00:01:07,734 |
吳委員思瑤 |
304天的拖延，甚至在教文會，伍麗華召委所排的教育部在5月18號就審完了，今天是6月29號，同樣是教委會，不同的召委，對於預算的排審可以差1個月又11天，我認為非不行也，不為也！ |
|
00:01:09,776 |
00:01:21,302 |
吳委員思瑤 |
立委不審預算，卻一再的透過修法來增加很多教育現場的制度大變革，沒有預算怎麼進行政策的調整呢？ |
|
00:01:22,441 |
00:01:27,904 |
吳委員思瑤 |
立委加碼的去撒幣，但預算不通過又怎麼有錢花呢？ |
|
00:01:28,244 |
00:02:33,509 |
吳委員思瑤 |
我一樣會不厭其煩地來統計教文會的委員慷國家之慨，無視於財政紀律法、無視於預算法、無視於憲法權力分立的原則，光這個會期的錢坑法案，包括學貸三法每年要求中央增加負擔少則100億、多則400億；營養午餐法少則138億、多則無法算計；幼照法要求中央全額增加支出，每年400億到600億；今天的國教法如果又倉促的快轉過水，那麼每年至少要再增加100億，而一次性的空間硬體的增加支出是至少80億，所以A加B加C加D，就是這一個會期教文會立委競相加碼大撒幣的錢坑法案，加總起來教育部一年要增加至少738億到1,238億的支出。 |
|
00:02:40,358 |
00:02:49,707 |
吳委員思瑤 |
次長，您知道在財劃法通過之後，教育部本部的預算減少了多少嗎？800億。892億！ |
|
00:02:49,707 |
00:03:08,573 |
吳委員思瑤 |
在財劃法之後，教育部自己的預算等於是被立法委員砍除了892億，而現在立委片面的加碼就要你們每年增加國庫738到1,238億的支出，怎麼做？ |
|
00:03:08,815 |
00:03:10,676 |
吳委員思瑤 |
做得到嗎？ |
|
00:03:10,676 |
00:03:11,937 |
吳委員思瑤 |
做得到嗎？ |
|
00:03:11,937 |
00:03:15,839 |
吳委員思瑤 |
次長，做得到嗎？ |
|
00:03:15,839 ≈
|
00:03:16,839 |
張廖次長萬堅 |
以目前的財務是不可能做到。 |
|
00:03:15,839 |
00:03:16,720 |
吳委員思瑤 |
就不可能嘛！ |
|
00:03:17,441 |
00:03:30,892 |
吳委員思瑤 |
我們要負責任，務實的對國庫負責、對人民負責，慷國家之慨，做不到的，拿著刀子掐著教育部的脖子，怎麼做呢？ |
|
00:03:32,694 |
00:04:06,559 |
吳委員思瑤 |
今天排審的國教法，事實上中央地方是各有權責跟分工的，立委修法很簡單，把義務教育從6歲的「六」改成「五」，改一個字，可是你們要整個大變動，然後更在第四條加了一項「前項學前教育所需經費由中央政府編列預算支應」，只要加幾個字，5到6歲這一年全部中央買單。 |
|
00:04:06,559 |
00:04:16,138 |
吳委員思瑤 |
立委修法很簡單，但是立委凌駕了行政部門的權力，做得到嗎？ |
|
00:04:17,859 |
00:04:27,707 |
吳委員思瑤 |
次長，您跟我在前一任都是立法委員，教委會2023年修正國民教育法，您也在審查的現場，那個時候我們討論過非常多次，對不對？ |
|
00:04:28,348 |
00:05:21,578 |
吳委員思瑤 |
好幾次的會議嚴謹的討論國民教育法，我們完成了歷年最大幅度的國教法修正，範圍非常的廣，在2023年那個時候也有委員提出國教要向下延伸，當時教育部門跟立法部門也召開過很多公聽會，我們最後踩了煞車，因為法源依據要更完備、師資培育當時還做不到、組織人事精進還需要很多資源、課綱的制定牽一髮而動全身，以及經費編列中央跟地方如何分擔也沒有定見等五大問題，今天2026年又要審這個法了，這五個問題哪一個解決了？ |
|
00:05:22,479 |
00:05:23,579 |
吳委員思瑤 |
還是完全都還沒有共識？ |
|
00:05:25,615 |
00:05:32,078 |
張廖次長萬堅 |
我要跟委員報告，其實2023年我們修法的時候遇到了很多問題，事實上…… |
|
00:05:32,198 |
00:05:33,938 |
吳委員思瑤 |
這些問題當時都提出來了嘛！ |
|
00:05:35,059 |
00:05:49,786 |
張廖次長萬堅 |
對，現在往下延伸到5歲，其實可能大家會誤解，好像我們反對延伸到5歲就是不照顧幼兒教育，事實上我們是配合少子女化對策，其實我們從105學年度開始就不斷在擴大公共化幼兒園的名額。 |
|
00:05:49,786 |
00:05:49,947 |
吳委員思瑤 |
就在這裡！ |
|
00:05:51,388 |
00:06:18,553 |
吳委員思瑤 |
我們並沒有因為2023年沒有接受向下延伸就不做事，我們反而加碼的針對0到6歲國家一起養，每年國家挹注685億在幼兒跟教保的措施，減少家長的負擔，增加這些幼兒學習品質的提升，您剛剛要解釋的就在這裡嘛！ |
|
00:06:18,553 ≈
|
00:06:19,553 |
張廖次長萬堅 |
是，沒有錯。 |
|
00:06:18,553 |
00:06:38,999 |
吳委員思瑤 |
我們擴大公立、非營利、準公共幼兒園的設施，有36.5萬名幼生受惠，每年國家加碼投入505億；對於讀私校或是家長在家自己帶的20.5萬名幼生，我們另外也給予育兒津貼，每年國家也投入了180億。 |
|
00:06:41,321 |
00:06:59,464 |
吳委員思瑤 |
當國庫能夠負擔，國家行有餘力，我們想方設法再把教保的措施做得更完善，這就是現行的政策，而我看到委員的提案，雖然只改一個字，可是教育現場就會雞飛狗跳。 |
|
00:07:00,746 |
00:07:26,579 |
吳委員思瑤 |
我們這十年間逐步地提升公共化的教保，不管是公立幼兒園十年增加217所、非營利幼兒園十年增加399所，都是要人力、物力、空間，而且有非常多跟公私部門的協調，我們努力穩健地做到，這是這十年間我們的成果，對不對？ |
|
00:07:28,081 |
00:07:41,073 |
吳委員思瑤 |
所以我們擔心增設幼兒園，立委只改一個字，把6歲改成5歲，國民教育就向下延伸了，立委們難道認為增設幼兒園是變魔術嗎？ |
|
00:07:41,073 |
00:07:42,454 |
吳委員思瑤 |
改個字就可以做到嗎？ |
|
00:07:44,232 |
00:07:54,273 |
吳委員思瑤 |
如果以現在委員所提出的向下延伸一年到5歲的話，要增加1,431班，對不對？ |
|
00:07:54,614 |
00:08:02,295 |
吳委員思瑤 |
有的委員更進一步延伸到3到5歲，那麼要增加1萬4,356班，你們有算過嗎？ |
|
00:08:02,295 |
00:08:11,197 |
吳委員思瑤 |
如果以剛剛我們十年增加616班來計算，我們要花多少錢才能夠到位？ |
|
00:08:12,868 |
00:08:15,589 |
吳委員思瑤 |
這需要花時間，不是變魔術啊！ |
|
00:08:17,009 |
00:08:47,469 |
吳委員思瑤 |
在教學端，課程綱要、教材審定、師資培育跟教學評量都要重新配套；在行政端，校舍空間、人事行政、經費分工跟學區分發也需要給教育部門完整的時間去做配套，這些問題都不能視而不見，你們多久時間可以完整地提出儘可能完備這些準備工作的報告呢？7天。 |
|
00:08:49,049 |
00:08:49,710 |
吳委員思瑤 |
7天做得到啊？ |
|
00:08:51,512 |
00:08:53,634 |
張廖次長萬堅 |
剛才也有委員詢問，我們7天把它盤點出來。 |
|
00:08:53,855 |
00:08:59,378 |
吳委員思瑤 |
但你們7天也可能只是回應說這些部分現在都很難達成嘛！ |
|
00:09:01,361 |
00:09:14,448 |
張廖次長萬堅 |
對，其實剛才也有委員提到，向下延伸到5歲，我們開始有課綱，我們比較重視學科學習，會不會因為這樣子造成幼兒學習的壓力，就進入…… |
|
00:09:14,448 ≈
|
00:09:15,549 |
吳委員思瑤 |
對，也衝擊了整個…… |
|
00:09:15,549 |
00:09:16,470 |
張廖次長萬堅 |
這也是另外一個觀點，這個我們也會來評估。 |
|
00:09:16,611 |
00:09:26,562 |
吳委員思瑤 |
好，7天給報告是可以的，但不代表7天就可以讓向下延伸好像有明確的方向。 |
|
00:09:26,721 |
00:09:32,165 |
張廖次長萬堅 |
不是，我們是7天給資料說我們遇到什麼問題、過去的評估怎麼樣、現在新的觀點怎麼樣。 |
|
00:09:32,605 |
00:09:33,726 |
吳委員思瑤 |
好，很好，讓大家更清楚地知道。 |
|
00:09:33,867 |
00:09:42,013 |
張廖次長萬堅 |
甚至國際上很多國家，委員也有提到的，他們執行的狀況，我們現在其實比較正確的方向是要減輕負擔，增加生育…… |
|
00:09:42,253 |
00:09:43,674 |
吳委員思瑤 |
對，這是現在我們政策的做法。對。 |
|
00:09:44,394 |
00:10:26,615 |
吳委員思瑤 |
最後，我更要挑戰，就在教育文化委員會，上上週修了幼照法，要求把就讀私立幼兒園或在家自己帶的，全部提高津貼至每個月1.5萬到2萬，意思是這些讀私校的、在家自己帶的由國庫來補貼，然後準公共幼兒園也全部免費由政府負擔；現在的今天又來修國教法，把5歲的那一端全部變成中央買單，很奇怪啊，剛修的幼照法跟今天要修的國教法不就是自己邏輯錯亂、自相矛盾嗎？ |
|
00:10:26,615 |
00:10:43,983 |
吳委員思瑤 |
幼照法是要政府用擴大補貼的方式補給家長，然後現在修國教法又全部要國家買單，我不曉得審查之後，這兩個法的競合、衝突怎麼解決？ |
|
00:10:43,983 |
00:10:45,463 |
吳委員思瑤 |
你們有看到這個問題嗎？ |
|
00:10:45,463 |
00:10:55,645 |
張廖次長萬堅 |
我們當然知道，我們也是覺得這個部分真的要審慎評估，沒有辦法什麼都用補貼或者是補助。 |
|
00:10:56,506 |
00:11:22,503 |
吳委員思瑤 |
是，所以我們非常理性跟嚴謹地來呼籲，教育現場的需要、教育品質的提升，我們有多元的政策，逐步地來做成，立委對於義務教育向下延伸，stakeholders彼此的意見，我們需要跟更多的社會層面來對話，我們要嚴謹地面對，大家繼續地強化論述，不能夠倉促修法，造成教育現場的大混亂。 |
|
00:11:22,503 |
00:11:22,963 |
吳委員思瑤 |
好，繼續加油，謝謝。 |
|
00:11:23,144 |
00:11:23,164 |
張廖次長萬堅 |
謝謝委員。 |
|
00:11:23,664 ≈
|
00:11:25,379 |
主席 |
好，謝謝，請回座。 |
|
00:11:25,679 ≈
|
00:11:28,536 |
主席 |
下一位有請伍麗華委員。 |