iVOD / 170159

莊瑞雄 @ 第11屆第5會期第15次會議

Start Time	End Time	Speaker	Text
00:00:05,857	00:00:07,237	莊委員瑞雄	謝謝主席還有在座的同仁。
00:00:07,638	00:00:14,486	莊委員瑞雄	剛剛我聽了許忠信委員的一席話，到最後圖窮匕現，是支持中國國民黨的提案。
00:00:15,207	00:00:42,365	莊委員瑞雄	其實各位要很清楚，憲法法庭在113年的憲判字第8號判決其實是肯認死刑並沒有違憲，也沒有廢除掉死刑，在中國國民黨這樣的一個提案裡面，其實重點只有一個，就是要讓死刑更好判，就是這麼簡單，許忠信委員應該也非常清楚，國民黨就是想要讓死刑比較好判。
00:00:44,092	00:01:02,183	莊委員瑞雄	我們地方法院合議庭是3個人、高等法院是3個人、最高法院是5個人，你可以想想看，如果是重大案件，你不要以為只有刑事案件才判死刑，你從刑法分則第一百條開始往後看，像內亂、外患、通敵的全部都是判死刑。
00:01:03,082	00:01:10,680	莊委員瑞雄	以這些來看的話，如果一審的法官是2比1，那要怎麼辦？
00:01:10,980	00:01:28,170	莊委員瑞雄	其中一個人說不用判死刑，判無期徒刑就好了；在提上訴以後，如果有2個二審法官認為應該要判無期徒刑，有1個認為要判死刑；在上訴到最高法院以後，合議庭有5個法官，而且是3比2，那要怎麼辦？
00:01:28,170	00:01:36,934	莊委員瑞雄	也就是說，連在法官組成的合議庭裡面都沒有辦法形成一致的確信，你叫老百姓在這個地方打架！
00:01:39,296	00:02:02,026	莊委員瑞雄	憲法法庭的判決認為判處死刑要有一致性，其實就是要跟你說人死掉是不可逆的，不可能再復活，剝奪老百姓的生命、剝奪被告的生命必須要非常的慎重，所以要一致決，這也是在告訴大家死刑有其不可逆性。
00:02:02,566	00:02:18,312	莊委員瑞雄	今天提出這樣一個公投案其實不是在解決司法問題，而是在製造一個政治上的話題，如果憲法法庭告訴你要一致決，你今天都要把它給推翻掉的話，你明天要推翻掉的可能就是憲法了！
00:02:18,872	00:02:31,178	莊委員瑞雄	你用公投去決定憲判的程序，這個其實很清楚，就是用政治在介入司法，這個問題其實不用劍拔弩張，大家可以講道理啦！
00:02:31,579	00:02:48,354	莊委員瑞雄	我也知道，中國國民黨基於國民主權可以提出，我們都清楚，但是問題就是說，你用公投去決定法官如何來判案，會受傷的不只是司法的制度，我覺得受到最大衝擊的其實是人民的基本權。
00:02:48,493	00:03:10,121	莊委員瑞雄	國民黨在1949年到臺灣，國民黨當初就最喜歡用死刑來威嚇百姓，動不動就是唯一死刑，以前連大法官全部都是執政黨的打手，我們好不容易民主化40年，讓整個憲法法庭變成公開、透明又專業，憲法法庭做出要一致決的判決，對於是不是要來挑戰憲法法庭，我相信大家應該要三思，謝謝。
00:03:10,282	00:03:10,302	主席	謝謝莊委員。
00:03:18,576	00:03:23,513	主席	報告院會，現在在議場2樓旁聽席的是臺中市直轄市退伍軍人協會豐原區會的朋友，我們在這邊歡迎他們到立法院參訪。
00:03:24,013 ≈	00:03:37,156	主席	報告院會，現在在2樓旁聽席的還有南投縣竹山鎮青溪婦女協會的朋友，一樣在這邊歡迎他們到立法院參訪，謝謝。
00:03:37,456 ≈	00:03:40,599	主席	下一位請吳宗憲委員發言。

公報詮釋資料

page_end	30
meet_id	院會-11-5-15
speakers	["江啟臣"]
page_start	28
meetingDate	["2026-06-26"]
gazette_id	1155201
agenda_lcidc_ids	["1155201_00002"]
meet_name	立法院第11屆第5會期第15次會議紀錄
content	質詢事項
agenda_id	1155201_00002